hola buenas noches, acabo de aparcar "el pelas", bueno parece que una serie de preguntas al charlatán se han convertido en un alegato contra anhersa, no era esa mi intención, ya veo que el punto nº11 ha traido cola, justo el que me la trae al pairo, con tal de no descubrirse todo vale, bueno en fin hablemos del punto 11, parece ser que Andrés te ha denunciado por agotamiento, es decir, el no quería hacerlo pero todo tiene un límite, un límite que los obtusos no aprecian, para ellos todo vale, como quieres que no te denuncie si te has metido con su padre, su madre, su hermano, sus creencias, en fin, no creas que dice nada bueno de ti ese comportamiento, es más te deja muy por debajo.
a mí me la trae floja tu sabrás lo que haces, cuelga lo que creas o quieras, yo pienso que así sabremos lo que le hechas en cara y en qué te afecta a ti, ya que se dice que te querellas sobre acciones que no te afectan, que lo haces sobre una cooperativa con las viviendas entregadas hace tiempo. Hay algo que no entiendo, no se querellan los socios de la cooperativa en cuestión y sin embargo don quijote sí, sorprendente. Ya sólo por esa premisa puedes utilizar la querella como papel del servicio, en fin si puedes contesta por si estoy equivocado
1º ¿como se llama esa cooperativa?
2º¿respalda el consejo rector de esa cooperativa el contencioso?
luego hablas de la cooperativa puerta de los pedroches
1º¿es cierto que fuiste expulsado de la misma?
2º¿denunciaste al consejo rector?
3º exigiste tus derechos, ¿denunciaste tu situación?
lo de después es la verborrea cansina de siempre y te crees que somos gilipollas o algo parecido que no tenemos memoria, cuantas veces decías que sureste no había denunciado, cuantas madre mía, ya no te acuerdas de tus fallos, sólo de tus aciertos como las pitonisas, luego vuelves con lo la sentencia de sureste, todavía no te han dicho que se ha admitido la prejudicialidad penal y que con las declaraciones de los diferentes imputados cada día está tomando más fuerza el alegato que sostuvo el abogado y que la jueza de la vista previa les denegó, en fin paso de seguir por ahí ¿por que crees que van tan fuertes en el penal? Y ESO QUE NO HABÍAN DENUNCIADO, que era todo un pasteleo ¿eh?, pues toma al talego, pobre charlatán.
no voy a entrar al trapo de fouche pues yo no soy Andrés, pero parece que después de la denuncia al charlatán se cura muy mucho de poner el condicionante "parece ser" o también diciendo y esto es muy importante "si bien no sentenciado aún".
esto último me parece un buen punto de inicio y por eso digo que tanto andrés como tú no sois culpables, pero LOS DOS tenéis causas pendientes.
luego te cebas con goe, posiblemente el más perjudicado por tus intereses y te atreves a decir que hace tiempo tenían que haber presentado el concurso de acreedores, mira como tengo que ser justo con goe voy a decir algo que no me gusta decir y por eso pido perdón de antemano, pero como es posible que no digas lo mismo de milenium y platinum, en ese caso no ¿verdad?, pues por mi ni en ese ni en el otro, eso significa tener criterio, no como tú.