Volver al foro
F
ferrico
10/02/2006 11:55

Reunión de ayer en contra de los parquímetros.

¿Qué está pasando con los parquímetros en Carabanchel Alto?

7.086 lecturas | 52 respuestas
Hola:

Ayer se hizo la reunión en la plaza de la Emperatriz sobre el asunto de los parquímetros.
La asociación de vecinos está recogiendo firmas para pedir que no se pongan en el barrio. La gente está enfadada, pero aún no les noto demasido cabreados.

Aunque no abarca el PAU (aún), lo hará tarde o temprano.
Si estáis suscritos al boletín de la A VV de Carabanchel Alto supongo que recibiremos los comentarios de lo que se dijo.
No tengo tiempo para hacer un resumen.
Hoy entregan la firmas que tienen en el Registro central de la plaza de la Villa. Han llamado a las radios y TV´s pero no se sabe si irán o no.

Todas la firmas que se consigan estos días las enviarán. Aunque al final tengan que ir para entregar una sola.
La carta estará enntre los archivos del PAU
PLATAFORMA PAU DE CARABANCHEL carta rechazo parquimetros.zip
en
http://www.nuevosvecinos.com/bCarabanchel/descargas.asp

Nos quieren hacer pagar por todo, pero lo malo es que ni con pagar te solucionan nada. No vamos a poder mover el coche más que para ir a la ITV.

Los que firméis podéis entregar las cartas en la asociación de vecinos en la calle Piña 15. Para que en vez de representar a 1.000 sea a 3.000 o 5.000 o 250.000, ¿o alguien nos va a prohibir soñar?.
En cuanto a la otra "gallardonada" de prohibir el paso a vehículos viejos (6 años, vamos una antigüedad), ¿que va a hacer el jubilado que aún tiene su cohecito que guarda con todo su amor?. ¿Tirarlo?

El que no quiera firmar la carta, sólo tiene que pasarse por el Ayun y pagar.

Un saludo
PD Todo menos quedarse quieto a verlas venir.
 
N
NUNCA
17/02/2006 15:46
Vamos a ver Cubano, no nos vayamos por las ramas.

La doble fila y el aparcamiento en prohibido se cura con vigilancia y con mas policias en lugar de esos subcontratados del SER.

Se que es un 25 por ciento de zona azul porque lo pone en las cartas que ha enviado el ayuntamiento a los vecinos y ha salido asi en la prensa. Tambien es de EGB lo de leer las cosas para enterarse y no hablar sin tener ni idea que es lo que veo que algunos hacen.

100 por cien residentes..... es genial la idea, y si lo extendemos a todo Madrid como quiere el ayuntamiento (que tambien ha salido en la prensa y el ayuntamiento lo ha dicho oficialmente) todos los madrileños pagaremos dos veces por aparcar en la calle, una por el impuesto y otra por la zona verde y todo sin que nos garanticen un sitio para aparcar. GENIAL.

Para terminar y no irnos por los cerros de Ubeda insisto en que los parquimetros pueden ser utiles en zonas comerciales pero no tienen sentido en zonas residenciales porque se obliga a los vecinos a pagar por aparcar en su casa lo cual no se puede justificar nunca como una medida para evitar que la gente use el coche. Es una contradiccion como una casa!!!!!
 
C
Cubano
17/02/2006 15:10
Raskolnikov... estoy totalmente de cuerdo contigo en lo de que el grueso de la recaudacion esta en las multas, pero a pesar de todo, es OPINION lo que dices sobre la recaudacion porque no tiene fundamento logico, ya que en pura logica las multan iran descendiendo... en Londres en un 50% en 3 años, lo que representa un ingreso indirecto y lo que interesa son los fijos...

Por mucho que nos empeñemos, en la hipotesis de que hubiera ganado Trinidad Jimenez, tendriamos igualmente zona verde y azul... es duro de entender? se trata de otra cosa... quizas el problema es que ahi si se hubiera entendido el discurso, por sectarismo mas que nada.

Creo que tenemos importantes medidas recaudatorias ultimamente y que jamas se habla de ellas, y lo que es mas grave, favoreciendo a empresas privadas y segun sople el viento... pero es que no entiendo que dificil es comprender que 1 + 1 = 2... entiendo esta dialectica si todos fueramos abogados (con cariño) donde se puede dar lo uno y lo contrario, pero es que hablamos de logica matematica... y de la EGB nada mas.

Por otro lado, respondiendo a NUNCA dices cosas distintas sin relacion. incide en el Trafico... FLUIDEZ, evitando la parada y doble fila. (con respeto se conseguiria igual pero... quizas haya alguien a favor de la insumision civica y entonces se explicarian muchas cosas) Transporte publico... si sabes que pagas por aparcar y no va a estar cada dos horas bajando, pues vas en metro... simple, en mi oficina la gente lo hace asi.

Lo del 25% inaceptable... pero podrias comentarme como has podido calibrar que se trata del 25 % y no de un 15% o un 35%... el reservar un 75 % sera para evitar que llegue yo y parque para comprar el pan o llevar a la niña al medico y joda al residente... (parece logico, ¿no?) podria ser el 100% de residentes... pues escribe y proponlo.

Por ultimo, lo mejor entonces, como algunos propongan es que a mi me dejen tranquilo y los del centro que les den... razones: "es que es el centro" y que pasa que se supone que alli pasa algo especial... lo que pasa es que la solidaridad que decimos tener es falsa, y solo me preocupa andar yo caliente.
 
R
raskolnikov
17/02/2006 12:30
Sé que es insistir en lo mismo, pero es que después de leer detenidamente la noticia de El País que ha dejado cubano quedo todavía más convencido de que la ampliación de la zona SER se enmarca dentro de una campaña del Ayuntamiento para sacar dinero de debajo de las piedras que le permita recuperar el reequilibrio presupuestario que ha perdido con las grandes obras (y ojo, que alguna medida no me parece mala).

Evidentemente el Ayuntamiento no puede reconocer esta evidencia en público porque sería muy mal visto por los sufridos ciudadanos, y en lugar de éso se ha apropiado de un falso discurso ecológico que no es más que markieting para paliar la impopularidad de la medida, muy del estilo de nuestro alcalde.

El 25% de zona azul que se le "roba" a los residentes, promoverá los movimientos en vehículo privado porque pone a disposición de los conductores plazas de aparcamiento que sin zona azul no se encuentran libres porque están ocupadas por residetentes. En caso de querer regular el estacionamiento con una intención verdaderamente ecológica, es decir reducir movimientos en vehículo privado, lo más lógico creo que sería establecer un sólo tipo de zona de estacionamiento (verde, azul, el color me da igual),en la que los residentes pudieran estacionar libremente su vehículo en su barrio y sin pagar, reservándoles a ellos las plazas y no a los visitantes. ¿Por qué en lugar de hacer ésto el Ayuntamiento se inventa un extraño sistema de colorines?: pues muy sencillo, porque la recaudación de las multas de la zona azul es el verdadero negocio de las zonas SER, y por eso se pretende que queden plazas libres para los visitantes, para que les sea atractivo moverse en coche y buscar las zonas azules.

En conclusión, este modelo en barrios residenciales está concebido para atraer vehículos hacia las zonas azules a los que poder multar, perjudica a los residentes y no soluciona el problema del tráfico. Salvo que alguien me de argumentos creíbles.
 
C
Carreter
17/02/2006 12:22
Creo que hay una cosa que está clara, y es que con los niveles de contaminación, tanto ambiental como acústica, aparte de otros temas económicos, hay que restringir el uso del transporte privado, y mejorar el publico, pero no solo de "metro viv el hombre", que la EMT es de risa.
De todas formas el mejor transporte es el que no hace falta usar, y como no ha habido nunca una planificación urbanistica, resulta que la gente para ir a trabajar necesita recorrer mucha distancia, ý más con los precios de los pisos que hay que irse a vivir cada vez más lejos. Y por si fuera poco tambien se está imponiendo el modo americano de comprar es decir, con el coche a grandes centros comerciales. Las ciudades han estado pensadas por y para el coche, y en gran parte sigue siendo así (M-30, radiales...etc) pero a la vez y contradictoriamente hay que pagar. Digo yo que una cosa o la otra pero no ambas a la vez.

Ah, por cierto Cubano, si bien otros argumentos tuyos me parecen buenos, en cuanto a que el mercado es así... Si se generaliza en todos los trabajos las condiciones laborales de esos centros como ganar 750 euros, hasta las 10 y pico de la noche incluso fines de semana, con alta temporalidad etc etc, pues eso, habra que adecuarse, por que el mercado es asi, y tampoco nos merecera ninguna lagrima ¿o si si es que nos vemos afectado por ello?
 
F
ferrico
17/02/2006 11:58
Hola:

Hasta ahora hemos expuesto nuestros razonamientos para estar a favor o en contra de la instalación de parquímetros.
No creo que seguir repitiendo las mismas razones vayan a cambiar la manera de pensar de unos y de otros.
En estos casos se impondría una votación.
La asociación de vecinos había recogido 2000 firmas en contra de los parquímetros el pasado lunes.
¿Hay alguna plataforma a favor de los mismos? ¿Serían capaces de conseguir al menos la misma cantidad?.

Yo creo que no. Y de una forma muy desproporcionada, es decir, ganaría por “goleada de escándalo” el equipo de: ¿Parquímetros?: NO GRACIAS.
El otro día bajé andando hasta la plaza de la Emperatriz y me di cuenta de dos cosas:

- todos los bares eran para fumadores.
- En los locales donde se recogían firmas siempre eran en contra de los parquímetros, no vi ninguno a favor.
Yo viví hasta hace unos años en la calle Mayor. Al principio de la implantación me pareció una mamarrachada. Ahora no creo que haya un solo habitante del centro que piense en quitarlos. Y tienen todos los problemas que estamos exponiendo, excepto el del disponer de amplio abanico de transporte público. El centro de las grandes ciudades no puede estar sin una regulación ... férrea.
Pero en una zona residencial, entiéndase dormitorio, esa medida solo sirve para recaudar y calentar a los vecinos a niveles de auténtica animadversión dirigida a los poderes políticos.
Yo sé que es muy difícil contentar a la “masa”, pero a veces se pasan, y mucho.

Saludos.
 
N
NUNCA
17/02/2006 11:25
Todavia estoy esperando que alguien me explique que utilidad tiene para la fluidez del trafico y para potenciar el transporte publico que a la gente le quiten el 25 por cien de las plazas de aparcamiento que tenia antes para dejar el coche aparcado en su casa, que el ayuntamiento le cobre dinero por no mover el coche y que a los comerciantes no les permitan estacionar en el barrio si no son residentes.
 
C
Cubano
17/02/2006 09:43
Por favor, deciamos que no se trata de financiacion o de coste, sino de demanda ciudadana, pero al final del mansaje y en sucesivos siempre se recurre al mismo tema. Por favor, que alguien me explique como si la hipotesis es recaudatoria y se parte de que hay zonas donde nadie lo va a usar, va y se pone... ciertamente, siendo asi, el que ideo esto es un hacha de las finanzas... vamos!

Sobre el incentivar la demanda del transporte publico, creo que desde hace unos 12/15 años se han realizado infraestructuras manera vertiginosa, y los trenes son comodos (podeis pasaros por Londres, Paris o Roma) y seguimos insistiendo que ese es el problema... creo que el diagnostico de la calidad esta muy desfasado. En Londres el plantamiento es economico, y funciona... creo que es un error pensar en las formulas magicas... la solucion esta en nosotros mismos y ofrecer al ciudadano su demanda y por mas que se pongan autobuses, metros y aviones, no sirve de nada si la gente no quiere usar el TP.

Y los poderes publicos deben atender a la demanda de los ciudadanos, pero ¿con que

Luego se ha dicho que las grandes superficies son las beneficiarias. Quien este fuera de pecado que tire la primera piedra... en mi familia siempre ha habido tenderos y demas, y sinceramente creo que el problema del pequeño comercio no esta en el acceso al mismo, sino que lo que se ofrece no se adecua a la demanda, por precios y por servicios. Aquellos que ofrezcan al cliente lo que demandan, sobreviviran y creceran, los que no, cerraran y sinceramente no me merecen ninguna lagrima... el mercado es asi.
 
P
pau
17/02/2006 00:58
Esto que escribo es una opinión, no pretendo ser categórico.

A quién beneficia esta medida, en un barrio como el nuestro?

En la lista, según mi entender, los primeros beneficiados serían

1- Arcas del ayuntamiento (que deberían ser para fines públicos y son para mayor lucro de las empresas constructoras -ojo a los partidas de los presupuestos municipales-).
2- Grandes superficies de venta (ahora que lo escribo no se sí serian las primeras beneficiadas). Preguntar al pequeño comercio de los barrios perifericos afectados,como el nuestro, qué comercio va a hacer "caja" con esta medida.

La reducción del vehículo privado (fin deseable y loable), no se consigue con estas medidas, sino con un transporte público de calidad, cuyos trabajadores ya están declarando que la rebaja en el nivel de sus prestaciones, sólo persigue un fín: su privatización (como en la sanidad).

Puñetero juego de ajedrez.

 
N
NUNCA
16/02/2006 20:46
Vamos a ver que creo que nos estamos olvidando y a mi el primero, precisamente del argumento principal por el cual los vecinos del casco antiguo están en contra de los parquimetros. Me da igual que lo que recaude el SER financie el 100 por cien, el 50 por cieno el 10 por cien de la M30, de lo que estoy seguro es de que es un sitio de donde el ayuntamiento va a sacar dinero. A mi me parece muy bien que se quiera ser mas ecologico y que se quiera que la gente se mueva en transporte publico, hasta ahi vale aunque creo que para eso hay mucho que mejorar en el transporte publico. Puedo aceptar que me obliguen a pagar si quiero ser comodón y moverme en coche a todas partes asi que no me entretengo en matizar eso, me fastidia y m quejo porque eso no es lo que me vendieron en las elecciones, pero vale, aceptemos barco y sigamos con el tema:

Ahora que me expliquen para que sirve este sistema en Carabanchel ALto que no tiene frontera con ningun sitio que ya lo tenga instalado y por lo tanto no van a venir los coches de fuera a nuestro barrio y lo de que la gente va a venir a coger el metro me parece de risa porque en Leganés y Alcorcón la gente ya tiene estaciones de Renfe que es el camino rapido para ir al centro, no meterse por la avenida de Carabanchel Alto y comerse el atasco hasta el centro de neustro barrio para que luego el metro te deje en Elpitica y tengas que hacer otro transporte. Nadie va a venir de fuera a aparcar al lado del metro aunque me hace gracia que al mismo tiempo que decimos que la gente tiene que coger el metro alguien proponga los parquimetros como medida disuasoria para que la gente no lo utilice. A lo que iba es quela M-30 es el limite de la zona de parquimetros y eso esta muy lejos para que nosotros seamos un barrio frontera. Es un barrio que es residencial donde de dia y es muy importante decir de dia porque es cuando funcionan los parquimetros, hay sitios para aparcar de sobra porque lo he comprobado personalmente y puede que no puedas dejar el coche en la misma puerta del sitio donde vas pero a menos de dos minutos caminando seguro que hay hueco porque por ejemplo toda la avenida de los Poblados siempre tiene sitio para aparcar... ¿entonces para que sirven los parquimetros? Para recaudar eso creo que esta claro. A lo que voy es a que es de noche cuando realmente no hay sitio para dejar el coche!!! ¡¡Pero el SER funciona de dia y que yo sepa no hay intencion de que funcione de noche, no!!? A los vecinos que viven en la zona SER les qitan el 25 por ciento de las plazas de aparcamiento porque las pintan de azul ; si esos vecinos llegan a casa por la noche y no encuentran sitio para aparcar en zona verde si lo dejan en zona azul tendran que madrugar para quitarlo de la zona azul antes de que por la mañana comience a funcionar el sistema!!! ¡O sea, les obligan a mover el coche si no han logrado aparcar en una zona verde aunque lo tengan en la puerta de su casa!!! Que alguien me explique como esto puede servir para que la gente use mas el transporte publico si lo que se hace es no dejarles aparcar en su propio barrio con facilidad. La explicacion de este sinsentido para mi es sencilla ; la gente va desde su casa a su lugar de trabajo todos los dias y hay zonas residenciales donde los coches se van durante el dia y vuelven durante la noche y zonas de trabajo/comerciales/etec. que se llenan de coches durante el dia y se vacian de noche. Es en estas segunda zonas donde tiene sentido poner parquimetros y es ese el caso del centro de Madrid, que yo no digo en ningun momento que este en contra de este sistema y creo que haberlo puesto en el centro ha sido relativamente bueno. Pero Carabanchel Alto es residencial y por lo tanto es un sistema que no tiene ningun sentido en nuestro barrio!!!
 
C
Cubano
16/02/2006 20:10
Se trata en la misma noticia, creo que se puede leer que son por los 11 años. Con lo que se trataria de unos 45 millones al año.

Sobre lo de duplicar, triplicar... si te soy sincero no se en cuantas plazas se pretende aumentar los estacionamientos SER, de todas maneras puesto que se trata de un dato que entiendo manejas, te rogaria pusieras la referencia. En caso de que conforme con lo que dices, se triplique esa superficie, efectivamente y salvo correcciones parece que la extrapolacion es correcta, y no tengo ningun comentario al respecto.

Por cierto, intentare poner alguna referencia de contabilidad ambiental donde se valorizan los Kg de CO2, para que si existe algun metodo de calculo estipulado, se pueda valorar el ahorra en ahorro de carburante y exhusmos
 
I
Irene_H
16/02/2006 18:40
NUNCA, el problema no está en los parquímetros, sino en que hay que pedir más infraestructuras, centros de salud, etc etc, Desde luego, no estoy de acuerdo, que a los que afecta esta medida es a los más pobres, porque los que no tienen no pueden pagar los gastos de un vehículo, para mi un vehículo es un lujo. Con lo que pago de vivienda no puedo permitirme tener un coche y he comprobado que se llega a casi todos los sitios en transporte público
 
R
raskolnikov
16/02/2006 18:30
Cubano he echado un vistazo a la noticia de madridpress pero no he visto lo de los 500 millones de euros. ¿Esos 500 millones son anuales o en los once años que dura el contrato?.

En cuanto a las estimaciones del Concejal Pedro Calvo permítime que dude de ellas mientras no las razone, ya que este señor es el mimso que ha escrito a miles de madrileños justificando los parquímetros porque "lo han solicitado los vecinos". Este señor ha mentido una vez para justificar la medida, por lo que cabe pensar que está dispuesto a mentir más veces.

La idea de que se duplicará, triplicará o cuadriplicará la recaudación se fundamenta en criterios meramente lógicos. Si se duplican las plazas dentro de la zona SER se duplicará la recaudación ¿no?. Si se triplican las plazas se triplicará la recaudación y así sucesivamente. Aunque estoy dispuesto a valorar una razón lógica que me demuestre lo contrario.

Irene, estoy de acuerdo contigo en que hay que defender el medio ambiente, de hecho yo soy usuario convencido del tranporte público desde hace años. La cuestión está en si esta medida tiene como objetivo proteger el medio ambiente o estroperlo más financiando obras que permitirán muchos más movimientos de vehículos de los que hay ahora.

Cubano, facilítame el dato que te he pedido y la fuente por favor.
 
I
Irene_H
16/02/2006 18:04
Apoyo totalmente los argumentos de Cubano, cada vez nos hemos vuelto más cómodos y no consideramos el daño que hacemos a los demás y al medio ambiente.

saludos.
 
A
arhynna
16/02/2006 17:54
La unica forma de tener tarjeta de residente es estar empadronado en una vivienda sita en la zona, entonces y acreditandolo debidamente te conceden la tarjetita, eso sí el coche tiene que estar a tu nombre (o al mismo nombre de la persona que solicita la tarjeta), te lo digo porque a mi me pasó en su momento con coche de empresa (un leasing) que no podía solicitarla puesto que el "dueño" del coche era la empresa para la que estaba trabajando que no tenía su domicilio en mi casa, aunque tengo entendido que con ese tema han hecho algo, no se exactamente que, pero algo han hecho para casos de renting y leasing.
Solo hacer un ultimo comentario a un post de no recuerdo quien que decia que por pagar la cuota del SER tenias derecho a aparcar en el barrio en contra de la gente de Leganes y alrededores que iba a venir al PAU a cojer el metro, sólo decirle sin ningún animo de ofender que es un/a iluso/a, pagas el SER y nadie te asegura el aparcamiento, te toca dar vueltas exactamente igual que si no lo hubieras pagado,con el agravante de que tienes un 25% de plazas menos donde poder aparcar y despreocuparte del coche (las azules).
 
V
vitalino2005
16/02/2006 14:54
Por tener un negocio no se da tarjeta. Que ha hecho o aducido tu hermana para conseguirla?

 
C
Cubano
16/02/2006 13:51
Ayer pensaba haber mandado la contestacion a alguna de las cosas que se decian.

Se exagera sobre lo de los miles de comercios que vaya a afectar. Reconozco que puntualmente puede haber problemas con alguien, pero creo que existe cierta incongruencia en este testimonio, porque mi hermana tiene un negocio en Sor Angela de la Cruz y le han dado tarjeta... ¿Alguien piensa que una administracion formada por personas responsbles, puede poner en peligro un sector entero? Ademas, No se comenta porque no ha solicitado zona de carga y descarga... sinceramente creo que es bastante discutible lo que ahi se pone... raro raro.

Otra cuestion, nunca, por muy inteligente que seas, te aseguro que lo que aqui expones no pasa de ser una opinion, y el pensar que no mejoran en nada es muy opinable. El que desde distintos sectores sociales se critique una actuacion basada unicamente en datos no contrastados (de los que luego hablaremos) no ayuda nada tampoco.

Sobre el tema economico, los datos que se aportan son completamente erroneos, y me gustaria que vierais la siguiente noticia: http://www.elpais.es/articulo/20050916elpmad_10/Tes/elpepiautmad/
Dice: La recaudación por parquímetros crecerá un 21% de media entre 2006 y 2008, pero "no será por un incremento en las tarifas, que no se tocarán más que el IPC, sino por la extensión de la red de aparcamientos de pago a nuevas zonas de la ciudad", asegura Juan Bravo.

¿De donde sale eso de que se triplica? Me extrañaba porque cuando trabaje en Londres en estos temas,tenia 300.000 plazas reguladas, re recuadaban 90 millones de libras. Luego queda claro que o somos mas listos (pero del tiron) que ellos o hay algo que no concuerda.

Si tenemos en cuenta que el contrato negociado para el mantenimiento de los parquimetros esta en casi 500 millones en los 11 proximos años (ver noticia)http://www.madridpress.com/home/DetallNews.jsp?id=39322&static=0

Creo que el tema de la financiacion queda cerrado.

No creo que se tarde mucho en poner hora en municipios de mas de 50.000 habitantes

 
V
vaserqueno
16/02/2006 12:06
Hola a todos.

Yo estoy encantado que pongan parquimetros, normalmente me gusta ir en coche a todas partes y siempre es un rollo y un incordio tener que estar buscando aparcamiento, prefiero tener que pagar, pero se que así tengo el sitio asegurado. Deberian poner precio incluso por aparcar en los centros comerciales, así se quitaba toda la chusma que solo va a mirar y no se gasta un duro, o al menos solo iriamos los que tenemos dinero y nos podemos permitir pagar el precio que nos pidan por aparcar.

Yo desde luego estoy encantado cuando voy al centro y no tengo problemas para aparcar, sé que puedo coger el coche tranquilamente y no me hace falta ir en autobus tragandome el olor de los paletas que van a trabajar. Es lo mejor que pueden hacer en las grandes ciudades. Incluso se deberia bajar el precio del transporte publico y subir el precio del parquimetro para que hubiese menos trafico, que tambien es un poco rollo.
 
P
pacome
15/02/2006 12:52
Perdona que ponga en duda lo que comentas, pero yo el ejemplo mas claro que tengo es el de la carretera extremadura, el tunel que se esta construyendo y el que esta proyectado para el futuro es de entrada y salida. El nuevo de O´donell tambien tiene 2 sentidos, el de embajadores lo dudaba y lo he consultado y tambien tiene 2 sentidos. El de la ciudad deportiva del Madrid tambien. No se si tu tienes informacion de alguno con solo un sentido.
 
M
manolitogafotas
15/02/2006 12:42
Efectivamente me referia al de Santa María de la Cabeza, además de a todos lo que se están construyendo actualmente o están proyectados.
Lo que se pretende es favorecer la salida a aquellos que residen en Madrid y trabajan fuera,o que por circuntancias no pueden dejar de coger el coche para desplazarse al centro. No se pretende favorecer el acceso a la capital, sino la salida de ésta.
La única forma de favorecer el acceso a esta capital saturada de vehículos y contaminación, por lo menos la mejor y la menos contaminante, se llama metro, renfe y autobús.
Saludos
 
P
pacome
15/02/2006 12:24
Hola, los tuneles de solo salida no tienen sentido, para que hace falta un tunel de salida si no hay entrada??.. los coches que salen tendran que haber entrado antes?? Quitando el de Santa maria de la cabeza todos los tuneles que conoczo tienen 2 sentidos.
Por otra parte creo que los problemas de los parkimetros no solucionan la doble fila ni el aparcar encima de la acera, de hecho si aparcas en doble fila en zona azul, el regulador de la zona no te puede poner una multa, tendria que llamar a la policia.
Y si es para pagar la M-30, junto con la subida del IBI, impuestos de circulacion, ... todos impuestos indirectos, LOS MAS INJUSTOS y que mas favorecen a las clases altas.

Por cierto no fue ruizga quien prometio bajar los impuestos en la campaña electoral???


 
M
manolitogafotas
15/02/2006 12:12
Hasta donde yo se, que no es mucho, los túneles que se estan construyendo y que se han construido recientemente, son dirección salida de la capital y no entrada, por lo que la relacción túneles tráfino en la capital es inversa a que tu propones, admirado raskolnikov.
Por lo demás estoy bastante de acuerdo con lo que dices, aunque cubano no se queda corto en razones.
Saludos vecinos. Me alegra que haya vuelto la cordura al foro.
 
N
NUNCA
15/02/2006 11:58
Me pierdo con tu ultimo mensaje Cubano. Lo de los negros y los blancos o las contradicciones de la iglesia creo que no viene a cuento. Los aparcamientos en doble fila o encima de la acera están prohibidos de toda la vida y no entiendo que tiene que ver un parquimetro en eso simplemente que se multe a quienes aparcan mal. Lo de la M30...... vamos a ver, que yo creo que nadie ha dicho que se vaya a costear solo con parquimetros pero como dijo alguien antes es una piedra mas debajo de la cual sacar dinero. No me vengas otra vez con el Mercadona que ya dije que eso es una cuestion de indisciplina, ahi pones un par de municipales durante dos semanas poniendo multas y la gente dejara de aparcar en la puerta en doble fila y bajará el coche al sotano que es parking gratuito del Mercadona.

Perdoname, pero creo que se te han olvidado los primeros argumentos que se dieron en este asunto y que no te has leido la carta que esta enviando la gente yque los explica bastante bien. En nuestro barrio este sistema simplemente no resuelve nada de nada. Es que ese es el fondo de la cuestion, no se arregla nada. EN este barrio cuando no se puede aparcar es de noche!!! Los parquimetors funcionan de dia y de dia hay sitio para aparcar, y el ejemplo que han puesto antes de un comerciante de Tetuan es el de miles de pequeños comercios que se ven avocados a cerrar por culpa de estas medidas.

Otro ejemplo es el vecino de Carabanchel Alto residente en la zona de parquimetros que por aparcar en su barrio ahora tiene que pagar 24 euros al año y lo que suba en el futuro y que a cambio de eso antes podia aparcar en cualquier lugar del barrio y ahora solo podrá aparcar en el 75 por cien de los sitios de su barrio ; y que cuando venga de noche y aparque no podra utilizar las plazas azules porque si no madruga para moverlo fuera de esas plazas azules antes de que comience a funcionar el sistema de parquimetros le van a multar. Creo que todo esto no tiene nada que ver con la movilidad y con mejorar el trafico y todo eso.

Yo soy un simple vecino que no tiene la varita magica para dar soluciones a los problemas del trafico y por eso no me prsento a las elecciones asi que no me pidas que arregle el mundo con mis ideas ; pero si tengo suficiente inteligencia para entender que esto de los parquiemtros no soluciona nada en un barrio como el nuestro y que sin embargo trae muchos problemas. No ya porque haya que pagar sino porque hay mucha gente a la que le van a complicar la vida con independencia de que usen mas o menos el transporte publico porque se ponen problemas para que la gente aparque en su propio barrio!!!! Es que se te olvida que los que mas protestan son los propios vecinos de la zona donde se pretende implantar los parquimetros que es a los que se supone que deberia beneficiar la medida!!!!!

Pero si quieres soluciones la primera es poner un servicio de transporte publico eficaz en este barrio porque lo que no tiene sentido es que para hacer un desplazamiento de dos o tres kilometros en mi barrio yo tarde mas de media hora y que haya muchos sitios a los que no pueda ir en autobus.
 
R
raskolnikov
15/02/2006 11:58
Yo te he echado las cuentas Cubano pero te las aclaro:

Según tú en 2004 se recaudó por este concepto 36 millones de euros. Según la noticia de El Mundo que han dejado en este hilo este año se duplica la zona SER sólo con los barrios que se encuentran dentro de la M-30. Contando con los que están dentro de la M-40 se volverá a duplicar o incluso triplicar la recaudación. Teniendo en cuenta que la recaudación de la SER no se limita sólo a un año sino que es de por vida y que el Ayuntamiento ha solicitado varios préstamos para financiar las obras de la M-30 a más de treinta años resulta lo siguiente:

36 (mill. €) x 4 (ampliación zona SER): 144 (mill. de €)
144 (mill €) * 30 (años) : 4.320 mill €
El coste obras M-30 es 5.000 mill €, por lo que diferencia es de 680 mill €.

Considerando que la recaudación subirá cada año porque se actualizarán los precios, dentro de treinta años el Ayuntamiento habrá pagado las obras de la M-30 con el dinero recaudado de los parquímetros.

En cuanto a los expertos a los que te refieres, hasta donde yo sé contra lo que se han pronunciado, por ejemplo el Colegio de Arquitectos, es contra las obras de la M-30 que está acometiendo el Ayuntamiento, que incluso ha llegado a impugnarlas en los tribunales.

De todas formas existe un error de concepto que no afrontas: las túneles introducen en la ciudad más vehículos. Si lo que pretendemos con la zona SER es evitar que entren vehículos no sería más lógico no hacer más túneles.

Te recuerdo que una de las promesas que llevó a Alvarez del Manzano a la alcaldía hace más de diez años fue la de acabar con los atascos gracias a la construcción de túneles, y en este tiempo no sólo no se ha acabdo con los atascos sino que se ha empeorado el problema, la velocidad del tráfico ha disminuido, y eso es lo que avisaron por aquel entonces los expertos.
 
C
Cubano
15/02/2006 11:19
Realmente alguien se cree que se trata de pagar la M-30... Aun nadie se ha atrevido a hacerme las cuentas de toda la M-30 que se va a pagar con lo que se recaude... mientras no se demuestre lo contrario de mis argumentos, lo de la M-30 es demagogia barata y politica, no razones reales.

Creo que no me has entendido NUNCA: Los VERDES, los cuales se identifican mas bien con el socialismo, piensan eso... o sea, como aqui alguien ha dicho, fastidiar al pobre que no puede pagar en peaje. Aunque confieso que para mi es una buena medida, pero que lo digan estos... para que luego hablen de contradicciones en la iglesia (quien este libre de pecados que tire la primera piedra).

Si es muy simple, pasate por la calle la OCA, por el Mercadona del PAU, por donde el Polideportivo de la Mina, Av Car. Alto: coches en la acera, dobles filas... solo que nos parece bien en el centro pero en mi barrio me fastidia... pero lo que vale para ellos, no vale para nosotros... pues explicame como los politicos pueden legislar... en Alabama y Sudafrica lo hacian a las claras, blancos por un lado y negros por otro... algo asi estaria bien?.

Dime si el señor que vive en Lavapies (donde sincermente no recuerdo donde encontrar una libreria... que por otro lado tampoco se a donde poder buscar en Carabanchel y que no requiera irte al centro), no tiene los mismos problemas que tu de lo del medico o es algo especifico de los de Carabanchel... para mi son anecdotas.

Pero mejor, por favor, dadme la solucion para que se mueva menos el coche, pueda irme a por el pan en mi ranchera, no haya problemas de que no pase el autobus, y todo esto gratis total

Lo de los semaforos en la M-30, no merece comentario, creo que se dijo por una persona en un momento de campaña, e iba en contra de todas las medidas presentadas por expertos... sin comentarios
 
F
ferrico
15/02/2006 10:37
Más sobre este asunto. Son historias particulares, a cada uno le afecta a su manera.

Saludos

http://parex.metro.st/ftp/20060215_Madrid.pdf (pg. 12)
Rapiñar con los parquímetros
Tenemos un pequeño negocio en Tetuán en el que llevamos 20 años. Usamos una furgoneta para trabajar y ahora nos han puesto las maquinitas para pagar por aparcar. No nos dan la tarjeta de residente para la furgoneta ni tenemos dinero para meter en las máquinas todo el día. No podemos mover la furgoneta cada dos horas. A veces tenemos que descargar o cargas dos o más veces. La solución que nos dieron en la Junta es el cierre del negocio. Bien, yo cierro pero que ellos nos den trabajo. Nos hacen falta los vehículos para nuestro negocio. Yo no me niego a pagar una tarjeta de residente por el negocio. ¿Qué es lo que quiere este
Ayuntamiento? Dinero y dinero, y que no haya negocios pequeños sino sólo super.cies grandes. Las pequeñas empresas estamos desprotegidas.
MARÍA J. SAGITARIO
MADRID
 
R
raskolnikov
14/02/2006 17:08
Cubano tu has hecho un cálculo en función de la recaudación de parquímetros en un año, pero la M-30 la pagaremos a más de treinta años. Si multiplicas la recaudación por esos treinta años, más la subidas de precio de los parquímetros que seguro se irán aprobando en lo sucesivo (porque nadie se cree que ésto se quede en 20 € al año), y además multiplicas esa cantidad por tres o por cuatro que es la superficie que puede ocupar la zona SER ampliada, resulta que ya no estamos tan alejados del coste de la M-30.

A parte de ésto no creo que lo que opine la gente es que la M-30 se va a pagar sólo con lo que se saque de los parquímetros, sino que el Ayuntamiento está intentando sacar dinero de debajo de las piedras, y los parquímetros es una piedra más, como la bochornosa subida de las tasas por utilzación de polideportivos, la del IBI (que en principio iba a gravar los pisos vacíos y al final todos pagamos el subidón por igual), el Impuesto de Circulación, etc.

Yo no puedo creer a este Ayuntamiento cuando dice que quiere reducir el número de desplazamientos mientras continúe ejecutando las obras que está ejecutando y planificando las que está planificando. Esas obras tienen como objetivo incrementar el número de vehículos en el centro de la ciudad. Empiezo a pensar que el proyecto de poner semáforos en la M-30 era lo más coherente, y desde luego creo que es un disparate contradictorio lo que se está haciendo, una política sin pies ni cabeza, y lo peor de todo es que nos está saliendo muy cara.
 
N
NUNCA
14/02/2006 13:59
Vaya por dios, Cubano, si es que ahora en Madrid gobiernan los verdes y yo no me habia enterado!!! ¿Mendiluce, donde estás???

Ahora en serio no creo que en toda Europa las grandes ciudades esten llenas de parquimetros al cien por cien de su territorio. Conozco pocas ciudades europeas pero si unas cuantas españolas con parquimetros y me da la sensacion de que en unas y otras sucede lo mismo ; osea los parquimetros se colocan solo en el centro de la ciudad, no en los barrios perifericos residenciales y desde luego no en todo el territorio municipal como se pretende hacer en Madrid.

¿¿¿¿¿¿¿Ademas vamos a tener que pagar luego un peaje por entrar al centro????? Me acuerdo perfectamente de que en la campaña electoral los sospechosos de poner un peaje al estilo Londres eran PSOE e IU y que el PP dijo que nunca aplicaria una medida asi,Recuerdo perfectamente que Gallardon se lo decia a la Trini y la acusaba de querer poner semaforos en la M30 -una barbaridad que la Trini habia dicho en un periodico- y de querer poner peaje para entrar a Madrid -otra barbaridad que creo que iba en el programa de IU). Entonces yo estaba 100 por cien de acuerdo con el alcalde. ¿Ha habido un cambio de gobierno municipal y yo no me he enterado? Ecologia, ideas del PSOE y de IU......... ¿Un intercambio de cerebros entre gobierno y oposición???

Cuando hablo de compras hablo de todo tipo de comercio, no solo de ir a comprar el pan. Mercerias, tiendas de ropa, liberrias, estancos, loterias, tiendas de fotografia, informatica, talleres de reparación, floristerias y mil cosas mas... no tengo nada de eso cerca de casa y me estan empujando a ir con el coche a un gran centro comercial porque por aparcar me obligan a pagar en mi propio barrio y ademas tengo que estar superpendiente de la hora ; como haya un poco de cola en la tienda y tarden mas de lo previsto en atenderme tengo que renunciar y irme sin posibilidad de pagar un nuevo ticket porque tengo que meter el número de matricula en el parquimetro!!! Pero insito con el ejemplo de ir al médico ; si tengo que llevar al niño que está pachucho y me encuentro con que tardan mucho en atenderme lo cual no es nada raro, ¿que hago si se me acaba el tiempo de aparcamiento? ¿Me llevo al niño enfermo en autobús tardando un monton de tiempo??? Ya se un gremio favorecido por todo este invento: los taxis, otra vez a pagar cadad vez mas y mas.

QUe la medida sea recaudatoria no significa que con lo que recauden los parquiemtros se vaya a financiar toda toda la M30 ; creo que nadie dijo eso, pero si que es una fuente de ingresos para el ayuntamiento.

Y lo del Mercadona es un mundo aparte. No me vale ese ejemplo porque el Mercadona tiene su propio parkig gratis para clientes!!!! Y lo que pasa es que hay mucha gente muy comodona que lo deja en doble fila en la puerta. Para lo del Mercadona y todas las situaciones parecidas me parece que es mucho mejor poner mas policia municipal que vigile y regule el trafico y multe a quien aparca mal, asi de simple.
 
C
catie
14/02/2006 12:47
El implantar los parquímetros tiene una razón de fundamento que todo el mundo sabe y no es otro que el pagar la grandiosa obra de la M-30, que de momento ya se le ha disparado el presupuesto que tenían pensado. Esto es lo primero que va ha hacer porque despues va a llegar el pago del IBI, que a ver que subida lleva este año, que la del año pasado ya subió bastante.
 
C
Carreter
14/02/2006 12:32
Yo creo que la instalación de parquimetros ha de ser una parte de un paquete mayor de medidas para intentar solucionar/disminuir el trafico privado en las grandes ciudades, pues obviamente el espacio es limitado, y si hay el doble de coches que hace 20 años, pues obviamente no se cabe.
Pero creo que la gente está en contra porque no se ven otras medidas, o bien lo que se ve es o al menos parece contradictorio, como la cantidad enorme de dinero invertido en carreteras, sea la M30, la ampliacion de la M40, la carretera de los pantanos etc etc, que precisamente incentivan el uso del coche.
Tambien la concepción de los barrios, donde si bien el PAU de Carabanchel no esta demasiado mal al respecto, en todos los desarrollos se coloca un gran centro comercial, al que hasta para ir a por el pan has de coger el coche. Y en la UE1 si te retiras de la Avda de Carabanchel Alto, ya me diras a donde vas a comprar, desde luego no tan cerca como alguien decia, sobre todo si vas cargad@ de bolsas.
En fin, que se tomen otras medidas y se explique, y quizas así se reciban mejor los parquimetros, pero si no es así se verán con malos ojos.
 
F
ferrico
14/02/2006 12:25
Hola:
En el periódico gratuito METRO aparece hoy 14 de febrero este interesante artículo sobre el tema en cuestión. Aunque repite lo ya conocido, trae a la arena algún matiz nuevo.

Un saludo
PD a mí también me "sulibella" este tema

http://parex.metro.st/ftp/20060214_Madrid.pdf (página 10)

GUERRA AL AUTOMÓVIL
La voracidad municipal ha afilado nuevamente sus dientes y centenares de miles de madrileños han recibido en estos días una comunicación por la que se amplía a sus barrios el Servicio de Estacionamiento Regulado para vehículos. Lo que se inició hace un lustro en el más denso cogollo comercial de Madrid ha ido extendiéndose como una mancha de aceite por toda clase de barrios, pobres y ricos, comerciales y residenciales, y ahora comprende todo lo que queda dentro de los límites de la M-30. Con una gigantesca red de tragaperras municipales y la expedición anual de las tarjetas de residentes se fi ;nancia una nueva batalla en la guerra contra el uso del automóvil en las ciudades. Como en todo este tipo de medidas, los más perjudicados son siempre los que menos tienen. A los que disfrutan de estacionamientos privados en sus lugares de trabajo, o a los que pueden permitirse el alquiler diario de un parking en todo lo que no sea su zona de residencia, la medida no les afecta. Pero a cuantos requieren del automóvil diario para una serie de quehaceres en los que no sirven la una o dos horas de las líneas verdes y azules, la situación se les torna dramática.

La desidia y la incompetencia municipal desde los años 60, cuando el fenómeno del automóvil ya era una realidad preocupante a la que había que buscar soluciones, junto con la especulación, ha hecho que hayamos construido ciudades monstruosas, en las que se ha permitido levantar barrios enteros sin plazas de garaje en las casas, con calles estrechas entre moles gigantescas y con un total desbarajuste en la carga y descarga. A la sombra de este caos municipal creció una mala educación ciudadana que ha hecho del estacionamiento en doble fi ;la una seña de identidad.


En este momento, los ayuntamientos, argumentando que el fuerte incremento en el transporte público permite reducir los desplazamientos en vehículo privado, se han lanzado a castigar el bolsillo como única forma de disuadir del uso del automóvil, y el horizonte de multas para las transgresiones es de extrema severidad. Ya no se trata sólo de trabas para desplazarse al centro urbano comercial, sino de ir navegando en tu propio barrio entre líneas verdes, porque en las azules pagas. Se han acabado ya los tiempos en los que no había libertades políticas, pero en los que hacías lo que te daba la gana. Ya no te dejan fumar, ni circular, ni aparcar, ni, dentro de poco, me temo, beberte una copa. Es el precio del desarrollo, en el que nos fríen a impuestos.

MIGUEL TORRES,
PERIODISTA


Y esta carta adosada de otros perjudicados (obreros, que no ejecutivos que vienenn ahora en AVE)

¿Qué haremos el 1 de marzo?
La generalización de los parquímetros el 1 de marzo es un problema para los toledanos que venimos a trabajar en coche a Madrid. ¿Qué solución nos dan si quieren que Madrid atraiga tanto empleo y sea, como dicen, un motor económico?
JIMENA DE LA PLAZA
Toledo


ESTA COLUMNA ÚNICAMENTE REFLEJA EL PUNTO DE VISTA DE SU AUTOR, NO EL DE METRO DIRECTO. SI NUESTROS LECTORES QUIEREN AÑADIR SU OPINIÓN, PUEDEN.....
 
P
papaloco
14/02/2006 12:19
Yo tengo una: ¡¡ACERAS MÓVILES!!

Perdón, es sólo una bromilla ; es que no estoy acostumbrado a un intercambio de opiniones tan relajado en el foro: FELICIDADES A TOD@S y que cunda el ejemplo.
 
C
Cubano
14/02/2006 11:57
Unicamente decir que ningun argumentos es objetivo, y siempre dependen del cristal con el que se mire. Para mi problemas de trafico o transito puede ser, lo del otro dia donde a la altura de la academia militar un tio en doble fila y dos autobuses que se cruzaban impedian el transito, en la Av de carabanchel alto... quizas para otro se trate de que no tengo paciencia, nada de lo que aqui se diga, en este caso y en tantos otros sera igual para dos personas. Es mas, creo que se trata mas que de otra cosa, de no ser cosciente de que existen individuos con opiniones tan argumentables como las mias, pero eso es otro tema.

Una pregunta ¿Como podemos conseguir que en mi caso, que tengo plaza de garage en la oficina y el coche es de empresa, use el transporte publico? Pues creo que ni aunque los autobuses fueran a 90 km/h me convencerian, ahora si me cuesta entrar 6 € en el centro (y la empresa decide no pagarlos) entonces sea suficiente... pues lo mismo el Parking. Pero subjetivamente cada uno puede tener sus argumentos. Es como el reciclar el papel o separar la basura, puede que para mi sea algo de logica, pero para otro (y lo he oido) es un tema del alcalde, y para fastidiarle no separo... es completamente infantil, pero no creo ser el unico de haber oido algo parecido.

Sobre si soluciona o no los problemas, es muy discutible. En la calle Delicias (no el paseo), habia veces que no podia entrar el camion de la basura, porque los coches los aparcaban por doquier, quitaron muchas plazas (de aparcar en bateria a ser en linea en una de las aceras) mucha gente se quejaba de que no podriamos aparcar, pero te aseguro que en la actualidad se encuentra sitio, por la tarde y por la noche... milagro... no lo se.

Cuando tengo que ir por algo a la zona del Mercadona, el caos circulatorio y de coches aparcados es increible, independientemente de la hora, pero el termino caos es discutible igualmente... por tanto mi argumento a favor es tan valido como el que sea en contra.

Lo que no puedo entender es como sin hacer una misera suma, alguien puede decir que es un tema recaudatorio y para financiar la M-30... y como no se habian dado cuenta antes entonces para pagar los J.J.O.O. de Barcelona... reto a quien quiera que me haga la cuenta de lo que se puede sacar anualmente en carabanchel y que me demuestre que con lo que se saque, da para pagar algo de la M-30. El año 2004 se recaudaron 36 millones en Tickets en Madrid... la M-30 cuesta 6000 millones... en 160 años asunto arreglado

Bueno no insisto mas, queria comentar mi postura, para poder dar argumentos distintos y en mi opinion tan fundamentados como los que mas.
 
R
raskolnikov
14/02/2006 11:25
Insisto en que yo creo que la regulación del estacionamiento y la circulación por la ciudad es necesaria, pero no comparto la forma en que se está haciendo por el Ayuntamiento que considero muy equivocada y con objetivos meramente recaudatorios.
 
C
Cubano
14/02/2006 10:30
Alguien plantea alguna solucion coherente que evite el aparcamiento en doble fila, los desplazamientos innecesarios... es mas, creo que unicamente con la promocion en los medios de comunicacion o con obras no se consigue que la gente haga las cosas... si asi fuera, nadie fumaria, todos cumpliriamos los limites de velocidad o nos pondriamos el cinturon.

¡Seamos serios! la unica manera de evitar que uses el coche de manera innecesaria es que no sea gratis total... pero que no es solo en España donde ocurren estas cosas, y la gente esta en contra cuando te tocan el bolsillo, aunque sea objetivamente positivo: para que te pongas el cinturon primero te advierten, como ni dios hace caso multón... con el aparcamiento, creo que todos somos conscientes que o se ponen serios o, p.e. la acera de la AV de Carabanchel se vuelve intransitable: el derecho de usar el coche es mayor a mi derecho por transitar por la acera?

Para tu argumento de Paris, te olvidas de decir que casi todo Paris tiene estacionamiento regulado desde hace 10 años, y que es el Pais de Europa donde mas se ha trabajado en la seguridad vial, implicando que se aplican multas brutales de las que conozco un par de anecdotas que seguro que muchos de aqui calificarian de Fascistas.

Lo de las obras publicas de Madrid, son efectivamente discutibles... ahora bien, si queremos usar el coche hasta para ir a por el Pan, no entiendo entonces ese empeño por pedir el Metro y autobuses.

El PP no es ecologista, pero existen criterios que se deben seguir y de un ambito superior a los marchamos del partido...

Finalmente, ¿quien puede dar alguna solucion, para que los residentes aparquen, a mi me dejen circular por las aceras, no se contamine y podemos acercarnos a por el pan en coche sin dejarlo en doble fila?
 
P
pacome
14/02/2006 10:17
Hola, creo que los argumentos usados para defender la zona SER en carabanchel alto son como poco subjetivos.

- Mejoran la circulacion-En carabanchel alto no tenemos problemas de circulacion, y los puntos mas conflictivos se deben a calles estrechas y cruces imposibles, como la plaza de la emperatiz, los parquimetros esto no lo soluciona

- Evitan movimientos inncesarios-Creo que todo movimiento en coche es necesario, otra cosa es que pueda evitarse con movimientos en transporte publico, para conseguir que la gente se mueva en autobus(metro no tenemos) hay que tener una buena red de autobuses, desde carabanchel tenemos movimientos imposibles o como poco exagerados en tiempo. Esto no lo solucionan con la SER

- Permiten que los residentes tengan acceso a una serie de sitios fijos, no creo que el aparcamiento sea un problema en carabanchel, y menos el de los sitios fijos, no creo que haya un gran flujo de coches de fuera de carabanchel alto que vengan a nuestro barrio a dejarnos sin sitios.
Esto no es una zona comercial ni empresarial.

Saludos

 
R
raskolnikov
14/02/2006 10:01
Desde mi punto de vista el problema no está en regular el aparcamiento o circulación de vehículos, medida con la que yo personalmente estoy muy de acuerdo, sino como lo está haciendo el Ayuntamiento de Madrid. En mi opinión el Ayuntamiento está utilizando argumentos ecológicos para implantar unas medidas que no son tan ecólogicas, y está desvirtuando esos argumentos y además está estropeando el trabajo de muchos años de movimientos ecologistas, porque está posicionando a los ciudadanos contra la regulación del estacionamiento que si se hace bien es muy favorable y además necesaria para la ciudad.

Es cierto que en Europa se llevan tomando diversas medidas en este sentido pero no vale deicr que en Europa ya se hace porque das a entender que todo el mundo en Europa hace los mismo, cuando cada uno está haciendo una cosa distinta, o la misma cosa de distinta forma. En París se están ampliando aceras y disminuyendo calzadas, y a la vez ampliando carriles bus lo que ha permitido incrementar en un 8% la velocidad media de este medio de transporte. Esa sí es una buena forma de fomentar el transporte público.

Por otro lado, si la intención de la medida del Ayuntamiento es disuadir de utilizar el coche, no entiendo porqué se cobra por dejar el vehículo aparcado, como es el caso de los residentes. Tampoco tiene ningún sentido que se reduzcan un 25 % las plazas de los residentes para destinarlas a visitantes, porque lo que se consigue es atraer a visitantes que encontrarán sitio donde aparcar mejor que nunca. Y es ahí donde el Ayuntamiento recauda más dinero, en los visitantes y sus multas, y ese es el verdadero objetivo del Ayuntamiento, a mi juicio.

Lo primero que habría que tener en cuenta es el número de desplazamientos que se prevé se van a evitar con la ampliación de la zona SER a barrios periféricos, porque igual nos llevamos una sorpresa y no sirve de gran cosa.

Y sobre todo, no puedo creer que el Ayuntamiento pretenda reducir el número de desplazamientos viendo las obras que está acometiendo en Madrid. ¿Qué sentido tienen entonces los dos grandes túneles que el Ayuntamiento construirá bajo la A-5 para dar sercicio a los residentes de la Operación Campamento si lo que se quiere es que dejen el coche en casa?. ¿Cuántos autobuses podrían comprarse y carriles bus instalarse con el dinero que costarán esos túneles?.

Tampoco puedo pensar que se disminuirá el tráfico privado cuando todo nuevo desarrollo urbanístico contiene un gran centro comercial con un superaparcamiento. ¿Se instalarán parquímetros en los centros comerciales?. Si no lo hacen los pequeños comercios se sentirán si cabe más discriminados.

Y no se reducirá la contaminación mientras se continúe autorizando la instalación de centrales térmicas altamente contaminantes, y en Madrid hay unas cuantas autorizadas, o mientras las administraciones no sufraguen el gasto de sustitución de calderas de gasóleo a otras que aprovechen la energía solar.

Y tampoco puedo estar de acuerdo con la actual política fiscal de todos los que nos gobiernan. Se reducen los impuestos que gravan progresivamente el poder adquisitivo de cada uno, como el IRPF o sucesiones, pero se recauda más a través de impuestos que pagamos todos por igual, como el famoso céntimo sanitario, como este nuevo impuesto por aparcar, como las subidas del impuesto de circulación o de bienes inmuebles, las subidas del alcohol y el tabaco, etc.

En conclusión el Ayuntamiento está utilizando un falso discurso ecológico, lo cual no beneficia nada al movimiento ecologista. Es mi opinión y un placer conversar con vosotros.
 
C
Cubano
14/02/2006 09:23
Primero, no me ofendes... creo que de una vez por tay que todas hay que dar cordura a las discursiones (sin perder el respeto)

Sinceramente, creo que existe un fallo importante en tu argumento y es que te falla la premisa mayor (la general) y es que el uso del coche es un bien que se considera limitado y limitante, me explico: cuando tu usas el coche estas creando un exsumo, (residuos, contaminacion atmosferica, peligro en los viales) entonces algunas personas, pensaron en formulas de poder compensarlo y valorizar esos exsumos ; se encontraron varias formulas para que los que consumen un transporte con tantos exsumos, asuman parte de las consecuencias:

1.- Parking pagado 2.- Pago por uso de las carreteras (peajes) 3.- Centimos sanitarios 4.- Ocupacion de vertedero y valorizacion... (no recuerdo mas)

Esto se aplica en toda Europa, y aun queda por llegar lo que hay en Londres y Estocolmo, que es el pago de entrada en el centro (ya los verdes, no precisamente la derecha han propuesto un peaje de 6 €). En la conferencia de Aalborg (dinamarca) donde se desarrollo la Agenda 21 para los municipios de la la conferencia de Rio de ¿1992? fueron donde se empezaron a desarrollar estos temas... como se puede ver, es un movimiento internacional y en Amsterdam no hay obras de la M-30

Total: no es mas equitativo que cada uno asuma los gastos de aquello que consume y que produce problemas? Para mi es lo mas equitativo y mucho mas progresista.

No estoy muy de acuerdo con lo de que los problemas de aparcamiento se centren solo por la noche... ayer a las 6 en el Mercadona habia un pollo tremendo y no perimitia la circulacion. Por otro lado, mi madre usaba carrito para la compra, asi que quizas sea bueno el recuperarlo... Por cierto ¿Donde comprar que está tan lejos, porque yo creo que ahora ya tenemos a menos de 10 minutos un super desde cualquier punto del PAU.

El problema es que somos (como decian los de principio del siglo XX) muy burgueses, y nos molesta ir andando mas de 500 metros.

Efectivamente, vamos a luchar por que si me ponen parkimetros me coloquen metro y autobuses, mas centros de salud, pero sinceramente, ¿Que demonios pensamos cuando defendemos con tanta vehemencia el uso del vehiculo particular, en contra del colectivo, mas equitativo y menos contaminante?

Por ultimo, con todos mis respectos y es que hace tiempo trabaje en estos temas en una consultora, haz la cuenta de lo que se recauda y lo que cuesta y te daras cuenta que no es un tema de dinero, ahora bien, si tu valoras cada tn de CO2 en € que se pueden ver los beneficios.

Puedes calificar mis argumentos de debiles, pero son los que se exponen en conferencias internacionales (donde no se habla de las obras de la M-30), y generalmente se trata de buscar el bien comun.
 
N
NUNCA
13/02/2006 22:03
Perdón por tanto rollo pero es que este tema me enciende y no me habia fijado en que habia escrito tanto.
 
N
NUNCA
13/02/2006 22:02
Hola vecino cubano. Gracias por dar tus razones aunque me parecen un poco debiles ; lo digo sin intención de ofender.

Los parquímetros sirven en el centro de las grandes ciudades ; pero necesito una justificación para ponerlos en un barrio periferico y residencial, aqui no hay grandes centros de trabajo sino viviendas humildes la mayoria sin aparcamiento y la gente tiene que dejarlo en la calle. Pero la gente de aqui tiene probemas para aparcar de noche, y a esas horas los parquimetros no funcoinan. De dia si lo hacen, pero de dia en el centro del barrio apenas hay problemas de aparcamiento porque mucha gente coge el coche para ir a trabajar y quedan sitios.

No entiendo por que dices que va a mejorar la circulación en nuestro barrio ; pero si te puedo decir en contra de lo que dices tu que si van a provocar movimientos innecesarios de gente que dará mil vueltas para encontrar un sitio en la zona sin parquimetros cuando antes no ocurria eso. Lo de los residentes, no van a tener problema para aparcar de dia como antes pero van a tener mas problemas para aparcar de noche porque van a haber menos plazas. Propones aparcamientos disuasiros pero es que tampoco estan haciendo ninguno nuevo dondevan a poner los parquimetros!!!!

El uso del transporte publico está muy bien si existe transporte publico, pero en nuestro barrio es un desastre moverse. No hay ni un autobus que vaya por la avenida de Carabanchel Alto desde el Pau al centro del barrio, eso no tiene sentido. De mi casa al centro del barrio se tardan apenas 5 minutos en coche, son dos o tres kilómetros a ojo. En autobús mas de media hora, entre lo que tardo en llegar a la parada y lo que tarda en llegar el autobús. Y si voy a hacer compras necesito el coche para cargar el maletero, no puedo ir arrastrando las bolsas a pie en el autobús porque en el PAU no tengo comercios y porque no me apetece ir a un Alcampo, quiero ir a las tiendas de barrio de toda la vida. Pero eso es un ejemplo personal asi que pongo otro que afecta a todo el mundo ; si voy al medico, que hay sitios para aparcar de sobra razonablemente cerca ahora tendre que pagar por lo que antes no tenia que pagar, ¿pero sirve para algo que yo pague por aparcar en la calle Aguacate aparte de para recaudar? Porque si es por ecologia, entonces lo que no entiendo es por que no se construye mas metro y se ponen mas autobuses en lugar de hacer mil obras en la M30??? Hacer carreteras anima a usar el vehiculo privado, es un contrasentido gastar tanto dinero en eso y luego decir que lo bueno es que la gente vaya en autobus.

Lo de que los coches de desplazan a los barrios perifericos por culpa de los parquimetros si que nos va a afectar a partir de ahora en el Pau. Antes la barrera natural de la M30 separaba las zonas de parquimetros de las que no los tienen. Ahora la unica solucion para que la gente no se desplace a los alrededores es que los parquimetros llenen absolutamente todo el barrio incluido el Pau!!!!! Porque además dicen que es lo que queiren hacer. Osea, a corto plazo nos van a poner parquimetros en toda la ciudad, en toda!!! Y lo que mas me fastidia es que me siento estafado porque eso no iba en el programa electoral que voté!!
 

Fin del hilo
53  mensajes12>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento