Volver al foro
A
and
15/06/2007 21:52

M-50

¿Cuál será la postura del partido respecto al cierre de la M-50 y la entidad de conservación en Dehesa Vieja?

10.906 lecturas | 33 respuestas
Esta es una nota abierta a quien hizo propaganda en el foro para el PP.

Nos podrias asegurar que ahora que ha ganado el PP en Sanse y Alcobendas y se mantiene en la Comunidad de Madrid que tendreis una postura enfrenteda a la Sra Aguirre en la construccion del cierre de la M-50 que afectaria a todos los vecinos de Dehesa vieja, además estamos esperando el día de vuestra investidura para que deis por finiquitada la entidad de conservación tal y como prometisteis, pero me temo que las otras 3 urbanizaciones que tienen junta de compensación querrán lo mismo, pero como se trata de bajar impuestos,manteniendo la calidad de servicios, os apoyo en la excelente medida que vais a adoptar, por que si no es así vais a tener a más de 5000 vecinos exigiendo vuestra promesa.
Lo dicho despues de prometer y ganar a cumplir, y que no sea el último año.
 
R
Roi
03/11/2007 15:33
Viendo las noticias de las obras del AVE en Barcelona y sus repercusuones en las viviendas colindantes no me gustaría verme envuelto en el mismo escenario.
 
L
Lisboa
30/10/2007 14:19

PSOE e Izquierda Independiente votaron en contra, IU se abstuvo.

La subida exacta es de 6.768,51 Euros al año para el Alcalde, y la parte proporcional para los concejales cuyo sueldo depende del del Alcalde (Tenientes de Alcalde y Concejales de gobierno)

La subida no será de golpe, se repartirá en los 4 años de gobierno popular.


Canal Norte no se pilla en muchos sitios porque el amplificador no está preparado, yo para verlo tengo que desconectar la antena comunitaria y poner una antena de cuernos.


Sobre la M-50 (que es de lo que va este hilo) me temo que el trazado, por lo que se comentaba, será atravesando el retamar (entre el Factory y el Club de Campo), en diagonal hacia el Polideportivo, y desde ahí por el parque entre la Dehesa y Tempranales.

Una barbaridad.


 
R
RTN
30/10/2007 08:49

Como primera medida de un gobierno municipal, me parece genial. Parece que llevaban toda la vida esperando subirse a la poltrona para subirse el sueldecito 6000 eurines de nada (a mí me lo suben cada dos semanas). Supongo que se aprobaría por unanimidad, pues según comentaban en el pleno, el resto de sueldos de miembros electos era función del del alcalde. Y esto es para reducir gastos en la gestión. Por supuesto, las cuentas de las arcas municipales cuadrarán a base de multas de tráfico (por lo que harán falta más policía municipal y una partida extra de libretas y bolis), entidades de conservación y otras clavadas varias al ciudadano. Vamos, que ponme dónde haya, que de llevarme ya me encargo yo.

¿Es esto democracia?
 
R
Roi
29/10/2007 21:47
yo no pillo el CN desde la zona del colegio 14, y vosotros?
 
A
and
28/10/2007 11:36
Creo que cuando tocamos el tema de la M-50 surge la polémica por que aún no hemos tratado el trazado. Bien esto es una suposición, así que, si alguien conoce el verdadero por favor que lo exponga.

Si tenemos en cuenta que por encima de la Dehesa están las urbanizaciones de lujo, creo que no se meterán a expropiar, y que además tienen bastante peso en el ayuntamiento así que eso descartado.

Despues esta la dehesa que es zona protegida, así que descartado,

Solo queda la opcion de pasarla desde la gravera, por detrás del Club de Campo, y por delante del Poli, con lo que queda el pueblo dividido en 2, seguiria bordeando la Dehesa hasta la carretera de Colmenar y de ahí al Monte del Pardo.

Creo que es una salvajada dividir el pueblo en dos, y además la carretera no quedará a 600 metros precisamente de las casas.

Otro asuntillo, el aeropuerto los diseño, financio y construyo el PP, con la oposición desde el inicio de todos los vecinos que estavamos afectados por el ruido, ya que se rechazo la opción de Campo Real.

Para terminar creo que en el pleno del 25 de octubre nuestro alcalde se subio el salario en 6000 euros, incumpliendo otra de sus promesas.

Os recomiendo sintonizar CN, ya que retrasmiten los plenos y estos son muy interesantes.

 
A
and
28/10/2007 11:21
a
 
R
Roi
28/10/2007 09:40
La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, aseguró que el trazado que la Comunidad de Madrid propone para cerrar por el norte la M-50, a través de un túnel que atraviese el Monte de El Pardo, ´de entrada no gusta´ a su departamento y no lo ejecutará.
http://actualidad.terra.es/provincias/madrid/articulo/fomento_m-50_pardo_1952486.htm
 
J
juamanad
28/10/2007 00:12
¿Que se sabe de este tema?
Yo he oido el rumor de fuentes bien informadas de que va a pasar por el aparcamiento del polideportivo, y que eso ya está decidido y se va a hacer, lo cual sería un escándalo, por las razones que ya se han dicho en este hilo.
¿Dónde van a estar los grupos de la oposición de Sanse?
¿Cuándo cortamos la A-1?
 
A
and
13/07/2007 11:55
Perdón, pero yo no he dicho que prometa cosas que no va a cumplir, sino que promete cosas ya realizadas y las no realizadas, que se realizaran en 8 años.

Insisto si lo hacen bien, seguiran dirigiendo el pueblo, pero, me opondré con todas mis fuerzas a la construcción de una M-50 que separe San Sebastian de los Reyes de la Dehesa y contribuya al deterioro medioambiental de mi pueblo, si miente el nuevo alcalde o no es problema del alcalde, y si se le pilla, que no lo haga, pero su gestión se medirá dentro de 4 años.

Hasta ahora lo único que he pretendido es rebatir ciertos datos que en mi opinión no eran correctos, y sobre todo aclarar que en este pueblo se han realizado muchas cosas en estos años.

Yo siempre guardo los folletos de propanda electoral de los partidos y a los cuatro años, chequeo lo que han hecho y lo que no.
 
J
Julio Sanse
13/07/2007 08:40
INCA dijo:

(¿como se grita en un mail?)


Escribiendo en mayúsculas...
 
P
pepinhoblanco
12/07/2007 20:13
Por cierto, retiro mis disculpas a Lisboa, que acabo de ver que me llamaba pepín y además falseaba datos, al decir que Dehesa vieja existía antes que los aviones, cuando lo que existía era una actuación urbanística recriminable y mal hecha, anulada por sentencia judicial, y por tanto no efectiva.

Vamos, que no me creo que tu votes al PP ni de coña marinera.

NO lo olvides, el PP tiene la culpa de todo
 
P
pepinhoblanco
12/07/2007 20:07
y por cierto, hay otro error. No es Liboa el que dice que el nuevo alcalde miente el primer dia, sino AND. Mis disculpas para Lisboa, y mi felicitación para AND por ser capaz de adivinar el futuro.
 
P
pepinhoblanco
12/07/2007 20:02
Por cierto, hay una errata en mi texto anterior, donde dice "Por tanto, administrativamente hablando, Dehesa Vieja no existe hasta el año 91. Lo anterior es papel mojado" quiero decir que no existe haste al año 2001, cuando se aprueba el PGOU actual.

Por cierto, cuando se hablaba de ampliar Barajas o hacer un nuevo aeropuerto en Camporeal, el mayor opositor a la ampliación de Barajas era Gallardón.
 
P
pepinhoblanco
12/07/2007 19:56
Pues no me gusta falsear nada. En realidad todo lo que pongo lo saco de internet. A vosotros os veo muy puestos. ¿trabajais en el Ayuntamiento?.

Falseo datos: a lo mejor aquí tienes razón, pero a medias. Si miras aquí:http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=anboe&id=2002/094092&txtlen=1000

verás que aparece el proyecto de expropiación de Dehesa Vieja, la revisión del PGOU de SSreyes y la fecha que te citaba. Igual me equivoqué al interpretarlo, y a lo que se refiere la fecha en cuestión es a la aprobación del PGOU. Si es asín, pido perdón.

No obstante, buscando la verdadera fecha, he encontrado esto:http://www.falternativas.org/files/UD_Cap3.pdf

En su página 57 se cita que:

“Se interponen sendos recursos de casación contra Sentencia de 30 de marzo de 2001, dictada por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en la que, estimando el recurso Contencioso-Administrativo interpuesto por varios vecinos de San Sebastián de los Reyes contra resolución de la Comisión de Urbanismo de Madrid de 28 de febrero de 1997 por la que aprobó definitivamente el Proyecto de Delimitación y Expropiación de la Unidad Zona 19, OP/3 “Moscatelares” del término municipal de San Sebastián de los Reyes, así como contra la declaración de urgente ocupación de los bienes y derechos afectados por dicho proyecto, se declara la nulidad de aquella resolución aprobatoria del Proyecto y de la declaración de urgente ocupación.

La Sentencia de instancia parte en su argumentación de que los recurrentes impugnaban el Proyecto de Delimitación y Expropiación, que traía causa de la Modificación Puntual 10/93 del Plan General de Ordenación Urbana de San Sebastián de los Reyes, Actuación OP/3 “Moscatelares”, aprobado definitivamente por el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid en su sesión de 28 de abril de 1994.

Esa modificación del planeamiento se impugnaba también indirectamente en el recurso, lo que acepta la Sala sentenciadora al considerar que a través de la impugnación de un Proyecto de Delimitación y Expropiación, es impugnable indirectamente una modificación del Plan General de Ordenación Urbana.

“La Sala de instancia estimó el recurso Contencioso-Administrativo y anuló la modificación impugnada por entender, en esencia, que bajo la apariencia de una modificación limitada del Plan General de Ordenación Urbana del Municipio de San Sebastián de los Reyes se había operado una auténtica
revisión del mismo, toda vez que en las mismas fechas en que fue aprobada inicial y provisionalmente la modificación relativa a la actuación OP/3 “Moscatelares”, se aprobaron inicial y provisionalmente las actuaciones OP/2 “Tempranales” y OP/1 “Dehesa Vieja”, las cuales fueron aprobadas definitivamente
por la Comunidad de Madrid el 21 de abril de 1994 la primera, y el 5 de mayo de 1994 la segunda. Modificaciones estrechamente relacionadas entre sí, y cuya aprobación supone, a juicio de la Sala de instancia, una alteración de la estructura general y orgánica del territorio, de tal entidad que implica un cambio en el modelo territorial adoptado por el Plan vigente con anterioridad, lo que significa no una simple modificación sino una auténtica revisión.”

Esto significa que Dehesa Vieja se planteó en el año 93. Pero se planteó mal, parece ser que como una modificación puntual del PGOU, cuando, por la magnitud de las actuaciones (Dehesa Vieja, Tempranales y Moscatelares) se debió tratar como una autentica revisión del PGOU. Por eso la sentencia quita la razón al ayuntamiento.

No voy a valorar la calidad de la actuación municipal, porque es humano equivocarse, pero voy a recordar que en aquellas fechas… no. No gobernaba el PP.

Supongo (esto ya es un suponer, pero vosotros que estáis más informados ya os encargaréis de corregirme) que esto obligó a proponer Dehesa Vieja en la revisión del PGOU del 2001.

La pregunta es ¿una actuación administrativa mal hecha debe tener efectos? La respuesta es NO. Por tanto, hasta que no se hicieron las cosas como Dios manda, no se puede hablar de que Dehesa Vieja existiese. Existían unos papeles, por cierto, mal hechos, y existían unas expropiaciones impropiamente ejecutadas, De ahí la sentencia.

Por tanto, administrativamente hablando, Dehesa Vieja no existe hasta el año 91. Lo anterior es papel mojado.

Y si por causa de la torpeza del Ayuntamiento se les coló por medio la ampliación del aeropuerto, creo que ese es otro motivo de recriminación para el Ayuntamiento.

Más aún, resulta todavía más indignante que, después de cometer semejante torpeza, el Ayuntamiento siguiese adelante con el proyecto de Dehesa Vieja en el PGOU del 2001. Es casi de juzgado de guardia. Pero….ahí está la famosa cláusula. Los culos a salvo, y yo sin poder abrir una ventana.

Ahora soy yo quien dice que otros falsean datos.


El mega aeropuerto de Arias Salgado: si miras aquí:http://www.elsoto.org/aeropuerto-estudio-vivienda.pdf


Se venía hablando de ampliar barajas por lo menos desde el año 94, ya que se había hecho un estudio de impacto ambiental. ¿quién gobernaba en el 94?....El PSOE.

Me pregunto también por qué no había viviendas ni proyecto urbanístico en el emplazamiento donde ahora están la tercera y cuarta pista del aeropuerto. ¿no sería que estaba el suelo reservado para ampliar el aeropuerto algún dia?¿y no sería esa reserva de suelo muyyy anterior al año 93?. Si así fuese, y aún admitiendo -lo cual es falso por la sentencia adversa- que la modificación puntual del PGOU del 93 hubiese sido legítima Qué estaría antes, ¿el aeropuerto o DehesaVieja?.

Y no voy a opinar desde el punto de vista del interés general de Madrid, pero el aeropuerto se había quedado pequeño. Buscad en prensa todas las incidencias que hubo en el 94 y 95, por favor. Era evidente que se necesitaba una apliación o un nuevo aeropuerto. Por favor, Ayuntamiento, si sabes que te puede tocar la china, no eches un pulso al gobierno central, que llevas las de perder. Joder, y si se lo echas, hazlo bien, no hagas la cagada de la modificación puntual, y haz una modificación general del PGOU. Y si además lo haces mal y te lo tiran para atrás, y mientras te meten ya la tercera pista, no sigas adelante, que vas a joder a mucha gente, entre ellos a mí.

Por cierto, no soy votante habitual del PP, lo digo para los quisquillosos. Solo me fastidia que se metan con gente que todavía no ha tomado posesión, y no se diga nada de las cosas mal hechas por los anteriores.

Y que además se siga haciendo, a pesar de que digas lo contrario Lisboa. YA estás diciendo que el primer dia el nuevo alcalde estaba mintiendo, porque está prometiendo cosas que no va a cumplir. ¿no es mejor esperar a ver qué pasa, y luego criticar?.

¿Y no mienten todos los políticos?¡venga ya, no seais sectarios y sacarles los colores a todos!.

Podría extenderme más y más, pero ya estoy cansado. Vosotros seguid echando la culpa al PP de todo, que ya os digo que alguien os creerá. Yo tengo muchas críticas para el PP, pero sobre todo que pasan de todo. Aquí está todo el mundo haciendo sectarismo contra ellos y ni se defienden. Peor para ellos.

Solo una cosa más, Lisboa, de todas las cosas que has puesto que ha hecho el ayuntamiento progresista ¿cuántas están en Dehesa Vieja?. Creo que ninguna ¿y luego quieren que les votemos?.

Otra más, te falta la lista de todas las cosas que ha hecho la Comunidad de Madrid, que si no, no nos vamos a creer eso que dices de que en las próximas elecciones a lo mejor les votas.

Unicamente despedirme, porque ya estoy cansado. A partir de ahora, que se defienda el PP.

Y nunca, nunca lo olvidéis: el PP tiene la culpa de todo
 
A
and
11/07/2007 20:43
Por cierto ya que dices que el PP lo hace todo mal, te pongo algun ejemplillo más

El nuevo alcalde a los 5 minutos de ser elegido, ya estaba mintiendo,lo cual no es muy buena señal,ya que en su discurso y esta grabado prometia lo siguiente

Este ayuntamiento llegará al 0,7% en esta legislatura, parece de libro que si Sanse lo lleva haciendo dos años, es que no le cueste nada hacerlo.

Prometio 3000 viviendas de protección, esperemos que no se refiera a lo ya iniciado y a lo esta terminado pendiente de entrega

Prometio aparcamientos en 8 años, lastima que un mandato solo dure 4, no creo que deba prometer por encima de los que le han otorgado los ciudadanos.

Prometio una serie de acciones en relación a la violencia de genero que en este ayuntamiento se llevan haciendo desde hace años.

Pero no prometio colegios, lastima...

Lo dicho, prometer los que esta hecho y lo no hecho para otra legislatura no creo que sea un buen discurso, insisto esta grabado y no me lo invento.

Pero una cosa es cierta, si este equipo del PP lo hace bien y el pueblo continua mejorando en cuatro años les voto,
 
L
Lisboa
11/07/2007 15:39

Yo no defiendo a ningún partido, y menos al de ZP (bueno, en realidad menos al de Mariano "hilitosdeplastelina" Rajoy, pero a ZP tampoco) Pero me gusta que la gente tenga los datos para opinar.

Y sigues falseando fechas, Dehesa Vieja se aprueba, se delimita y se constitue el consorcio en los 90, también se expropia y se contrata la urbanización.

Lo que ocurre es que unos propietarios ganan ante los tribunales un recurso y queda paralizado todo el proceso, que se retoma incorporando al Plan General del 2001 lo que ya era un Plan Parcial y Proyecto de Urbanización.

El Aeropuerto lo contruyen Arias Salgado (después de decir que no) y Alvarez Cascos, ¿porqué no uno nuevo? Por puro egocentrismo, querían hacer un mega aeropuerto, no dos medianos, y querían nagurarlo los mismos que lo iniciaron, ya que un aeropuerto nuevo tarda 10 años mínimo en ser construido. Y en esto ZP y su ministra no han cambiado los criterios ni un ápice.

El metro está muy bien, al Cesar lo que es del Cesar

En cuanto al hospital, la CAM no ha puesto ni un duro, es una concesión a otra constructora (Acciona) que será propietaria del hospital durante, al menos, 50 años. Explotará los servicios no médicos, (lavandería, comidas, cafetería, seguridad, aparcamientos, CELADORES (ojo a esto último porque las condiciones laborales serán muy inferiores a las que tienen en la seguridad social) conlos beneficios, que obtendrán de empeorar los servicios, pagarán la construcción del Hospital.

La CAM pondrá los médicos, y mi pregunta es ¿serán nuevos médicos o simplemente redistribuirán los que tienen en otros hospitales, porque si es esto último (y tiene toda la pinta) al final tendremos la misma atención médica (poca), con peor servicio al haber intereses privados, y con una constructora forrándose a costa de un servicio fundamental del estado de bienestar.

Y preguntas, ¿Qué ha hecho el Ayuntamiento?

Pues para empezar poner el suelo, un suelo que si lo saca a concesión para, por ejemplo, una Universidad privada, o una clínica privada o un polideportivo privado (que se podía) hubiese ganado miles de millones de pesetas todos los años, y ha (hemos, porque ese suelo era de todos) renunciado a ello en beneficio (supuestamente) de la sanidad pública y universal.

Pero ponerte algunas cosas más, así que me acuerde:

El nuevo polideportivo
La nueva biblioteca
El centro de formación
Dos aparcamientos en el centro y uno más en el paseo de Europa
La remodelación del paseo de Europa (que ya era hora)
El nuevo edificio de policía
La nueva casa de la juventud
La recuperación del Caserón
La recuperación del colegio Miguel de Unamuno para las asociaciones
La remodelación de la Avda de España, así como otras calles (sacramento, Aragón, etc.)
La creación de nuevos parques como el del cerro del tambor, el retamar, etc.
Los nuevos acceos a sanse, que el del Km 21 nos viene de cine.

Eso en cuanto a inversiones, por no hablar, por ejemplo, de la vivienda protegida, ¿o es que piensas que con el PP existiría Dehesa Vieja con un 70% de VPP o Tempranales con un 60%? Pregunta en Pozuelo o en Majadahonda cuanta VPP hace la derecha, que te va a dar la risa.

Este gobierno ha cometido muchos fallos, no ha conectado con la gente, el Alcalde ha estado desaparecido 4 años, pero como he dicho antes, al Cesar lo que es del Cesar.

Saludos.
 
P
pepinhoblanco
11/07/2007 00:10
and dijo:

Gracias Lisboa, no he pretendido defender a ningún partido, al contrario que otros, lo que he pretendido como vecino de sanse en que se respeten los derechos de mi pueblo,

Por cierto el famoso hospital aún no abierto, se ha construido en suelo cedido por Sanse, y con el dinero de las plusvalias de Dehesa vieja, por lo que la CAM a puesto bien poco.

Otro asuntillo ya que te gusta tanto hablar por el PP y así nos puedes tener informados "peniño", sabias que el único colegio que se ha construido para 6000 vivendas, por cierto competencia del PP de doña Esperanza, lo ha tenido que pagar el ayuntamiento de Sanse "saliente" para que se terminara y que de momento no existen planes de construir más.
Por favor dime que sabes algo que no sabemos los demas y que se van a construir los dos que nos hacen falta.

Gracias


pues no se más. Parece que tú sabes más. Cuentanoslo y así aprovechas para criticar un poco más al PP.

Por cierto, si te enteras de algo bueno que haya hecho el PP, también puedes contarnoslo.

Buenas noches
 
P
pepinhoblanco
11/07/2007 00:07
pues el rojo colorao tampoco es que te deje ver mucho.

Dehesa vieja aparece por el año 91...promovida seguramente por el PP, que gobernaba en Sanse.

pero el proyecto de delimitación y expropiación de Dehesa Vieja se aprueba a finales de 2001... 10 años después. También culpa del PP, que lo había escondido.

Mientras tanto, en el año 98 se inaugura la tercera pista de Barajas, con su torre de control (esto sí es culpa del PP). Esta tercera pista es por la que despegan los aviones que más molestan en Dehesa Vieja. Además antes de finales de 2001 ya se sabe que se va a construir la cuarta pista.

Si entonces sabiendo lo que hay (con la tercera pista ya operativa) sigues adelante con el proyecto de Dehesa Vieja, eres tú el que estás colocando casas debajo de los aviones, y no al revés. Paras el proyecto y no echas un pulso a AENA utilizando como rehenes a los vecinos de DV.

En cuanto a lo de que el PP decidiese que los beneficios de las constructoras están por encima de unos pobres... si te refieres a los beneficios del consorcio urbanístico, como tú bien dices, se reparten al 50% entre el ayuntamiento y la CAM. entonces tanto la CAM como el ayuntamiento ponen los beneficios de las constructoras por encima de los pobres. si te refieres a la ampliación de Barajas, más ganarían las constructoras con un aeropuerto nuevo que con la ampliación del viejo. Por tanto dejaté de tanta demagogia.

Si el alcalde del PP vive en la Granjilla supongo que será el primer interesado en que el gobierno central deje de echarnos los aviones por encima, porque los echa AENA, esto es, el gobierno central, y si no te lo crees, leete esto http://www.acima.es/informacion_actividBarajas.php. Pero por lo menos hay que dejarle al alcalde los 100 dias de cortesía, y no ponerse a criticarle sin ni siquiera haberle dejado que se siente. Resulta poco democrático.

Por cierto, hablando del consorcio. La CAM con su parte ha hecho el hospital y el metro ¿qué ha hecho el ayuntamiento? parece que no mucho, porque tú mismo dices que la urbanización es una caca. pues que se lo gaste...AAAh, que es que pone los beneficios de las constructoras por encima de los pobres de DV, se me había olvidado ¿cuanto eran?¿decenas de millones de euros?Pues no se ven por ningún lado.

Y si estás deseando ver al alcalde decirle a Esperanza Aguirre que no a la M-50, puedes ir abriendo boca rememorando ¿o imaginando? cuando el alcalde saliente le dijo a ZP que no iba a tolerar ni un avión más por encima de Dehesa Vieja.¿te vieron entonces? supongo que no, porque esa escena no ha ocurrido. Pero aunque hubiese ocurrido tampoco creo que te vieran.

La culpa siempre es del PP. Que no se te olvide

Buenas noches.

 
A
and
10/07/2007 19:55
Gracias Lisboa, no he pretendido defender a ningún partido, al contrario que otros, lo que he pretendido como vecino de sanse en que se respeten los derechos de mi pueblo,

Por cierto el famoso hospital aún no abierto, se ha construido en suelo cedido por Sanse, y con el dinero de las plusvalias de Dehesa vieja, por lo que la CAM a puesto bien poco.

Otro asuntillo ya que te gusta tanto hablar por el PP y así nos puedes tener informados "peniño", sabias que el único colegio que se ha construido para 6000 vivendas, por cierto competencia del PP de doña Esperanza, lo ha tenido que pagar el ayuntamiento de Sanse "saliente" para que se terminara y que de momento no existen planes de construir más.
Por favor dime que sabes algo que no sabemos los demas y que se van a construir los dos que nos hacen falta.

Gracias
 
L
Lisboa
10/07/2007 14:54

pepin, no tines ni idea, el naranja chillón te ciega los ojos y la memoria:

- Dehesa Vieja define por primera vez como modificación del PGOU del 85, allá por el año 1991, es decir MUCHO ANTES DE LA EXISTENCIA DE NINGUNA M-50, abierta o cerrada, y antes de las rutas aéreas (aprobadas en el 99 y modificadas en 2004)

Es decir, que Dehesa Vieja estaba antes de que el PP nos plantara los aviones encima y antes de que el PP decidiera que los beneficios de las constructoras están por encima de unos pobres desarrapados de protección oficial. (por cierto, lo que queda frente a la M-50 no es dehesa vieja, es, primero la subestación eléctrica, después la granjilla, pero claro a nadie se le ocurre que los afectados sean los ricos de esa urbanización privada, donde, dicho sea de paso, vive el nuevo alcalde...)


- Dehesa vieja es un consorcio en el que la CAM tiene el 50%, que expropió y luego vendió los terrenos, es decir, los beneficios se los han repartido A PARTES IGUALES Ayuntamiento y CAM, la diferencia es que el Ayuntamiento se ha quedado con una urbanización que es una caca, y la CAM se lo ha llevado crudo. Por cierto, los beneficios se cuentan por decenas de millones de Euros.

Estoy impaciente por ver al nuevo alcalde decirle que no a Espe cuando esta venga con la M-50, espero no quedarme con las ganas, a mi, desde luego, sí que me verán.
 
P
pepinhoblanco
09/07/2007 19:33
jurel dijo:

pepinhoblanco dijo:

and dijo:

Perdón, pero si fuera así la M-50 debería pasar más allá del MOLAR.

Creo que no, lo que ocurre es que al cambiarle de nombre, en lugar de hacerla estatal, la hace regional y se salta el permino del Ministerio.

Bueno lo dicho, como los nuevos alcaldes de Sanse, Alcobendas y Algete están de acuerdo nos comeremos la M-50 y lo que venga, pero ya sabeis que lo que se vota se vota, por cierto los más perjudicados, son los que más votaron al PP, ME REFIERO A DEHESA VIEJA, SECTORES Y URBANIZACIONES.

Una buena vision de futuro, para la proxima votar en el pueblo lo mejor para el pueblo y en la comunidad lo mejor para la comunidad, esto no es para influir, lo digo por si os molesta tener una carretera de 8 carriles a menos de 600 metros de vuestra casa


Igual los de Dehesa Vieja votaron al PP porque el gobierno municipal anterior (coalición de izquierdas) es el que perpetró la creación de un barrio (Dehesa Vieja)debajo de la ruta de despegue de Barajas. o por el único sitio donde puede pasar la M-50. Y esto son hechos, no elucubraciones de si se va a hacer o no tal o cual carretera.

Eso sí, añadiendo la famosa cláusula de la afección sonora. Así los culos de todos a salvo. El Ayto a hacer caja, y los que han comprado en Dehesa Vieja a tragar y sin rechistar. Ah! y pagando también la tasa de la entidad de conservación, etc, etc.

De todas formas tampoco hace falta ni considerar lo anterior. Simplemente dando un paseo por Alcobendas se ve la mierda de municipio que es Sanse a su lado. Y ya no hablamos de izquierdas o derechas. Hablamos de gestores capaces o incapaces.

Pero bueno. NO hay que votar al PP. El PP tiene la culpa de todo. Hasta de la muerte de Manolete. Pasalo por los foros que estamos en precampaña de las generales.


que penita das


Lo que da pena es el sectarismo de algunos, que se ponen a criticar a los que todavía ni se han sentado en el sillón, elucubrando si van a hacer tal o cual cosa y sin darles una oportunidad.

Eso sí, les parece fenomenal todo lo que han hecho los salientes. Está claro que Sanse es un municipio modélico. Mucho mejor que por ejemplo Alcobendas. No se puede hacer mejor.

Pero nada, seguid echando la culpa de todo al PP. Igual alguien os hace caso y arañáis algún voto.

Yo por mi parte no voy a seguir opinando. Hala, que tenéis razón. Que tooooodo lo que hace el PP es muy muyy malo, y todo lo que hace el PSOE es muy muyyy bueno.

Saludos
 
P
pepinhoblanco
09/07/2007 19:25
and dijo:

Los siento pero si miras los carteles quien ha construido Dehesa vieja y se ha llevado la pasta es la Comunidad de Madrid, así que antes de hablar informaté.

Como ves el negocio es redondo para la comunidad, que por cierto con la pasta que saco, solo ha realizado un colegio, veremos el año que viene, si es más interesante la M-50 o la escolarizacion de nuestros hijos.


Me parece que el que se tiene que informar eres tú.

Las competencias urbanísticas para el desarrollo de nuevos planes son de los ayuntamientos. Y si no miraté la Ley del Suelo. Compete a los ayuntamientos el inicio de los procedimientos de los planes urbanísticos. Más aún en el caso de planes generales, como el que ha dado origen a la creación de Dehesa Vieja.

O si no lo tienes más fácil: en la pág del Ayto de San Sebastián de los Reyes Busca el PGOU, y mírate el Anexo B: Dehesa Vieja. Allí podrás ver todo el desarrollo normativo de Dehesa Vieja incluyendo la famosa Cláusula. Y eso lo ha hecho el Ayuntamiento (el saliente, no el entrante), no Esperanza Aguirre, y fue aprobado en el pleno municipal de 26/5/99. Osea, que el promotor del desarrollo de Dehesa Vieja es el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes, no la CAM.

Lo que sí es cierto es que luego tiene que pasar la aprobación de la Comunidad de Madrid. Pero la Comunidad de Madrid no se puede negar si el proyecto cumple la Ley. Vamos, que me imagino la portada del PAIS si a los fachas de la Comunidad de Madrid se les ocurre no aprobar el desarrollo urbanístico progresista de San Sebastián de los Reyes. Hasta veo a Pilar Bardem manifestandose delante de la CAM.

Una vez aprobado el plan, se forma un consorcio para su puesta en práctica, y ahí sí participa la CAM, que es lo que ves en los carteles, pero la CAM participa en la puesta en práctica, no es el promotor del plan de Dehesa Vieja

En cuanto a los beneficios de las expropiaciones, van a parar al Consorcio, no a la CAM ni al Ayuntamiento. Por tanto la CAM no se lleva nada. Es el consorcio, según sus estatutos, el que decide que se hace con el dinero. Lo normal es que revierta a la zona, para por ejemplo realizar la urbanización, subvencionar la EUC, o lo que ellos decidan.

Cuando me refiero que el ayuntamiento a hacer caja, me refiero a los IBIS, y a las cantidades que puedan recibir de la administración central y regional en función del número de empadronados.

Por tanto la CAM no se ha llevado nada, sino todo lo contrario: nos ha puesto un hospital y nos ha traido el metro. El que se llevará los IBIS y demás será el Ayuntamiento
 
A
and
09/07/2007 07:43
Los siento pero si miras los carteles quien ha construido Dehesa vieja y se ha llevado la pasta es la Comunidad de Madrid, así que antes de hablar informaté.

Como ves el negocio es redondo para la comunidad, que por cierto con la pasta que saco, solo ha realizado un colegio, veremos el año que viene, si es más interesante la M-50 o la escolarizacion de nuestros hijos.
 
J
Jurel
06/07/2007 23:32
pepinhoblanco dijo:

and dijo:

Perdón, pero si fuera así la M-50 debería pasar más allá del MOLAR.

Creo que no, lo que ocurre es que al cambiarle de nombre, en lugar de hacerla estatal, la hace regional y se salta el permino del Ministerio.

Bueno lo dicho, como los nuevos alcaldes de Sanse, Alcobendas y Algete están de acuerdo nos comeremos la M-50 y lo que venga, pero ya sabeis que lo que se vota se vota, por cierto los más perjudicados, son los que más votaron al PP, ME REFIERO A DEHESA VIEJA, SECTORES Y URBANIZACIONES.

Una buena vision de futuro, para la proxima votar en el pueblo lo mejor para el pueblo y en la comunidad lo mejor para la comunidad, esto no es para influir, lo digo por si os molesta tener una carretera de 8 carriles a menos de 600 metros de vuestra casa


Igual los de Dehesa Vieja votaron al PP porque el gobierno municipal anterior (coalición de izquierdas) es el que perpetró la creación de un barrio (Dehesa Vieja)debajo de la ruta de despegue de Barajas. o por el único sitio donde puede pasar la M-50. Y esto son hechos, no elucubraciones de si se va a hacer o no tal o cual carretera.

Eso sí, añadiendo la famosa cláusula de la afección sonora. Así los culos de todos a salvo. El Ayto a hacer caja, y los que han comprado en Dehesa Vieja a tragar y sin rechistar. Ah! y pagando también la tasa de la entidad de conservación, etc, etc.

De todas formas tampoco hace falta ni considerar lo anterior. Simplemente dando un paseo por Alcobendas se ve la mierda de municipio que es Sanse a su lado. Y ya no hablamos de izquierdas o derechas. Hablamos de gestores capaces o incapaces.

Pero bueno. NO hay que votar al PP. El PP tiene la culpa de todo. Hasta de la muerte de Manolete. Pasalo por los foros que estamos en precampaña de las generales.


que penita das
 
E
enra
06/07/2007 12:21
Pues yo no se que hará el PP o dejara de hacer a partir de ahora que están en el ayuntamiento de Sanse.

Pero espero que sigan siendo cosas tan bien hechas como el ponernos en Metro Norte en la puerta de casa, o colocarnos cerca uno de los mayores y mas modernos hospitales de la Comunidad de Madrid. Porque si tenemos que esperar a que nos subvencione el gobierno de ZP en nuestra Comunidad lo llevamos clarito.

Afortunadamente la inmensa mayoría de madrileños lo han demostrado en las elecciones.

Saludos.



 
P
pepinhoblanco
05/07/2007 19:21
and dijo:

Perdón, pero si fuera así la M-50 debería pasar más allá del MOLAR.

Creo que no, lo que ocurre es que al cambiarle de nombre, en lugar de hacerla estatal, la hace regional y se salta el permino del Ministerio.

Bueno lo dicho, como los nuevos alcaldes de Sanse, Alcobendas y Algete están de acuerdo nos comeremos la M-50 y lo que venga, pero ya sabeis que lo que se vota se vota, por cierto los más perjudicados, son los que más votaron al PP, ME REFIERO A DEHESA VIEJA, SECTORES Y URBANIZACIONES.

Una buena vision de futuro, para la proxima votar en el pueblo lo mejor para el pueblo y en la comunidad lo mejor para la comunidad, esto no es para influir, lo digo por si os molesta tener una carretera de 8 carriles a menos de 600 metros de vuestra casa


Igual los de Dehesa Vieja votaron al PP porque el gobierno municipal anterior (coalición de izquierdas) es el que perpetró la creación de un barrio (Dehesa Vieja)debajo de la ruta de despegue de Barajas. o por el único sitio donde puede pasar la M-50. Y esto son hechos, no elucubraciones de si se va a hacer o no tal o cual carretera.

Eso sí, añadiendo la famosa cláusula de la afección sonora. Así los culos de todos a salvo. El Ayto a hacer caja, y los que han comprado en Dehesa Vieja a tragar y sin rechistar. Ah! y pagando también la tasa de la entidad de conservación, etc, etc.

De todas formas tampoco hace falta ni considerar lo anterior. Simplemente dando un paseo por Alcobendas se ve la mierda de municipio que es Sanse a su lado. Y ya no hablamos de izquierdas o derechas. Hablamos de gestores capaces o incapaces.

Pero bueno. NO hay que votar al PP. El PP tiene la culpa de todo. Hasta de la muerte de Manolete. Pasalo por los foros que estamos en precampaña de las generales.
 
M
moriarty
05/07/2007 18:08
Yo soy capaz de vivir con una carretera a 600m, de lo que no soy capaz es de vivir sin campo cerca y accesible a pie. Esa es la verdadera razón de mi oposición a la m50 o como quiera que le vayan a llamar. Por favor, intentemos cuidar algo que a todos nos viene muy bien, no nos gustará vivir rodeados de humo y ruidos.
 
J
Julio Sanse
05/07/2007 14:54
Ni demagogia ni tremendismo. Muy pocas casas habrá a 600 metros de la M-50. De hecho en el peor de los casos si pasase entre el Factory y el Puente Cultural, la distancia con las promociones más al norte sería de 600 metros (medido con sig-pac) y molestias cero, ya que en esos 600 metros tienen todo el Factory que les molestará más.

Y la M-50 se cierra sí o sí independientemente del gobierno. ¿O acaso es normal dejar una carretera circular inacabada?. La única cuestión a decidir es el trazado y sobre todo la forma de convivir con esta necesaria infraestructura (túneles, falsos túneles, a cielo abierto....). Y en eso todos los gobiernos son también iguales: si la gente no se queja mucho, pues siempre lo más económico. Ese sí es el frente en el que luchar, ya que se tiene que hacer, que los daños sean los mínimos.
 
A
and
05/07/2007 14:13
Perdón, pero si fuera así la M-50 debería pasar más allá del MOLAR.

Creo que no, lo que ocurre es que al cambiarle de nombre, en lugar de hacerla estatal, la hace regional y se salta el permino del Ministerio.

Bueno lo dicho, como los nuevos alcaldes de Sanse, Alcobendas y Algete están de acuerdo nos comeremos la M-50 y lo que venga, pero ya sabeis que lo que se vota se vota, por cierto los más perjudicados, son los que más votaron al PP, ME REFIERO A DEHESA VIEJA, SECTORES Y URBANIZACIONES.

Una buena vision de futuro, para la proxima votar en el pueblo lo mejor para el pueblo y en la comunidad lo mejor para la comunidad, esto no es para influir, lo digo por si os molesta tener una carretera de 8 carriles a menos de 600 metros de vuestra casa
 
P
PCalde
04/07/2007 23:28
Pero, supongo que la M61 irá más allá y no a la altura de la prevista M50? Lo del número indica más o menos el radio de circunferencia respecto al centro de madrid, no?
 
C
Caminante004
20/06/2007 12:48
Que lista es la presidenta: le cambia de nombre a la carretera para que nadie se de cuenta...
 
scj
scj
19/06/2007 15:50
Aguirre ha dicho que no va a cerrar la M-50, como alternativa va a construir la M-61, que uniría la A-1 con la A-6, veremos a ver como lo hace sin causar destrozos medioambientales.
Supongo que la alternativa vendrá por que el gobierno central le tiene paralizado el proyecto de la M-50 porque atravesaba la cuanca alta del manzanares que es alto valos ecológico.

Os dejo el enlace para que lo leais con todo detalle.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/06/18/madrid/1182155157.html
 
M
moriarty
18/06/2007 16:47
Pues a mi me van a ver encadenado a una encina. Malo se está poniendo el asunto. ¿es que no nos damos cuenta de lo que tenemos?¿solo queremos carreteras y mas carreteras?
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento