NUESTRA PROPUESTA FRENTE A LA AMPLIACION DE BARAJAS: DESARROLLO PERO SOSTENIBLE
El Vicealcalde de Madrid, Sr. Cobo ha constituido con AENA y los empresarios una “Comisión de Enlace Aéreo” para saturar la capacidad de aeropuerto, esto es, alcanzar los 70 millones de pasajeros para los que esta dimensionado.
Lamentablemente nadie nos ha llamado a dicha Comisión a los vecinos que vamos a pagar dicha ampliación con el sufrimiento de nuestras familias y la degradación de nuestras viviendas por el ruido, contaminación y riesgo. Al Sr. Vicelacalde no le importamos pues no vivimos en Madrid capital, sino en los pueblos del norte y sur de la Comunidad. Y actúa coherentemente, porque la Comunidad de Madrid la dirigían él y el Sr. Gallardón cuando contra toda racionalidad se construyó un gigantesco Aeropuerto en medio de Madrid, en vez de alejarlo del centro como se ha hecho en el resto de Europa.
Pero hay soluciones de compromiso, aunque requieren un poco de esfuerzo organizativo. ¿Es demasiado pedir que se compatibilice desarrollo, seguridad y medio ambiente? Veámoslo:
El Aeropuerto esta operando en torno a 90 movimientos (despegues y aterrizajes) de media a la hora. Y según nuestras noticias, con grandes problemas operativos y de seguridad, intentando alcanzar 120 movs/hora sobre pistas independientes, lo que supone una gran utilización de espacio aéreo y el consiguiente impacto sobre el suelo - las poblaciones-.
Esto es debido a sus limitaciones de diseño, pues las trayectorias de los aviones se cruzan al operar sobre pistas no paralelas, como repetidamente han denunciado algunos especialistas.
La buena noticia es que sin embargo Barajas ha movido 5m de pasajeros/mes en los meses de verano (web de AENA), esto es, puede llegar pronto al límite de 70m pasajeros/año para el que están dimensionadas las instalaciones del aeropuerto..
Por tanto Barajas puede cumplir sus objetivos económicos (70m pasajeros) sin forzar el peligro y el impacto medioambiental de los 120 movimientos a la hora. Lo que por otra parte no es tan extraordinario: se consigue en otros grandes aeropuertos europeos como Heathrow en Londres, mucho mejor organizado que el nuestro, que mueve 70 m de pasajeros con solo dos pistas (Barajas tiene cuatro) y 90 movimientos/hora.
Y también podría ser una buena noticia para los perjudicados, porque con los actuales 90 movimientos/hora, y despegues sobre pistas dependientes, se pueden diseñar rutas menos dispersas. Que consuman menos espacio aéreo y de mínimo impacto, como ya estudió y publicó AENA en los estudios previos al aeropuerto. No lo estamos inventando.
En vez de las rutas actuales por encima de poblaciones y espacios naturales protegidos, los aviones podrían ser enfilados por pasillos aéreos estrechos en zonas despobladas del norte y sur de Madrid: en concreto por las rutas históricas previstas en la DIA (Declaración de Impacto Ambiental) que se presentó, pero que no se cumple actualmente. Éstas rutas pasan por el Valle del Jarama y la zona Industrial entre San Fernando y Coslada.
Lamentablemente encontramos gran ignorancia en nuestros representantes políticos de estos asuntos, que siguen el mantra "Barajas es importante para el desarrollo de Madrid y de España" y simplemente creen en lo que AENA les cuenta.
Pero como bien sabemos, las decisiones importantes no se pueden dejar a los técnicos, que tienden a tomar el camino más cómodo para ellos, no necesariamente el mejor para la sociedad. Porque a AENA le resulta más cómoda la operativa actual de “barra libre” medioambiental que optimizar su operativa con criterios medioambientales y de seguridad.
Es más fácil y da dinero rápido, por ejemplo permitir que 200 viejos aviones, “pateras volantes” a Latinoamérica no aceptadas en ningún lugar de Europa, despierten a la gente durante toda la noche, que ocupar racionalmente los Slots durante el día exigiendo a las compañías aviones modernos, más grandes pero menos ruidosos. Operativa tercermundista en Europa.
Pero 400.000 vecinos en el norte no vamos a aceptar que se haga “dumping” medioambiental, se venda barato nuestro descanso y salud para facilitarle la vida a AENA.
CONCLUSION
El Aeropuerto de Madrid es un lamentable ejemplo del desarrollismo insensible de los últimos años en este país.
Está no solamente viciado por defectos de diseño que limitan su operatividad y seguridad, sino que además estuvo sometido en su génesis por irregulares condicionantes urbanísticos "oficiosos", que forzaron el traslado de rutas hacia el norte: torres del Real Madrid, Operación Chamartín, polígonos residenciales del Norte San Sebastián de Los Reyes y Algete.
Para conseguirlo se emplearon métodos que ya empiezan a aflorar en los tribunales.
Aun en este escenario de despropósitos de las distintas administraciones, los movimientos vecinales del norte de Madrid nos esforzamos en presentar propuestas que sin perjudicar la amortización de la gran inversión que supone el aeropuerto de Barajas, permitan la vida en nuestras sus casas y el descanso de las familias.
Estas propuestas suponen restringir el numero de movimientos a 90 movimientos a la hora (el limite operativo razonable), establecer la dependencia de las pistas para hacer pasillos aéreos de mínimo impacto, y eliminar los vuelos nocturnos.
Esto es compatible con los objetivos económicos de Barajas, y está funcionando en aeropuertos europeos de mayor tráfico que el nuestro. Solo se precisa eficacia en AENA y voluntad política en las instituciones.
Pedimos al Ministerio de Fomento que por fin atienda las peticiones razonables de quienes en teoría somos sus representados y por tanto quienes justificamos su existencia. Parece que van a escucharnos. ¿Dará la Sra. Álvarez algo más que buenas palabras electorales?
Porque de lo contrario los responsables pagarán, con sus cargos y frente a los tribunales, las consecuencias de una rebelión social creciente contra una clase política, que no atiende a sus representados, sino a intereses corporativos.
Y lo que es peor: sin necesidad de hacerlo, Sr. Cobo.
Coordinación de la Plataforma Noroeste
asociacontraruido@ccampo.org Tel:619446128
ANEXO:
Acciones e iniciativas en las que han intervenido las Plataformas vecinales:
1. Manifestaciones masivas en Barajas
2. Propuestas técnicas en sesiones de trabajo con AENA (no atendidas)
3. Representación vecinal como asesores de alcaldes en la CSAM
4. Moratoria urbanística de la Comunidad de Madrid sobre pasillos aéreos
5. Peticiones de amparo al Parlamento Europeo
6. Recursos contencioso-administrativos contra las irregularidades de Barajas
7. Demandas penales contra los responsables del cambio de rutas
8. Movilización de Alcaldes pidiendo modificar rutas
9. Moción parlamentaria de revisión de la huella acústica, apoyada por la totalidad de los Partidos Políticos
Tácticas de AENA y del Ministerio de Fomento:
1. Suprimir la publicación de las trayectorias aéreas y el número de vuelos por rutas
2. Negar sistemáticamente incumplimientos en respuestas a las denuncias vecinales
3. Dilatar todo lo posible las reuniones órgano de control del Aeropuerto (CSAM) y eliminar de sus actas lo que no les conviene.
4. Enfrentar a los vecinos y municipios entre sí, con argumentos tipo "quieren echarte los aviones"
5. Aumentar irregularmente vuelos nocturnos (200 vuelos actualmente), la misma densidad por ruta que durante el día
6. Falsear mediciones acústicas (promedian según les conviene)
7. Presentar falso mapa estratégico de ruido (anterior a la ampliación de Barajas)