ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Parque Nacional de Guadarrama

Actualizado 22/12/2005
3107 lecturas acumuladas
25  mensajes12Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
abr.-2005
217 mens.
Usuario Habitual
  wape
17/12/2005 10:26
Querid@s Madrileñ@s,

La Comunidad Autonoma de Madrid ha decidido permitir la construccion masiva de viviendas en lo que hoy es Parque natural y en un futuro deberia ser Parque Nacional del Guadarrama.

Las licencias podrian alcanzar para que 500.000 nuevas personas tuvieran casa (en la mayoria segunda residencia). Los beneficiarios claramente esrian peronas de alto estatus socioeconomico dado que por la riqueza natural y paisajistica los precios sern desmesurados.

Ya se que este no es el foro para hacer este tipo de sugerencias pero me preocupa tanto que quisiera compartir coon vosotr@s este hecho.

Si no lo impedimos todos nosotros ahora y los que estan viniendo y vendran por detras perderan un lugar de incalculable valor cultural, paisajistico y natural.

Es evidente que este patrimonio es de todos, asi ha sido desde el comienzo de los tiempo. Yo me pregunto el motivo por el cual vamos a permitir que nos lo quiten para que lo destruyan y lo disfruten con casas a pie d e pista del puerto de Cotos y Navacerrada unos cuantos.

Con independencia de nuestra orientacion politica. ¿No os parece que esto traspasa ya los limites del decoro?.

O lo defendemos ahora o lo perdemos para siempre para el unos cuantos constructores y promotores ganene dinero.

Insisto, lejos d ela lectura politica, por favor. No es un ataque a ningun partido. ¿No os parece a TOD@s que deberiamos exigirle a la comunidad de Madrid que no permita este desrrollo urbanistico?.

¿Que os pareceria si derrepente el Ayuntamiento de Madrid permitiera la construccion de 50 Chalets de lujo dentro del Retiro? (patrimonio de todos los madrileñ@s?-nuestro, de nuestros hijos...)

Por favor, no os pido adesion solo que penseis en ello y que si llegais a la conclusion que puedo tener algo de razaon lucheis activamente para que unos cuantos no se lucren con lo que es de todos y todos no perdamos lo que es nuestro para que lo disfruten unos pocos).
dic.-2004
3261 mens.
Usuario Asiduo
  JBSI
17/12/2005 11:22
Wape tienes toda la razón, no es el foro para hacer este tipo de sugeerencias, empezamos en Guadarrama y acabamos en kioto, un saludo.
dic.-2005
173 mens.
Usuario Habitual
17/12/2005 18:00
ya lo han permitido : dentro del parque Valdebebas
abr.-2005
217 mens.
Usuario Habitual
  wape
19/12/2005 18:55
Hoy he estado en el CENEAM (Centro Nacional de Educacin Ambiental) dependiente del Ministerio de Medio Ambiente. Esta en Valsain. Bien pues, segun nos ha contado una empleada del centro, resulta que ya hay un proyecto para reedificar el antiguo Palacio de Valsais (que es anterior al de la Granja) para para construir una Hotel (en sus palabras) de Alto Standing. Se ve que quieren utilizar esa zona de todos para que vayan la gente que pueda permitirse pagar el hotel y los promotores a lucrarse.

Tremendo pero cierto.

Por cierto, para muestra un boton. El Monasterio del Paular. Bien, ya es un hotel de lujo de la cadena Radisson.

Como ha añadido la propia empelada (educadora ambiental) esto supondria ademas añadir todas las infraestructuras a nivel de carreteras y aparcamientos correspondientes. Es decir, se cargarian el entorno de la Boca del Asno y las 7 Revueltas. Ademas, claro esta, de los chalets (por supuesto) de lujo.
abr.-2004
2960 mens.
Usuario Asiduo
19/12/2005 20:34
Wape, me parece muy bien tu campaña informativa, pero ojo tampoco empecemos a sacar los temas de su contexto, y me explico.

¿ Sabes donde estan emplazados la red de Paradores Nacionales dependientes del Ministerio de Comercio y Turismo ?.

Me imagino que si, en antiguos castillos mediavales, en antiguos conventos, en antiguos palacetes, en antiguas casonas, etc.etc. eso si todos remodelados y adaptados a los tiempos actuales, lo cual ha servido para que este patrimonio no se pierda y su cultura y su historia perdure para nosotros y generaciones venideras.



Claro esta, para dar un buen servicio han tenido que en muchisimas ocasiones adaptar su entorno con vias de comunicación ,aparcamientos, etc, etc. pero por esto no se "han cargado su entorno y su contorno" .

De precios por su uso y disfrute ni siquiera lo comentamos.

Asi que te repito, me parece muy bien que informes, pero de eso a pasar a la "locura informativa" va un tramo muy largo.

Saludos
Avatar gpg
sep.-2003
124 mens.
Usuario Habitual
  gpg
20/12/2005 09:12
Eso de que para muestra "el monasterio del paular", hablas como si lo acabaran de poner, no se cuantos años tienes tu pero ese hotel lleva puesto toda la vida, lo unico que ha cambiado de dueños alguna vez.He jugado en los jardines y he ido a tomar chocolate allí desde muy pequeña.
Sinceramente, los escasos 10 frailes que quedan en el monasterio no hubieran sido capaces de mantener el edificio ni el entorno si no llega a ser por la recuperacion que realizan en estos establecimientos.No seas demagogico ni mezcles las churras con las merinas
abr.-2005
217 mens.
Usuario Habitual
  wape
20/12/2005 10:46
Estimad@ gpg,

como comprenderas, al citar el Monasterio del Paular, lo que pretendo es mostrar con hechos consumados, la filosofia del desarrollo urbanistico de la zona. Es decir, para poner alli un hotel se precisan de unas licencias que han sido concedidas. De hecho, y es cierto que los monjes no pueden mantenerlo, podria haber pasado a Patrimonio Nacional dada la maxima importancia cultural e historica del Monasterio. Sin embargo, lo que se pretende es desarrollar inmobiliariamente todo el parque (que como sabes ya que lo visitas es una maravilla de la naturaleza, seguro que estas de acuerdo conmigo en esto).

En fin tu, nosotros decidimos, lo protegemos para que tu y yo y los que vienen detras puedan disfrutarlo como lo hacemos tu y yo o dejamos que construyan en toda la sierra casas para 500.000 personas. Estoy segura de que si pudieras ver el resultado de dicha intervencion por anticipado...te arrepentirias de no haber tratado de impedirlo. Ya nunca sera lo que tu conoces y, posiblemente, perderia los valores naturales y esteticos por los que ahora lo valoras.
ene.-2004
80 mens.
Usuario Habitual
20/12/2005 11:34
Que obsesión con ricos y pobres. Cuanta demagogia barata. Hablas de 500.000 vivendas? No sabía que hubiera tanto rico en la Comunidad de Madrid. La envidia es mala consejera. Existen desde hace muchísimos años muchas urbanizaciones en la Sierra de Madrid y no por eso se ha degradado el paisaje más bien son un complemento del mismo. Tal vez sea el momento de que muchas más personas puedan disfrutar de la Sierra y no sólo los afortunados que en este momento disponen de una residencia en cualquiera de las muchas urbanizaciones de la zona.

Un saludo.
nov.-2005
554 mens.
Usuario Frecuente
20/12/2005 11:43
Pongamos como ejemplo, Los Angeles de san Rafael.Todo un ejemplo de integracion en la naturaleza.
Anda ya.
jun.-2004
94 mens.
Usuario Habitual
20/12/2005 11:45
wape:

Partiendo de la base de compartir contigo la necesidad de proteger el parque de Guadarrama, NO TE CREES NI TU QUE SE VAYAN A CONSTRUIR VIVIENDAS PARA 500.000 PERSONAS.

Buenos días.
jul.-2004
318 mens.
Usuario Frecuente
20/12/2005 11:53
Se podría poner en dónde se van a poner? por lo que sé, hará unos cinco años se amplió el parque natural del guadarrama a lo bestia y donde iba a existir un boom inmobiliario, la comunidad hizo gracias a esto que no se hiciera...dónde se irá a construir ahora? desde Mataelpino, Manzanares el Real, Moralzarzal, Becerril, Navacerrada y Cercedilla hacia el monte no se puede construir.
jul.-2004
318 mens.
Usuario Frecuente
20/12/2005 11:57
Otra cosa, para los luchadores proletarios, alto Status como se dice... un chalet en la sierra CUESTA MENOS que un piso en las tablas, y muchos vamos a vivir allí, no será que algunos sois alternativos por la supermeganoplástica moda?
abr.-2005
217 mens.
Usuario Habitual
  wape
20/12/2005 12:28
Yo la verdad, lo primero, me quedo prepleja del nivel de agresividad del foro (no voy a personalizar). Otra cosa que me asombra es a incapacidad intelectual (de la que carecemos) de separar este tema de la interpretacion politica. No es un tema de politicos, ni de partidos, es un tema de patrimonio por tanto de todos los partidos y de ninguno, de todos los partidos y de ninguno.

No entiendo de verdad esta animosidad que manejan algunos pero bueno, la vida es asi. Entiendo que esta informacion tened en cuenta que jamas he citado a partidos ni politicos sino a instituciones va dirigido a la mayoria silente que lee, analiza, se informa, piensa sobre ello y al final, sin insultar, se formara una opinion, la que sea.

Lo del desarrollo urbanistico, esta a disposicion publica. En estos momentos todos los pueblos de la sierra estan en un periodo abierto por la Comunidad para reactivar y revisar todos los planes urbanisticos.

En cuanto a lo de el alto standing...pues no es una lectura de ricos y pobres, yo no caigo dentro de ninguna de esas categorias. Parece que hay gente empeñada en politizar el tema. Lo lamentable es que un recurso de TODOS solo podra ser disfrutado por la gnete con mas dinero porque la politica es la de fomentar hoteles y urbaniaciones de lujo.

No es la de preservar para todos sino la de ganar dinero. Eso no es un discurso de lucha de clases sino meramente descriptivo y REAL. Cualquier madrileño NO podra comprar alli. Eso es todo.
abr.-2004
2960 mens.
Usuario Asiduo
20/12/2005 12:49

Wape, no voy a entrar en si es una información politica e interesada o no,eso mejor que tu no lo sabe nadie, pero despues de leer el articulo, cuyo extracto te dejo copiado, solamente te digo lo siguiente:

La Sra. Ministra de Medio Ambiente, que entiendo que de esto debe saber un poco, habla de 500.000 personas viviendo a los BORDES del Parque Natura,por lo menos dice eso el articulo muy reciente del diario El Pais, pues bien dice a los BORDES, y claro tu dices CONSTRUCCION MASIVA en lo que hoy es el parque natural.

¿ Es o no es una clara diferencia?

...................................


Narbona teme que el urbanismo haga peligrar el parque nacional
EL PAÍS - 30-11-2005
Cristina Narbona, ministra de Medio Ambiente, cree que la declaración de la sierra del Guadarrama como parque nacional peligra. Narbona cree que "puede no tener sentido por los planes de expansión que están elaborando los municipios limítrofes".

"Me siento profundamente preocupada por la tensión urbanística. Si se suman todas las viviendas que están apareciendo en estos planeamientos, habrá unas 500.000 personas más viviendo en los bordes del futuro parque", advirtió.

...............

Y dicho lo cual y por lo que a mi respecta deseo unos parques naturales llenos de eso de ....naturaleza.


Saludos



Avatar gpg
sep.-2003
124 mens.
Usuario Habitual
  gpg
20/12/2005 13:08
Creo que hay que diferenciar cada caso, visto lo que tu has puesto parece que se vaya a crear el Pau "Sierra de guadarrama" y eso no es asi.No quita para que tengas razon en que haya que conservar la naturaleza y evitar que se estropeen nuestros paisajes, hay que vigilar cualquier exceso.
Lo que tu dices de que la comunidad esta revisando los planes urbanisticos es cierto pero te puedo asegurar que en muchos casos (y te lo digo porque conozco casos concretos ) se trata de ampliar el casco urbano de pueblos que tienen tierras alrededor que ni son aprovechables ni forman ningun entorno natural.Esto puede suponer un bien para estas localidades porque puede revitalizar la zona y no por ello se estropea la naturaleza, nadie habla de construir un edificio de 50 plantas en la montaña.
Por cierto, no solo los ricos tienen casa en la sierra y aunque fuera asi, pues mira, asi invierten en zonas que gracias al turismo rural estan saliendo adelante
sep.-2008
807 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+