ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

4 pistas de Barajas

Actualizado 09/10/2006
2762 lecturas acumuladas
19  mensajes12Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
nov.-2005
193 mens.
Usuario Habitual
03/10/2006 19:25
Hola MiraMadrileños.

Este mensaje va mas dirijido a los que ya viven alli, Creo que desde mediados de la semana pasada estan ya operativas y funcionando las 4 pistas del aeropuerto. Mi pregunta es si habeis observado mas ruido del normal?, como es la vida alli, es mas tranquila o mas ruidosa?.

Muchas gracias.
dic.-2004
129 mens.
Usuario Habitual
04/10/2006 08:02
Nosotros vivimos en el sector 3 y la verdad es que se vive muy tranquilitos, los aviones se oyen a lo lejos y sólo de vez en cuando, y por supuesto cuando estas dentro de la casa no se oyen nada. Nosotros viviamos antes en San Fernando y se oían regularmente, cada 5 minutos o menos, y aun así molestaban más los coches y las motos, por lo menos a mi.
Un saludo y no te preocupes que cuándo superemos todos los problemas de Hercesa y el ayuntamiento, aquello va a estar genial.
sep.-2006
210 mens.
Usuario Habitual
  Bubus
04/10/2006 12:13
En mi caso tampoco he notado mucho el aumento del tráfico, la verdad es que me enteré por la prensa y no por el ruido en sí.

De todas formas, dicen que la urbanización está fuera de la huella de ruido de Barajas y que las laderas de Paracuellos son una defensa natural contra el ruido..asi que hemos elegido un buen sitio.

Saludos
dic.-2005
57 mens.
Usuario Habitual
04/10/2006 14:18
Yo aún no vivo allí, pero cuando voy ni me acuerdo, y sin embargo en la zona del ikea de ss de los reyes da hasta miedo a veces...

Avatar TMJ
dic.-2005
42 mens.
Usuario Ocasional
  TMJ
05/10/2006 05:14
Yo no sabía que se habían abierto las pistas nuevas y la verdad es que desde hace unos días se notan más lo ruidos de aviones, aunque es algo tolerable y se oyen de cuando en cuando, pero más a menudo que antes
oct.-2006
5 mens.
Usuario Circunstancial
05/10/2006 15:49
Hola Nuevos Vecinos ; Donde oimos más ruidos somos los altos, ahi se ha notado un montón. Aunque no es sólo por eso, tengo entendido que no se está respetando la legislación nueva de motores y rutas.

Alguien sabe algo de esto??
ago.-2004
665 mens.
Usuario Muy Frecuente
05/10/2006 15:57
Buenas vecinos.

Yo noto el mismo ruido, que sigue dependiendo de cómo sople el viento. Hay dias (los menos) que se oyen, pero no es algo molesto y otros muchos que no se oye ni uno. Y de oirse, es por las noches, cuando no hay ruido ambiente.

Esperemos que siga así.

Un saludo.
sep.-2006
210 mens.
Usuario Habitual
  Bubus
06/10/2006 11:07
Hola J.Vicente:

Bienvenido...lo que desconozco es que hay una legislación sobre motores de aviones y rutas?...yo sé que la hay de ruidos y que de momento se cumple con excepciones como Belvis...pero en Paracuellos no hay problemas.
sep.-2006
210 mens.
Usuario Habitual
  Bubus
06/10/2006 11:12
No obstante dice en la noticia dice que el alcalde no ha echo mucho pro aliviar los ruidos y eso tampoco me parece justo. Al margen de lo que opine de sus otras gestiones, los que llevamos vivendo mucho tiempo vivendo en Paracuellos no estamos muy de acuerdo con lo que se dice de la falta de gestión del ayuntamiento en este tema...insisto, al margen de valoraciones políticas.

dic.-2004
294 mens.
Usuario Habitual
06/10/2006 13:12
Bubus, te recuerdo que en este tema el Alcalde de Paracuellos D. Fernando Zurita fué el único alcalde que NO se opuso a la aprobación de huella sonora de la cuarta y quinta pista de Barajas , cuando todos los municipios asistentes votaron en contra en la Comisión de Seguimiento del Plan de Aislamiento Acústico del aeropuerto Madrid-Barajas (CSAM) el 29/01/2004.

Supongo que tus vecinos de Belvis, que pertenecen al término municipal de Paracuellos del Jarama no tendrán ´la misma opinión que tu en este tema.

Más información: http://www.ruidos.org/prensa/2004ene/040129_LaRazon.html

salu2

Slipin´ and slidin´
sep.-2006
210 mens.
Usuario Habitual
  Bubus
08/10/2006 01:27
Hola a todos:

Jo, la verdad es que no me imaginé que ocasionara tanto lio...je,je. Perdonar el comentario si he ofendido a alguien, en serio, no era con esa intención … sólo quería responder a J. Vicente desde mi punto de vista y he generalizado demasiado, perdón por no haber respetado a esas personas….además, estoy de acuerdo desde hace mucho tiempo con la idea de que desde la alcaldía se tiene que mirar mucho más por el MM...(sorry, cruzdemorales, tienes toda la razón)

En Paracuellos pueblo llevo viviendo 12 años, y creedme si os digo que también he sufrido las obras de Barajas como todos vosotros, al igual que apoyo a los vecinos que lo sufren..Belvis (como ya decía unos post más arriba).

No obstante, quisiera puntualizar un par de cosas (con cariño y con mucho respeto):

lmi16: antes de nada aclarar que los de Belvis opinan igual que yo (pues en un post un poco más arriba hago la excepción de Belvis, creo que tenian que haber tenido un poco más de apoyo por parte de la alcaldía) y que Barajas sólo tiene 4 pistas y no 5 como comentas (una no se usa desde hace 5 años). De la noticia que salió en prensa podemos sacar lo que principalmente entiendo que luchó Zurita. Luchó porque se hiciese una huella acústica acorde con la realidad y con la situación futura. Si votó a favor es porque supo entender cómo se había realizado la huella, colaborando en la elaboración de la misma e interesándose por cómo se hizo, cosa que los otros municipios no hicieron, y aceptando las condiciones que proponía el Ministerio. No obstante, os cuento como funcionó el tema, desde 2001 se empezó a elaborar la huella proponiéndose varias alternativas…pero ningún municipio se ponía de acuerdo ya que unos a otros se echaban los aviones, incluso entre los mismos partidos políticos no se ponían de acuerdo (ahora sí entro a valorar políticamente lo mal que también lo han hecho otros municipios) o lo que es peor, entre un mismo municipio (al tener dos posturas diferentes las urbanizaciones y el pueblo, je,je)…pero de eso no se hace eco la noticia. Así que, tras 3 años de continuas pugnas y chapuzas por parte de otros municipio había que sacar una huella o Barajas se paralizaba (con la consiguiente lista de parados que eso ocasionaría: es la 1ª empresa de Madrid, 200.000 puestos de trabajo y el 12 % del PIB)…por eso el Ministerio dijo que se acababan los circos y se llegó a esa CSAM con una huella, pero ninguno la aprobó a su favor, porque seguían mirándose el ombligo .. nada es verdad o mentira todo depende del cristal con que se mira.. y la noticia no me justifica que Zurita lo haya hecho bien o mal en ese aspecto (al margen de lo de Belvis). Al margen de esto, él es también quien ha luchado, junto con otros alcaldes, porque se vayan a revisar las huellas en Octubre y de muchas medidas que recientemente se han tomado en el aeropuerto: (Circular aeronaútica 2/2006 de la DGAC). El problema es que las cosas buenas no salen en prensa.

De todas formas, cruzdemorales, sólo llevo 12 años en Paracuellos (cuando Paracuellos terminaba casi en el paseo del radar y Barajas sólo tenía 2 pistas cruzadas, je.je), desconozco lo que será para tí muchos años... seguro que llevas más que yo, (siento el malentendido). Sí te tengo que dar la razón por Belvis (como puedes comprobar unos post más arriba en los que hago la excepción de Belvis), que lamentablemente están dentro de la huella y no han recibido muchos apoyos. Otra cosa son los Altos, Berrocales, Residencial Jarama y Paracuellos pueblo, que están fuera de la huella acústica, por eso decidí poner eso, no obstante perdón porque a lo mejor generalizaba demasiado …Seguro que hay más que molestias, pero legalmente tiene la razón el aeropuerto, no como en el caso de Belvis.

PD: me gusta poder intercambiar impresiones con vosotros, gracias por ello, de todo aprendo y a lo mejor estoy equivocado
feb.-2006
8 mens.
Usuario Circunstancial
09/10/2006 08:44
Que sepais que relamente están funcionando por la noche y durante todo el fin de semana las pistas mas cercanas a Paracuellos. Me parece que los acuerdos a los que llegaron se han esfumado.
dic.-2004
294 mens.
Usuario Habitual
09/10/2006 10:43
Me gustaría en primer lugar puntualizar un par de cosas.

En primer lugar yo no menciono en ningún momento cuatro o cinco pistas (repasa el post), tan sólo hago referencia a una noticia.

En segundo lugar no entiendo muy bien cuando dices que los de Belvis opinan igual que tú.

BUBUS dijo:

... antes de nada aclarar que los de Belvis opinan igual que yo (pues en un post un poco más arriba hago la excepción de Belvis, creo que tenian que haber tenido un poco más de apoyo por parte de la alcaldía) y que Barajas sólo tiene 4 pistas y no 5 como comentas (una no se usa desde hace 5 años).


Supongo que has querido expresar otra cosa y no lo has escrito correctamente, porque yo al menos he visto entrevistas en distintas televisiones de vecinos de Belvis quejándose amargamente, frente a sus casas y con un ruido ensordecedor, de la situación del aeropuerto.

En cuanto a tu razonamiento para defender la postura del alacalde la respeto pero no la puedo compartir. Desde mi punto de vista el alcalde debería haber velado por los intereses de TODOS los vecinos de Paracuellos, y no sólo de una parte. Una huella acústica " acorde con la realidad y con la situación futura " como tu dices no puede pasar por encima de los derechos de los vecinos que representa.

Por lo que escribes da la sensación de que estas de acuerdo con que el beneficio que aporta el aeropuerto como empresa es más importante que el daño que pueda ocasionar.

BUBUS dijo:

... tras 3 años de continuas pugnas y chapuzas por parte de otros municipio había que sacar una huella o Barajas se paralizaba (con la consiguiente lista de parados que eso ocasionaría: es la 1ª empresa de Madrid, 200.000 puestos de trabajo y el 12 % del PIB)...


Ahí tampoco estoy de acuerdo contigo. Ese no es el problema que tiene que solucionar el municipio de Paracuellos y Belvis, ya que éstos ya estaban allí antes de que existiera el aeropuerto.

Respecto a lo que hicieron o dejaron de hacer el resto de municipios creo que es un poco especulativo por tu parte calificar sus actuaciones sin aportar ningún tipo de razonamiento ni base para argumentarlo.

Sin saber de cierto las motivaciones de esos muncipios yo también puedo especular como tu lo haces diciendo que esos muncipios no estaban de acuerdo porque NO querían que la huella acústica pasara por encima de sus municipios, y en consecuencia se negaban a aceptarlo. Si lo enfocas desde ese punto de vista parece una postura coherente con el bienestar de sus vecinos, que es por lo que deben velar, no por los intereses del aeropuerto.

Por otro lado parece contradictorio (ó tal vez no) que en un momento determintado el Alcalde de Paracuellos D. Fernando Zurita votara a favor de una huella acústica que, según tu mismo comentas, ahora está trabajando para que se revise ¿Tendrá algo que ver que en aquella ocasión el Ministerio responsable estaba gobernado por dirigentes de su propio partido y ahora no?

En cuanto a la nota de prensa te recuerdo que es un recorte de La Razón, un diario poco sospechoso de ser beligerante con las iniciativas de dirigentes del partido del señor Zurita.

salu2

You can´t always get what you want
ago.-2004
665 mens.
Usuario Muy Frecuente
09/10/2006 11:04
No es tan dificil, respetar las opiniones de los demás. Si os lo proponéis lo podeis conseguir. Cada vez que alguien opina sobre la gestión del ayuntamiento de Paracuellos, y no lo hace en tono claramente crítico, enseguida se le reprocha.



sep.-2008
808 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+