Volver al foro
G
galayar
02/03/2004 11:09

tema de la central termica

¿La central térmica de Paracuellos afectará a Miramadrid?

6.648 lecturas | 52 respuestas
Hola a todos, soy como vosotros comprador de miramadrid, y estoy un poco "mosca" por las noticias de la termica de paracuellos..¿alguien sabe algo del tema?
¿la ponen seguro? creo que la situacion es hacia el noroeste de miramadrid, por lo que todos los humos/mierda vendria hacia nosotros...
 
toby
toby
22/03/2004 07:23
He leído las declaraciones que hizo el concejal de medio amiente referente a la central en la Web http://www.paracuellosdigital.tk/, y no salgo de mi asombro.

"Otra cosa sería que Gas Natural por montar la central térmica nos dejara el municipio como la Moraleja, nos hicieran parques un polideportivo, hay si que habría que hacer un plebiscito,..."

Yo no se de que partido es ese concejal, pero sus declaraciones me parecen un anuncio ; "SE VENDE LICENCIA PARA CENTRAL TERMICA A BUEN PRECIO"
 
artes1964
artes1964
19/03/2004 21:39
Pues con un alcalde así vamos de culo.
 
A
a x ellos q son d paracue
19/03/2004 14:30
es el horario de plenos del ayuntamiento de paracuellos,se celebran cada dos meses y en ellos se deciden todo lo importante q nos incunve. antes creo q se celebraban por la tarde pero el equipo de govierno los cambio de hora asi le es mas comodo al alcalde ya q no vive en paracuellos y de paso va menos gente a quejarse a los plenos.por cierto en el pleno del lunes tambien se va a solicitar una ambulancia para el pueblo, cuestion q es prioritaria para el pueblo,mi hermana q fue atropellada cerca del puente de paracuellos tardaron 25 minutos en venir el sercan desde san fernando o coslada,cuando llegaron ya estaba muerta.el equipo de govierno dice q no hay dinero y que la tiene q conceder la comunidad de madrid,eso si intento conseguir un coche oficial para el alcalde q por cierto vive en la carretera de la coruña.
 
artes1964
artes1964
19/03/2004 00:36
´a x ellos q son d paracue´ (vaya nick que tienes colega), me gustaria asistir a dicha reunión u otra que se organice, pero en un horario más adecuado. La mayoria de nosotros trabajamos. Si puedes, presenta la propuesta de tener alguna reunión por la tarde.

Un saludo.
 
A
a x ellos q son d paracue
18/03/2004 21:02
EL LUNES A LAS 10 DE LA MAÑANA EN EL AYUNTAMIENTO DE PARACUELLOS SE VA A TRATAR EL TEMA DE LA CENTRAL DE CICLO CONVINADO, ES MUY IMPORTANTE VUESTRA ASISTENCIA.TODAVIA ESTAMOS A TIEMPO, LUEGO NO SE PODRA HACER NADA,DE VOSOTROS DEPENDE.
 
E
estelae
05/03/2004 14:32
Sí, las nucleares no liberan CO2, sólo residuos radiactivos de uranio que, ¿cuánto tardan en desaparecer, que se me ha olvidado?
 
E
estelae
05/03/2004 14:27
No creo que personas de organizaciones como Greenpeace no tengan conocimiento técnico o científico, a lo mejor porque tienen esos conocimientos es por lo que están en esas organizaciones.
 
A
artpr
05/03/2004 14:25
De dónde ha salido que las centrales de biomasa no contaminan? Es que no se basan también en la combustión, solo que en lugar de ser gas , fuel o carbón, se hace con restos de madera, huesos de aceituna, aceite de girasol o basuras?

La única forma viable que hay en estos momentos de reducir las emisiones de CO2 son las centrales nucleares, eso hay que decirlo muy alto para que la gente se entere. Ni los aerogeneradores (que están muy bien, y mi empresa tiene unos cuantos MW instalados), ni las placas solares (que producen una eletricidad carísima que ya me gustaría a alguno ver pagar), ni las hidráulicas (que por supuesto son una joya, pero vete a cualquier valle español a decir que lo vas a inundar para construir un embalse) son capaces de producir el 100% de la electricidad que necesita un pais. La clave está en diversificar: ni todo nuclear, ni todo gas, ni todo agua...

Que sí, que hay que impulsar las renovables, y se está haciendo (la electricidad de aerogeneradores o las minihidráulicas está mejor pagada que la normal) pero les queda mucho camino por recorrer. Quizás una solución es montar en mitad del océano enormes parques de aerogeneradores de unos cuantos miles de MW en total y pasar por allí de vez en cuando a recoger hidrógeno. O esperar 30 años a que la fusión nuclear sea una realidad y se acabaron los problemas. Pero para eso aún queda mucho y hay que apañarse con lo que hay.

De todas formas todo esto no tiene mucho que ver con el impacto de una central de ciclo combinado en el río Jarama. Me parece perfecto que haya presión para que no se instale allí la planta, si se consigue evitar y se la endiñan a otros qué le vamos a hacer (menuda putada y qué listos nosotros, no?) y si nos la ponen puede que por lo menos nos compensen de alguna forma (hay muchos pueblos que si no fuera por estas instalaciones ni siquiera existirían, y conozco unos cuantos).

Un saludo a todos y os espero en la próxima charleta...
 
E
estelae
05/03/2004 13:57
Hola a todos,

atpr: a lo mejor cuando manifiestes tu posición, ya es demasíado tarde y ya te han plantado la central, anyway todo da igual, porque una persona más o una persona menos que se una en contra no lleva a ninguna parte.

Sí, la verdad es que es igual de malo que lo pongan cerca de Paracuellos que de otro sitio, pero tenemos que ser solidarios, aunque no fuera en Paracuellos y fuera en otro sitio cercano a una población yo también me manifestaría, creo que Belvis del Jarama está más cerca todavía de donde van a poner la central, y están los pobres temblando.

Hay muchas cosas que contaminan, todos lo sabemos, los coches igual y no por ello dejamos de usarlos ; pero los gobiernos deben preocuparse por ir disminuyendo poco a poco las emisiones de todo tipo, incluido CO2, y a España le debería preocupar mucho el efecto invernadero porque estamos aproximándonos a la desertización (aparte de todos los bosques que queman cada verano). Yo creo que, aparte ya de no situar ningún tipo de central cerca de poblaciones, deberían irse sustituyendo centrales contaminantes por otros sistemas que no lo sean ... yo que sé, imaginación al poder ... energía solar, energía eólica, biomasa, mareas, olas, tormentas, hay mucha energía encerrada en cada poro del planeta esperando a que los científicos (o alguien por casualidad) lo descubra. Pero para ello los gobiernos deben proporcionar más dinero a I+D (cate al gobierno, ha disminuido el presupuesto), más dinero a sus científicos (que aquí no es que estén muy bien cuidados, los pobres). Por ejemplo, la fusión nuclear es un tema en el que muchos países han unido sus fuerzas, eso hay que hacer pero con otro tipo de energías también.

Mientras tanto, los señores del gobierno han solicitado al protocolo de Kioto lanzar más contamiantes al aire, Estados Unidos cada vez contamina más. Yo lo único que sé es que no es de ilusos intentar que algo vaya poquito a poquito mejor.

Sí, está claro que siempre será mejor una central térmica de gas natural con cogeneración que una de carbón sin cogeneración, y también mejor que una central de fisión nuclear, pero hay que ir investigando otras opciones, sin tener que llegar a las cavernas, y de todas formas, como el clima siga cambiando vamos a volver a las cavernas igual. Yo creo que las causas perdidas lo dejan de ser cuando la gente se une y toma la iniciativa.

Bueno, os envío un link para que le echéis un vistacillo

http://archivo.greenpeace.org/Clima/kioto.htm

Saludos
 
A
artpr
05/03/2004 11:58
Leed con detenimiento los mensajes... lo de estar a 8km de la central, a 25 o lo que queráis ya lo he escrito yo antes. Me da exactamente igual que la central esté en las Rozas o en Majadahonda (como decía alguien) porque los efectos de este tipo de centrales son son tan localizados que sólo influyen en unos pocos metros a la redonda, sino en amplias zonas. Por ejemplo, la chimenea de la central de As Pontes, emite humos que llegan hasta el Reino Unido.

Repito: qué estamos discutiendo, el efecto de la central en la zona circundante o si no se deben instalar por motivos ecológicos (y entonces la respuesta será que no debería haber en ningún sitio, no sólo en Paracuellos)?

La necesidad de instalar estas plantas en esa zona es que Madrid es un centro de consumo muy importante y, sin embargo, los madrileños somos tan listos que dejamos que otros se lleven la porquería: nosotros no producimos prácticamente nada de electricidad.

Es muy bonito un mundo ideal en el que todo son parques, bosques y jardines, en el que todos tenemos de todo sin ninguna consecuencia. Pero desgraciadamente no estamos en el paraiso. También me gustaría a mí no tener que aguantar estas instalaciones, pero como sé que eso es imposible y que en algún sitio tendrán que estar, pues me planteo qué se puede sacar de ello.

Las cifras que pones tan detelladamente, por qué no nos las comparas con las emisiones de las calderas de los edificios? con el humo de los coches? con el resto de instalaciones industriales? con todo eso que la gente respira y no dice nada?

Repito que yo todavía no he manifestado mi posición, no estoy defendiendo la central, sólo estoy intentando que si la gente no la quiere que sea por algo, no porque lo digan cuatro periódicos y tres organizaciones muy guays y con mucho poder de convicción que venden sus ideas de maravilla (eso sí que lo hacen bien, aunque su rigor técnico deje bastante que desear en muchísimos casos).
 
S
ST55XX
05/03/2004 11:12
Arptr:

En cuanto a lo de 8km de distancia...

El humo que sale de la chimenea, es empujado por el viento, que lo lleva al suelo mas o menos concentrado o diluido.

A estos efectos, 8 km de distancia, o 25, es estar pegados a la central. Eso lo sabe cualquier ingeniero químico.

Si el viento sopla hacia Madrid, Madrid se lo tragaría.

En la zona, los vientos dominantes son norte (por eso los aviones despegan casi siempre en configuración norte). Y eso lleva los humos a Miramadrid.

Por otra parte, a mi tambien me gusta la electricidad y las centrales. Pero no cerca de mi casa.

Por otra parte, no entiendo la necesidad de instalar centrales eléctricas (de ningún tipo) tan cerca de la zona mas densamente poblada del país. Como si no tuvieramos campo!

Saludos,

55xx


 
S
ST55XX
05/03/2004 11:05
Hola artpr.

Emisiones típicas en una central de gas natural de ciclo combinado:

Partículas: 7Kg/Gwh
NOx: 40Kg/GWh
SOx: 2Kg/GWh
CO:5Kg/GWh
CO2: 410Kg/GWh
Hidrocarburos:0.3Kg/GWh

"Nuestra central", si es de 800Mw, dará 0.8 Gwh cada hora, si funciona a plena potencia. Y lo hará 24 horas al día, 7 días a la semana.

Saludos,

55xx
 
A
agar
05/03/2004 10:22
El tema siempre es el mismo: Yo como vecino de Miramadrid no quiero la central cerca de mi casa, por poco que contamine. Pero hay que reconocer que me gusta la electricidad y que en algún sitio hay que producirla.
Lo malo del asunto es que la pongan donde la pongan el terreno utilizado pertenecerá a algún municipio y a esa gente tampoco le apetecerá tenerla cerca.
En fin, yo me apunto a cualquier movilización para evitar que la pongan, pero soy consciente de que le estamos pasando el problema a otro, no solucionándolo.
 
G
galayar
05/03/2004 09:57
Aunque es un tema como dice la gente muy repetitivo, creo que se estan aportando datos interesantes...
Yo tambien estuve mirando por internet, y se quieren construir un monton por españa...por ejemplo, una en puerto de sta maria en cadiz, a 1.5 km de Cadiz, con 140.000 habitantes.
Con esto digo que "quiero entender" que nos van a ser tan contaminantes como han sido las centrales hasta ahora.
Siempre que quemen gas natural, y no fuel....(que nunca se sabe...)
otro tema que he visto, es el problemas de las aguas que genera, por las temperaturas.
Por otro lado tambien, no conozco ninguna central termica de ciclo combinado, y me gustaria saber el impacto visual quie genera...que tb es importante...
 
N
natxo20
04/03/2004 19:56
Estelae y artpr:
Me teneis acojonado...,os juntais dos de armas tomar.
Yo confío en que no pongan la dichosa central, pero si la ponen supongo que tendrá todas las garantías exigidas en ese tipo de instalaciones.Más nos vale.
Saludos.
 
A
artpr
04/03/2004 18:55
Pero qué estamos dicutiendo, ¿si la central molesta o no a unos kilómetros de distancia (creo que alguien decía que 8) o si son dañinas ecológicamente? Porque son cosas muy distintas.

Si lo que estamos discutiendo es si el impacto de la central va a ser mucho mayor en Paracuellos que en La Moraleja (que es uno de esos barrios caros en los que nadie pondría una central de gas, como bien decis) os digo que sería el mismo.

Todos los links que enviáis son de páginas ecologistas que hablan de lo mucho que contaminan las centrales de gas. Pero esa contaminación y sus efectos los vais a notar tengas donde tengas la central (el CO2 para el efecto invernadero y demás no van a notarse sólo en donde se instale la central, sino en una zona bastante más grande). Si nos ponemos ecologistas, por qué no os metéis con las cocinas y las calefacciones eléctricas? Os pensáis que eso no contamina? La electricidad es una energía de mucha calidad como para andar desperdiciándola en producir calor: para generar 1 KWh de electricidad se han perdido 2 kWh en una central eléctrica en forma de calor (por el rendimiento de alrededor del 40% que tienen). Pero eso sí hay que callárselo porque se vende muy mal: es mejor decir que las empresas grandes tienen que poner molinillos de aire que decirle a la gente de a pié que se deje de las comodidades de su vitroceráfica o de los radiadores eléctricos porque es un despilfarro energético.

Aunque me está gustando esta conversación (de verdad que estoy disfrutando) estamos en un foro de gente que aspira a comprarse una casita... No obstante yo seguiría hablando sobre la política energética!

 
P
PPH
04/03/2004 18:27
Me parecen muy bien todas estas explicaciones. pero me puedes decir que interes tienen las organizaciones de vecinos, grupos ecologistas, Greenpeace, etc.. en negarse rotundamente a la construcción de este tipo de centrales.
Despues de leer detenidamente todos vuestros mensajes y todo lo que cae en mis manos, tanto a favor como en contra, saco dos conclusiones claras.
1ª La central beneficia mayormente a las compañias electricas.
2ª En este foro hay mas de un topo de la central termica.(es broma ¿o no?)
Saludos.
 
A
artpr
04/03/2004 16:04
La reacción de combustión del gas natural en una central de ciclo combinado es la misma que en las cocinas de las casas cuando se calienta la sopa:

CH4 + O2 = CO2 + H2O + calor

- Los óxidos de nitrógeno que se puedan emitir proceden de la oxidación del nitrógeno del aire al estar sometido a las altas temperatuas que se producen en el inteior de la turbina de gas (donde se produce la combustión). Es una cantidad ínfima.
- Los óxidos de azufre son del orden de 5 mgr/m3 de aire (el límite en una térmica de carbón es del orden de 10000 mgr/m3).
- No se emiten parículas (cenizas) al aire.
- La cantidad de CO2 es del orden de la mitad que una térmica convencional de la misma potencia, al ser el rendimiento mucho mayor.

Pueden tener otros problemas (aumento de la actividad industrial en la zona, ruidos,...) pero no lluvia ácida ni NOx, ni SOx, ni aire sucio, ni...

Como ya he dicho antes, Madrid es un núcleo de consumo eléctrico importantísimo y hasta ahora no producimos prácticamente nada de electricidad. Nos la producen fuera (en Galicia, Almería, Castilla la Mancha y León, Cataluña, Valencia, Asturias,...).
 
E
estelae
04/03/2004 15:59
Más

http://www.iarca.net/textos/index.php?x=582

y más saludos
 
E
estelae
04/03/2004 15:50
http://mailman.greenpeace.org/pipermail/gdsvalles/2004-January/000008.html

Saludos otra vez
 
E
estelae
04/03/2004 15:38
A mí me da igual el rechazo social. Vivo en España y quiero lo mejor para nosotros, no para Francia, y eso es lo que el gobierno debería querer también. Respecto a la aceptación o no de la fusión en España, no veo que no se acepte, la gente que la conoce la acepta y la que no, pues hay que informarla para que no piense que la palabra "nuclear" es siempre peligrosa. Creo que el gobierno lo ha dejado pasar por falta de interés en temas que no dan dinero a corto plazo, porque la fusión no va a dar dinero a corto plazo, ni siquiera se sabe si la va a dar algún día, pero si uno no arriesga ...

Respecto al tema ese de la central, no pienso que sólo contaminen con C02, porque en la combustión se producen más materiales de desecho, pero si conoces la reacción, ponla en el foro. Lo que rechaza la gente, o al menos yo, no son ya las centrales térmicas, sino que se sitúen al lado de poblaciones. Los que salen ganando con eso no son los que viven al lado.
 
A
artpr
04/03/2004 15:15
En el CIEMAT hubo un reactor experimental de fisión que dió bastante que hablar. Ahora hay uno de fusión pero que se usa para investigar sobre el confinamiento del plasma (sólo una parte de la reacción).

Si tu fueras a invetir miles de millones lo harías en España, con la mala publicidad que tiene el tema, o en Francia, que está socialmente aceptada esta energía (con el 70% de la electricidad de producción nuclear)?

Como muy bien dices, es una cuestión de información adecuada ; lo mismo pasa con las centrales de gas. Hasta hace poco eran la panacea porque se decía que no contaminan (sólo emiten CO2 porque queman gas natural), pero como ahora se quieren poner muchas sergen las voces de rechazo.

Sí, los medios de comunicación deben informar, pero sólo deben, no lo hacen en muchos casos.
 
E
estelae
04/03/2004 14:06
Bueno, la fisión nuclear aterroriza en todas partes, no sólo en España, deja residuos prácticamente eternos y son bastante peligrosas ; pero la fusión no aterroriza así, al menos si se informa a la gente convenientemente y se les dice que no tiene nada que ver con la fisión, los medios de comunicación deberían estar para eso. Yo sí creo que hemos perdido una gran oportunidad. En Madrid ya hay un reactor de fusión en el CIEMAT, para experimentar y nadie se ha quejado, o al menos yo no me he enterado.

Saludos
 
A
artpr
04/03/2004 13:34
Estelae,

yo todavía no me dicho cuál es mi posición respecto a la "central de gas", sólo he dicho que conviene pensar las cosas y no dejarse llevar antes de tomar una decisión. Así, de primeras, tampoco yo quiero la central, pero todo tiene sus ventajas e inconvenientes que hay que valorar.
Por mi trabajo estoy harto de ver la manipulación que los medios de comunicación hacen con estos temas. Se llegan a escribir verdaderas necedades sin ningún rigor técnico que se dan por realidades divinas.

Este tipo de centrales queman gas natural, ausente prácticamente de azufre y nitrógeno (contiene trazas?). Por lo que no emiten SOx ni NOx. Tendrán otros tipos de problemas, no lopongo en duda, pero esos no.

Este no es el foro para discutir la moratoria nuclear pero contestanto a tu mensaje:
- En España hay 2 centrales nucleares que tienen 2 reactores cada una (Ascó y Almaraz).
- Alamaraz se ve perfectamente desde la A-5.
- No he dicho en ningún momento que la central de la foto sea Española porque no lo es ; es francesa, de EDF.
- ¿Quién se va a arriesgar a construir un reactor experiemntal de fusión en España, donde la energía nuclear aterroriza, teniendo otros países, como Francia, que ponen muchos menos problemas?

En una cosa sí te equivocas: discutir sí merece la pena, sobre todo si no te dan la razón.
 
E
estelae
04/03/2004 12:55
Hola de nuevo

atpr: mira, yo no conozco ninguna central nuclear en España con más de un reactor (bastante difícil me parece ya enfriar uno en caso de problemas, como para que haya 4). Tampoco he visto nunca ninguna central nuclear tan cerca de carreteras por las que pueda pasar todo el mundo, pero si tú dices que las hay y las has visto, pues no hay más que hablar.

Yo estoy perfectamente informada de lo que es una central nuclear y de lo que es una central térmica (ya te he enviado argumentos en un link sobre la contaminación de las centrales térmicas, que no es que me niegue por sistema, como dices tú), por eso precisamente estoy en contra de que lo pongan cerca de un centro poblado, y donde lo quieren poner ¡¡¡¡ESTÁ MUY CERCA!!!!.

Este tipo de centrales térmicas utiliza la cogeneración, que es un sistema de aprovechamiento de los gases salientes (vapor de agua) para generar electricidad y verterla a la corriente eléctrica, por así decirlo, pero eso no quiere decir que no contamine, simplemente que tiene más rendimiento que otra central donde eso no se hiciera, pero contamina (échale un vistazo a los links).

Respecto al tema nuclear, España está desde hace bastantes años en moratoria nuclear por centrales de fisión (que de las fusión nuclear por confinamiento magnético, prefiero no acordarme con la oportunidad que hemos perdido y hemos regalado a Francia, sin ni siquiera arriesgarnos. Aunque la fusión nuclear todavía está en fase de experimentación ...). La moratoria nuclear significa simplemente, que no se van a construir más centrales nucleares en España y que las que existen (creo que son 9) van a ir siendo desmanteladas según se vaya agotando su ciclo de vida.

Eso, ¿qué significa?, pues que el gobierno poco a poco se va a liar a poner centrales térmicas como setas por el territorio nacional (como en otros tiempos el invicto hiciera con los pantanos), y sí, ya he dicho que EN MADRID TODAVÍA NO HAY CENTRALES TÉRMICAS, pero hay varias proyectadas (en cualquiera de los links lo verás, también hay un artículo de El País que lo dice). Lo malo de eso es que las coloquen cerca de poblaciones. Lo malo también es que cada vez haya menos presupuesto para I+D, con lo que las energías renovables tienen muy poco que hacer en este país, y no existe sólo la energía solar. La política energética de este país consiste en "pan para hoy y hambre para mañana".

INSISTO, si crees que eso es lo mejor para Paracuellos, no muevas un dedo, yo sólamente estoy tratando de informar a una persona que pidió información (galayar), por desgracia, desde mi punto de vista no veo nada bueno, y SÍ estoy informada, por eso me niego. Ójala me equivoque, me gustaría un día poder decirte, tenías razón. Yo sólo quiero lo mejor para mi familia y para mí.

En fin, que no quiero tampoco seguir con el tema porque no quiero ni vencer ni convencer a nadie, sólamente informar de lo que sé. Tú no demuestras lo que dices, sólamente dices que va a ser positivo, pero en fin, tus razones tendrás.

Creo que por desgracia ya vamos a tener bastante contaminación con el aeropuerto, los aviones consumen y contaminan mucho cuando levantan el vuelo, y no estoy hablando de contaminación acústica ; luego está también lo de la temida mina de sepiolita, después el tema de la central y tampoco en Miramadrid nos vamos a librar de coches y camionazos, así que..., eso sí, un cementerio nuclear no creo que lo vayan a hacer, que ya hay uno en Córdoba y están planeando otro para un pueblo de Toledo.

En cualquier caso, yo sigo teniendo ilusión por vivir allí, si no, renunciaría inmediatamente a la reserva que he dado. Sólo trato de ser coherente con mi forma de pensar. Y voy a dejar ya el tema, que no tengo ganas de discutir contigo y veo que no merece la pena en absoluto.

Saludos
 
G
galayar
04/03/2004 11:50
artpr,
te entiendo perfectamente, y algunos teneis razon en que puede beneficiar las dotaciones de la zona, pero al leer los links que habeis mandado, veo que aunque se supone que las de ciclo combinado son mas limpias (ya que reutilizan gases), sigue soltando grandes cantidades de CO2,NO,SO...
No creo que a estas alturas, vayan a poner algo que sea muy nocivo cerca de nucleos urbanos, pero tenemos que asegurarnos de que las emisiones no rebasaran ciertos limites..
 
A
artpr
04/03/2004 08:26
Estelae,

te aseguro que la foto que aparece en la página de aavmm (http://personal.telefonica.terra.es/web/aavmm/miramadrid/deartes1964/fotocentral1.jpg) es una central nuclear. Yo también conozco muy bien Trillo, Zorita, Almaraz I y II, Cofrentes,... Y la otra foto es una térmica clásica de caldera nomal y corriente. Ninguna de las dos es de ciclo combinado.

En las Rozas, ni en Majadahonda, ni en el barrio de Salamanca hay centrales porque en Madrid no hay centrales. Es un centro de consumo eléctrico inmenso pero que trae prácticamente todo de fuera.

Ya dejo el tema porque veo que es imposible ; tenéis razón en una cosa: es más fácil declarase en contra de algo que molestarse en informarse y luego negarse si es lo mejor, pero con argumentos.
 
A
a x ellos q son d paracue
03/03/2004 21:46
llego a tiempo para contaros, esta tarde a sido la primera reunion de la junta directiva de la asociacion de vecinos paracuellos del jarama,en ella me han nombrado vicepresidente y he logrado crear una comision de miramadrid para nuestros problemas especificos y con la covertura de la asociacion.de momento estoy solo en esta comision pero espero q os incorporeis gente q esteis dispuesta a trabajar en el tema.respecto al tema de la central de c.c. deciros q es uno de los principales problemas q va a abordar esta y recordaros q si se pueden hacer muchas cosas.
 
E
estelae
03/03/2004 20:07
Más info

http://ania.eurosur.org/noticia.php3?id=765
 
E
estelae
03/03/2004 18:50
Hola

La de Paracuellos será de 800 Mw, porque son dos

Saludos
 
S
ST55XX
03/03/2004 18:43
Hola

Arptr: dices que una central de ciclo combinado no genera óxidos de nitrógeno.

No poco.

Genera NOx, es decir, NO y NO2. Cuanto mayor sea la central, más cantidad de óxidos de nitrógeno.

La de Paracuellos será de 400 Mw.

Saludos,

ST55xx
 
E
estelae
03/03/2004 18:43
No, los reactores nucleares están, bajo una gran semiesfera de hormigón, no al aire libre, y lo que sale en la foto no son reactores nucleares, conozco las centrales de Trillo y Zorita.

Yo conozco el foro desde hace muy poco tiempo y fue aquí donde me enteré de lo de la central, porque mientras que por lo de la ampliación de Barajas había mucha información en la prensa, respecto a lo de las centrales, no. Escribí a Telemadrid por si sabían algo y me dijeron que no sabían nada. Este tema es algo que se tienen muy callado, además planean poner varias centrales cercanas a Madrid, ésta no es la única. Ya no podemos hacer nada por lo de la ampliación de Barajas, pero creo que sí podemos hacer algo por ésto.

Mi opinión es que la zona este o noreste ya está bastante contaminada y es donde llevan toda la mierda, no, a las zonas caras de Madrid no les ponen centrales, nadie quiere vivir con eso al lado. Respecto a dotaciones y demás, nadie te va a asegurar que con ese dinero vaya a haber más dotaciones. Además, no creo que cambiar la calidad del aire por dotaciones sea algo que se deba hacer, no creo que se hayan puesto más dotaciones por la ampliación de Barajas, y respecto a las comunicaciones, creo que en Miramadrid van a ser buenas de por sí.

Yo no pretendo ser alarmista, simplemente creo que debemos luchar por las cosas y no ser conformistas, las centrales térmicas contaminan, poco o mucho, contaminan, después de todo se trata de quemar combustible, a menos de 12 km de Miramadrid y con viento te vas a enterar de que tienes una central, te lo aseguro. Precisamente si nos hemos ido de Madrid es para vivir mejor, no para aguantar algo parecido o peor.

Si crees que hay cosas peores que la central y que nadie se queja, pues dilo, a ver si se puede hacer algo. Los políticos se aprovechan de la pasividad de la gente.
 
A
artpr
03/03/2004 17:24
Está claro que a mí no me gustaría tener una central de ciclo combinado. Pero tendré que valorar si me compensa o no que al ayto tenga más dinero a cambio (por impuesto de acitivades económicas, instalaciones industriales, etc) para construir colegios, polideportivos, bibliotecas,... eso es una decisión que cada uno tendrá que valorar siempre que aseguran un impacto ambiental limitado y controlado.

La verdad, prefiero una central CC antes que otras cosas que ya están por ahí y de las que nadie se queja.

Estelae, los reactores nucleares no están al aire libre, por eso no los puedes ver (en la central de la foto se ven 3, pero seguro que tiene 4). Están dentro de los edificios de techo redondeado que se ven en la foto.

En la página que envía PPH explica cómo funciona una central de Ciclo Combinado:

http://www.unesa.net/unesa/html/sabereinvestigar/largoviaje/termicas2comofuncionan.htm
 
Y
Yaho
03/03/2004 17:22
Hombre lo de la central se conocia antes de salir la primera fase(hubo muchos comentarios concretos sobre el asunto en el foro de ya.com). Yo soy unj poco mas frio con este tema. Un dia dije que trae mas beneficios que perjuicios pero casi se me tiran encima. Hubo un forero que me aportó datos sobre daños a corto y medio plazo de centrales. Pero de centrales nucleares que no es el caso. Aun así habría que estudiar la relación. Yo lo que sé es los beneficios tremendos para las pedanias y pueblos que acogen estas istalaciones(seguridad, comunicaciones(plan mas rápido de evacuación que repercute en las comunicacione, zonas dotacionales etcetc.
eso sí , todo es opinable. Yo respeto cualquier opinión.
saludos
 
P
PPH
03/03/2004 16:39
HAY VAN UN PAR DE DIRECCIONES DE INTERNET PARA QUE SEPAIS COMO FUNCINA UNA CENTRAL TERMICA.
http://www.unesa.net/unesa/html/sabereinvestigar/largoviaje/termicas.htm
http://www.elsoto.org/instalaciones-alto-riesgo.htm
 
G
galayar
03/03/2004 16:31
cierto es que se repite, pero hay gente que vamos conociendo el foro un poco retrasados..
ARTPR tiene razon, hay que informarse convenientemente, pero no he visto que nadie hable bien de este tipo de centrales. Tambien lei que depende bastante del tipo de "combustible" que se utilice. Es curioso que no conozco ninguna central termica en majadahonda, las rozas, pozuelo..
artpr, tienes informacion de como funcionan este tipo de centrales?
 
P
PPH
03/03/2004 16:30
Hola.
Lo que esta muy claro, al menos para mi, es que una central termica, no nos va a dar seguramente ningun beneficio.
Por lo tanto tenemos que mantener firme nuestro rechazo como vecinos y posibles afectados.
Otra cosa es escuchar las propuestas y proyectos, pero siempre desde el convencimiento de que el mas beneficido de todo esto sera GAS NATURAL, el ayuntamiento o quien sea. Nunca los vecinos de Paracuellos.
 
E
estelae
03/03/2004 16:24
Por cierto, respecto a las fotos de la supuesta central nuclear, no veo el reactor por ninguna parte
 
E
estelae
03/03/2004 16:17
Hola,

No creo que querer tener una mejor calidad de vida sea un "interés particular". Eso es lo que queremos todos. Cuando se nos vendieron las viviendas todos sabíamos lo del aeropuerto (que ya es bastante malo) pero no sabíamos esto. No pretendo manipularte, pero tenemos la oportunidad de expresar nuestras preocupaciones y que, los que creemos que son importantes, nos unamos. Si crees que para tí no lo es, o que no va a afectarte, no muevas un dedo, nadie te lo pide, pero los que creemos que sí nos va a afectar de algún modo tenemos todo el derecho del mundo de protestar. Por mi parte mi única compensación sería que no pusieran una central que no estaba en mis planes cuando compré mi vivienda, no quiero que me compensen de otro modo.
 

Fin del hilo
53  mensajes12>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento