UN EQUIPO DE VEO TELEVISION A LA CALLE

Ushuaia: Unos dicen unas cosas y otros dicen otras. Unos creen a unos y otros a otros. Las opiniones son como los culos: todos, grandes, chicos y medianos, tenemos uno. Y ya sabes aquello de que nada es verdad ni es mentira, es según el color del cristal con que se mira. Todo es relativo y todo es absoluto. Somos humanos subjetivos y ,según en que tema, rozamos el extremismo. Y lo mismo tengo opinión de lo que se cuece a nivel nacional, por lo que me cuentan y por lo que deduzco, que la tengo a nivel municipal o comunitario por esas mismas razones. Y, por supuesto, será un placer charlar contigo de lo que sea,... si llegamos a conocernos. Un saludo

Queridos vecinos,

Hemos enviado a PAracuellos Digital, y colgado en nuestra web, el siguiente mensaje relacionado con los temas que se comentan aquí. Lo reproducimos íntegramente, por si acaso PAracuellos Digital no se atreve a publicarlo.
Gracias y un saludo.


Contestación al comunicado de Víctor Labarquilla,

En el día de ayer 23 de Febrero de 2009, ha aparecido un comunicado del concejal tránsfuga Víctor Labarquilla lleno de falsedades y enormes mentiras. Ha dejado de sorprendernos que en Paracuellos Digital, cuyo Director es amigo personal desde hace tiempo de Víctor Labarquilla, traten por todos los medios ya no sólo de lavar la imagen de su amigo, sino de tratar de hacer todo lo posible por hacer daño a ICxP.
Pero en el día de ayer, la ignominia se ha apoderado definitivamente de la “información” en nuestro pueblo.
Desde ICxP trabajamos con la única esperanza de que alguna vez se conozcan todas las verdades de las vergüenzas de este pueblo, para que se esclarezcan a ojos de todos los vecinos de Paracuellos de Jarama este, y otros “turbios asuntos”.
Las personas que, como Víctor Labarquilla y el director de este periódico, Juanjo , no dudan en acudir a las mayores falsedades y a todo tipo de invenciones con tal de salirse con la suya, tarde o temprano serán desenmascaradas.

Obvia decir que no hay un solo párrafo en dicho “comunicado” que no sea mentira.
Para rematar, en las “noticias relacionadas” seleccionadas por el amigo de Víctor Labarquilla, se obvian todas nuestras respuestas a las calumnias vertidas en este medio, y sólo se añaden a la lista falsedades inventadas, en las que se sigue insistiendo aunque hayamos demostrado ya que no son ciertas.

Retamos a Víctor Labarquilla y a quien quiera, a sostener estas falacias de forma personal, en un debate público con ICxP.

Aunque seguramente no merezca la pena describir por qué estas afirmaciones son falsas o manipulaciones, por si acaso “algo queda”, pasamos a contestar a las principales:

“ El pasado pleno se aprobó la enajenación de una parcela municipal para la construcción de vivienda protegida, sin el apoyo de Borja Baturone ni del PP ” :
Esto si es cierto, aunque se les ha “olvidado” decir que nos abstuvimos en este punto, debido a que las viviendas protegidas son en realidad VPPL, es decir, de Precio Limitado y no de Protección Oficial. Es decir, sin el control de ningún estamento de la Comunidad, ni del Estado. Debido a recientes irregularidades en muchas de estas viviendas en nuestro municipio, a que en este tipo de viviendas el precio final puede ser mucho mayor por añadidura de derramas, etc. , y sobre todo a que nuestro alcalde resulta ser el principal constructor del pueblo, desde ICxP apoyamos que se construyan viviendas protegidas de verdad, controladas por algún organismo supra-municipal, para evitar que ocurran episodios como los que estamos presenciando con algunas cooperativas en nuestro municipio.

“ Sin embargo, Borja Baturone (ICxP) y Fernando Zurita (PP) tenían otros planes para esa y otras parcelas municipales según acordaron durante las negociaciones para poner a Zurita como alcalde .” : Exigimos al Sr. Labarquilla que demuestre qué otros planes podríamos tener para esas parcelas, puesto que nunca nos hemos pronunciado al respecto más que lo descrito en el párrafo anterior, y también qué tipo de planes al respecto podríamos compartir con Fernando Zurita, líder de otro partido político y con el que apenas hemos tenido contacto en los últimos meses.

“ Durante la anterior legislatura, en la que Zurita era alcalde, varias empresas constructoras empezaron a comprar terrenos de cornisas donde no se puede edificar. “Confiaban” en que el equipo de gobierno de Zurita optara por permutar estos terrenos de cornisas por parcelas edificables de Miramadrid. Una operación muy lucrativa para las constructoras que obtendrían de esta forma suelo edificable a muy bajo precio, pero sin apenas ingresos para el municipio .”
Se olvida el Sr. Labarquilla de los nombres de los beneficiados de muchos de esos terrenos, entre los cuales figuran muchos familiares y allegados del Sr. Pedro Antonio Mesa.

Las hemerotecas están llenas de lo que pensaban los actuales miembros de gobierno, de los intereses urbanísticos de Pedro Antonio Mesa. De este medio de “información”, Paracuellos Digital, también.

Pero resulta que donde dije Digo digo Diego ... ¿Qué ha cambiado? Básicamente, que ahora todos ellos gobiernan juntos haciendo una piña junto a Pedro Antonio Mesa, por unos intereses y objetivos que ningún vecino de Paracuellos podemos conocer (pese a haberlo preguntado en infinidad de ocasiones). La connivencia de un supuesto medio de información constituye un verdadero escándalo para nuestro maltrecho pueblo..

“ En esta legislatura, durante las últimas negociaciones que Borja Baturone mantuvo con Zurita, este insistió en que las permutas tenían que hacerse, a pesar de que miembros de ICxP se oponían radicalmente dado lo turbio del asunto. ”
Es absolutamente falso. Para empezar Borja Baturone no mantuvo ninguna negociación con Zurita, sino que fue el Partido, ICxP, quien las mantuvo, incluyendo a Víctor Labarquilla, que también participó en las mismas negociaciones. En éstas, ante las preguntas al respecto de los miembros de ICxP, el Sr. Zurita respondió que “se hará exactamente lo que dicte la ley”, y que quien decida “sea un juez”, algo que convenció a la mayoría de los miembros de ICxP, pese a los intentos de Víctor Labarquilla de boicotear las conversaciones, trayendo incesantemente documentos preparados directamente por Pedro Antonio Mesa.
Por eso mismo la posición que se decidió adoptar, por mayoría como siempre, es que se haría respecto a las dos únicas permutas que faltan por hacer, “exactamente lo que dicte la ley”, para evitar conflictos legales de los cuales el ayuntamiento pueda no salir.
Además las negociaciones que mantuvo ICxP con el PP de Paracuellos, y con el de Madrid, no fueron evidentemente “para poner a Zurita de alcalde”, sino para conseguir un pacto de progreso y conseguir que las instituciones inviertan todo lo que es necesario en nuestro municipio. La alcaldía era sólo uno de los veintitantos puntos del acuerdo, y desde luego no el más importante para ICxP puesto que no nos hemos constituido por un afán de poder. Pero los intereses de Víctor LAbarquilla iban por otros derroteros, muy lejos de lograr las dotaciones que todos los vecinos de Paracuellos reclamamos.
Demasiado tarde, en ICxP nos dimos cuenta de que la participación de Víctor LAbarquilla en las negociaciones, ya seguramente a las órdenes de Pedro Antonio Mesa como se ha comprobado después, tenía como único objetivo tratar de boicotear la posibilidad de que llegar a ningún acuerdo de progreso para nuestro pueblo.

“ Pese a todo Borja Baturone continuó defendiendo a capa y espada la oscura operación urbanística de Zurita, poniendo en duda la veracidad de los informes técnicos del Ayto y del despacho de abogados urbanistas. ”
Como todo lo demás, esto también es absolutamente falso, y tales acusaciones están ya en manos de nuestros abogados.

“ Lo que es inaceptable es que a un concejal de un partido vecinal le puedan quemar el coche por oponerse a este tipo de oscuras operaciones urbanísticas .”
La guinda del llamado “comunicado” es esta acusación más o menos velada de extrema gravedad, que también está siendo tenido en cuenta por nuestros abogados. El aprovechamiento político de un suceso vandálico es triste, pero el tratar de acusar a nuestro partido, con nombres propios incluidos en tal “acusación”, y encima tratando de maquillarlo todo de “posibles operaciones urbanísticas”, sobrepasa la línea de lo aceptable en un Estado de Derecho.
Por cierto, la frase “a un concejal de un partido vecinal le puedan quemar el coche por...” no tiene desperdicio: el concejal en cuestión ya no era de ningún partido vecinal, puesto que lo había traicionado y había decidido hacerse tránsfuga antes, y además el coche no era suyo: era del padre de su pareja sentimental, aparcado en casa de sus suegros (y según los vecinos, abandonado desde hace tiempo). Además, han habido más coches quemados en tiempos muy cercanos en nuestro municipio...pero los demás fueron recogidos de la vía pública en menos de una hora, para no darnos la razón cuando dijimos que son episodios vandálicos que por desgracia ocurren, y el del padre de su pareja lleva meses en medio de la calle, para poder ser enseñado a propios y extraños, pese al evidente peligro para los niños que juegan alrededor.

Lo curioso de todo este asunto, es que se acusa directamente de “oscuros intereses urbanísticos” a dos personas, una de la que no vamos a hablare puesto que no está en nuestra formación, y otra, nuestro concejal y cabeza de lista, que sólo lleva viviendo dos años en Miramadrid, y por supuesto no tiene ningún interés ni tierra en el municipio más que se mejore la calidad de vida para él, su familia, y el resto de vecinos y vecinas.
En cambio, tanto Víctor LAbarquilla, que lleva viviendo más de 35 años en el pueblo, como su nuevo “jefe” Pedro Antonio Mesa, que lleva toda la vida, es terrateniente, ha sido Alcalde y concejal de Urbanismo, Obras y Hacienda durante toda la expansión urbanística de este pueblo, y además es el principal constructor del pueblo, pretenden vender una imagen de “limpieza” y de descubrir presuntas irregularidades en los demás.

Además, pretenden hacerlo después de haber protagonizado un descarado acto de transfuguismo renegando de sus ex -compañeros, del partido por el que se presentó, por ende de sus votantes, e incluso de sus propias promesas en cuanto a cumplir rigurosamente lo que decida la mayoría de los órganos directivos del partido.

Si que debe haber mucha “suciedad” y “asuntos turbios” en este pueblo. Pero que sea justo este heterogéneo equipo de gobierno, comandado por quien está al frente como alcalde, usando como altavoz a un supuesto medio de información que acata sin rechistar las órdenes, quienes nos acusen a nosotros de “intereses urbanísticos”, podría ser incluso cómico. Por desgracia no lo es, como no lo es que ese mismo grupo de interés envíe un coche negro, de noche, al domicilio de uno de nuestros representantes, y le amenace directamente, aconsejándole “ser un chico listo”, y “seguir los consejos de su amigo Víctor” ...

Bien puede ser que con la estrategia del “ventilador” que ahora se trata de poner en marcha, les pueda salir el tiro por la culata.
Porque ahora más que nunca, estamos absolutamente dispuestos a que le verdad reluzca al final, y los sucios se queden con las manos, cuando no otra cosa, al aire..

artes1964 , con todos mis respetos creo que cometes un error al dar por veráz una información que proviene de una fuente tan interesada como la que escribe semejantes afirmaciones.

Por los años que llevamos de contacto como foreros, te considero una persona racional y lo suficiente inteligente como para saber que existen muchos interéses más allá de lo que los ojos de los vecinos puedan acertar a ver.

No te conozco en persona aunque sí a un buen vecino tuyo y puedo asegurarte que lamenté mucho el día que en plena campaña electoral llamé a la puerta de tu casa y no pude conocerte, me hubiera gustado poder charlar un rato contigo e intercambiar opiniones.

Como quiera que ese encuentro no tuvo nunca lugar, te anímo a que un día tengamos una amigable charla y pueda tratar de dar respuesta a todas tus inquietudes sobre la política local, aunque del mismo modo que te recomiendo arriba, te invitaría a que no tomaras por ciertas todas mis palabras y fueras tú mismo quien después de haber oído todas las versiones sacaras tus propias conclusiones.

Hasta entonces, te recomendaría que no te dejaras llevar por las simpatías o antipatías que puedan despertar en tí uno u otro partido a nivel nacional porque por desgracia la política en Paracuellos hace que muchos utilicen determinadas siglas para dar cumplimiento a sus interéses personales y/o particulares.

Un saludo.

P.D. Esto último te lo dice alguien sobradamente escarmentado al respecto.

Estariamos encantados de realizar, varias preguntas, pero es dificil cuando te paran en seco, y te multan el coche es un pueblo complicado por los politicos, esperamos que nos sigan enviando cuanta inforación veráz quieran, gracias a todos los vecinos.

Tienes razón. No deberían hacer analisis subjetivos, aunque no deja de ser verdad lo que dice.

Algun ejemplo de lo que me referia en mi intervencion anterior:
http://www.ayto-paracuellos.org/esp/novedades_detalle.php?pagina=3&idSub=76&idNov=3066

Un texto de lo mas imparcial por parte de la concejalia de participacion ciudadana, imparcial y en un medio publico. ¿quien decia que de Telemadrid?

Entonces no entiendo muy bien tanto forero criticando la editorial de Paracuellos Digital, por poner un ejemplo. Ah, ya entiendo, tambien nosotros tenemos derecho a criticar. Por lo tanto, ellos tienen derecho a hacer su editorial como les venga en gana y yo tengo derecho a criticar su editorial.

Entonces debo decir que se preocupan mucho de Paracuellos de Jarama, que al fin y al cabo no deja de ser un pueblo pequeño, pero no se preocupan de investigar o de hacer pública su investigación acerca de la corrupción galopante en el PP en Madrid y de la trama de espionaje en el PP de Madrid.

Menos mal que esto no es aplicable a Telemadrid, ya que es pública. No sabemos por cuánto tiempo más.

Es absolutamente falso que a la gente de VEO TV se le haya prohibido el paso al salón de plenos, entre otras cosas porque no asistieron esa tarde del pasado 17 de febrero.

Varias horas antes del pleno pidieron permiso telefonicamente, se les indicó que debían solicitarlo por escrito, registrándose como medio de prensa (igual que ocurre con cualquier situación equivalente, como ser el Congreso donde ningún anónimo puede recoger imágenes/audio).

No se supo nada de ellos, no presentaron solicitud, no se presentaron al pleno y a fecha de hoy tampoco o han solicitado para el próximo pleno ; cosa que si hacen debidamente se les permitirá aceder como a cualquier medio de prensa que lo desee.

Sergio KG

Por desgracia, y sucede habitualmente, damos por ciertas las malintencionadas informaciones de algunos sectores y medios de comunicación. Es mas fácil creer esos dires y diretes con cierto morbo y malsana información, dando por supuesta su veracidad, mas aun si algún medio de comunicación lo “ratifica”.
Que en este foro, en “algún” medio de comunicación o por parte de algún concejal “desinteresado” nos muestren la imagen de un ICxP de derechas, sustentador de pasadas épocas políticas, e interesado en cambios interesados no quiere decir que sea cierto.
En los comienzos de ICxP se busco puerta a puerta el apoyo de los vecinos, no llega mi conocimiento que ese apoyo se realizara solo en las puertas blancas, en las de madera o en las que tenían ventana junto a su umbral, se solicitaba el apoyo de todos al ser un grupo de personas de toda índole que pretendía salir de la “profesionalidad” de la política y elegir en grupo sus decisiones.
Algunas de esas personas, idealistas como el que mas, decidieron en un momento dado que las decisiones del grupo no eran las adecuadas, que lo que pensaba la mayoría no era lo mejor y que su idea personal debía prevalecer sobre las decisiones democráticas tomadas por todos.
Que “algunos” hayan tenido esa idea, nada egocentrista, que los que no están de acuerdo con esas ideas y con que les levanten de la poltrona pataleen dado imágenes curiosamente interesadas, que miembros de comunicación totalmente objetivos nos vendan la imagen que ellos consideran, no lo convierte en realidad.
ICxP esta, supongo yo, en PD porque no les veo con el águila ni con la hoz y el martillo, porque su electorado esta en todas las áreas sociales, porque PD es uno de los referentes informativos locales, porque PD valora mas la recaudación de la publicidad que su supuesta ideología y su no denotada decantación partidista, si es que creen todo lo que ponen en sus informaciones, y por ultimo y mas importante porque tienen la pasta para pagar la publicidad y les da la real gana.

Otra pregunta, porque ICxP, sigue poniendo publicidad en Paracuellos Digital y están los dos todos los días a palos.

Por cierto, otro palo

http://www.paracuellosdigital.com/index.php?option=com_content&task=view&id=816&Itemid=24

Por supuesto, que se investigue cualquier irregularidad y que caiga sobre cada uno de los/as corruptos/as todo el peso de la ley.

No obstante, en este post no se está tratando (o al menos esa es mi opinión) sobre la línea de investigación que uno u otro medio de comunicación mantiene en función de sus "afinidades" políticas sino sobre el abuso de poder y el intento de cohartar el derecho a la información que nuestro equipo de gobierno está tratando de instaurar en el consistorio.

artes1964 , aunque personalmente no me guste la idea, creo que como entidades particulares (con interéses particulares) que son, los medios informativos tienen todo el derecho del mundo para elegir como realizan su trabajo, y nos guste o no, son muy libres de hacerlo mientras ninguna ley impida que así lo hagan.

Sin ir más lejos, el director del citado medio digital al que más arriba hago alusión, se jactó en su día de carecer de objetividad, puesto que la objetividad en el periodísmo parece ser que (según sus propias palabras) no tiene cabida en nuestra sociedad??.
Decantarse de un lado u otro sería (según lo que se desprende de las palabras de este) más una obligación que un derecho y es evidente que nadie quiere renunciar a su cuota de subjetividad.

Aún así, el derecho que este medio digital tiene a poder cubrir todos y cada uno de los plenos municipales es para mí inegable, y a diferencia de lo que hace unos días sucedió con esta cadena televisiva, siempre que se impida la presencia de cualquier medio en dichos plenos será considerado por mí como una violación a los derechos de los/as ciudadanos/as, provenga de quien provenga la orden.

Un saludo.

Buenos días:
Que se investigue todo, y los chorizos y los impresentables de todo pelaje a la carcel o por lo menos a su casa y dejen de chupar del bote.
Saludos.

¿Para cuando un reportaje en VEO TV sobre la corrupción en la que está envuelto el PP?. Venga, no os corteis y hacer otro sobre la trama de espionaje en la CAM.

Pero al final hay auditoria pública o no, porque estoy hecha un lio, dices que la auditoria no llega nunca y el gobierno dice "Desde el consistorio aseguran que la auditoría pública fue solicitada para un periodo mayor, pero esta ha sido solo concedida hasta el 2005, y pone a disposición de la oposición aquella información que soliciten previamente." según PD.

Una pregunta hay auditoria o no

Saludos

Ves puebla , aqu¨ª tienes un nuevo ejemplo de como ejercer el servilismo en beneficio de sus amos y amiguetes.

http://www.paracuellosdigital.com/index.php?option=com_content&task=view&id=811&Itemid=24

Tergiversar : (Del lat. tergivers¨¡re).

1. tr. Dar una interpretaci¨®n forzada o err¨®nea a palabras o acontecimientos.

Olvida todo lo arriba escrito y haz caso a las noticias que publica este peri¨®dico, seguro que ser¨¢s mucho m¨¢s feliz y tus problemas como vecino/a desaparecer¨¢n.

Un saludo.

Estimado/a puebla , me alegra que nuestras coincidencias ideológicas aumenten y que ambos tengamos opiniones similares sobre determinados aspectos de la política local, aunque lo cierto es que no era mi intención que este post - que habla de la libertad de expresión y el derecho a la información - se convirtiera en un debate sobre la auditoria.

Aún así, sabes (y si no lo sabes te lo confirmo) que me cuesta mucho renunciar a mantener un debate como este, sobre todo tratándose de una persona educada e interesada (en el mejor sentido de la palabra) como has demostrado ser tú.

Por supuesto que la auditoria que realmente interesa a todos los/as vecinos/as de Paracuellos es la que abarca los años relativos al desarrollo del PGOU y posteriores (2001 a 2007).

No creo que tenga que recordarte, que TODOS los partidos (excepción hecha de AIPJ por motivos obvios) incluyeron esta auditoria en sus respectivos programas y lo convirtieron en uno de sus más visibles estandartes.

Llegado el momento, ICxP planteó una auditoria privada como primera y más efectiva solución para conocer el verdadero estado de las cuentas municipales, proponiendo la auditoria pública como siguiente paso en función a los resultados arrojados por la primera de ellas y tratando de evitar el colapso que podría significar la confluencia coyuntural de estas dos auditorias para los servicios técnicos del ayuntamiento.

Desde el otrora grupo opositor y actual equipo de gobierno, se nos acusó por aquel entonces de todo tipo de barbaridades por llevar a cabo esta propuesta y se trató de confundir a la opinión pública afirmando que no queríamos la auditoria del Tribunal de Cuentas.

El gobierno cambió (no todos), y los nuevos concejales revocaron la auditoria privada, alegando que en un breve período de tiempo tendríamos concedida la pública y los/as vecinos/as podríamos conocer el verdadero alcance de la situación económica.
Por supuesto que ICxP no podía votar en contra de esta propuesta aunque teníamos muy claro que ese breve período de tiempo no sería tal y que eso solo beneficiaría a ciertos interesados.

Mientras esperábamos durante meses – e incluso años – la llegada del Tribunal de Cuentas, cualquier vecino/a de Paracuellos que paseara por la puerta del ayuntamiento un Domingo por la mañana, podía ver a nuestro “querido” Alcalde portando un montón de cajas blancas que muy cuidadosamente metía en su destartalado y popular Seat Ibiza.
La escena se repitió durante semanas, aunque seguramente, en su continuo afán por demostrar lo trabajador y honrado de su personalidad, el excmo. Alcalde solo trataba de hacer los deberes para que el Tribunal de Cuentas no tuviera que esforzarse demasiado y pudiera resolver la investigación en un breve período de tiempo para tranquilidad de todos los/as Paracuellenses.

El tiempo pasaba y la auditoria pública no llegaba nunca.
Los rumores acerca de su rechazo por parte del Tribunal de Cuentas eran “totalmente falsos” según vociferaba el equipo de gobierno, pero lo cierto es que el calendario descontaba sus meses y los vecinos/as seguíamos sin conocer la verdad.

En una de esas escasas situaciones en las que el actual equipo de gobierno vio “amenazada” su opresiva mayoría por el discurrir de la política local, los miembros de ICxP fueron recibidos por sus concejales para charlar amistosamente sobre este y otros asuntos de interés.
La frase ya la he repetido en no pocas ocasiones y su autor no es otro que el concejal de hacienda D. Santiago Molina: “Las cosas se ven diferentes cuando uno está dentro”.

Estas y otras excusas (como por ejemplo el coste de la auditoria = 60.000 +/- €) fueron algunos de los argumentos que los repentinamente desinteresados concejales esgrimían para restar importancia a la citada auditoria privada.
Aún así, sabían que los números mandan en este municipio y que si no era en ese pleno (Francisco Javier, Fructuoso, Pedro Antonio, Pedro Novillo, Santiago y Sergio = 6 Vs Begoña, Borja, Mª Angeles, Santos, Victor y Zurita = 6 Juan Luis Muñoz dimitido), sería en el siguiente (Begoña, Borja, Mª Angeles, Pancho, Santos, Victor y Zurita = 7).

Puestos en esa tesitura, decidieron tratar de adelantarse a lo inevitable y esquivar las posibles críticas que desde la opinión pública comenzaban a llegarles, manipulando la solicitud de ICxP (2001 a 2008) para proponer una sesgada auditoria que excluía el año de su gestión económica (2008).
Una vez más, ICxP no podía votar en contra porque como dice el refrán más vale pájaro en mano……y menos mal que así fue, porque por desgracia el tiempo ha demostrado que de no haberlo hecho así los números nos habrían dejado sin poder llevar a cabo la tan ansiada auditoria.

Francisco Javier, Fructuoso, Pedro Antonio, Pedro Novillo, Santiago, Sergio y Victor = 7 son ahora un grupo cohesionado y unido por extraños intereses que no duda ni un solo momento en levantar al unísono su brazo para privar a los/as vecinos/as del derecho al conocimiento, derecho que como todos recordaremos fue exigido hasta la saciedad por todos ellos pero que ahora parecen no querer ejercer.

Mientras tanto, la auditoria nunca llega y son nuestros bolsillos los que han de soportar y mantener la nefasta gestión económica llevada a cabo por nuestros gobernantes.
Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Un saludo.

No hay ninguna duda respecto a lo dañino que es y ha sido Mesa para el pueblo. Pero tampoco hay ninguna duda en cuanto a Zurita. Eso debiar estar claro para todo el mundo. Si empezamos a matizar y ponderar es que no se esta siendo objetivo.

EYa lo he dicho en otras ocasiones. Solo un cambio profundo el la direccion de los partidos de Paracuellos puede sacar al pueblo de esta situacion.

Mesa, Zurita y Molina tienen que salir. Los demas tambien pero hacen menos daño.

perdonado has, la cueston es saber si ha cambiado algo y sino ha cambiado nada quien es el que continua y no deja que las cosas cambien.

Perdón, perdón, que ha sido por nombrar la época, como la quinta del buitre, rectifico, en la etapa de Zurita y Mesa.

saludos

Recuerda quien era hacienda, urbanismo, etc en la epoca de Zurita.

Ejercicio de matematicas:
A+B=B+C
alguno podria dar el valor de A... efectivamente A=C
ahora con nombres:

Zurita+PAM=PAM+¿¿??
alguno puede poner nombre???
alguno sabe cual es el elemento permanente en la regla???

100% deacuerdo con tu exposición ushuaia, el único pero, por poner alguno es que como vecina de Paracuellos, primero me gustaría ver la auditoria desde el 2000 y luego a saco a por la de 2008.

Pero estarás conmigo que la mayoría del dinero se ha perdido en esos años y si tiro de hemeroteca, seguro que salen peticiones por parte vuestra de una auditoria de esos años. Por lo que primero la de la etapa de Zurita y al día siguiente la de 2008, para que podamos saber de una vez por todas (si es que lo sabemos) donde ha ido a parar el dinero de Paracuellos.

Chapó ushuaia....nada mas que decir

Millón contra uno a que desde PD hay callada por respuesta

VÍ LO QUE VÍ PORQUE NO QUISE VER.

La verdad es que a estas alturas uno no debería de sorprenderse con la gran cantidad de estómagos agradecidos y actitudes serviles que rodean a este singular equipo de gobierno, sin embargo, todavía existen gestos y actitudes como esta que a fuerza de repetirse no paran de sorprenderme.

En otros tiempos, un periódico digital de ámbito local que presumía de ser la verdadera voz de los vecinos (en detrimento de otros que representaban los intereses del poder establecido), medía con vara rasa todo cuanto sucedía en el consistorio y vigilaba con lupa cualquier posible actitud caciquil que proviniera del lado de sus gobernantes.

Desde mi humilde posición de simple observador y anónimo forero, siempre aplaudí la denuncia de cualquier actitud abusiva, cualquier intento de coartar la libertad de expresión o cualquier menosprecio hacia los valores éticos y morales que deben regir en un estado de derecho que se precie.

De hecho, seguro que no son pocos los mensajes que bajo esta misma firma podréis encontrar alabando y reconociendo la labor que este periódico digital trataba de ejercer en beneficio de la información pública de todos/as los/as Paracuellenses.

Cuando llegó el preciso momento, fuimos unos/as pocos/as los/as que expresamos ante quien tuvimos que hacerlo la necesidad de que esa libertad de expresión fuera respetada por encima de cualquier uso partidista que de esta pudiera llegar a hacerse, y no dudamos un momento en convertir ese derecho en una de nuestras muchas e inquebrantables exigencias.

El tiempo ha pasado y algunas cosas han cambiado (no muchas) y observo con pesar como aquellos que en su día blandieron el estandarte de los derechos constitucionales en su propio favor, vuelven ahora la mirada hacia otro lado con la vergonzosa pretensión de ocultar la realidad de los nuevos tiempos.

Por suerte o por desgracia, todavía quedan pequeños fragmentos de memoria histórica que siempre nos ayudarán a comprender la verdadera realidad, aunque como dijo aquel: “Es muy grave el olvido de la historia o su deformación, porque la realidad siempre se venga del que no cuenta con ella”.

http://paracuellos2005.awardspace.com/noticias/1005/281023pleno.html
http://www.paracuellosdigital.com/index.php?option=com_content&task=view&id=301&Itemid=24

Y viene a cuento esta parrafada, porque lejos de solidarizarse con sus compañeros de profesión y denunciar actos como los que desde hace ya mucho tiempo se vienen sucediendo en los plenos municipales, el director de este periódico digital ha optado por una actitud servilista que le impide ver más allá de los intereses personales y particulares que le mantienen unido a este singular equipo de gobierno.

Un nuevo ejemplo de esta actitud servil a la que hago referencia, es el reciente cut&paste que este periódico hace del resumen del pleno municipal celebrado el pasado día 17 de Febrero, publicando únicamente la parte más sesgada y menos comprometida del mismo y ocultado a los/as vecinos/as información de gran valor que habría de poner en mal lugar al citado equipo de gobierno y a más aún si cabe a su reciente incorporación.

Omite el señor Director que la mayoría represiva que hoy en día maneja a su antojo los plenos municipales junto con su reciente adquisición, votó en contra de un código ético cuya única pretensión es la de establecer unas normas de comportamiento éticos y morales que están fuera de toda duda razonable pero que por desgracia parecen no ser del interés de los concejales que integran este equipo de gobierno y que parecen salidos de una vulgar película de Spaghetti Western .

Omite el señor Director que la misma mayoría represiva no dudó ni un momento en dejar a los/as vecinos/as sin el derecho a conocer el verdadero estado de las cuentas municipales durante el año 2008 mientras – eso sí – los impuestos suben y suben para todos/as los/as Paracuellenses.

Omite el señor Director que las preguntas acerca de los temas que preocupan a los/as vecinos/as de algunas urbanizaciones como Miramadrid son contestadas con vulgares evasivas o incluso con mofas y chistes solo comprensibles por aquellos que demuestran no guardar respecto alguno por quienes pagan sus opulentos sueldos.

Omite el señor Director que el látigo del constructor más famoso de este pueblo sigue tratando de acallar cualquier voz que se levante contra su despotismo “ilustrado” y que para ello no duda en hacer uso y abuso de la autoridad.

Omite el señor Director que quien en otros tiempos quiso todo esto para los/as vecinos/as parece encontrarse ahora en un estado de amnesia que le impide levantar la mano para votar a favor de los citados puntos.

Por supuesto que este (el señor Director), podrá defenderse alegando que su periódico está al servicio de cualquier vecino/a o partido/agrupación que así lo solicite (faltaría más), pero para esto, como para todo, también existen diferencias.

Le animo pues desde este foro – el cual me consta que lee a diario - , a que si no lo ha hecho todavía, utilice el teléfono para llamar a cualquiera de sus amigos concejales y trate de ser incluido en una de esas oposiciones para familiares a las que últimamente nos tienen tan acostumbrados nuestros gobernantes y que en tiempos fueron motivo de su interés y crítica (no así en estos tiempos que corren).

Con esto último, puede que Paracuellos gane a un excelente funcionario (fiel y servicial al equipo de gobierno) y pierda a un periodista con profundas animadversiones hacia antiguos gobernantes que le impiden ver más allá de su propia ceguera.

Un saludo.

PD. Si quiere usted incluir este mensaje en sus sección de cartas al director, estaré encantado de que así lo haga, y a diferencia de otros foreros que prefieren escudarse en el anonimato, yo estaré igualmente encantado en facilitarle mi nombre y apellidos para que así pueda cumplir con las normas de su periódico.

Buenos días:
Pero si se consigue un día cada cuatro años.
Pero ese día todo se olvidará y así nos va.
Saludos.

SI no recuerdo mal en la puerta del salón de plenos hay un cartel que dice que si están acreditados pueden pasar, con lo que si los periodistas de veo, estaban acreditados, el Gobierno no puede echarlos a la calle. Entre todos tenemos que hacer entender a este Ayuntamiento, que hay que cumplir con la legalidad, en el tema de los medios en los plenos, en la instalación de un circo, etc.

Pero ya que ellos por si solos no se dan cuenta, nosotros los vecinos somos los que tenemos que exigir que eso se cumpla, los vecinos no solo existimos un día cada 4 años (esto lo ha dicho alguién por ahí y me quede con ello), los políticos tienen que saber que estamos ahí y que no tragamos con todo, pero escribiendo en el foro no se consiguen muchas cosas.

Salud@s

¿cómo?
¿qué intentaron entrar al pleno y no les dejaron?

Pero que clase de ingobierno tenemos
Donde está en este pueblo y con esta gente el derecho a la libre expresión

¿Y el NODO de PD a todo esto que dice?

¿Qué dice de que a unos compañeros de profesión no les dejen ejercer tan digno trabajo como es el de informar a la ciudadanía?

¿Se creen que tienen la patente de corso?

¿Cuánto les paga el ayuntamiento por hacer oídos sordos a todo lo que está pasando?