Volver al foro
kiwegapan
kiwegapan
09/04/2010 13:01

Grupo de apoyo de paracuellos a Garzón

¿Quiénes asistirán a la concentración en apoyo al juez Garzón en Madrid?

17.657 lecturas | 191 respuestas

Hoy a las 6 de la tarde hemos quedado en centro comercial varios vecinos de Miramadrid en asistir a las 20 horas a la 
Concentración frente a la Audiencia Nacional de Madrid, Calle Génova (Madrid) en apoyo al juez Garzón.

Si alguien se quiere apuntar que lo diga en este canal del foro


Manifiesto por la Justicia de Garzón   Y para aquellos que no estéis en Madrid, en el foro de este grupo se están organizando concentraciones en otras ciudades 
 
Egeria
Egeria
11/05/2010 21:05

www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/05/11/trillo-ofrece-ts-salvar-camps-pp-eximiria-garzon/704341.html


Este enlace si funciona.
 
Egeria
Egeria
11/05/2010 21:04
Pues hoy hay más noticias sobre el caso:
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/05/11/trillo-ofrece-ts-salvar-camps-pp-eximiria-garzon/704341.html
 
U
unicornio
11/05/2010 19:34
Que busque los muertos de paracuellos y condene a Carrillo que si esta vivo.
 
artes1964
artes1964
11/05/2010 17:48
reziarius dijo:

artes1964 dijo:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/Ahora/puedo/ir/elpepuesp/20100419elpepinac_6/Tes

Interesante......

El último parrafo me llama la atención:

El caso es que lo que en un principio no iba a ser más que un tirón de orejas para Garzón -visto con buenos ojos desde algunos sectores del Gobierno y la propia Fiscalía por haber ninguneado la Ley de Memoria Histórica y haber tratado de construir un proceso penal sobre lo que para ellos sólo debe ser un tema administrativo-, tras el posterior e inequívoco respaldo de la derecha política y judicial a ese revolcón al juez después de reventar el caso Gürtel, ha derivado hacia una vorágine de ominoso final.


Viniendo del País no podría estar enfocado de otra forma. Elemental.
Pero bueno, lo de siempre......

Saludos



Hola reziarius:
El tiempo es un juez implacable que pone a cada uno en su sitio. Esta vez hemos tenido que esperar poco:

Y te pongo el link de EL MUNDO para que no te dé alergia al abrirlo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/11/espana/1273580219.html
 
fr451b
fr451b
23/04/2010 14:51
wasabiaparte,
La verdad es que aplicando tus preguntas al campo político y no al deportivo, encajan también bastante bien. Sólo veo una diferencia, pero muy importante, mientras que en el ámbito deportivo hay claramente una entidad, el Barcelona, que lo está haciendo bien; en al ámbito político, las dos entidades grandes, PP y PSOE, lo están haciendo mal.
 
fr451b
fr451b
23/04/2010 14:37
wasabiaparte,
La verdad es que al leer tu mensaje me he quedado perplejo, pues es exactamente lo que yo pienso. Leía tus dos preguntas al aire y me veía a mi mismo. Anda que no habré dicho veces eso mismo a mis amigos merengues, tengo muchos, en nuestras discusiones frente a unas cervezas y unas tapitas.
Al final, vamos a acabar de acuerdo en todo.

Marlowe,
La próxima vez que te vea, te digo quién soy. Como tú bien dices, no es justo jugar con ventaja.
 
Marlowe
Marlowe
23/04/2010 00:57
Pues allá voy...
 
Marlowe
Marlowe
22/04/2010 19:41
fr451b dijo:

wasabiaparte,

.

marlowe,

Gracias por tu consideración. Aunque tú no lo sepas, yo te conozco y valoro tu estima. En cuanto al tema futbolístico, mejor no debatir porque nunca llegaremos a convencernos el uno al otro, pero reconoce que más quisieras para ti el "goce deportivo" que disfruto desde la temporada pasada. Aunque soy consciente que llegarán las vacas flacas.





No, si ya sabía yo que estaba dando demasiadas pistas con lo de los pintxos. Pues nada fr451b, si lo tienes a bien me gustaría que me dijeras quién eres la próxima vez que nos veamos, y si no, puedes seguir con el misterio que también tiene su encanto, aunque debes reconocer que ahí me llevas ventaja.

Con respecto al Barça-Madrid, tienes razón y es mejor no debatir, porque este año y después del partido del Bernabéu no existe discusión posible y, aunque me duela en el alma, reconozco que hoy por hoy sois mejor equipo y hacéis un fútbol de ensueño, pero ojalá no ganéis la copa de Europa en nuestro estadio.  
Esperemos que se nos aparezca la vírgen para poder ganar la liga y que a vosotros os llegue cuanto antes las vacas flacas. Y si es con la llegada de las gordas para nosotros, mejor que mejor.  
 
2
2alp
22/04/2010 18:45
artes1964 dijo:

http://www.elpais.com/articulo/espana/discrepo/prevarico/elpepiesp/20100422elpepinac_4/Tes

Esto, 2alp, no lo leas,.... Tu sigue a lo tuyo.




El Grupo Prisoe es un grupo de presión, para conseguir sus propios intereses, el poder y el dinero.

Para conseguir lo que quieren, pueden decir hoy blanco y mañana negro, sin ningún problema. Para ello cuenta con un equipo de periodistas sectarios a su servicio.

Si hay que apoyar al Sr X, para que les reagale la cadena SER, sus legionarios fascistas, escriben y ensalzan al no-millonario.

Si hay que conseguir una cadena de tele, como  cuatro, son capaces de escribir loas del inepto ZP

Si Garzón va contra el soe, Garzón es un mal juez. Si Garzón les apoya contra otro juez para tapar sus trampas, es el mejor.

El Grupo Prisoe y su banda de periodistas fascistas, no escriben para sus lectores, a los que engañan permanentemente, sino para lograr sus fines económicos.
 
G
GlareGuard
22/04/2010 15:36

 La Garzonada

"Yo estaba pensando presentar una demanda por genocidio en los tribunales de Nueva York por la bomba de Hiroshima. Si anda bien lo de Buenos Aires supongo que podré hacerlo. O en los tribunales de Laos contra los que bombardearon con napalm las selvas vietnamitas, o contra los que masacraron alemanes rendidos después de finalizada la segunda guerra mundial, o contra las atrocidades del ejército soviético contra las alemanas y alemanes en Berlín, cosa por demás probada. Pero no sé cómo me irá."
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3415


Salu2








 
artes1964
artes1964
22/04/2010 15:31
http://www.elpais.com/articulo/espana/discrepo/prevarico/elpepiesp/20100422elpepinac_4/Tes

Esto, 2alp, no lo leas,.... Tu sigue a lo tuyo.

 
artes1964
artes1964
22/04/2010 15:24
2alp dijo:

Artes1963, tu debes ser el típico gandul sindical liberado, estomago agradecido a sus mayores, sin criterio ni capacidad de critica, que le dicen que se tire por una ventana y se tira.

Pues na hijo, sigue descansando y pensando que el PSOE y PRISA son las leche, que a ti te ira bien y seguirás chupando del bote, pero los demás no lo tendremos que seguir sudando todos los días, y parte nos lo quitaran (robaran) tus amigotes para dárselo a gente como tu.

Por cierto, que día tenéis pensado ir a a hacer la manifestación 'PRO' Garzon, es para pasarme a veros los caretos y reírme un rato de los cuatro bobos que irán.

Que pena de gente.


Gracias, mil gracias.... Mientras haya elementos, tan sospechosos como tú,  que piensan así de mi..... no debo preocuparme: Voy por el buen camino.  De verdad... gracias.


 
fr451b
fr451b
22/04/2010 15:14
wasabiaparte,

Encantado de, tras unos inicios un tanto difíciles, haber sabido respetarnos y amigarnos en el foro, aunque aún sigas siendo del Madrid.

Está bien, intentaremos hacer algo para que el Barcelona no juegue la final en el Bernabeu, pero que conste que va a ser difícil a estas alturas el cambiar la sede de la final.

Seguro que tu receta de pimientos ROJOS asados mejora notablemente si la incorporas queso AZUL.

marlowe,

Gracias por tu consideración. Aunque tú no lo sepas, yo te conozco y valoro tu estima. En cuanto al tema futbolístico, mejor no debatir porque nunca llegaremos a convencernos el uno al otro, pero reconoce que más quisieras para ti el "goce deportivo" que disfruto desde la temporada pasada. Aunque soy consciente que llegarán las vacas flacas.

Stella,

Eres tan incisiva y directa que, a veces, "hieres la carne", pero realmente suelo disfrutar leyendo tus aportaciones pues suelen ser ingeniosas, sinceras y con enjundia, amén de perfectamente escritas.

La verdad es que no escribo nada que tenga que ver con el tema del hilo, pero es que creo que ya no da para más.
 
2
2alp
22/04/2010 13:23
Artes1963, tu debes ser el típico gandul sindical liberado, estomago agradecido a sus mayores, sin criterio ni capacidad de critica, que le dicen que se tire por una ventana y se tira.

Pues na hijo, sigue descansando y pensando que el PSOE y PRISA son las leche, que a ti te ira bien y seguirás chupando del bote, pero los demás no lo tendremos que seguir sudando todos los días, y parte nos lo quitaran (robaran) tus amigotes para dárselo a gente como tu.

Por cierto, que día tenéis pensado ir a a hacer la manifestación 'PRO' Garzon, es para pasarme a veros los caretos y reírme un rato de los cuatro bobos que irán.

Que pena de gente.
 
artes1964
artes1964
22/04/2010 12:19
paletomiramadrileno dijo:

artes1964 dijo:

paletomiramadrileno dijo:

 
 Vaya Artes, eres un autentico maestro..... ¿a que fue Gallardon?, que bobo soy, y yo que crei que practicmente era lo mismo.....en fin.
  Venga apuntante un tanto, el resto de los lectores de este foro afortunadamente tienen su propia inteligencia, saben de que ibas y saben que despues de tu desesperada busqueda en Google, esto es a lo mas que has llegado. Buenas noches a ver si mañana estas mas fino.
 


En querer darle la vuelta a la tortilla sin que se note mucho; en donde dije digo ahora digo diego y que tampoco se note.... en esto tu si que eres un maestro. En esto nos das lecciones a todos.....

Y encima, recurres al apoyo del resto de los foreros para intentar salvar el culo.... Eres patético.... sin acritud.

Pero claro... somos los demas los que cometemos errores,.... Afortunadamente yo, por lo menos, ya te tengo calao, maxote.



Editado por artes1964 22/04/2010 9:19


  Como diria tu, supongo idolo, Rubalcaba, "mientes, mientes y sabes que mientes...."
   Como diria el mismo personaje "queremos un Artes que no nos mienta.....".
  Afortunadamente, lo escrito, escrito esta. Y la gente tiene memoria (no se si historica o no) mas alla de las paparruchas gubernamentales.


Ya sabemos que te jode bastante que te enmenden la plana, pero chico... es lo que tiene decir tantas tonterias. Y puestos a elegir idolos, prefiero a Rubalcaba, aunque sea del Madrid, que a Cascos que es tonto.
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
22/04/2010 11:15
artes1964 dijo:

paletomiramadrileno dijo:

 
 Vaya Artes, eres un autentico maestro..... ¿a que fue Gallardon?, que bobo soy, y yo que crei que practicmente era lo mismo.....en fin.
  Venga apuntante un tanto, el resto de los lectores de este foro afortunadamente tienen su propia inteligencia, saben de que ibas y saben que despues de tu desesperada busqueda en Google, esto es a lo mas que has llegado. Buenas noches a ver si mañana estas mas fino.
 


En querer darle la vuelta a la tortilla sin que se note mucho; en donde dije digo ahora digo diego y que tampoco se note.... en esto tu si que eres un maestro. En esto nos das lecciones a todos.....

Y encima, recurres al apoyo del resto de los foreros para intentar salvar el culo.... Eres patético.... sin acritud.

Pero claro... somos los demas los que cometemos errores,.... Afortunadamente yo, por lo menos, ya te tengo calao, maxote.



Editado por artes1964 22/04/2010 9:19


  Como diria tu, supongo idolo, Rubalcaba, "mientes, mientes y sabes que mientes...."
   Como diria el mismo personaje "queremos un Artes que no nos mienta.....".
  Afortunadamente, lo escrito, escrito esta. Y la gente tiene memoria (no se si historica o no) mas alla de las paparruchas gubernamentales.
 
artes1964
artes1964
22/04/2010 11:06
Marlowe dijo:

Pues para mí ahora es más grave tu comentario, ya que por lo que veo sabes más que que el juez instructor de cada caso y te colocas por encima de la misma justicia al tomar partido antes de escuchar los argumentos de los implicados.

Pero vale... sigo sin saber leer. La próxima vez pasaré más despacio el dedito por el ordenador mientras tú sigues jugando a ser juez y parte, con la objetividad e independencia de la justicia como telón de fondo.



Afortunadamente puedo pensar y opinar sobre lo que quiera y donde quiera.....  Ya sea de la justicia, de futbol o del mismo Dios.... Solo faltaría que tu digas a los demas lo que tienen que pensar o sobre lo que pueden opinar.

Y aqui se acaba mi conversación contigo.
 
Marlowe
Marlowe
22/04/2010 10:32
Pues para mí ahora es más grave tu comentario, ya que por lo que veo sabes más que que el juez instructor de cada caso y te colocas por encima de la misma justicia al tomar partido antes de escuchar los argumentos de los implicados.

Pero vale... sigo sin saber leer. La próxima vez pasaré más despacio el dedito por el ordenador mientras tú sigues jugando a ser juez y parte, con la objetividad e independencia de la justicia como telón de fondo.
 
artes1964
artes1964
22/04/2010 10:16

Marlowe dijo:
Artes, yo más bien creo que te estás liando tú solo.
Primero niegas que Garzón esté acusado de prevaricación, después afirmas que el PP se ha financiado ilegalmente (que podría ser verdad, pero no existen pruebas que sustenten esa acusación), ahora con lo de Aznar y la ley del suelo... Creo que primero deberías informarte correctamente y luego ya puedes seguir sacando a relucir el pasado de los últimos siglos. Es probable que así este hilo se convierta en eterno.


Como bien dices, no tiene mayor importancia... pero lo que yo OPINO es que no prevaricó y tu, en esta intervención, me dices que yo NIEGO QUE GARZON ESTE ACUSADO DE PREVARICACION... pero son dos cosas totalmente distintas..... digo yo... ya no sé.

No sé, alomejor comentastes esto cuando querias decir otra cosa... bueno... es igual....

 

 

 
Marlowe
Marlowe
22/04/2010 10:01
artes1964 dijo:

paletomiramadrileno dijo:

Deparacuellosyque dijo:

El amor se tiene por las personas y los animales aunque estén muertos


  Con todo el respeto, hablamos de cosas distintas obviamente, pero es que el titulo del hilo, el tema en fin, es el que es......
  Pero te dire, que igual de respetable e igual de victima es una y la de enfrente.... lo demas es demagogia y sectarismo. 


Veras paleto... te explico algunas cosas, que te veo perdido y, por lo tanto, tus argumentos tienen algunas pegas:

1.- Los crimenes de guerra los juzga, si se considera oportuno, unos tribunales, nacionales o internacionales. Aquello cerró cerrado y no hay más que hablar.
2.- Lo que la ley de Amnistia no cierra y cualquier juzgado competente puede hacer es abrir diligencias para la apertura de fosas comunes, compensanción a los represaliados .... Eso sigue activo y ademas no prescribe, aunque la mayoria de los sujetos que intervinieron en aquellos hechos están muertos, gracias a Dios.....  pero para la apertura de esas fosas comunes hay jurisprudencia y procedimientos que lo permiten.... Este fue el error de Garzon: Se metió en temas de los cuales no tenia competencia... pero de ahí a que cometiera PREVARICACION, tal y como afirmas en una de tus intervenciones, va un mundo. 
3.- En todo esto lo que hay es que Garzón tiene muchos enemigos, y no solo en el mundo de la extrema derecha, que estaban deseando que diera un paso en falso para ir a por él. Y eso es lo que está pasando. Se inhibió por incompetente, aunque había juristas que apoyan sus diligencias y que estaban sujeta a derecho,.... pero ya fue tarde. Sus enemigos estaban al acecho y han picado en hueso....
4.- Una cosa es una sanción leve por asunción de temas no competentes y otra muy distina es PREVARICAR, y el poder inhabilitarle por 20 años por unas actuaciones que podríamos calificar de administrativas. 
5.- Prevaricar fue lo que hizo Gomez de Liaño que fue DICTAR SENTENCIA INJUSTA A SABIENDAS.... Eso no lo ha hecho Garzón....

 


Artes: Esto lo escribiste en la página 4 del hilo, intervención 14.
Hago referencia a los puntos 4 y 5  en una contestación destinada a Paletomiramadrileño.  Yo he pasado el dedito por debajo de estas líneas, tal y como en su día me aconsejó Wasabiaparte, y dices claramente que Garzón no prevaricó, especialmente en el punto 5, cuando comparas su actuación con la de Gómez de Liaño. Yo al menos lo leo así, y sin ninguna oscura intención, sino claro y diáfano. Pero da igual, ya he dicho que la justicia dirá si cometió el delito de prevaricación o esta acusación está infundada. Lo que sí creo es que esta vez he leído correctamente y que te ha fallado la memoria o escribiste lo que no querías... Pero por lo demás, no tiene la menor importancia.     

Editado por Marlowe 22/04/2010 10:11
 
artes1964
artes1964
22/04/2010 09:22
Hola Marlowe....

No sé que le pasa al foro pero no publica mi contestación. ...

De verdad que me estoy volviendo loco buscando donde digo yo que Garzon NO ESTA ACUSADO DE PREVARICACION. Lo que digo y opino es que considero que Garzon no cometió prevaricación. De verdad que no sé donde ves tu, en la intervención mia que has adjuntado o en cualquier otra, algo distinto.
Editado por artes1964 22/04/2010 9:24
 
artes1964
artes1964
22/04/2010 09:18
paletomiramadrileno dijo:

 
 Vaya Artes, eres un autentico maestro..... ¿a que fue Gallardon?, que bobo soy, y yo que crei que practicmente era lo mismo.....en fin.
  Venga apuntante un tanto, el resto de los lectores de este foro afortunadamente tienen su propia inteligencia, saben de que ibas y saben que despues de tu desesperada busqueda en Google, esto es a lo mas que has llegado. Buenas noches a ver si mañana estas mas fino.
 


En querer darle la vuelta a la tortilla sin que se note mucho; en donde dije digo ahora digo diego y que tampoco se note.... en esto tu si que eres un maestro. En esto nos das lecciones a todos.....

Y encima, recurres al apoyo del resto de los foreros para intentar salvar el culo.... Eres patético.... sin acritud.

Pero claro... somos los demas los que cometemos errores,.... Afortunadamente yo, por lo menos, ya te tengo calao, maxote.



Editado por artes1964 22/04/2010 9:19
 
E
EOLO
22/04/2010 06:08
  Incluso cuando se hace justicia hay que respetar la "justicia".
A este juez se le acusa de no respetar la ley en su "personal aplicaciòn de la justicia".
   ¿Què prefieres, un juez que siga sus procedimientos segùn la ley o uno que haga lo que a ti te apetece que haga aunque sea no respetando la ley?
    La respuesta en tu caso està clara.
   Por cierto, y siguiendo tu"lìnea", espero que aparezca un juez con la "suficiente valentìa" para que te juzgue a tì y los que te apoyan por entorpecer la màquina legal que juzga a una persona por un posible delito pero que a tì te gusta que lo cometa.
    Saludos
 
Marlowe
Marlowe
22/04/2010 01:06
Ya está. Ya he colgado un par de recetas de pintxos, pero no digáis muy alto nuestro lugar de encuentro, que luego se llena de gente y no llegamos ni a la barra.

Aunque hay una cosa que no entiendo ¿porqué nos mandan a galeras en el tema gastronómico, con la excusa de que no tiene nada que ver con Miramadrid, y sí dejan debatir sobre Garzón? ¿Acaso el juez estrella se ha comprado una casa junto a Belén Esteban o es que en Miramadrid se celebran más juicios que comidas se cocinan?
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
21/04/2010 23:58
 
 Vaya Artes, eres un autentico maestro..... ¿a que fue Gallardon?, que bobo soy, y yo que crei que practicmente era lo mismo.....en fin.
  Venga apuntante un tanto, el resto de los lectores de este foro afortunadamente tienen su propia inteligencia, saben de que ibas y saben que despues de tu desesperada busqueda en Google, esto es a lo mas que has llegado. Buenas noches a ver si mañana estas mas fino.
 Wasabiaparte: Otros es el foro de temas no directamente relacionados con Miramadrid, lo tienes aqui abajo, "otros temas" se llama. Ya vi tu receta y añadi otra, no te me rajes ahora. Marlowe, espero esa de los pintxos.
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 23:17
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 23:10
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 23:05
stella_doianova dijo:

Artes, amigo mío, me rindo.

Eres carne de PSOE, por lo tanto, inmune a los razonamientos; más o menos como la carne de PP. Como tú los hay a miles por España y así nos va.

Te doy la razón en todo, Aznar es el responsable de todo lo malo que nos ha pasado, nos pasa y nos pasará; a Garzón le quiere echar de la carrera judicial un lobby de ultraderecha; tenemos el mejor gobierno posible y somos el asombro del mundo.

Pena de país.




Si bonita si, todo lo que tu quieras pero no tienes ni puñetera idea de lo que estas hablando. Nada, para ti la burra: Aznar fue una maquina, estuvo 8 años gobernando.... pero no tiene ninguna responsabilidad en la burbuja inmobiliaria.

 
artes1964
artes1964
21/04/2010 22:56
artes1964 dijo:

paletomiramadrileno dijo:


  Pero mira que te gusta trampear amigo Artes, sera que a falta de argumentos....
  Tu dijiste que fue la gran beneficiada, de lo que yo deduzco (puedo estar equivocado), que te refieres a que se hizo con el gobierno. Bien te aclaro de nuevo que, inmediatamente convoco elecciones.
 


Voy a ser bueno y pensar que es producto del olvido y fallo del concepto y que no está escrito con malas intenciones.

Las segundas elecciones en la CAM no se produjeron porque Esperanza Aguirre las convocara. Se produjeron porque el parlamento autonomico producto de las primeras elecciones no consiguió, en ninguna de las votaciones celebradas, elegir a un presidente. Y la ley obliga a celebrar nuevas elecciones.

 De tus palabras se podría desprender que Esperanza fue muy generosa y dijo... Venga chicos.... convoquemos nuevas elecciones...y no es así....



Voy a intentar, aunque me cuesta en este caso, querido paleto, ser generoso y pensar que lo haces sin maldad. Literalmente has afirmado en una de tus intervenciones que Esperanza Aguirre convocó elecciones....  y eso es mentira, falso o como lo quieras denominar.... El que convocó elecciones tanto la primera como la segunda vez fue... Gallardon.. quien era Presidente de la CAM en funciones... Y ya no tanto él... porque quien convoca son los Presidentes de Parlamento ya sea nacional o autonomico.... y en última instancia ... el Rey.

Mira, aprende un poco, aunque sea un poco de derecho administrativo y alomejor podemos seguir hablando.... Aqui el que falsea o manipula la información eres tu y te he demostrado cuanto de equivocado estabas.
Editado por artes1964 21/04/2010 22:57
 
2
2alp
21/04/2010 20:10
La diferencia entre los de izquierda y los de derechas es que los de derechas son capaces de reconocer que los suyos no son mucho mejores, los de la izquierda no.
Son sectarios hasta dar asco.
 
Stella_Doianova
Stella_Doianova
21/04/2010 19:16
Artes, amigo mío, me rindo.

Eres carne de PSOE, por lo tanto, inmune a los razonamientos; más o menos como la carne de PP. Como tú los hay a miles por España y así nos va.

Te doy la razón en todo, Aznar es el responsable de todo lo malo que nos ha pasado, nos pasa y nos pasará; a Garzón le quiere echar de la carrera judicial un lobby de ultraderecha; tenemos el mejor gobierno posible y somos el asombro del mundo.

Pena de país.

 
Marlowe
Marlowe
21/04/2010 18:54
artes1964....
4.- Una cosa es una sanción leve por asunción de temas no competentes y otra muy distina es PREVARICAR, y el poder inhabilitarle por 20 años por unas actuaciones que podríamos calificar de administrativas. 
5.- Prevaricar fue lo que hizo Gomez de Liaño que fue DICTAR SENTENCIA INJUSTA A SABIENDAS.... Eso no lo ha hecho Garzón....

 [/quote dijo:




Artes, esto está en la página 4 del hilo. No digo nada más.

Wasabiaparte acepto el reto culinario. Te advierto que me llaman el rey de los pintxos (y ahora estoy dando demasiadas pistas sobre mi verdadera identidad, lo digo por la fama que tengo)

fr451b. Estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que dices y en tus explicaciones (en el fondo y en la forma). Pero en el tema futbolístic


Artes, esto está en la página 4 del hilo. No digo nada más.

Wasabiaparte acepto el reto culinario. Te advierto que me llaman el rey de los pintxos (y ahora estoy dando demasiadas pistas sobre mi verdadera identidad, lo digo por la fama que tengo)

fr451b. Estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que dices y en tus explicaciones (en el fondo y en la forma). Pero en el tema futbolístico, Ay amigo, eres el claro ejemplo de que "nadie es perfecto".
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
21/04/2010 16:58
De momento, ve leyendo esto:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ma-d43-2003.html


   ¿Me estas vacilando?.
    Puedes poner el empeño que quieras, en demostrar lo indemostrable. Realmente debes trabajar en EL PAIS.
    Te aconsejo ya que te veo afanado en ello que busques, los diarios de sesiones de la CAM, acabaras antes, y ya cuando quieras te disculpas y admites errores.
    
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 16:44
paletomiramadrileno dijo:

artes1964 dijo:

paletomiramadrileno dijo:


  Pero mira que te gusta trampear amigo Artes, sera que a falta de argumentos....
  Tu dijiste que fue la gran beneficiada, de lo que yo deduzco (puedo estar equivocado), que te refieres a que se hizo con el gobierno. Bien te aclaro de nuevo que, inmediatamente convoco elecciones.
 


Voy a ser bueno y pensar que es producto del olvido y fallo del concepto y que no está escrito con malas intenciones.

Las segundas elecciones en la CAM no se produjeron porque Esperanza Aguirre las convocara. Se produjeron porque el parlamento autonomico producto de las primeras elecciones no consiguió, en ninguna de las votaciones celebradas, elegir a un presidente. Y la ley obliga a celebrar nuevas elecciones.

 De tus palabras se podría desprender que Esperanza fue muy generosa y dijo... Venga chicos.... convoquemos nuevas elecciones...y no es así....




   Hay Artes, desmemoria o mala fe, supongo que lo primero, te dejan en mal lugar, para cualquier persona con un minimo de eso...,  memoria.
   Esperanza Aguirre que luego, gustara mas o menos, pudo haber formado gobierno y haber gobernado de hecho, pero no  se presento, dejo agotar el plazo y se convocaron, elecciones, llamalo como quieras, pero cuando hagas referencia a ello cuentalo como fue, lo demas es incierto y por lo tanto.......
   Que sabia obviemente que despues del escandalo iba a ganar si o si, pues es cierto.... pero no deja de ser curioso que estando todo el mundo tan convencido como estaba de que ella era la gran muñidora del Tamayazo..... de perder, pasara a obtener 12 escaños mas que el señor Simancas, que pasara a la posteridad como "El hombre que pudo reinar".
  Impagable aquel mitin en el que se puso a cantar a ritmillo de Alejandro Sanz, "vale que a lo mejor me lo merezco, bueno pero mis PRINCIPIOS no los vendo...... ". Inenarrable.

  Son ya tantos y tantos los errores tan obvios en los que se te pilla.....


De momento, ve leyendo esto:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ma-d43-2003.html
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 16:32
stella_doianova dijo:

 
Sentencia 61/1997 del Tribunal Constitucional
Artículo principal: Sentencia derogatoria 61/1997 del Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional, en sentencia del 20 de marzo de 1997, derogaría casi en su totalidad la ley de 1990/92. Los recursos presentados por varias Comunidades autónomas se basaban en que la ley invadía sus competencias sobre ordenación del territorio. El tribunal entendió que el complejo sistema de etapas y redistribución de beneficios y cargas entre zonas, prefiguraba un modelo urbanístico que dejaba sin margen de diferenciación a las administraciones autonómicas. Únicamente reconocía competencias al Estado para determinar los derechos y deberes básicos, sin entrar a detallar las técnicas urbanísticas.




Y es verdad, tienes razón: Hay que argumentar con ideas propias.... Deberías aplicartelo para ti y no limitarte a entrar a San Google, entrar en Wikipedia y copy and paste:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Suelo_de_Espa%C3%B1a
Mas o menos a mitad del link

Para tu información, para que no resbales más te explico como es el formato del número que identifica a una ley:

nnnnnn/yyyy donde n es un número consecutivo e yyyy es el año de su promulgación
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
21/04/2010 16:25
artes1964 dijo:

paletomiramadrileno dijo:


  Pero mira que te gusta trampear amigo Artes, sera que a falta de argumentos....
  Tu dijiste que fue la gran beneficiada, de lo que yo deduzco (puedo estar equivocado), que te refieres a que se hizo con el gobierno. Bien te aclaro de nuevo que, inmediatamente convoco elecciones.
 


Voy a ser bueno y pensar que es producto del olvido y fallo del concepto y que no está escrito con malas intenciones.

Las segundas elecciones en la CAM no se produjeron porque Esperanza Aguirre las convocara. Se produjeron porque el parlamento autonomico producto de las primeras elecciones no consiguió, en ninguna de las votaciones celebradas, elegir a un presidente. Y la ley obliga a celebrar nuevas elecciones.

 De tus palabras se podría desprender que Esperanza fue muy generosa y dijo... Venga chicos.... convoquemos nuevas elecciones...y no es así....




   Hay Artes, desmemoria o mala fe, supongo que lo primero, te dejan en mal lugar, para cualquier persona con un minimo de eso...,  memoria.
   Esperanza Aguirre que luego, gustara mas o menos, pudo haber formado gobierno y haber gobernado de hecho, pero no  se presento, dejo agotar el plazo y se convocaron, elecciones, llamalo como quieras, pero cuando hagas referencia a ello cuentalo como fue, lo demas es incierto y por lo tanto.......
   Que sabia obviemente que despues del escandalo iba a ganar si o si, pues es cierto.... pero no deja de ser curioso que estando todo el mundo tan convencido como estaba de que ella era la gran muñidora del Tamayazo..... de perder, pasara a obtener 12 escaños mas que el señor Simancas, que pasara a la posteridad como "El hombre que pudo reinar".
  Impagable aquel mitin en el que se puso a cantar a ritmillo de Alejandro Sanz, "vale que a lo mejor me lo merezco, bueno pero mis PRINCIPIOS no los vendo...... ". Inenarrable.

  Son ya tantos y tantos los errores tan obvios en los que se te pilla.....
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 16:17
stella_doianova dijo:

 Artes, mientes y no veo que rectifiques.

Tu sectarismo te ha llevado a acusar a Aznar (que será culpable de muchas cosas, pero que no merece que los ciudadanos desinformados repitan como un mantra las falacias que se propagan desde el periódico de Miguel Yuste sin pasarlas por el tamiz del sentido común).

Sentencia 61/1997 del Tribunal Constitucional
Artículo principal: Sentencia derogatoria 61/1997 del Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional, en sentencia del 20 de marzo de 1997, derogaría casi en su totalidad la ley de 1990/92. Los recursos presentados por varias Comunidades autónomas se basaban en que la ley invadía sus competencias sobre ordenación del territorio. El tribunal entendió que el complejo sistema de etapas y redistribución de beneficios y cargas entre zonas, prefiguraba un modelo urbanístico que dejaba sin margen de diferenciación a las administraciones autonómicas. Únicamente reconocía competencias al Estado para determinar los derechos y deberes básicos, sin entrar a detallar las técnicas urbanísticas.


A Aznar, las Comunidades Autónomas, con su recurso, no le dejaron llevar a la Ley de Suelo posterior la herramienta que hubiese evitado que la burbuja inmobiliaria estallase (de lo cual le culpan también ahora, como si él hubiese dictado que los tipos de interés bajaran al 1% y hubiese gritado desde Moncloa: "todos a endeudarse; meted el coche también en la hipoteca, bobos") y como consecuencia, los ayuntamientos se encontraron con el arma formidable de poder decir qué se urbanizaba y qué no. Hoy ya conocemos a Julián Muñoz, Jesús Gil, Francisco Hernando y a miles y miles de ediles que han cobrado comisiones con dinero robado (si, robado) a los millones de compradores hipotecados.

Podéis acusar a Aznar de lo que os dé la gana, y de hecho lo hacéis repitiendo sin razonar lo que escriben los vuestros, pero no lograréis que las que tenemos memoria guardemos silencio.

No mientas más y debate con argumentos razonados tuyos, no de la secta.

Saludos.





A ver a ver Stella Stellita, que se te va la pincita.....

Dime, ¿Como es posible que se deroge una ley en 1997 que se promulgó en 1998?. Las leyes primero se promulgan y luego, pasará lo que tenga que pasar con esa ley.... que en derecho hay  muchas... pero ninguna que hable de derogar algo que today no existe.

La ley a la que yo me refiero fue promulgada en 1998 y el TC derogó parte de esa ley por considerar que invadia competencias de las comunidades autonomas y de los ayuntamientos, pero fijate que no derogó aquello que si beneficiaba, en grado sumo, a los ayuntamientos.  Aquella ley del 98 declaraba urbanizable practicamente, salvo excepciones y con leyes implicitas que lo prohibiesen, todo el territorio nacional. Y eso, querida experta ganadera, es lo que le dio manga ancha a los ayuntamientos a hacer y deshacer.

Si ves que te lias, te puedo explicar que significa PROMULGAR y DEROGAR.
 
fr451b
fr451b
21/04/2010 16:00
artes1964,

Desde mi punto de vista, ya reiterado muchas veces en este hilo, es tan criticable el condenar como el absolver a Garzón antes de que la Justicia se pronuncie.

Lo que no se puede impedir, en el ejercicio de la liberrtad de expresión, es que cada uno exprese su opinión. Eso sí, a mi no me parece lógico pronunciarse a favor o en contra (pues, insisto en mis argumentos, no se tienen elementos suficientes ni conocimientos para hacerlo) y cuando el caso se resuelva, tendrán que apechugar con sus palabras, unos y otros.

Lo que me parece aberrrante y esperpéntico es convocar concentraciones para, con demagogia y falta de respeto, negar la posibilidad de que sea juzgado, proclamándole de antemano inocente de todas todas y arrogándose competencias que no se tienen.

De verdad, no tengo especial aprecio ni inquina a Garzón, no tengo especial interés en que sea absuelto o condenado, no lo conozco, no pierdo el sueño por él ni marca mi vida; simplemente me parece increible que gente sin información, conocimiento y competencia alguna (no porque sean incompetentes, desinformados o tontos, sino porque muy pocos sabrán realmente cómo actuó el señor Garzón, porque no tienen conocimiento ni de los hechos ni de las intenciones que se van a juzgar) acuda " a la llamada del ahorro" simplemente porque "somos forofos y es uno de los nuestros".

wasabiaparte, habla antes del partido de vuelta o calla para siempre, que a toro pasado es fácil hablar. Tú también estabas empezando a caerme bien (sobre todo si aparcas los calentones) ... en el ámbito deportivo, tendremos que buscar espacios comunes en el Mundial.

 
Stella_Doianova
Stella_Doianova
21/04/2010 15:43
 Artes, mientes y no veo que rectifiques.

Tu sectarismo te ha llevado a acusar a Aznar (que será culpable de muchas cosas, pero que no merece que los ciudadanos desinformados repitan como un mantra las falacias que se propagan desde el periódico de Miguel Yuste sin pasarlas por el tamiz del sentido común).

Sentencia 61/1997 del Tribunal Constitucional
Artículo principal: Sentencia derogatoria 61/1997 del Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional, en sentencia del 20 de marzo de 1997, derogaría casi en su totalidad la ley de 1990/92. Los recursos presentados por varias Comunidades autónomas se basaban en que la ley invadía sus competencias sobre ordenación del territorio. El tribunal entendió que el complejo sistema de etapas y redistribución de beneficios y cargas entre zonas, prefiguraba un modelo urbanístico que dejaba sin margen de diferenciación a las administraciones autonómicas. Únicamente reconocía competencias al Estado para determinar los derechos y deberes básicos, sin entrar a detallar las técnicas urbanísticas.


A Aznar, las Comunidades Autónomas, con su recurso, no le dejaron llevar a la Ley de Suelo posterior la herramienta que hubiese evitado que la burbuja inmobiliaria estallase (de lo cual le culpan también ahora, como si él hubiese dictado que los tipos de interés bajaran al 1% y hubiese gritado desde Moncloa: "todos a endeudarse; meted el coche también en la hipoteca, bobos") y como consecuencia, los ayuntamientos se encontraron con el arma formidable de poder decir qué se urbanizaba y qué no. Hoy ya conocemos a Julián Muñoz, Jesús Gil, Francisco Hernando y a miles y miles de ediles que han cobrado comisiones con dinero robado (si, robado) a los millones de compradores hipotecados.

Podéis acusar a Aznar de lo que os dé la gana, y de hecho lo hacéis repitiendo sin razonar lo que escriben los vuestros, pero no lograréis que las que tenemos memoria guardemos silencio.

No mientas más y debate con argumentos razonados tuyos, no de la secta.

Saludos.

 

Fin del hilo
192  mensajes12345>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento