ESTA TARDE MANIFESTACIÓN POR LA ENSEÑANZA PÚBLICA

Pues estos del cambio de aceite engañan menos que los poliitcos. Si lees el cartel entero no hay duda de lo que ofrecen. 

Pero las promesas politicas parecen estar muy claritas y luego espera sentado a que cumplan una sola de ellas. 

Pues los que te esperan a tí....

Otro que vaya cuatro años le esperan. ¡borrom, bom, bom...!

Saludos.

Si es que en este foro la presencia de ICPP ha debido crear escuela

Ajajaja, sí. Se llama ENGAÑAR (y engañarse). Es como este cartel:

Saludos.

Mi querido Lewis, como siempre, del todo se coje la parte que interesa para el mensaje que se quiere lanzar y el resto se obvia, "no dejas que una noticia te estropee un buen titular".

Con lo cual deberías hacer +1 a lo que me interesa y -10 al resto, total para qué....resumiendo, el mensaje para lewis se quedaría en el siguiente argumento:

"En las universidades privadas, lo importante es lo que pagues que en parte financia el chanchullo con empresas privadas amigas para la contratación de los inutiles que en el futuro se encargaran de robar a los pobres"

+100.

+1

Vuelvo a decir que soy defensor de la educación pública al menos la que yo conocí; lo que ocurriría es que en el supuesto alarmista, catastrófico y demás consignas electoraesl de que esto pasara lo que ocurriría es que se acentuaríá aún más la diferencia de calidad entre las propias universidades privadas, es decir surgirían más de medio pelo para cubrir ese hueco dejado y las "tradicionales" de calidad, aumentarían su prestigio y calidad como diferenciaciación en el mercado....vamos que no es lo mismo, ni creo que será nunca, Armani y Primark.....ni en precio ni en calidad, ni en marca, ni en prestigio,ni.....

¿Que pasaria con las prestigiosas Universidades privadas si desaparecieran las públicas?. Ya no tendrían que ofrecer calidad creo yo, así se mueve el mercado ¿no?

Lo mismo planteo en cuanto a la sanidad. Pensemos por un momento

Leches Buzz, no te enfades, un buen estudiante, guapo, agradable, simpático, alto y .....del Madrid, es bueno en cualquier universidad, supongo que hasta en la UEM habrá alguno....bueno en la UEM, no, pero en el resto seguro que sí.....lo que quería decir es que nos guste o no, existen prestigios y rankings de nivel, como digo actualmente la universidad pública más valorada en la comunidad de Madrid es la Carlos III, en lineas generales, aunque luego depende de las materias en sí depende de universidad a universidad........pero obviamente, medicina en Alcalá,...... es lo mejor de lo mejor.....faltaría plus.....intentaré pasarme mañana si al final hay cervezada, aunque estoy muy liado y no se si podré escaparme.

Salvado, siento decirte que todo lo tiñes de un tinte político que tira de espaldas y con unas soflamas demagógicas que son eslóganes baratos (ojo que "tus" contrarios hacen lo mismo a la inversa). En tu análisis te quedas en la mera propaganda pese a que la realidad sea bien distinta al menos en terminos de "fin último" si lo entendemos como inmersión en el mercado laboral, que es el tema que yo controlo:

En las universidades privadas no exigen selectividad, pero no sólo depende el acceso del dinero de tus papas, te pongo los mismos ejemplos anteriores, en la UEM sí, en ICADE, DEUSTO, ESADE por ejemplo, el nivel de exigencia de acceso, a parte de la pasta que tengas obviamente, quizá sea incluso superior a la selectividad, es cuestión de mantenimiento de marca, prestigio y (por el momento), tener mayor demanda que oferta.

Por esa misma regla de tres, estadísticamente los alumnos de institutos privados, en lineas generales, no necesitan hinchar las notas, puesto que el destino es en un alto porcentaje las referidas universidades privadas y ahí se vuelve a producir una decantación en base de nuevo a variables donde influye la pasta, pero tambien el nivel aportado por el alumno, es decir que los buenos (que puedan o quieran pagarlo) irán a determinadas universidades y los menos buenos o malos irán a otras de menor nivel y exigencia econónomica y de acceso.

En caso de que ocurriera lo que tu dices (que seguramente se den casos, no lo niego, lo que niego es la generalidad que tu propones), esos alumnos que se vieran favorecidos por esa nota inflada, cierto es que tendrían mayores posibilidades de elección de estudios, pero de nuevo se volvería a producir una selección natural dentro de los centros públicos, y con mayor contundencia si cabe, es decir, te garantizo que he conocido y entrevistado verdaderos cracks de un nivel socio-económico alto, triunfar en universidades públicas (no todos los ricos, pese a tener cuernos y rabo se decantan por las universidades privadas), y tambien (y muchos de ese nivel económico) verdaderos inútiles que iniciaron sus estudios en la pública y casualmente acabaron sus estudios en universidades privadas de medio pelo, siempre aduciendo "dificultades de adaptación",ja......

Lo dicho, ni todo es blanco ni todo es negro, por suerte la vida tiene innumerables matices y "realidades", pese a que cada uno piense que está en posesión de la única.

Con esto no veas una defensa de la universidad privada sobre la pública sino una defensa de la no manipulación con eslóganes y estereotipos, ni todos los  de derechas se saben el cara al sol y visten de azul, ni todos los  que somos "de izquierdas" nos sabemos más allá del primer parrafo de la internacional.

Si es cierto que no todas las universidades son iguales ni todas las facultades dentro de la misma universidad tampoco.

Pero hay algo que debería llamar la atención y es el acceso mediante selectividad para la pública, mientras que en la privada depende del dinero de tus papás.

También debería llamar la atención la puntuación más alta de los alumnos en los institutos privados sobre los públicos, no porque los alumnos sean mejore ni los profesores tampoco, es por algo bastante conocido: mi papá paga y me tienes que poner buenas notas. Eso con la finalidad de que la puntuación del currículum pese mucho en la selectividad, que como todos sabemos tiene dos partes: la nota media y el examen. En los Instis privados les ponen una nota más alta porque al profesor se le presiona para que así sea y porque su contrato se lo rescinden cuando quieran, cosa que en la pública no pasa (no venía pasando) que el profesor es más coherente en la puntuación que da a los alumnos en función de los objetivos del programa. Se le puede presionar, pero por eso no le van a echar a la calle, así que puede ser más coherente consigo mismo y con los programas de estudios.

En la pública es donde está la calidad y es lo que están robando

Siendo un defensor a ultranza de la universidad pública, o al menos de la que yo viví, siento decirte que generalizas demasiado, más si lo único que sugieres como valorable es el "abandono" y ese supuesto "buscate la vida"  que se produce en la universidad pública con respecto a la privad;, con conocimiento de causa te digo que la valoración de las diferentes universidades no es tanto en función de su "publicidad" o "privacidad"  sino en la formación recibida en uno u otro centro así como su especialización en ciertas materias, es decir que no se puede meter en el mismo saco la valoración que en la empresa se hace de ICADE, CUNEF, por nombrarte sólo las de Madrid como la valoración que se hace por ejemplo en el otro extremo de la UEM o la Alfonso X el Sábio, de igual manera en el ámbito de la universidad pública no se valora igual la Carlos III o la Politécnica que la U. Juan Carlos I o la U. de Alcalá (ojo en terminos generales, que nadie se sienta ofendido, pero la realidad es esa), el resto es fuegos de artificio y opiniones varias.

Saludos

[quote=antiquo>

.

Que Ana Botella (o la madre que la parió) se haga análisis en un hospital no quiere decir nada. Es gratis y no corre prisa en tener los resultados, por lo que no se pierde nada en ir a la sanidad pública.

Pero, ¿irían si el riesgo es vital? Yo nunca he visto a Botín ni a su familia en un hospital público ¿es capaz alguien de contradecirme?

¿no hablábamos de educación?

  Como ya te dije al inicio de mi mensaje, en riesgo vital ingresó en el Gregorio Marañón Jaime de Marichalar, o quizás es que no te parece lo suficientemente importante un miembro de la familia real, Y hay muchos mas pero no voy a decirlo porque son personas a las que atienden los médicos y ese es su trabajo .

      Por lo demás, para ti la sanidad pública es tercermundista y para mi, por mi experiencia es puntera, asi que no vamos a ponernos de acuerdo. Lo de habitaciones compartidas por 4 o 5 enfermos yo no tengo noticia, la regla general de los hospitales que yo conozco es de 2 personas por habitacion, Lo de los médicos adjuntos que no van a trabajar, pues tampoco es verdad, la visita que hacen los médicos por la mañana van desde el jefe clinico hasta los adjuntos y los mir y en las consultas externas lo mismo, en unas salas pasan consulta los adjuntos y en otras los jefes clínicos, y lo mismo en las unidades especiales, asi que parece que hablamos de distinta sanidad. Quizá tu opinión esté basada en la mala experiencia reciente que has tenido y comprendo que pienses así, porque otro tema son las deficiencias que puede haber en la prestacion de la asistencia sanitaria, que si que las hay. No sigo mas, porque como tu mismo dices, este hilo va de aducación

Esto es muy discutible, por no decir erróneo. Poco pasan los famosetes y gente con millones por la seguridad social, especialmente en casos de enfermedad grave.

Precisamente se ha impuesto una abominable política de reducción del gasto en enfermedades crónicas y muy graves (cáncer, sida...) que llevan a que la sanidad pública sea cada vez más tercermundista. Pero eso sí, nos gastaremos varios millones en inagurar el hospital...

Antiquo.

[/quote> Antiquo, la vision que tienes de la sanida pública española es  errónea. Los famosetes y los ricos cuando tienen una enfermedad grave o necesitan asitencia sanitaria urgente donde van es  precisamente a los grandes hospitales públicos. Dime si no donde fue Jaime de Marichalar cuando tuvo lo del ictus aunque posteriormente, cuando estaba recuperado, se trasladó a una clinica privada. y si no que se lo pregunten al personal sanitario del Gregorio Marañón que le atendió cuando ingreso. Conozo a personal sanitario del hospital Gregorio Marañon y cuentan que por allí van los famosos los ricos,, ministros y mas que ministros y sus familiares todos los días. Yo mismo hace ya un tiempo, acompañé a una compañera a hacerse unos análisis a ese hospital  y allí nos encontramos haciendoselos tambien a Ana Botella cuando su marido era presidente del Gobierno.  Así que no entiendo el concepto marginal que tienes de la sanida pública española, cuando la sanidad española es puntera en todos o en la inmensa mayoria de los tratamientos. Y en trasplantes nuestro modelo público es el mejor del mundo y al que tratan de imitar los modelos sanitarios de estos paises. Es de lógica que como tenemos de los mejores hospitales del mundo, en estos mismos hospitales se puedan formar los mejores médicos, y aquí vienen a formarse médicos del extranjero y a los españoles se los rifan para que trabajen en otros paises de fuera de España. Lo mismo del personal de enfermeria, que tiene un prestigio internacionalmente reconocido. Pero ya empezaran con el tema de la gestión privada y la sanida acabará siendo también una porquería.

Te voy a poner otro ejemplo, concretamente de sanidad pública:

Yo he estado ingresada por enfermedades graves en la seguridad social, también tengo sanidad privada.

La atención recibida en la SS fue, tanto de los médicos como de los enfermero/as, totalmente profesional. Mi hijo nada más nacer tuvo problemas y tuvimos que realizar varias intervenciones quirurgicas. La cirugía falló, no por el médico, que si pudimos elegir, sino por los cuidados del personal de enfermería. El hospital contrataba a trabajadores de otros países, que no tenían la preparación que aquí se exige a el personal sanitario. Rebajaba los costes de personal, pero a costa de la calidad del servicio,

En cuanto a la educación comentaré que tengo suficientes conocimientos para decir, que si bien no en todos los casos, pero sí en bastantes, existen colegios concertados y privados que a el alumno se le aprueba, más o menos porque para eso se paga, y por lo que conozco no son pocos.

En cuanto a lo de las Universidades, aun pensando en una cierta autonómica, siguen denominandose públicas. Las privadas son aquellas, que si bien existen algunas con bastante prestigio, en otras lo unico es que se paga tener un título.

Además de que llega a todo el mundo, que ya que no podemos ser todos afortunados en tener grandes posibilidades económicas, con estos servicios la igualdad y otras de calado totalmente humanitario son accesibles a todas las personas.

Yo también hablo de un servicio de más calidad. Ejemplo, cuando alguien tiene una enfermedad grave, casi todos si podemos acudimos a la sanidad pública. Estan las mejores profesionales, las mejores instalaciones y no se recurre a recortar en gasto.

En cuanto a enseñanza. Numerosas empresas privadas escogen a sus trabajadores dependiendo de la Universidad en la que hayan cursado sus estudios. Entre ellas dependiendo de que especialidad están en su mayoría los estudiantes de nuestras Universidades Públicas.

Otro ejemplo, la gestión privada de un servicio público. Este es un caso concreto de una piscina. Una vez paso a gestión privada, los problemas sanitarios fueron innumerable. Era rentable, pero insalubre.

Estas son algunas de las causas por lo que defiendo la gestión publica. Pienso que habría que reformarla, pero creo totalmente en ella.

Estoy de acuerdo en que lo público tiene una ventaja incuestionable: llega al alcance de cualquier persona, por poco dinero que tenga.
También pienso que, generalmente, en la acción pública no se repara en gastos. Como el dinero no sale directemente del bolsillo del que lo gestiona, del que dice sí o no, pues no se toma el coste como un parámetro.

¿Es esto bueno? Pues, como casi siempre, a veces sí y a veces no. Si esa "tolerancia" se aplica para hacer la vista gorda en el cumplimiento de un horario, en la duración de una baja laboral, en el sobredimensionamiento de plantilla, ... es malo; si se aplica para dar cumplimiento a temas no rentables, para sufragar un gasto que una persona no podría hacer, para abordar situaciones desesperadas de éxito difícil, ... es bueno.

En épocas de bonanza, la manga es ancha y no hay que plantearse muchos asuntos que, en épocas de crisis como ésta, hay que poner sobre la mesa. En épocas de bonanza se prioriza el que existan servicios, aunque sean caros, "por si los necesito", mientras que en las vacas flacas se prioriza tener dinero en el bolsillo para pagar las necesidades básicas.

Por otro lado, creo que es totalmente lógico asociar gestión privada a búsqueda de beneficios, pero no es justo asociar esa búsqueda de beneficios a disminución de la calidad del servicio. Precisamente es al revés y las empresas privadas que funcionan son las que nos ofrecen un relación calidad-precio que nos atrae. Los beneficios no vienen por ratear 10 centimos a un cliente, vienen por exprimir al máximo el potencial del negocio y por captar el mayor número de clientes posible. Y un cliente sólo acude si se le ofrece algo que necesita, o que se le crea la necesidad, y si sale contento por la puerta cuando marcha. ¿O no hay negocios que cierran y otros que florecen? ¿O no hay tiendas llenas y otras vacías? ¿O no buscamos bien dónde comprar? ¿O no hay sitios donde entramos una vez y no volvemos y otros donde vamos siempre que podemos?.

En el caso de la educación que nos ocupa es evidente que, por ejemplo, a las instalaciones de los colegios públicos no se les saca el rendimiento que les podría sacar una entidad privada, ¿qué sentido tiene tener tantas y tan grandes instalaciones paradas, como mínimo, desde las cinco de la tarde, todo el fin de semana y tres meses al año?

No veo muy claro el panorama de este país si pensamos que la calidad es sinónimo de público, pero lo público es sinónimo de gestión ineficaz, pero si queremos gestión eficaz debemos ir al mundo privado, pero si vamos al sector privado perdemos calidad porque sólo interesa rendimiento. ¿Cuál es la solución entonces?

Creo que la solución es la gestión. Insisto en que yo no hablo nunca de privatizar la educación, sólo hablo de que siempre, pero más en estas épocas, me parece imprescindible el tomar la eficiencia como un parámetro a considerar y que, en mi opinión, eso se consigue sólo de dos formas: o haciendo que el sector público funcione mejor (control estricto de horarios y presencia, eliminación de personal superfluo, disminución de altos cargos, evaluación real del rendimiento, rentabilización de infraestructuras, ...) o encomendando la gestión al sector privado. No es que el sector privado nos asegure una gestión buena, pero tiene la ventaja de que hay muchos y si uno lo hace mal, pues se rescinde y se busca otro. Es, por otro lado, lo que hacemos nosotros de continuo en nuestra vida día a día, y no creo que haya nada más importante para cada uno de nosotros.

Solamente decir, que las empresas privadas me decepcionan,. Lo unico que las mueve, incluso en temas tan importantes como la sanidad, educación, etc. son intereses económicos, dejando por el camino el objetivo o el servicio ofrecido.

Cada vez echo en falta más la calidad de los servicios.

Por el contrario, por supuesto estando de acuerdo en una mejora de la gestión de la gestión de la administración en cuanto a la prestación de servicios públicos, y por las experiencias vividas en diversos ámbitos, soy totalmente defensora de la gestión pública, en cuanto a que los servicios que ofrece normalmente son de más calidad.

Ahora bien hemos entrado en una dinámica de hacer de lo público lo inútil, y ya veremos que calidad de vida obtedremos, con esas maravillosas empresas de gestión privada, a la que por otra parte pienso solamente le interesa sus beneficios.

     Y a eso que añades de revocar la concesión dime tu que Gobierno se va a atrever a nacionalizar esos sectores,además de que son sectores que se los han dado a los poderosos allegados a ellos y en las que los políticos retirados tienen su puesto de asesores o similares con retribuciones millonarias.. Esta es otra forma en la que estas empresas pagan los servicios prestados a los políticos que les han dado su negocio por los servicios prestados.

     No tengo la menor duda de que con el sector de la Educacion pública se va a ir hacia estos modelos, y siguiendo el ejemplo de la subasta, si el servicio le cuesta al Estado 1000,  y  la subastan por 800, a los padres les van a cobrar individualmente algún concepto por el que sacaran de sobra mas de esos 200 y además estos empresarios vendrán con el cuento de que no pueden sostenerlo, pediran subvenciones por encima de 200 y acabarán cobrando mensualidades por los alumnos que los padres tendán que pagar religiosamente. Ese será el beneficio que obtendremos los ciudadanos.

PERDÓN POR LA EXTENSIÓN PERO ME HA PARECIDO MUY INTERESANTE:

Recortes e infamias contra la escuela pública
nuevatribuna.es | GABRIEL FLORES | Actualizado 05 Octubre 2011 - 21:09 h. Madrid vive y sufre desde principios del curso escolar un duro conflicto que enfrenta al profesorado de los institutos de enseñanza secundaria y a la dirección ultraliberal del PP madrileño. Las asambleas de profesores junto a las organizaciones sindicales resisten la ofensiva de la derecha más doctrinaria y reaccionaria. Frente a una Consejería de Educación que dirige con mano de hierro la campaña de cerco, empequeñecimiento y deterioro de la escuela pública, el profesorado se ha empeñado en defender la escuela pública y los derechos y los valores de cohesión social, igualdad de oportunidades para todos los niños y jóvenes y democracia real basada en una ciudadanía formada, informada, crítica y consciente de sus derechos y obligaciones.

Profesores y profesoras muestran su voluntad de defender la escuela pública, participan de forma mayoritaria en las asambleas de sus centros, distritos y pueblos, acuden a las manifestaciones centrales, desarrollan una imaginativa actividad que aglutina y concita el apoyo de sus comunidades educativas, ofrecen los datos reales del recorte y la desorganización organizada por las autoridades de la Consejería de Educación en sus centros, intentan sumar a compañeros de infantil y primaria para que con sus propios ritmos y reivindicaciones aporten nuevas energías al movimiento de resistencia y tratan de convencer al conjunto de la ciudadanía de la justeza y el carácter social y educativo que no gremial de sus reivindicaciones.

Las autoridades educativas, los dirigentes de la Comunidad de Madrid (CAM) y del PP y los tertulianos y turiferarios que ríen sus gracietas y jalean los recortes de recursos educativos no han ahorrado infamias en su esfuerzo por confundir, mentir y ocultar las razones y los objetivos de la lucha del profesorado. Presentan a los profesores como vagos que trabajan 18 horas a la semana y no quieren trabajar 2 horas más. Otras veces, como liberados sindicales, perroflautas del 15-M que se cuelan en las asambleas donde se vota la huelga, agentes políticos de Rubalcaba, etcétera. Uno a uno, los insultos, la confusión y las difamaciones han sido desmontados. Finalmente, la CAM se ha atrincherado en el intento de reducir y confundir el conflicto educativo con la pelea electoral partidista, sabedores de que en ese terreno tienen mucho que ganar: cohesionan a su electorado y meten cuñas en el movimiento unitario del profesorado y las comunidades educativas de los centros.

Los dos recientes días de huelga, 4 y 5 de octubre, han vuelto a demostrar que la defensa de la escuela pública sigue contando con el apoyo de la mayoría de los claustros de profesores de los institutos. En torno a dos tercios del profesorado de secundaria ha secundado la huelga. La nueva y masiva manifestación ciudadana del 4 de octubre contó con más de 70.000 personas, evidenció las simpatías y el respaldo social que despierta la lucha de los profesores y supuso un contundente toque de atención a las autoridades educativas para que revoquen las instrucciones y los recortes que han impuesto y no toquen ni sigan deteriorando la escuela pública.

Las líneas que siguen pretenden aportar algunos datos sobre el deterioro que sufre en Madrid la escuela pública y una reflexión sobre los factores que pueden obstaculizar la continuidad del movimiento ciudadano que pretende preservar, frente a las autoridades educativas de la CAM, una escuela pública de calidad.

1. Los recortes han sido drásticos y evidentes

Por muchos esfuerzos que hagan para denominarlos ajustes o reorientación del gasto son recortes de recursos educativos que traban aún más las escasas posibilidades de frenar el deterioro de la escuela pública y sus secuelas más escandalosas: las altas tasas de fracaso escolar en los barrios en los que se ceba el paro, el empleo precario, los bajos salarios y la falta de oportunidades que ofrece el sistema educativo a los hijos de las familias trabajadoras de menor renta. Las comunidades educativas de cada centro conocen y sufren las consecuencias de esos recortes. Saben la disminución exacta en el número de profesores que se ha producido en cada instituto y la reducción de actividades de apoyo, refuerzo, desdobles, laboratorios, talleres, extraescolares, atención a alumnos con necesidades especiales y a las familias, etcétera… que se realizaban el curso anterior y que dejarán de realizarse este año. Conocen también parte de los retrasos, la desorganización, los cambios de criterios y la inseguridad jurídica que han sufrido y siguen sufriendo los profesores y los equipos directivos de los centros en estas primeras semanas del curso.

A estas alturas, un mes después de haber comenzado el curso y el conflicto, la Consejería de Educación aún no ha proporcionado el número exacto de profesores interinos que se han quedado sin trabajo y de profesores en expectativa (funcionarios de carrera sin destino definitivo) que siguen en su casa cobrando parte de sus sueldo y que no saben aún en qué centro, con qué horario y qué asignaturas van a impartir este curso. Los sindicatos hablan de 3.000 empleos suprimidos; la Consejería de Educación reduce significativamente esa cantidad, pero no proporciona ninguna cifra exacta.

Las cifras cantan: si a cada uno de los cerca de 20.000 profesores de enseñanza secundaria y profesores técnicos de FP en la enseñanza pública que según datos oficiales de la Consejería trabajaban en los institutos madrileños en el curso 2009-2010 se les aumenta de media 2 periodos de docencia directa a la semana, tenemos un total de 40.000 horas semanales que no podrán dedicarse a las tareas que se realizaban antes. Si esas 40.000 horas las dividimos por las 20 horas que debe impartir semanalmente cada profesor resulta que sobran 2.000 profesores que se han encontrado de pronto sin trabajo. ¡Menuda solución para la crisis: 2.000 parados más y 2.000 profesores menos!

El resultado final de ese recorte no puede ser otro que un deterioro de las clases que se imparten (por saturación de horas lectivas e incremento del número de alumnos por aula) y de las actividades no directamente lectivas (porque dejan de realizarse o se van a hacer deprisa y corriendo) que son imprescindibles para el buen funcionamiento de los centros y la buena marcha del proceso de aprendizaje. Deterioro que, en contra de lo que se cree, no supone una disminución significativa del gasto público, porque lo que es un ahorro para la CAM va a suponer un fuerte desembolso en las prestaciones por desempleo de la Seguridad Social, dado que la mayoría de los profesores interinos llevan años desarrollando su labor y tienen derecho a percibirlas durante los próximos dos años.

2. Hay un trasvase de recursos públicos hacia el negocio privado

Junto a la eliminación de recursos educativos en la escuela pública se da un hecho de parecida gravedad: se intensifica el desvío de recursos financieros a favor de intereses privados (escuelas totalmente privadas y escuelas privadas financiadas con dinero público a las que se ha convenido en denominar centros concertados)

El ahorro en costes laborales (salario bruto más costes de la seguridad social a cargo de la CAM) asociados a la supresión de 2.000 empleos de profesores de secundaria supone un gasto medio aproximado de 40.000 euros anuales por cada profesor. Por tanto, un recorte de 80 millones de euros anuales. ¡Atención!, ese coste laboral de 40.000 euros anuales por profesor supone un salario neto mensual medio de alrededor de 1.800 euros.

Al tiempo que la Consejería de Educación perfilaba la cuantía y la forma de implementar ese recorte, el BOE núm. 118 (de fecha 18 de mayo de 2011) publicaba la Ley 9/2010 de 23 de diciembre de Medidas Fiscales, Administrativas y de Racionalización del Sector Público de la Comunidad de Madrid mediante la que se elevaba de 10.000 a 30.000 euros por miembro de la unidad familiar el límite de ingresos para poder deducir en la declaración de la renta (IRPF) los gastos derivados de la enseñanza obligatoria. Así, en tiempos de austeridad y recortes extremos en las prestaciones públicas que recibían desempleados, familias sin ningún otro tipo de ingresos y personas en grave riesgo de exclusión social, otras familias, con ingresos de hasta 60.000 euros anuales, podrán desgravarse 900 euros por hijo en su declaración de la renta. De esta forma, 64,7 millones de euros (según estimaciones de la patronal ACADE, que agrupa a la mayoría de los Centros de Enseñanza Privados de España) del dinero de todos se destina a financiar los gastos educativos en centros privados de familias con posibles. Una ayudita propagandística de 900 euros por cada hijo que curse sus estudios en escuelas privadas que sustenta una hueca libertad de elección y que permitirá deducir el 15% de los gastos de escolarización, el 10% de los gastos de enseñanza de idiomas (extraescolares) y el 5% de los gastos de adquisición de vestuario de uso exclusivo escolar, tanto en centros totalmente privados como concertados.

No pareció suficiente a la Consejería de Educación. El 29 de agosto de 2011, el Director General de Becas y Ayudas a la Educación firmaba nuevas Instrucciones con más ayudas para financiar las actividades extraescolares de los centros privados concertados y contribuir a “la integración de los alumnos en el centro”. Para actividades de apoyo, refuerzo y estudio asistido, la dotación máxima por curso escolar será de hasta 350 euros por grupo y hora semanal. Para actividades de carácter cultural, científico, artístico y deportivo, otros 260 euros con las mismas condiciones. No se establece ningún tope ni cifra aproximada de los fondos públicos destinados a subvencionar esas actividades extraescolares en centros concertados; pero el cálculo no es difícil: cada hora de actividad que sobrepase el horario lectivo, suponiendo que implique a la mitad de los alumnos de educación infantil, primaria y secundaria obligatoria que cursan sus estudios en colegios privados y concertados, supondrá en torno a 3,9 millones de euros. Multiplíquense esos 3,9 millones de euros por dos o tres horas diarias y por cinco días a la semana y tendremos una cifra aproximada del monto total de la ayuda que se concede a los centros totalmente privados y a los privados concertados.

Las ayudas a la escuela concertada no acabaron ahí. El mismo Director General de Becas y Ayudas a la Educación firmaba hace apenas una semana, el 28 de septiembre de 2011, unas nuevas Instrucciones relativas a la autorización de incrementos de precios de hasta un 3% respecto a los del curso 2010-2011 de las actividades escolares complementarias, extraescolares y servicios escolares que serán subvencionadas en la cuantía mencionada antes. De esta forma, las subvenciones de la Consejería de Educación a la escuela privada no se destinan preferentemente a aliviar los costes que pagan las familias, también permitirán sufragar en mayor medida que hasta ahora los costes de las empresas privadas que hacen de la educación su negocio.

Doble vara de medir los recursos públicos que se destinan a escuelas públicas y privadas y doble política educativa encaminada a aumentar la rentabilidad del negocio educativo, abrir espacios para las empresas privadas dentro y fuera de las escuelas públicas y reforzar los negocios mercantiles, religiosos y electorales conexos.

3. La tendencia al desgaste de la movilización del profesorado

Las recientes jornadas de huelga del 4 y 5 de octubre demuestran que la mayoría del profesorado tiene la firme voluntad de mantener el pulso a las autoridades educativas. Los datos indican, no obstante, que el seguimiento ha sido ligeramente inferior al de la anterior tanda de huelgas del 20, 21 y 22 de septiembre. Conviene no menospreciar la tendencia al desgaste, pero tampoco magnificarla.

También se han podido percibir indicios y evidencias que señalan en dirección contraria: la extensión del debate y la movilización hacia otros niveles educativos (infantil, primaria, régimen especial, etcétera), la mayor participación del alumnado y de las asociaciones de madres y padres de alumnos y el avance en la comprensión y receptividad de la mayoría social –incluyendo, por tanto, sectores sociales que no simpatizan con los sindicatos o la izquierda política- con la defensa de la escuela pública que realizan conjuntamente las comunidades educativas.

Algunas de las causas que explican el seguimiento algo menor de las dos últimas jornadas de huelga son difícilmente evitables, vienen determinadas por el peso de los descuentos en los salarios netos que perciben los profesores (pérdida de un 5% del salario mensual por cada día de huelga) y por el desánimo que provoca en un sector del profesorado la falta de perspectivas de negociación derivadas del encastillamiento de la CAM en su política de deterioro y desorganización consciente de la enseñanza pública y en el infame y grosero tratamiento que reservan al profesorado.

Otros factores que potencian la tendencia al desgaste pueden ser contrarrestados con una gestión más inteligente de la movilización, buscando limitar su impacto sobre los procesos de aprendizaje del alumnado y sobre la organización de sus familias y haciendo más visible la preocupación del profesorado por estos asuntos. De igual forma, sería muy importante no facilitar la intentona de los dirigentes de la CAM de reducir el conflicto educativo a un componente más de la pelea electoral y, complementariamente, a una defensa gremial de privilegios. Para ello, sería conveniente que se dedicaran mayores y más continuados esfuerzos a tareas explicativas directas con los entornos sociales de los centros y una mejor modulación de los mensajes que se emiten; especialmente los que se hacen a través de unos medios de comunicación que, en general y con las sabidas excepciones, muestran permeabilidad a las iniciativas, razones y argumentos del profesorado.

Hay un factor de enorme complejidad que requiere del espíritu unitario y la inteligencia colectiva del profesorado para solventar su impacto negativo sobre la continuidad del movimiento. Existen dos dinámicas organizativas contradictorias que hasta ahora no han obstaculizado demasiado el desarrollo de la movilización en defensa de la escuela pública, pero que de no tratarse abierta y claramente pueden en cualquier momento dar la puntilla al movimiento: por una parte, las asambleas de profesores de la mayoría de los centros que conforman las aspiraciones comunes del conjunto del profesorado y definen las iniciativas y propuestas movilizadoras que consiguen un mayor respaldo; por otra, cinco sindicatos con muy desigual grado de representatividad entre los trabajadores de la enseñanza que deciden conjuntamente sus propias iniciativas, contando más o menos con las asambleas, y tienen muy desigual predisposición a aceptar la autonomía y las decisiones de las asambleas.

Algunos sindicatos y algunos profesores entienden, en mi opinión de forma equivocada, esa doble dinámica organizativa como una expresión de la pugna que enfrenta a los defensores del papel central de los sindicatos en la orientación y solución de este conflicto y a los que cuestionan ese liderazgo sindical y muchas de las actuaciones concretas de los sindicatos. En una versión más moderada, tratan de explicar los roces entre asambleas y sindicatos como el resultado de una rivalidad entre dos legitimidades que pretenden definir independientemente los contenidos y el calendario de las movilizaciones y las formas que éstas adoptan.

A mi entender, las contradicciones existentes entre ambas dinámicas y estructuras organizativas no son en modo alguno intratables y han podido ser superadas hasta ahora de manera razonable, aunque no por ello se han ahorrado algunos agrios debates que muestran cierta incomprensión de la energía y la fuerza que aportan sindicatos y asambleas al movimiento y la falta de finura en el tratamiento de las diferencias y los distintos puntos de vista y percepciones existentes. A la postre, las fricciones que se producen entre asambleas y sindicatos no son muy distintas que las que se dan entre los sindicatos y en el propio seno de las asambleas.

El problema fundamental que puede presentarse a partir de ahora es que la intensidad de las contradicciones aumente y dificulte la unidad en la movilización. Impedir esa escalada exige un mayor esfuerzo para tratar de forma constructiva y democrática las diferencias y una mayor masa crítica del profesorado dispuesto a aportar cordura y flexibilidad al movimiento para que la defensa de la escuela pública no pierda en las próximas semanas presencia, representatividad e iniciativa.

No es tarea fácil enfrentarse a las instancias de poder de la CAM, pero hasta ahora se ha podido mantener, reforzar y extender el conflicto en defensa de una escuela pública de calidad y por la dignidad del profesorado que trabaja en la escuela pública. Juntos se ha resistido. Juntos se puede ganar.
 

Y ahora la Educación de Aguirre en Rap.

En fin, la Austeridad en Educación de la Comunidad de Marid ¡pincha aqui!

Esperanza Aguirre y Lucía Figar y en general el PP en toda España, están destrozando la enseñanza pública. Quien no quiere verlo es porque no quiere o porque la ideología le ciega (que es otra forma de no querer).

La lucha de los profesores por la enseñanza pública es la mayor garantía de que se está queriendo destrozar lo público para favorecer a los privados (concertados o no).

MUCHÍSIMAS GRACIAS POR TU INTERVENCIÓN PARIA. COMENTARIOS COMO EL TUYO COMO EL DE CERVI, COMO LA PUBLICACIÓN POR GGMENA DE LA CARTA DE UNA ALUMNA HABLANDO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE SU INSTITUTO Y LA DE TODOS AQUELLOS QUE HAN APOYADO A LOS PROFESORES DE SECUNDARIA DE LA ENSEÑANZA PÚBLICA EN ESTOS MOMENTOS TAN DIFÍCILES PARA NOSOTROS.

JUAN PLOMO ES EL ÚLTIMO EN SOLTAR SU PERLA SOBRE LOS PROFESORES QUE TENEMOS EL ESTIGMA DE SER FUNCIONARIOS. SEGÚN ÉL NO SOMOS NI TRABAJADORES, NI DILIGENTES, NI HONRADOS. ¡QUÉ VERGUENZA! YA NO ME QUEDA MÁS POR OIR. DESDE QUE EMPEZARON LOS RECORTES LLEVO VIENDO COMO SE NOS CALUMNIA, SE NOS OFENDE CUESTIONANDO NUESTRA PROFESIONALIDAD  Y SE NOS LLAMA PRIVILEGIADOS. ME PREGUNTO SI ALGUNO DE LOS ATREVIDOS QUE NOS CALIFICAN ASÍ, HAN ESTADO ALGUNA VEZ UNA HORA METIDOS EN UNA CLASE CON CHICOS Y CHICAS DE 15 AÑOS INTENTANDO DARLES CLASES DE LENGUA, MATEMÁTICAS, INGLÉS, ETC. ESTOY SEGURA DE QUE NINGUNA DE ESTAS PERSONAS TIENE NI LA MENOR IDEA DE LO QUE ES. PERO HABLAR, COMENTAR, OPINAR ES GRATUITO. DA IGUAL SI SE SABE O NO DE LO QUE SE ESTÁ HABLANDO. SOMOS FUNCIONARIOS, TENEMOS MÁS VACACACIONES QUE LOS DEMÁS, DICE LA DESINFORMADA DE LA AGUIRRE QUE TRABAJAMOS 18 HORAS, PUES, VENGA A POR ELLOS: QUE SI ES UNA HUELGA POLÍTICA, QUE SON LOS SINDICATOS LOS QUE NOS MANEJAN. O SEA QUE ADEMÁS DE VAGOS SOMOS TONTOS, SEGÚN PARECE. NOS MANIFESTAMOS MILES DE PROFESORES PORQUE NOS LO DICEN LOS SINDICATOS, EL PSOE Y PARA FASTIDIAR AL PP. HACEMOS HUELGA Y NOS QUITAN CASI 150 EUROS AL DÍA, PERO NO TENEMOS OTRO MOTIVO QUE SEGUIR COMO BORREGOS LOS DICTADOS DE LOS POLÍTICOS. YA SE SABE QUE LOS PROFESORES QUE NOS DEDICAMOS A FORMAR, EDUCAR Y ENSEÑAR A NUESTROS JÓVENES SOMOS MEDIO BOBOS.

POR SI HAY ALGUIEN AL QUE LE INTERESE OTRO DISCURSO QUE NO SEA EL FÁCIL DETACHARNOS COMO UNOS FUNCIONARIOS PRIVILEGIADOS CON MUCHO SUELDO, MUCHAS VACACIONES Y POCAS HORAS DE TRABAJO, OS PUEDO ASEGURAR QUE HAY ESTUDIOS SERIOS DE VARIAS UNIVERSIDADES QUE DEMUESTRAN QUE UNA HORA DANDO CLASE EQUIVALEN A TRES DE UN TRABAJO NORMAL, DE LOS QUE SE PUEDEN DESARROLLAR SIN ESTRÉS EVIDENTEMENTE.

SEGUIR CREYENDO LAS EXPLICACIONES QUE DAN LA SRA AGUIRRE Y LA SRA FIGAR SOBRE LAS MOVILIZACIONES ES QUERER NEGAR LA REALIDAD COMO HACEN ELLAS. LA NIEGAN PORQUE LA DESCONOCEN. EL QUE QUIERA OPINAR, POR FAVOR QUE RECOJA INFORMACIÓN DE PRIMERA MANO.

De verdad que no veis la "involución" que se está produciendo en este País (y en otros, pues es generalizada)?

Se está destruyendo todo por lo que lucharon nuestros antepasados, gracias a ello hemos podido vivir mejor que ellos. Lucharon por sus hijos, y nosotros no somos capaces de luchar por los nuestros. Solo nos mueve la propaganda que nos repiten y repiten... los funcionarios son unos privilegiados ya que tienen un trabajo fijo.

Pues bien esto alienta nuestro pecado  nacional "la envidia", si tiene más que yo pues a por él. Cuando realmente deberíamos luchar por que todos tengamos un trabajo estable y digno.

No nos damos cuenta que en las manos de estos profesionales está la educación de nuestros hijos, la salud de ellos y nuestra, la seguridad de todos... y que todos podemos aspirar a ser funcionarios. No está vetado a nadie, eso si tendremos que aprobar una oposición.

QUE NO NOS TOMEN EL PELO, NI UNOS NI OTROS!!! SEAMOS CAPACES DE HUIR DE ESTA PROPAGANDA Y DE PENSAR INDIVIDUALMENTE Y DE UNA FORMA RAZONADA.

 Evidentemente el problema es mas complejo que todo esto, pero hay dos cosas que yo si tengo clarisimas....

 1.- Los profesores con plaza fija son privilegiados laborales (mas en los tiempos que corren) y los interinos querrian serlo (la vida es dura y hoy en dia mas para muchos).

 2.- Si las elecciones no hubieran sido adelantadas al 20-N, hoy el profesorado estaria dando clase como Dios manda.

 Antes de recibir el correspondiente revolcon, añado que ellos no son culpables de su situacion de privilegio, pero si beneficiarios.

 Sin mucho mas que añadir, si quiero hacer referencia a una comparacion que he visto a principio de este hilo, respecto al sueldo de un famoso futbolista, para aclarar que me ha parecido, no solo rocambolesca, sino demostrataria precisamente de lo contrario a lo que pretendia.

 A Ronaldo no le pagan por lo que se prepara para ser el mejor (ademas no lo es), sino por serlo.

 37,5 horas semanales, 18 lectivas de ellas y 30 presenciales.... debe ser duro, si.

En ésto creo que estamos de acuerdo.

Más difícil es determinar, en mi opinión, en qué casos es mejor uno u otro sistema.

 El ejemplo que pones de la subasta es sustentable en teoria, pero en la práctica hemos visto que no resulta así, y si no dime si la privatización de servicios esenciales como la energía, las comunicaciones, la ruptura del monolio en la gasolina, etc, han supuesto una rebaja en las facturas que pagamos, mas bien ha sido todo lo contrario. Y además seguimos teniendo la misma burocracia al frente de los ministerios que se ocupan de estas materias y pagando esas nóminas. Así que ya me irás cuanto nos hemos ahorrado los españoles via presupuestos con estas privatizaciones. Yo no creo que cuando una contrata se hace cargo de la prestación de un servicio lo haga para mejorarlo ,no son instituciones de beneficiencia, sino para obtener el mayor beneficio posible para su negocio. No creo en gestiones milagrosas y lo unico que acaban haciendo es contratar menos personal, pagarle menos y deteriorar el servicio, algo que puede hacer perfectamente la Administración pública sin sacarlo a subasta. Así, que en la práctica, las privatizaciones no generan beneficios para el ciudadano pero si para las empresas que prestan el servicio. Y hay ejemplos todavía mas sangrantes. 

wasabi,

A lo mejor he entendido mal, ¿qué quieres decir con el párrafo "Entendiendo que el PSOE apuesta por una escuela pública de calidad, aconfesional y para todos, y el PP por la privatización, los concertados, la separación de clases desde niños y la enseñanza en valores, religiosos por supuesto, era muy difícil, si no imposible, ponerse de acuerdo."? Si contrapones dos modelos y dices que uno apuesta por enseñanza de calidad, aconfesional y para todos, yo entiendo que el otro modelo apuesta por lo contrario. Si simplemente querías decir que uno apuesta por la enseñanza pública y otro por la privada, sobran, a mi entender, los calificativos. Pues entiendo que la calidad, la aconfesionalidad y los valores no son patrimonio ni de uno ni de otro modelo.

Estoy rodeado en mi familia de gente dedicada a la enseñanza y prácticamente todos ellos me dicen que la calidad de la enseñanza ha bajado con estos inventos de LOGSE, LOE, ... La LOGSE, por cierto, fue la primera que introdujo la flexibilidad en el paso de curso y el sistema descentralizado de enseñanza que tanto "bien" ha hecho a la educación en este país.

Basta ver cómo hemos ido evolucionando en los informes tipo PISA  (en el 2000 estábamos en el puesto 18 de 27 y en el 2006 en el 23 de 30)

Actualmente, España se sitúa en el puesto 26 en desarrollo educativo, por debajo de casi todos los países de la Unión Europea, según el informe "Educación para todos" elaborado por la Unesco, sólo Portugal y Malta están por debajo.

Por Comunidades Autónomas no son precisamente las que tradicionalmente han tenido gobiernos socialistas las que salen mejor paradas. Y la Comunidad de Madrid no sale nada mal parada.

Pero, insisto, en que la parte principal del problema no está en quién gobierne, si no en dar valor al respeto, al esfuerzo, a la brillantez, ... y eso es cuestión de cada uno, de cada casa y de la sociedad en su conjunto.

Como te he dicho, yo siempre he apostado y apuesto por una enseñanza pública de calidad y, por eso, predicando con el ejemplo, que es lo que podemos hacer a nivel individual, siempre he ido a la escuela pública y siempre he llevado a mis hijos a la escuela pública.

XmilX,
Por favor, ¿me puedes explicar qué es lo que te llama tanto la atención y, sobre todo, qué tiene que ver esa frase con la vida de todos esos familiares y amigos míos que enumeras?

Neil,
¿Por qué defendemos la enseñanza pública: porque es gratuita, porque llega a todos o porque existe un garante, el Estado, que marca las líneas y contenidos de la misma?

Si es por lo primero, yo digo que no es gratuita porque la pagamos todos con los impuestos. Si 3215, la enseñanza pública no es gratuita, la pagamos todos.
Si es por lo segundo, totalmente de acuerdo, pero eso no es incompatible con lo que yo digo y ahora explicaré mejor.
Si es por lo tercero, nada impide que el Estado tenga el control y marque la línea a seguir. Una gestión privada no significa que no haya control ni exigencias.

Creo que no me he explicado bien antes. Cuando digo que no veo por qué la enseñanza no puede ser "privada", no defiendo que el Estado se despreocupe de la enseñanza, que estudiar cueste dinero y que sólo estudien los que pueden pagarlo. Digo que una cosa es que el Esatdo tenga que garantizar la enseñanza para todos, cosa que defiendo, y otra cosa es que sea el Estado el que directamente tenga que dar ese servicio. Una cosa es garantizar un servicio y otra es ser quién directamente lo proporciona.

A ver si me explico con un ejemplo un poco "griueso". Supongamos que la enseñanza pública cuesta al Estado 1.000 millones al año, por decir una cifra. Supongamos que sale a subasta y una empresa ofrece los mismos servicios por 800 millones. ¿No nos interesa que lo lleve esa empresa y nos ahorramos 200 millones? Y va a seguir habiendo enseñanza para el 100%s, altos y bajos, ricos y pobres. Simplemente que, por mejorar la gestión, alguien es capaz de hacer lo mismo con menos dinero. Y esos 200 millones no tienen por qué suponer una merma en la calidad de la enseñanza. Por ejemplo, puede sacar esos 200 millones porque sus trabajadores curren 40 horas a la semana como todo hijo de vecino; o porque sus trabajadores tengan 30 días de vacaciones al año como todo hijo de vecino; o porque los edificios no estén cerrados por la tarde-noche, los fines de semana y tres meses al año, sino dando rentas por otas actividades, o por ...

A esto me refiero cuando digo que no veo por qué no puede ser privada la gestión de la enseñanza. Yo, como padre, tengo la obligación de dar de comer a mis hijos, pero no tengo por qué ser yo el que haga las lentejas o el cocido. Cumpliré mi obligación como padre si mis hijos tienen todos los días su comida, independientemente de que la haya cocinado yo o la empleada de hogar, por ejemplo.

Estoy de acuerdo en que no siempre debe primar el criterio de rentabilidad, pero también es cierto que no son incompatibles rentabilidad y buen funcionamiento y que porque un servicio sea esencial no puede eliminarse todo control y todo criterio de eficiencia. Sobre todo, porque si la eficiencia no es un parámetro a controlar, acabará degenerando y ni servicio ni leches.

Me parece cuanto menos curioso que se defienda por un lado que los temas importantes deben tener gestión pública, por otro lado se pida eficiencia y por otro lado la imagen que existe en este país de los funcionarios sea la de personas vagas que no dan palo al agua. ¿Si los funcionarios son una lacra que hacen que todo sea más caro e ineficiente, por qué vamos a poner en manos de ellos los servicios esenciales? o por el contario, ¿Si para los servicios esenciales sólo nos fiamos de los funcionarios públicos, por qué les ponemos siempre a caer de un burro?

Igualmente, me parece curioso el asunto de la enseñanza privada como gheto no deseable y que achaquemos esa situación a los gobernantes, sobre todo si son de derechas. La Presidenta de mi Comunidad Autónoma es Esperanza Aguirre y la consejera de Educación, Figar, justo las mismas personas que presiden la Comunidad y dirijen la educación donde vivís todos vosotros. Cuando abrieron el Miramadrid, a multitud de padres de compañeros de mis hijos les faltó tiempo para sacarlos del Virgen de la Ribera. Ni a mi Esperanza y Figar me obligaron a dejar a mis niños en el público ni a esos padres Esperanza y Figar les obligaron a llevárselos al concertado. Entonces ¿quién tiene la culpa del "gheto"? ¿Los gobernantes que permiten que, como en cualquier otra área, tenga cabida la iniciativa privada o los padres que nos quedamos más a gusto si pagamos por la enseñanza de los hijos? ¿Los gobernantes por permitir variedad de elección o los padres que queremos seleccionar con quién se juntan nuestros hijos y ponemos en el dinero el parámetro de selección?

wasabi,
Creo que eso de la que la izquierda nos quiere a todos listos, cultos y preparados y la derecha a la mayoría tontos, borregos y serviles y sólo a unos pocos brillantes, me parece que no es un discurso actual. No creo que el PSOE pueda precisamente presumir de haber elevado las cotas de la calidad de la enseñanza en este país.

El problema de la degeneración de la calidad de la enseñanza no está, a mi entender, ahí. El problema empieza, como perfectamente ha dicho Juanfran, cuando en vez de castigar a nuestro niño en casa cuando viene del cole diciendo que su profe le ha castigado, vamos indignados al cole pidiendo explicaciones al profesor; cuando dejamos pasar a los niños de curso en curso hagan lo que hagan no sea que les vayamos a crear un trauma; cuando no se puede poner un 0 porque se puede herir la sensibilidad y la autoestima del niño; cuando ponemos al mismo nivel al alumno y al profesor; ...

Es más, si pensamos que la calidad de la enseñanza va ligada al dinero y estamos dispuestos a pagar un dinero por llevar a nuestros hijos a un concertado, ¿por qué no estamos dispuestos a que nos cueste dinero llevarlos a un público si con eso garantizamos la calidad de la enseñanza pública de calidad, para todos, aconfesional, sin separación por sexos y con valores reales (espero que no sean los de la Alianza de las Civilizaciones, por supuesto)? Sería el copago educativo. El que más tenga que pague más, y el que no tenga nada, que no pague.

Y que conste que toda mi vida he ido a un colegio público y que mis hijos van, y han ido siempre, a un colegio público.

Dice Neil Young que a el le parece que la educación debía ser pública para el 100% de la población, pero que quizás lleve a sus hijos a un privado el año que viene.

Amigo Neil: ¿eres ministro socialista?

(perdón por el insulto, era una broma).

Hola,

Acabo de recibir esta carta de una alumna que explica como sufre hoy  "los recortes"

CARTA ABIERTA DE UNA ALUMNA DE 1º BACHILLERATO
Estos días han circulado por internet multitud de cartas abiertas de profesores tratando de explicar que no son dos horas, que no son ellos los más perjudicados. Que somos nosotros. Me indigna ver cómo todo su esfuerzo no sirve para nada en cuanto algún político deja caer frente a los medios que son unos vagos y que sus protestas se deben a esas dos horas que no dejan de mencionar. Nos manipulan como quieren, sus medias verdades aparecen en las primeras planas de sus periódicos mientras los hechos, las cifras objetivas, quedan sepultadas bajo sus artimañas electorales.
Así que me gustaría compartir mi versión como alumna de secundaria de la escuela pública. No creo en partidos políticos ni me importa a quién le bajen el sueldo o le suban dos horas, me importa mi futuro y el de mi generación.
Hace una semana que comencé 1º de Bachillerato en un instituto de Getafe. No es una mala zona, no hay mucha pobreza y sé que debo considerarme afortunada. No puedo imaginar cómo está la situación en otros institutos de zonas más pobres aquí mismo, en Getafe. No sé si creerme las cosas que me cuentan sobre más de 40 alumnos hacinados en aulas sin material, con profesores más preocupados por salir vivos del aula que por conseguir un buen nivel.
En el mío somos 30, 37 y 33 alumnos de 1º de Bachillerato en las 3 clases. Pensábamos que habría 4 clases, porque hay cuatro opciones de Bachillerato, pero las letras puras (Griego y Latín) han sido desterradas. La profesora de Latín nos decía que estaban protegidas por ley, así que no entiendo cómo ella, junto con mis compañeros que querían estudiarlas, se han tenido que marchar del instituto.
Esta semana no hemos dado prácticamente clases útiles, mi instituto está sumido en el caos. Hemos cambiado de tutor un par de veces por los desajustes en los horarios. Al no haber clase de tutoría no hemos podido elegir delegado, el que se encarga de cerrar el aula con llave durante los recreos, por lo que debemos llevar siempre encima la mochila para evitar los robos. No hay profesores de guardia para vigilar a los alumnos que están solos cuando algún profesor falta, ni siquiera a los más pequeños, recién llegados a secundaria. Los horarios son provisionales, cualquier nuevo cambio ordenado desde la Administración trastoca las clases de todos y exige rehacer toda la organización.
Tengo tres profesores, de lengua, mates e inglés, que en realidad son "medios" profesores. Trabajarán media jornada en mi instituto y la otra media en otro, aunque el descontrol es tal que todavía no han mandado ninguno desde la Administración. Mientras tanto estamos parados durante estas tres horas, o a veces nos juntan en el aula grande a los tres bachilleratos (los 100 alumnos) con un solo profesor para que no perdamos el tiempo. Ni siquiera sabemos en qué grupo de matemáticas estaremos porque los profesores no pueden ponerse de acuerdo en qué sistema usar para dividir los grupos hasta que llegue el que falta. ¿Que tenemos peor nivel que la privada? ¿Acaso creen que en la privada se pierden tantas horas de clase por temas así, que tienen el mismo material, la misma treintena de alumnos por clase?
Los 'desdobles' de las únicas dos optativas que el instituto ha podido ofertar tienen, de nuevo, 30 alumnos por desdoble, incluida Ampliación de inglés oral. ¿Qué tal creen ustedes que funciona una clase de inglés oral con 30 alumnos? Tenemos oportunidad de hablar 1 minuto y medio cada alumno.
Me indignan las mentiras descaradas de Aguirre. Sí que ha habido recortes, lo notamos todos los alumnos, la precariedad y el descontrol generado por la falta de profesores. Todos están dando más de lo que pueden y aun así no es suficiente, no dan abasto con tanto por hacer en pleno inicio de curso escolar y tan pocos recursos.
Mis profesores no trabajan 20 horas. Nos dan 20 horas de clase y luego nos vigilan en el recreo, dan clases de apoyo, se encargan de cubrir las faltas de otros profesores, preparan las clases siguientes. Responden las dudas después de la hora de salida, se quedan ayudando a los alumnos que van peor en sus horas libres. Nos llevan a excursiones, a campeonatos de matemáticas, a concursos de poesía. Llegan los lunes a primera hora con ojeras de haberse quedado de madrugada corrigiendo. Les he visto en la manifestación hoy mismo, junto a sus alumnos, luchando por nuestro futuro. A pesar de todo el caos, las horas perdidas, la falta de material, ellos siguen siempre al pie del cañón, con su pizarra vieja y sus tizas (no todos tenemos la suerte de tener las pizarras digitales de la privada).
Estoy orgullosa de mi instituto y de mis profesores, que me han enseñado a no rendirme y a luchar por mi futuro. Gracias a la escuela pública este año pude optar al Bachillerato de Excelencia en el San Mateo (quedé entre los 50 mejores del examen para el premio extraordinario de la ESO, aunque por supuesto no gané: nadie de la zona sur ganó), pero he decidido seguir en mi instituto público sin presupuesto, que es el que ha hecho que quedase entre esos 50 mejores.
Así que no me voy a callar mientras nos arrebatan la educación pública y nos condenan a una sociedad de clases sin posibilidad de ascender. Si los ricos son los únicos con acceso a educación, los pobres siempre seguirán siendo pobres, eso aprendemos en clase de historia. Tal vez unos cuantos políticos deberían dejarse de propaganda y trapicheos y volver a la escuela a estudiar el Antiguo Régimen, las revoluciones y el movimiento obrero, antes de repetir los mismos errores del pasado.
M. L. G.
Una alumna del IES José Hierro

NeilYoung ¡¡¡BUENO...ESO ERA BUENO!!! el respeto que teníamos a los profesores y a los estudios era bueno, ahora la máxima preocupación de mis sobrinos es si no van a poder jugar 2 días seguidos a la Play pero preocupación por la regañina, la vergüenza en la clase o el respeto a su profesor....por desgracia ¡¡cero!!

Por cierto y entrando un poco a otro tema que habéis comentado, acabo de llegar del Hospital Gregorio Marañón, he ido a visitar a un amigo... pero he vuelto roto ¿cuánto tiempo hace que no se invierte dinero en ese hospital? ¿o se invierte pero no en este centro? ¿o he tenido mala suerte y han sido casualidades? de verdad que si desde luego quieren mostrar un servicio de salud saturado, decrépito, insuficiente, envejecido, descuidado y oscureciendo el futuro de lo público... ¡¡lo están consiguiendo!!.

Nos están pintando lo que quieren, haciendo malo al bueno y pintando de rosa al peor ¡¡ es cómo hacer Mister mundo al Jorobado sentándole al lado del manco y del tuerto !!.

Seguimos erre que erre. Vosotros seguid preocupados por vuestros puestos de trabajo y vuestras reivindicaciones sindicales, que para reivindicar mejoras en la enseñanza pública no haceis falta. Ya nos preocupamos, y mucho los padres de este aspecto.

¿De verdad creéis que si vuestras reivindicaciones fueran justas, no tendríais mayor adhesiones a vuestra causa. Si, vuestra causa. no reivindicais nada mas que mantener vuestro status de privilegio a costa de lo que sea. Os importa un carajo la calidad de la enseñanza.

Vosotros habéis aprobado una oposición, y habéis sacado plaza fija como profesores y solo por eso, merecéis el sueldo que os pagan. Ahora sí, si además queremos que trabajéis lo que os corresponde por ley, eso os lo tenemos que pagar aparte como extra.

Pues bien, ya no cuela.

Competitividad se llama la cosa.

Exijo el máximo por mis impuestos. Mi nivel de exigencia es el mismo para todo/s. Exijo que el dinero de mis impuestos sea gastado con exquisito cuidado y se mire hasta el último duro.

Ya vale de tonterías, cierto, hace falta muchísima inversión en educación, lo que no hace falta es inversión en contratación de profesores.

El mundo avanza, y os estáis quedando atrás. El conocimiento, tal y como se ha estado divulgando hasta ahora ya no vale. Cualquiera con un terminal tiene acceso a herramientas que le permiten adquirir este conocimiento casi de modo autónomo. La educación tal y como la conocemos tiende a desaparecer.

En todos los ámbitos de trabajo, cada vez es necesario menos personal para hacer más trabajo. La educación es uno de los pocos sectores que no está aprovechando los tiempos para evolucionar. Me consta que es posible otro tipo de educación, pero claro, esto no interesa, no es calidad de enseñanza ¿¿¿VERDAD???

En fin....  Costará, pero al final se conseguirá.

Saludos.

CARTA DE UN MÉDICO CATALÁN

Me despiden.

A partir del día 1 de Agosto no podré atenderles más debido a los
recortes presupuestarios en sanidad proyectados por el gobierno de la
Generalitat. Según me han comentado en subdirección médica, el hospital
de Bellvitge no tiene dinero para pagarme este verano. Ni a mí, ni a los
otros 56 médicos eventuales que, como yo, serán despedidos. Inicialmente
el plan es recontratarnos en septiembre u octubre, con contratos
renovables de mes a mes, sin derecho a vacaciones y posiblemente con una
rebaja del sueldo.
Estas opciones son casi una invitación a los médicos para que
abandonemos la sanidad pública. Lo mismo está pasando desde hace mucho
tiempo con enfermeras, auxiliares y demás sanitarios que han visto
empeorar sus condiciones de trabajo en los últimos años.

Estos recortes, junto con los realizados previamente y el actual
cierre de hospitales, contribuirán a aumentar las listas de espera tanto
para consultas como para quirófanos y a reducir la calidad de la
asistencia hasta el punto que, quien quiera tener acceso a la salud,
sólo le quedará la opción de pagar un seguro privado. Además de los
gastos de este seguro deberá contar con el hecho de que la aseguradora
no tendrá la misma cobertura de salud que la sanidad pública.
Esto será un gran beneficio económico para las aseguradoras de salud,
que posiblemente ya se están frotando las manos pensando en los millones
de euros que ganarán aprovechando esta penosa situación. También será un
gran beneficio para las arcas de los gobiernos que habrán de gastar
menos dinero en salud. Es decir, la salud de las personas es una carga
para las arcas de los gobiernos. Pero entonces, ¿por qué pagamos impuestos?

Resulta curioso que no haya dinero para pagar médicos pero que sí haya
para pagar un parlamento europeo, otro nacional, un parlamento
autonómico, diputaciones y alcaldías. (No sé si son necesarios tantos
"jefes").
También hay dinero para pagar pensiones vitalicias, y de cantidades
importantes, a diputados y senadores. Yo personalmente prefiero tener un
cirujano y una anestesista contratados que un político en su casa
felicitándose por las cosas buenas que hizo cuando estaba trabajando
para levantar el país.
También hay dinero para mantener coches oficiales que evidentemente son
coches de gama alta y para que nuestros eurodiputados viajen en primera
clase porque se cansan si viajan en clase turista. Eso sin contar
dietas, alojamientos y otros gastos.
Hay miles de millones de euros para rescatar a los bancos de la crisis
pero sin que después se les pida que devuelvan el dinero que se les ha
dejado, este préstamo es lo que nos deja sin dinero para la salud y la
la educación. Pero claro, los políticos y los bancos siempre son muy
amigos y la economía de libre mercado intocable. ¿No hay dinero? No me
lo creo.

Señores pacientes. Luchen por su salud: porque se la están robando. Con
la excusa de la crisis, han retirado el dinero a lo más necesario en
beneficio de unos pocos. Nuestra sanidad, se está hundiendo y no es por
falta de dinero sino por puros intereses económicos .. Quizás acabaremos
como en Estados Unidos donde, quien no se lo puede permitir, no tiene
derecho a la salud.

Luchen por su salud. Hagan reclamaciones, demandas judiciales,
manifiéstense, asóciense, indígnense. Los sanitarios ya hemos luchado,
ahora les toca a ustedes.
 

Seven, como representante de un partido político no tienes precio, te permites el lujo de desprestigiar a numerosos colectivos sin reflexionar ni un momento. Haces mucho daño al partido que representas, uno de esos privilegiados y vagos a los que te refieres, es  tu compañero de partido y actual concejal Santos, que durante muchos años ha estado al frente de la dirección del colegio Virgen de la Rivera y actualmente pertenece al Instituto de Paracuellos, o te refieres a nuestro actual Alcalde del PP, Zurita que fue el médico de Paracuellos.

Con amigos así no se necesitan enemigos.

Estás muuu guapo con la bocaza cerrada.