Vuelta a los vados

menudopueblo, si nadie te puede creer porqu no dices nada que puedas demostrar

¿de dónde sacas que las obras son 3 o 4 veces más baratas que antes?. No es verdad

La bonificación será para los que estaban ilegales y ahora se quieran legalizar, pero los que han hecho las cosas bien ya no tienen bonificación ¿te parece bien eso?

Por último, antes tampoco se pagaba la licencia de obra. No engañes a la gente

Además por este hilo es al contrario. Mandais quitar el rebaje a los que tienen vado y tocan la calzada bajo amenaza de multa y luego les haceis pedir la licencia de obra para hacer el rebaje del vado y sin ninguna bonificación. Esa es vuestra fantástica solución

Lewispj       ahora venimos con esas?

Hay que recordar la historia?

Hay que recordar que ICXP movilizó a los vecinos para exigir una solución al tema de los vados, tema que el equipo de ingobierno fue incapaz de resolver, por tanto en cuanto, el propio ayuntamiento no quiso tomar carta en el asunto, diciendo que eran los propietarios y las constructoras quienes tenían que llegar a un acuerdo?

Que el ayuntamiento no asumiría ningún coste con los vados?
Que Santiago Molina (IU) dijo que solo se habían manifestado unos ciento, por lo que si cada vez que se manifestaran unos grupos de personas, el ingobierno no cambiaria su ritmo de trabajo?
No fue cierto que una vez pasado por registro la titularidad de los firmantes, este personaje no usó el listado en beneficio propio yendo a saco contra los mismos?

¡ que pasa que tenemos amnesia y cada cierto tiempo hay que recordar la historia!

Pues bien, la solución no es en nada parecida.
Por un lado, el coste es de tres a cuatro veces inferior, hay bonificación por dos años en la tasa del vado y se exime al propietario de pagar licencia de obras. Como veras no es ni por asomo parecido
 

Eso de la persecución y amenazas es una apreciación muy subjetiva y muy bien vendida por la oposición de entonces. El hecho concreto es que el recaudador municipal envió de oficio una carta a las personas que presentaron a través de ICxP un escrito por registro municipal diciendo que tenían vado y que no estaban en el censo de vados de alta. Cierto que el responsable de la Concejalía de Hacienda era Molina que poco después dejó IU, pero la carta no era del concejal y menos de IU.

Es curioso esto de seven de coger un texto de JaramaDirecto y a partir de ahí toda la culpa de lo que sea es de Izquierda Unida

La verdad es que la solución del anterior gobierno y de este es la misma, como no puede ser de otra forma. La única diferencia es que la ordenanza de vados de 2008 no tenía la bonificación que tiene esta de 2011. Un ahorro de la tasa para los vecinos que no habían pedido la licencia de vado. Lo demás es la misma solución

Eso, como hacíais antes, aconsejar a la gente a ir a preguntar al ayuntamiento, en lugar de mentirles conque si recogemos firmas el ayuntamiento tiene que pagar el rebaje, conque si recibis el recibo del vado no lo pagueis que tiene que ser voluntario y nosotros los de ICPP y los del PP,  vamos a aprobar en el plano una ordenanza para que sea voluntario y no se pueda cobrar si uno no quiere pedir vado, etc.

Ahora que la gente vaya al ayuntamiento que ya vereis lo que os contamos allí: que el rebaje lo tienes mal hecho y que tienes que quitarlo y volverlo a poner pagando todo tú, que mira que por haber sido bueno y hacernos caso y no haber sacado el permiso de vado, ahora lo pides y te regalamos dos años, pero el rebaje lo pagas tú.

¿Por qué no reconoceis de una vez que habeis metido la pata hasta el fondo con esto de los vados?

Este es el tipo de información que IU da a los vecinos, primero amenazan y coaccionan para que se soliciten los vados y ahora sacan la lengua a paseo diciendo todas las tonterías que se les pasa por la mente, por supuesto, sin cuantificar los prejuicios que sus comentarios puedan hacer.

¡Si señores, ustedes hablan con conocimiento!

Por favor no confunda a nadie, dejen que los vecinos se informen en el ayuntamiento y dejen de perjudicar tanto
 

Creo que el tema de los vados está resuelto

http://www.paracuellosdejarama.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1225:el-pleno-aprueba-definitivamente-la-reduccion-de-tasas-e-impuestos-para-2012&catid=65:pleno-de-la-corporacion&Itemid=28

Seven ¿tú que eres?, porque aparte del PP, nadie puede creer que no tengas intereses económicos en la defensa mentirosa que haces del gobierno

seven, que crudo lo llevas localizando trolls

en números redondos un 70% de los votos fueron para el actual gobierno y un 30% para la oposición. Es lógico que tengas un 70% (entre ellos tú) hablando bien de lo que hace el gobierno y un 30% mal. Algunos sois-(somos para que no te enfades) muy reclacitrantes y lo que antes era una salvajada odiosa ahora está bien, es perfecto porque lo hacen los míos y lo dice la normativa, que si no lo dijese, también estaría bien

Seven, el gran destapador de mentiras. ¿Tu de mentiras sabes un huevo verdad? 

Y... ¿que tal si politizamos un poquito menos este foro??????

Graciassssss

Seven es claramente un chupoptero. Su falta de educacion en todos los sentidos es un sintoma del sistema corrupto en el que vivimos. En un sistema no corrupto trabajaria en labores bien distintas.

Lo que a mi me parece más grave es que no nos den una solución y nos quiten la que tenemos

Antes parecía todo muy fácil, ahora no se que pasará ni lo caro que nos va a salir.

Voy a olvidarme de esto (de momento) porque no quiero amargarme la vida ni que me la amarguen. Que nos lo arregle el administrador

Lo grave ez que abran expedientes sancionadores a los vecinos que creyeron en ICPP y que el ayuntamiento no tenía derecho a hacerles pagar el vado. Ahora lo tienen que pagar y además les deshacen el que ya tenían.

Donde están los aplausos a esta actuación?

Si es como dices, pero creo que somos muchos los que habíamos optado por esta solución.

Lo de ajustarse a normativa o no, pues no lo se. Supongo que sería por normativa municipal, que depende de los concejales que se cambie.

Pero al margen de eso, la retirada que se exige nos devuelve a la situación anterior y a la discusión anterior. Es decir si la responsabilidad de que los bordillos sean altos es del ayuntamiento, es este quien tiene que pagar el rebaje. ¿O eso ya no vale?

Yo creo que la solución que hemos dado es buena porque la idea de que se invade la calzada es bastante poco ajustada a la realidad, porque ocupamos una parte de la calle que no es apta para circular, sino para aparcar, pero que está reservada solo para nuestro uso. Es decir lo que "invadimos" (término que me parece exagerado" es una pequeña parte de la zona de calle de la que tenemos la reserva exclusiva para su uso los vecinos, los coches, la salida del garaje de la comunidad que pagamos el vado para que nadie nos aparque delante de la salida.

¿Qué daño se hace? 

Estilo literario aparte, es más o menos así.

Con un agravante, como ya tenemos permiso de vado no nos podemos beneficiar de eso de que no nos lo cobren en dos años

No somos el único bloque.

Me han comentado que también en el del nº-3 de la avenida Juan Pablo II.

No voy a hablar de persecución a los que pedimos el permiso de vado cuando se nos decía que no había que pedirlo, pero si creo que hay instrucciones políticas para hacer esto

Creo que he contestado en la respuesta a seven. Con la licencia de vado se decía que la obra se realizaría con cargo a los vecinos, por lo que cabe entender que se daba la autorización para hacer la obra.

Dicho de otra forma se entiende que el ayuntamiento sabía que había que hacer una pequeña obra y no nos dijo que teníamos que sacar la licencia de obra.

No creo que sea un problema de un burócrata de ninguna escuela, porque me he enterado que hay otra comunidad de nuestra avenida también que les han comunicado lo mismo

Primero quería pedir disculpas pero me ha sido imposible contestar ninguna de las preguntas que se me han hecho.

Soy un vecino, no el administrador ni el presidente ni nada parecido de la comunidad, así que la información, aunque es directa, no la he recibido yo del ayuntamiento. Digo esto porque algunas cosas puede que se me escapen

Si invade, como dices tú, la calle, pero no el carril de circulación, porque no tiene más allá de unos 20 centímetros y porque nadie puede aparcar delante y porque la zona que se ocupa de la calle no es para circular los coches porque se puede aparcar por delante y por detrás, es decir no ocupamos el carril de circulación y no molestamos a nadie con esa mini-rampa.

Sobre lo de tener licencia, la mayoría entendemos que la tenemos concedida, porque al pedir y darnos el permiso de vado se nos dio con un añadido aprobado por el ayuntamiento que decía algo así como que las obras de rebaje deberán realizarse a costa del propietario. Por eso entendemos que nos daban permiso para el rebaje del bordillo con el permiso de vado.

En todo caso es una solución que hemos dado que no molesta ni perjudica a nadie y pensando que teníamos todos los permisos necesarios. Tal vez equivocados, pero habría que recordar todo el debate que existía con este tema y en el que los partidos del actual gobierno defendían el interés y derecho de los vecinos frente a la normativa municipal y la exigencia de cumplirla

¿Cómo es eso de que el ayuntamiento subvenciona esas obras de rebaje, que dice seven?

Vaya interpretación. El vado lo pide uno cuando quiere (eso decíais), lo que hace el ayuntamiento es no cobrar durante dos años el vado que si quiero no lo pido ¿dónde está la subvención?

Además tengo que pagar el rebaje de mi bolsillo, eso no era lo que decíais a los vecinos ¿verdad?

Seven totalmente de acuerdo en tus criticas a IU ¿pero ha sido un descuido no mencionar que el problema fue creado por el PP al aceptar que mierdesa hiciera semejante mierda en lugar de verdaderos vados?

Perdon, pero, ja ja aja aja aja aja aja aj,que bueno loro60.

Esto si que es bueno.

O sea que teneis que pagar la obra del rebaje del vado mas el vado, ahora teneis que quitar y pagar el rebaje que habeis hecho, luego teneis que pagar la licencia de obra para rebajar el vado y luego volver a pagar el rebaje del vado

No es posible. PP e ICxP decían que eso del vado tenía que ser voluntario y que el rebaje lo tenía que pagar el ayuntamiento.

juanpablo2, tienes que estar equivocado en algo, no es posible tanto cambio en unos meses

¿Sabes si sois el único bloque que se os ha ordenado retirar el acceso?