Preguntas AVM sin contestar en el pleno

Además de la gasolinera, de no devolver el IBI, de no rebajar los bordillos, de no contestarles a las preguntas, también recortan los pocos derechos de participación ciudadana

¡Cómo no se iban a hartar y cansar y sentirse ninguneados los de la AVM!

¡Con la confianza y entusiasmo que habían depositado en ICxP en el gobierno!

algunos intentan hacer cosas y luego gustan o no gustan, otros sólo insultan y no aportan nada.. seven eres un patético.

Yo voy por la calle con la cabeza alta de haber trabajado por vocacion e intentando hacer lo que mejor supe para el municipio y de no haberme dejado comprar por nadie, a ti ¿cuanto te paga hercesa, afal futuro, gasolinera miramadrid, la comarca, la tribuna, etc.?

Lo dicho seven, vete adormir que pareces un disco rayado, no razonas nada en la horario laboral, como para hacerlo a estas horas... solo escribes tonterías para tapar los post que no quieres que nadie lea...

Para alguno de los nuevos concejales pseudo-iluminados en este tema(lease Juan Peinado) y para sus foreros defensores (léase Antiquo por ejemplo):

1. El Reglamento de participación ciudadana original (que lo coordinó quien escribe), estuvo basado en el modelo de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). Y en lo referente a intervenciones de vecinos en el pleno, se dejó como la propuesta original.

¿¿TENGO QUE CREER ENTONCES QUE EN ESTE REGLAMENTO "MAESTRO", EL TEMA ESTABA MAL ESCRITO O AUN ESTANDO BIEN, ES UN DERECHO PRESCINDIBLE PORQUE HAY OTRAS VIAS???

2. Cuando dicho reglamento se creó en 2008, se consensuo tras numerosas reuniones con los grupos políticos de entonces, las asociaciones y vecinos que a nivel personal quisieron aportar sugerencias... y todos vimos correcta la redacción original.

RESULTA QUE ICXP VIO ENTONCES CORRECTA LA REDACCIÓN, YA QUE DABA LIBERTADES Y DERECHOS A LOS VECINOS... Y AHORA REPENTINAMENTE CAMBIA DIAMETRALMENTE CON MOTIVOS MAS QUE ABSURDOS, SIN MAS Y PARA COLMO CON CERO CONSENSO. ¿¿A DONDE SE FUE LA "PARTICIPACION CIUDADANA"??

3. Tal solo cerca de 4 vecinos a nivel particular hemos preguntado en esta legislatura, aunque csi todos ellos solo una pregunta. SOLAMENTE YO, he reincidido con varias preguntas en diversos plenos. También la aavvmiramadrid pregunto en varios plenos. NADIE MAS, se preocupó en mantener y defender este derecho que TENÍAMOS. Dicho esto se puede resumir que JAMAS las preguntas de vecinos superaron las 5 preguntas por pleno y JAMAS superaron mas de 10 minutos sus respuestas...

¿¿A QUE VIENE ENTONCES MODIFICAR EL REGLAMENTO Y PARA COLMO JUSTIFICARLO COMO SI EN TODOS LOS PLENOS HUBIESE ALUVIONES DE PREGUNTAS QUE IMPLICASEN DECENAS DE MINUTOS EN RESPONDERLAS, SI NUNCA HA OCURRIDO ESTO ?????

Por favor, es claramente un capricho injusto para con los vecinos (y principalmente contra personas "preguntonas" como yo, de parte del alcalde Zurita y una bajada de pantalones inconcebible del resto del gobierno que se lo concede. Además lo de catalogar una pregunta como política para no contestarla es una bofetada a la ciudadanía porque el final TODAS o NINGUNA de las preguntas puede ser considerada como política... al finas son para nuestros políticos. Una inteligible dicotomía que no comprendo ni comprenderé de esta modificación del reglamento.

Que juanete lo defienda el cambio con falsedades, es lógico porque voto a favor, pero que antiquo, encima le eche una mano en su defensa me parece patético y vergonzoso. Todos sabemos que una respuesta pública tiene mas valor popular e incluso hasta mas fuerza de compromiso que lo que se diga a puerta cerrada o incluso mediante escritos por registro (tengo varios sin contestar por cierto), ese es el espíritu que quiso mantener la FEMP en la redacción original y que se aplica en la mayoría de municipios con un reglamento de participacion ciudadana... aunque ahora nuevos paracuellenses iluminados vengan desvergonzadamente a decir lo contrario.

Finalmente contradecir a juanete, hubo un pleno (creo junio 2012) en el que Zurita se le antojó no respondernos preguntas a varios que las habíamos planteado... no nos hagas pasar por tontos por favor.

Sergio KG

ex-concejal de participación ciudadana 2007-2011
 

Me parece bien que se establezca un tiempo límite de participación, pero la limitación de los temas a tratar es una absoluta pérdida de participación y limitación de libertad democrática. Este tipo de justificación desde un partido vecinal se asemeja a respuestas de políticos profesionales, una pena, y se quedan tan anchos, seguramente pensarán que aplaudiremos la pérdida de derechos.

A ver cruzdemorales, no pienses que no quiero contestar, no es otra cosa que la puñetera falta de tiempo

Con esta modificación del Reglamento de Participación Ciudadana, lo único que se pretende es de dotar de mayor agilidad a los plenos, por lo que todas las preguntas que se planteen por parte de los vecinos giren en torno a los puntos del propio pleno, y evidentemente, al igual que todos los concejales tienen marcado un tiempo para sus intervenciones, la misma formula se pretende aplicar a los vecinos. Lo que no tiene sentido es que a pleno se lleve por ejemplo la pregunta de un vecino, donde plantee que cuando van a cambiar la tapa de alcantarilla de la puerta de su casa por que está algo agrietada, con todos mis respetos a este vecino.

Todos los concejales tienen las puertas de sus despachos abiertas para atender a cualquiera que lo solicite una cita, bien por teléfono, registro o simplemente pidiéndolo en medio de una calle cuando te cruces con el/ella.

Por tanto, ni se merman derechos a los vecinos ni mucho menos se pretende no dar respuesta a las preguntas que a cualquier concejal se le quiera plantear, es mas, por todos los asiduos a los plenos es sabido que todas las preguntas son contestadas una vez terminado el pleno, desde ICXP se ha luchado mucho por que así sea.

Por lo que en esta ocasión (y con todos mis respetos), IU ha hecho una lectura errónea sobre la modificación de este reglamento
 

Esta es la primera simpleza, tontería y mentira del año puesto que yo recuerde JAMAS se ha dejado sin contestar en pleno a ninguna pregunta de la AVMM, o en caso contrario, si tienes la prueba exponla aquí

Ante todo gracias Miguel por compartir punto de vista. Antiquo es así de sorpresivo, a veces saca las garras y otras las esconde...

Efectivamente si alguien entendió en su día que el reglamento había que cambiarlo/aclararlo lo hubiera propuesto. No entiendo a que viene ahora de repente a hacer una interpretación diferente después de 3 años en la misma dirección (o si... viene a que a Zurita le va el escurantismo y el desprecio al vecino... y Baturone % cia lo consienten) MUY TRISTE, SI SEÑOR.

Pues visto lo visto que de Participacion ciudadana estamos pasando a Manipulacion ciudadana, propongo que todo el que tenga dudas y no tema salir del armario, pregunte en el próximo pleno ordinario. No puede ser que ICXP que ostenta la delegación en la materia se quede con el cu.. al aire como se ha quedado por este capricho del alcalde.

Sergio KG

Efectivamente una mente maliciiosamente retorcida puede interpretar que el punto 7.1 es vinculante en el punto 7.4.

Pues claro que el 7.1 se refiere a que un vecino solicite intervenir en el debate de un punto como parte afectada, con voz pero obviamente sin voto.

Lo del punto 7.4 es otro aspecto que NO TIENE NADA QUE VER CON EL DESARROLLO DE UN PUNTO CONCRETO. Son preguntas en general y a posteriori del orden del día, como ha sido hasta ahora.

Pero voy mas allá: siendo estrictos el punto 7 no se ha manifestado NUNCA, porque se refiere a intervenciones o preguntas DENTRO DEL PLENO, hasta ahora nunca nadie había solicitado participar en puntos del orden del día y hasta ahora las preguntas nunca se reflejaron en acta (que es lo que implica el punto 7.1 y 7.4 siendo estrictos).

Lo que se hacia hasta ahora es en todo caso preguntas FUERA DEL PLENO, porque se realizaban luego de cerrar la sesión y nunca constaban en acta, aunque se dejaba la cámara transmitiendo, y por cortesía y en general, los concejales se quedaban, pero no estaban obligados a hacerlo. Y como era luego de finalizar el órgano colegiado, el Alcalde no era el "moderador", sino que lo era el concejal de Participacion ciudadana, como lo era yo antes y ahora Baturone. Y en este caso el Alcalde no tiene potestad para prohibir nada a nadie. No entiendo porque todos le han seguido el juego.

Resumiendo: me molesta que los del PP-ICxP hayan interpretado perversamente el reglamento para prohibir las preguntas de vecinos EN LOS PLENOS, pero yo lo que pido (y ya pedí por registro) es porque no se mantiene el poder hacer preguntas FUERA DE PLENO como hasta ahora ¿estas tampoco las quieren responder?

Sergio KG

Muchas gracias por tu respuesta.

Al final me da la sensación que muchas normas grandilocuentes, al final se quedan en paja, o bueno,  humo, o cualquier cosa que signifique nada.

Así lo entiendo yo también, aunque la estructura y la gramática son bastante confusas. No obstante, el carácter abierto de la norma deja al Alcalde cierto ámbito indeterminado de "discrecionalidad" (que corre el riesgo de convertirse en la abominable "arbitrariedad").

 [/quote>

Por si no te importa contestar.

Este nivel de discrecionalidad puede contemplar "no se contestarán cuestiones políticas", ámbito demasiado amplio. ¿No podría ser que quedará vacío de contenido está norma?, no se me ocurren muchos supuestos de preguntas a realizar en un pleno que no puedan estar relacionadas con temas políticos.

Si no he entendido mal la lectura del texto del Reglamento, el alcalde puede limitar las intervenciones de los vecinos en los Plenos, entre otras cosas por ser asuntos no relacionados directamente con el orden del día. Pero no tiene nada que ver con la realización de preguntas por escrito, que según este texto dice que se admitirán por lo general, sin que contemple límite alguno en cuanto al tipo de pregunta.

Interpreto bien?

Respuesta del Ayuntamiento:, artículo 7 completo:

Art. 7. Derecho de intervención en las sesiones públicas muni- cipales.—1. Todas las personas tienen derecho a intervenir en las sesiones públicas del Pleno que sean de carácter ordinario, de acuer- do con las prescripciones siguientes:
a) El asunto objeto de la intervención habrá de estar directamen- te relacionado con otro u otros incluidos en el orden del día de la sesión.
b) La intervención se tendrá que solicitar a la Alcaldía por escrito con una antelación mínima de un día hábil previo a la realización de la sesión.
c) La Alcaldía podrá denegar la intervención, especialmente si es un asunto sobre el cual el Ayuntamiento no tiene competencias, si no figura en el orden del día o si ya se ha presenta- do en otra sesión en un período anterior de tres a seis meses.
d) La persona solicitante dispondrá de cinco minutos para hacer su intervención tras las intervenciones de los grupos municipales y podrá ser contestada por el alcalde o concejal competente, con derecho a réplica.
e) No se admitirán intervenciones en las sesiones extraordinarias o convocadas por el trámite de urgencia.
2. Cuando el Pleno del Ayuntamiento trate de los asuntos sobre los cuales se haya articulado la iniciativa previstos en el artículo 5 de este Reglamento, el Pleno del Ayuntamiento comportará automáticamente el derecho de intervención en la sesión plenaria, sea quien sea su carácter y sin la limitación temporal establecida en la previsión final de la letra c) del apartado primero de este precepto.
3. El Ayuntamiento publicará el orden del día de los Plenos en paralelo con el envío de la convocatoria a los concejales de la Corporación.
4. Por norma general, se admitirán preguntas para el Pleno, siempre que sean presentadas por registro y con veinticuatro horas de antelación a la celebración del mismo. Sin embargo, si el alcalde- presidente lo considera podrá admitir preguntas por escrito y entre- gadas en mano, hasta antes del comienzo de la celebración del Pleno.
5. El tiempo para ruegos y preguntas del público será de veinte minutos.

Jorge: gracias por leerme y actuar en consecuencia. Espero ansioso la respuesta que te den (si es que la hay). Yo también reclamaré por registro.

antiquo, no entiendo la gracia de tu comentario (si es que tenía intención de tenerlo) , ni tampoco el porque sacar el cuchillo contra miguel... creo sinceramente hay mejores cosas que aportar a este post, por ejemplo:

¿tienes alguna sugerencia legal que podamos utilizar los vecinos contra este abuso de poder y menosprecio a los derechos de los vecinos?

Sergio KG

Estamos pendientes de la contestación del Ayto, tanto a este punto como a las preguntas que enviamos al Pleno y no se contestaron.

Lo siento, yo tampoco me leo tochos de muchos folios, el sueldo de la AVM, solo me da para leerme los titulares.

Pero como somos de buena fé, enviaremos un mail al Ayto, para que nos envíe donde pone que no se pueden hacer preguntas que no estén en el orden del día, de ser cierto lo que dices, lo haremos público en breve.

Vamos a ver, yo no se si el  que ha escrito el artículo en vuestra web sobre el tema de las preguntas del pleno es ingenuo o se hace...

Decís "Las preguntas del pleno que hizo la AVM, no se contestaron ya que según las normas de participación ciudadana, solo se puede contestar a preguntas que hagan alusión a puntos del orden del día."

ESTO ES TOTALMENTE FALSO Y LO SABÉIS.

Os refresco lo que dice el Reglamento de participación ciudadana aprobado en 2008 (http://www.paracuellosdejarama.eu/images/stories/adjuntos/2011/reglamento.pdf) y que desde entonces SIEMPRE permitió todo tipo de preguntas, excepto en el ultimo pleno:

Artículo 7, 4. Por norma general, se admitirán preguntas para el Pleno,
siempre que sean presentadas por registro y con veinticuatro horas de antelación a la celebración del mismo. Sin embargo, si el alcalde presidente lo considera podrá admitir preguntas por escrito y entregadas en mano, hasta antes del comienzo de la celebración del Pleno.

No dice nada De no responder preguntas políticas o preguntas que no sean del orden del día COMO SE ACABA DE INVENTAR ZURITA, MIENTRAS BATURONE MIRA PARA OTRO LADO.

No comprendo a que viene no alzar la voz con este desprecio al derecho ciudadano. Si esto hubiera pasado en la anterior legislatura hubierais montado una bien grande... ¿porque ahora dáis por válidas interpretaciones que no son?

Sergio KG

ex-concejal de Participación ciudadana (x si alguien no lo sabe)

Espero que lanzar eurovegas ahora, no nos ciegue y sigamos concentrados en parar la gasolinera. De hecho con eurovegas, puede que hagan una gasolinera en la m50, nos traigan el metro y el tren como ha dicho menudopueblo (que sabe de que esta hablando) por lo que podremos ir en metro al trabajo y no necesitaremos repostar.

Otra opción para menudopueblo, al ser el municipio mas rico de europa podemos pagar al dueño de la gasolinera todo lo que ha pagado hasta ahora y que se lleve la gasolinera a otro sitio.

Shark

Muy buena exposición J.

De nuevo gracias por vuestro trabajo.

Y además, al final con respecto al otro tema de las alturas, ya están aquí las fichas, visto lo visto, jugada maestra, que inocentes somos, como si el menú no llevara tiempo cocinándose   (mensaje encriptado con la máquina enigma).

Nos vemos.