ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

ESTRUCTURA DEL M5

Actualizado 16/03/2005
3964 lecturas acumuladas
35  mensajes123Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
nov.-2003
283 mens.
Usuario Habitual
14/02/2005 20:45
Enhorabuena por las fotos miguel53xx, como se suele decir “te has metido hasta la cocina”.
No obstante al verlas con detenimiento me han dejado un poco preocupado. Respecto al m5 me he fijado en la estructura de la planta 1ª y no veo una sola viga de hormigón, sino un armazón de pequeñas vigas metálicas unidas entre sí. Confieso que no tengo ni idea de materiales ni formas de construcción, pero a simple vista la planta primera me parece bastante endeble, pareciendo un chamizo en vez de la estructura de un pareado. Si alguien sabe algo sobre este tipo de estructuras agradecería me informase.
Saludos.
feb.-2005
939 mens.
Usuario Muy Frecuente
15/02/2005 12:02
Lo mismo que nos comentas comente yo ayer en el mismo hilo en el que estan las fotografias de los M5, creia que la estructura era de hormigon entera, no media como se ve en la foto, no se hasta que punto afectara eso al chalet pero seguro que si fuera hormigon seria mas resistente. Yo en las memorias de calidades si no recuerdo mal por que no dispongo de ellas en estos momentos, hablaba de estructura de hormigon. Asi que no se hasta que punto nos estan tomando el pelo o no. Espero tambien que alguien nos pueda resolver el tema.
oct.-2004
434 mens.
Usuario Frecuente
15/02/2005 13:57
Y Si os habeis fijado también la última planta (la buardilla)de los m2 está construida igual. Yo también espero que alguien nos informe de algo a respecto.

Un saludo
feb.-2005
939 mens.
Usuario Muy Frecuente
16/02/2005 19:38
Te lo aclaro muy sencilla y claramente, leyendo la memoria de calidades, que es lo que teníamos que haber hecho desde al principio, pone textualmente, "estructura de hormigón en planta primera, estructura metálica bajocubierta".....
No hay que darle más vueltas.
jun.-2004
104 mens.
Usuario Habitual
20/02/2005 00:21
Efectivamente la planta primera va con estructura metálica, a base de cerchas, en un principio no me preocupa la solidez pues es una solución como tantas otras, lo que mas me ha dejado perplejo es la altura que tiene el alero de la cubierta, me explico si os fijáis en el piloto la altura del alero coincide casi con el forjado de planta baja y según las fotos el alero metálico esta al nivel del dintel de la puerta, es decir QUE HAN SUBIDO LA CUBIERTA CASI 2 METROS, nuestro chalecito ha crecido y se ha hecho mayor, imagino que ahora las habitaciones no tendrán el techo inclinado.
Un saludo.
jun.-2004
104 mens.
Usuario Habitual
20/02/2005 00:29
Por cierto el que no me preocupe no quiere decir que considere esa solución constructiva pésima.
Avatar MM5
oct.-2004
282 mens.
Usuario Habitual
  MM5
20/02/2005 16:09
"apreja" tienes razón en lo que piensas,cuando cambiaron para poner las terrazas. A mi ya me lo comentaron en hercesa, que ademas "intentarian" que el techo de las habitaciones de arriba no tuvieran inclinación. Que para mi es mú feo. Parece ser que: ¡¡ Lo han hecho!!
nov.-2003
283 mens.
Usuario Habitual
20/02/2005 20:03
Ya que nos remitimos al texto:
Exactamente pone en lo que firmé : "Estructura general de la vivienda de hormigón armado y estructura metálica en cubierta (sistema de doble cubierta)....."
No pone nada de 1º planta, que por cierto sería la que está encima de la baja ya que en el plano figura como "planta baja", (atendiendo a la observación de jesuscy),el tema es que, al ganar en altura con las terrazas respecto al plano original, es donde se suscitan nuestras dudas respecto a, si debería haber más hormigón que chapa.
Saludos.
jun.-2003
332 mens.
Usuario Frecuente
21/02/2005 00:23

Subiendo la cubierta se consigue que la puertas de las terrazas no se "metan" excesivamente dentro de la estancia. Con los "velux" no tenían ese problema pues los pusieran donde los pusieran no afectaban a la habitabilidad de la casa. Supongo que por ahí van los tiros. Personalmente, cuanto más alta la casa, más fea. Por otro lado, el techo inclinado de "antes" te permitía poner (quiero decir "instalar", que siempre hay algun aburrido...) ventanas tipo "velux" casi allá donde quisieras, pero ahora, con ese entramado de hierros... a ver por donde los metes. No sé, no sé...
oct.-2004
24 mens.
Usuario Ocasional
21/02/2005 01:18
Está claro, que con tanto cambio, cuando entremos en nuestras viviendas vamos a creer que nos hemos equivocado de casa.
jun.-2004
104 mens.
Usuario Habitual
21/02/2005 20:36
Para el que piense en realizar una pequeña buhardilla no tiene mucha complicación, bastaría reforzar las cerchas y los pilares metálicos, como se esta haciendo en los M4, o en los M2, pero con el pedazo chalet que tenemos yo estoy sobrao.
Por cierto que gran verdad, cuanto mas alto mas feo.
feb.-2005
939 mens.
Usuario Muy Frecuente
22/02/2005 14:15
Bueno si veis las fotos de la maqueta del M5 que hay puesta en la web, podeis haceros una idea aproximada de la altura que va a tener el chalet, ahi no parece muy muy alto la verdad, otra cosa sera verlo desde abajo una vez ya construido.... lo que esta claro es que los estan haciendo asi y no habra forma de cambiarlos, en mi actual barrio (las rosas) hicieron chalets que la estructura era entera de vigas de hierro y creo que puede ser mas que suficiente para un chalet de dos alturas aunque yo no entiendo mucho... otra cosa seria los que tienen tres y hasta 4 alturas.....
un saludo
jun.-2003
332 mens.
Usuario Frecuente
11/03/2005 03:07

Buenos días. Feliz Navidad.

He pasado por la oficina de Hercesa a ver los cambios en los M5. He visto el alzado en la pag. de avm y con ambas cosas no estoy nada contento (que novedad).

1. El (los) chalet era muy bonito con la altura que tenía. Ahora parece una casa más ; un armatoste vulgar, vaya.

2. No sé qué tenían de malos los techos inclinados. Para mi gusto son muy bonitos, dan porte y mucho juego.

3. Lo de la instalación de Velux se ha complicado cuando no imposibilitado como ya comenté.

4. Las terrazas han quedado de lo más vulgar. Como las de un piso en altura. Si no hubieran subido la altura del chalet hubieran quedado muy bonitas, "empotradas" en el tejado, como en un ático abuhardillado. Se podría haber pensado en cerrarlas con un cerramiento sencillo pero curioso, pero ahora... lo dicho, terrazas de "piso" en un chalet.

5. A los que tengan el chalete con la entrada hacia el Sur les va a dar un algo más de sombra en la parcela dado el incremento de altura general.

6.Se pierde un sitio muy bueno para hacer un armario o algo más, al lado de la terraza, sobre el garaje. Ese "hueco" ha desaparecido.

7. Nos lo venden como mejoras a nuestro favor y en realidad los cambios responden seguramente a intereses económicos para Hercesa. Algo se ahorran ; seguro.

Opinión personal, vaya.
Avatar MM5
oct.-2004
282 mens.
Usuario Habitual
  MM5
11/03/2005 08:52
¡¡ HOOOPS !! ¿Feliz navidad? ji,ji,ji
Yo pienso que estan mejor así.No me gusta nada las ventanas tipo buardilla, por mui fea que sea la terraza siempre será mejor que lo que tenemos en los piloto. Respecto a lo que comentas del "empotrado" yo tamb tengo los alzados que me dierón hercesa, y siguen siendo "empotrados" creo yo.
¡¡Feliz Semana Santa !!
jun.-2004
72 mens.
Usuario Habitual
11/03/2005 11:06
Este hooops no tiene suficiente con el descredito que tiene en el foro que encima añade a toda su lista de adjetivos el de mentiroso y embustero :-(. Dijo que no iba a ser vecino de nadie porque habia vendido su m5. Chaval lo tuyo es de traca. Sabia que era mentira. Demasiado bonito para ser verdad.


sep.-2008
807 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+