ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

no necesito nombres

Actualizado 24/04/2005
5789 lecturas acumuladas
61  mensajes12345Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
abr.-2005
3 mens.
Usuario Circunstancial
18/04/2005 13:26
hola otra vez
soy el periodista de El País (ver "petición de ayuda" en este mismo foro). Es sólo para aclarar que si alguien quiere contar algo, no es necesario que dé su nombre, por si esto está echando a alguien para atrás. Sólo quiero que alguien me comente si se ha sentido engañado o si quiere que le devuelvan su dinero por el tema de los radares que no os dijeron que estarían ahí. De nuevo, no necesitaría nombres, sólo la historia.
Gracias a todos.
mar.-2005
108 mens.
Usuario Habitual
18/04/2005 14:14
Vamos por partes, daniel. ¿Solo quieres una historia de alguien que se sienta engañado o quieres la verdad?
Porque las mediciones que se estan barajando estan 10 veces por debajo del mínimo regulado. Y los que compramos sabiamos que existian los radares y cuando ibamos a las oficinas no estaban disimulados con una atracción de feria, estaban a la vista, de hecho las oficinas estan en el paseo del RADAR.
Si quieres una historia inventatela, pero si quieres ser riguroso con la verdad no busques torticeramente sobre lo que quieres escribir.
Además eso de presentarte como periodista del pais huele un poco a chamusquina. Más bien pareces de la Gaceta del corredor del Henares.

Un saludo
mar.-2005
108 mens.
Usuario Habitual
18/04/2005 14:40
Entonces entiendo que estes quemado. Lo que no entiendo es que te hayas gastado esa pasta sin recopilar la mayor información posible de donde va a estar tu casa. Lo primero que pregunté, la primera vez que pedí información fue que eran esos bolones y si tenian algun perjuicio para la salud. Me respondieron que eran radares y que "no se conocian efectos nocivos". Lo segundo que hize fue eliminar los sectores mas cercanos a los radares.
El engaño hubiera sido si preguntas por las bolas y te hubieran dicho que eran depositos de agua, pero entiendo que no te informen de aquello que pueda perjudicarles a no ser que preguntes. Tampoco informaban del cementerio, ni de los restos arqueologicos, ni del centro de menores etc. Lo que si que es un engaño claro es el tema de la central que siguen diciendo que ellos no saben nada de eso, en eso mienten descaradamente, porque además su obligación es saberlo y respondernos.

Saludos
jun.-2003
259 mens.
Usuario Habitual
18/04/2005 15:18
antesmmkk ¿en que sector has elegido? ¿esta ese sector entre Zaragoza y MM ? porque es ese el alcanza del Radar.

No vayas tan sobrao que lo mismo eres de los primeros que tienen jaquecas.
jun.-2003
259 mens.
Usuario Habitual
18/04/2005 15:21
antesmmkk ¿en que sector has elegido? ¿esta ese sector entre Zaragoza y MM ? porque es esa distancia la que alcanza del Radar.

No vayas tan sobrao que lo mismo eres de los primeros que tienen jaquecas.
dic.-2003
40 mens.
Usuario Ocasional
18/04/2005 16:24
Yo no sé a tí, pero a mí no me dieron los puntos GPS donde iba a estar mi chalet.
Cuando yo me saqué el número STAR, ni me informaron la ubicación exacta de cada parcela, ni me dijeron nada de nada.
Ahora todo está muy clarito, con las calles, los chalecitos, pero hace un par de años, recuerdo que todo eso era CAMPO, sin referencias de ningún tipo. Además, al igual que yo, seguro que somos MUCHOS, que no tenían ni idea en qué fase iban a poder elegir, ni el tipo de chalet, ni mucho menos la ubicación en la que iba a estar. Según el asistente de la elección de la vivienda, cada día iban desapareciendo posibilidades de elección, y no en todas las fases se sacaron el mismo número de chalet.
Vamos, las típicas dificultades asumibles en este tipo de elección con la pequeña diferencia que muchas de las parcelas están más cerca de lo que realmente se presuponía que iban a estar de los radares. ¿ Acaso se han visto en la maqueta que tienen en las oficinas ? NO, pero existen. ¿ aparece la futura ampliación de la M-50, de la variante de Paracuellos ? SI, pero no existen.
Evidentemente sabía que eran radares, pero ¿ es lícito que estén las viviendas a tiro de piedra de los radares ?
mar.-2005
108 mens.
Usuario Habitual
18/04/2005 17:03
Desde la primera fase entregan un plano donde se ubican las parcelas y la oficina de Hercesa, los radares estan a unos metros de esta oficina, no creo que nadie que le preocupase el tema a la hora de comprarse la casa no situara los radares en el plano. No a la hora de apuntarse al star, sino a la hora de firmar que es cuando de verdad te comprometes.
Con la información que tengo actualmente el segundo paso, el de eliminar los sectores más cercanos a los radares, no lo daría, ahora se que no producen más radiaciones que una antena de telefonos móviles como la que tengo encima de la casa en la que vivo actualmente, por lo que no tendría ningún problema en irme a vivir a 200 metros de ellos.
Mi intención no era crear polémica ni poner a nadie en evidencia, pero no se puede seguir relacionando los radares con impotencia sexual o con cancer porque esta tan demostrado como que el aceite de oliva es perjudicial para la salud, y no creo que nos interese a nadie seguir alimentando la polémica. Eso no quiere decir que yo no quiera que los quiten.

Un saludo.
mar.-2005
43 mens.
Usuario Ocasional
18/04/2005 17:09
Hola a tod@s. La verdad que a mi me dijeron que los "balones" esos enormes blancos,eran depósitos del agua de Isabel II, nada de radares, y por eso no volvimos a preguntar, pero aquí nos estamos enterando que las dichosas "pelotitas" son RADARES. En fin A-L-U-C-I-N-A-N-T-E.
¿¿Alguien sabe que peligros para la salud puede suponer eso??. Gracias. Un saludo.
nov.-2004
32 mens.
Usuario Ocasional
18/04/2005 17:15
Hola Daniel,

vengo siguiendo el foro desde hace tiempo y el tema de los radares es algo que preocupa a la gente, pero por otra parte hay miedo de que se pueda armar un escándalo y se paralicen las obras con la consiguiente demora en la entrega de las viviendas.
Sé que hay un vecino que se echó para atrás cuando se enteró de lo de los radares, pero creo que no había llegado a firmar el contrato de compra-venta, sino que había pagado un adelanto.
La postura de los vecinos es la de intentar hacer fuerza para que retiren los radares, porque piensan que puede ser perjudiciales, pero no creo que entre dentro de sus planes el echarse atrás en la compra, porque muchos han estado esperando bastante tiempo para conseguir una vivienda a través de Hercesa, y los precios ahora mismo no están como para comprar otra casa.

La cuestión ahora es saber si se podrá hacer la suficiente presión como para quitar los radares. Para ello tendría que haber un organismo independiente que midiese la exposición a la que son sometidas las viviendas que se encuentran en las cercanías del radar, pero por lo que parece, esto va a ser difícil. De todas maneras es un tema que ha sido tratado en el foro, y si repasas los mensajes de los threads "Pelotas de golf", "MEDICION RADARES", "Pelotas de golf (Radares) Parte II" quizás te puedas formar una opinión más objetiva de lo que piensa la gente, ya que hay un montón de intervenciones de los vecinos.
mar.-2005
108 mens.
Usuario Habitual
18/04/2005 17:15
Para vosotros ya, ninguno, no os preocupeis
mar.-2005
108 mens.
Usuario Habitual
18/04/2005 17:33
visitante,
estas equivocado. No es cuestión de esconder la verdad porque puedan paralizar las obras, sino de que el que sepa realmente lo que significa lo ponga sobre la mesa.
Si la elección es parar las obras sobre el cancer de un niño creo que nadie, con dos dedos de frente, va a pensar un segundo la elección. Lo que no se puede es farfullar si decir nada real y contar lo que me contaron de muy buena tinta. Eso no vale.

Lo único que se ha presentado en este foro han sido informes técnicos en los que queda claro que los radares no tienen efectos sobre la salud.

Si tienes información de algún organismo oficial, como los documentos que nos han presentado en el sentido contrario pues presentalos. Y hasta entonces no podemos seguir polémizando y sembrando dudas en la gente.


Un saludo
jun.-2003
259 mens.
Usuario Habitual
18/04/2005 17:59
Creo que ahora es el momento de concienciar a la gente y cuando todo el mundo este en sus casitas luchar para eliminar las pelotas.
El estudio se relizara cuando estemos viviendo y lo pagaremos todos, porque lo va apagar el Ayuntamiento de Paracuellos y se relizara por la AAVV de MM, almenos es deberiamos hacer.
dic.-2003
1456 mens.
Usuario Asiduo
  toby
18/04/2005 19:30
En cuanto a la antena enfrente del cementerio, hay varias pequeñas no más altas de los árboles que hay plantados, y después hay una casi el doble se alta. Pues bien, esta última se instaló un día después de la elección de los chales de esa zona...

Por otro lado prefiero mi casa con antenas a no tener casa. Soy de la opinión de que hay que esperar a tener nuestras casas y después hacer toda la fuerza posible para que quiten las antenas.
jul.-2003
3718 mens.
Usuario Asiduo
18/04/2005 20:04
Los estudios que se hagan sobre medicion de niveles van a ser todos iguales, vamos que daran niveles bajos... lo que no se sabra es un estudio a largo plazo... que es donde realmetne se ve si son nocivos o no.
jun.-2003
628 mens.
Usuario Muy Frecuente
18/04/2005 21:19
Sugiero, Daniels, que entrevistes al vigilante del Radar Paracuellos II y a los trabajadores del Picadero de caballos del Radar Paracuellos I. Algo te dirán. Confío en tu astucia de plumilla, compañero.

A mí me dijo un viejete del pueblo con el que hablé un día por esos lares que el vigilante de Paracuellos II lleva 25 años en el tajo y está más sano que una manzana. Igualmente, como ya comenté en un post de hace tiempo, la Guardia Civil me comentó que ellos no se preocuparían por las antenas del cementerio.

Es verdad que en el cementerio pusieron una antena más alta. En su día también lo hicieron con el radar Paracuellos II. Además, el Ministerio de Fomento aprobó en 2003 la mejora de este radar para dotarle de tecnología monopulso (MSSR) que emite una señal más fiable y mejor dirigida que el antiguo SSR. La elevación de la antena y del radar redunda directamente en la emisión, que al ser como un donut que se va elevando, (como ya se dijo una vez) llega más tibia a Miramadrid.

Tampoco quiero engañarme, a mí lo que me dejaría totalmente tranquilo es que los desplazaran a otro lugar (que hay muchos en las cornisas). De momento me conformo con una medición independiente como la que, parece ser, se ha hecho. A ver qué dicen.

Daniels, también te sugiero que hables con el personal del colegio, que trabajan allí y están a unos 350-400 metros del radar y a unos 250 de las antenas del cementerio. También hay viviendas enfrente del colegio. Para empezar creo que tienes algo.

Como dijeron antes, no es cuestión de sembrar la alarma sin datos. Y yo, personalmente, dudo mucho de que se hayan saltado la legislación. El PGOU cuenta con el informe de Aviación Civil pertinente para poder conceder las licencias.

Sobre que en Paracuellos hay demasiadas antenas... pues sí, pero, por ejemplo en Las Rozas, hay una tres veces más grande que la de la escuela infantil encima de un montón de chalets que ni quiero pensar lo que cuestan, y a escasos 200 metros del pueblo.

Daniels, pregunta a los que están allí ahora. Nosotros no vivimos en Paracuellos, sabemos menos que ellos.

Perdón por el rollo y un saludo.
sep.-2008
807 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "no necesito nombres" en este foro
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+