Nuevas actuaciones urbanísticas

A Sergio se le dejó fuera porque se votó, había un límite y se quedarón fuera el y alguno más. Supongo que Sergio se quedó fuera no por su conocimiento de la localidad, creo que se quedó fuera porque los que estaban allí le conocian todos o casi todos y es complicado trabajar en equipo con el, no creo que hubiese otro motivo y no fue nada organizado, se votó y salió así, por algo será. Opiniones diferentes las había, porque había asociaciones y vecinos de su padre y de su madre.

En cualquier caso de momento esta y funciona, no se hasta cuando, pero las reuniones también son abiertas y cualquiera puede ir a esas reuniones y hablar con propiedad. El día que lo quiten te quejarás igual que te has quejado de los resumenes, todo cuesta tiempo y trabajo y lo echamos en falta cuando no lo tenemos.

Ascuas, me vas a permitir dar mi opinión: en la web municipal tienes las actas de los plenos. Los resúmenes venían con los puntos, una breve explicación y las votaciones, y en las Actas de la web municipal tienes todo detallado, que creo que es mucho más interesante y seguramente que generá un debate mucho más enriquecido en el foro, pero creo que solamente te interesa a ti,  otros ya sabes para que han entrado.

Esa información está ahí, para quien quiera consultarla, aunque es verdad que tienen que actualizar los plenos del 2017, a ver si lo hacen pronto. Igualmente, tb está el resumen de las Juntas de Gobierno, el Perfil del Contratante con los pliegos de los contratos, incluso los procesos selectivos de personal, eso es transparencia, quién quiera consultar información, solamente tiene que ir y leer un poco. Hace años, no estaba esa información.

Si añoras esos debates sobre puntos plenarios puedes tomar las riendas: vas a la web, abajo, precisamente en Participación Ciudadana entras, y verás en el menú Actas Plenarias, haces un resumen o pones los puntos, abres un hilo y generas un debate, es verdad que requiere tiempo y dedicación, pero por algo hay que empezar.

Respecto que a Sergio se le dejo fuera por decisión de otros vecinos que acudían allí, pues es una manera un poco interesada de decirlo, pero es lo que tienen las votaciones y a eso lo llaman democracia, y unas veces te pueden gustar las decisiones que toman y otras no, y esto pasa en cualquier ámbito social. Esos Consejos eran abiertos a todo aquel que quisiera participar y votar, las votaciones están ahí, las Actas tb están publicadas (más información) y si no te gusta lo que se votó, pues deberías haber acudido y votar a Sergio, o hacer campaña para que le votasen.

De la Participación Ciudadana han salido adelante muchas actuaciones, gracias a las aportaciones y peticiones que han realizado los vecin@s que han acudido, que han participado, y no solamente acudiendo, tb estaba la posibilidad (y sigue estando cuando se convoca) de hacer propuestas vía web, y hay gente que se ha molestado en hacer propuestas online, y algunas se han tenido en cuenta, todo se ha recogido en las Actas, otra cosa más para añadir a la Transparencia.

 Eso es participar, lo que no se puede pretender es que este foro algunos lo quieran convertir en una herramienta más municipal, y aunque se tengan en cuenta algunas opiniones e ideas que aquí algunos foreros, y foreras, transmiten, no es lo mismo acudir y exponerlas, con mayor, o menor, grado de conocimiento, o hace propuestas por otros medios, cuando se han convocado.

Se puede mejorar? pues creo que sí, y en ello están trabajando, hay que recordar que la Participación Ciudadana es muy reciente en Paracuellos, es cierto que el camino lo inició Sergio, pero debe ir evolucionando en la búsqueda de mayor participación de los vecin@s y fomentar su uso como una herramienta útil, y creo que tarde o temprano, se conseguirá. Ya sabes que se abierto un periódo de consulta pública de unos proyectos, que ha generado una diversidad de opiniones, e incluso se pone en duda si sirve de algo, o  su legitimidad. Es otra opción de Participación Ciudadana y creo que es la primera vez que se consulta a los vecin@s una serie de proyectos, es algo bueno que debería tenerse en cuenta.

Un saludo

La participación ciudadana abarca muchos aspectos, todos sabemos que nos gustaría tener las calles más limpias, los parques más cuidados, los badenes mejor rebajados, policías municipales a diario en los colegios regulando el tráfico, que el edificio de la Guardia Civil se cediese su utilización a dependencias municipales y locales, que se  elimine la reducción del pago de las basuras a   la brigada paracaidista y muchas cosas más. De sobra saben nuestros políticos que esto son demandas vecinales, sin embargo no se llevan a cabo, sin embargo hay que ir a las reuniones para saber que demandan los vecinos, curioso.

Las personas que se integran en los presupuestos participativos son afiliados a partidos o de asociaciones y personalmente no los considero independientes, quizás esa sea la causa que el resto de vecinos se aleje de estas agrupaciones.

Recuerdo que primeramente en la formación de este grupo se acogió a todos los que tuvieron interés y cuando Sergio intentó entrar (alguien con mucha información y conocimiento de la localidad) se le dejó fuera, claro como no era de la cuerda y podía resultar molesto mejor que no estuviera ¿esa es la diversidad que se pretende? ¿No interesa gente con opiniones diferentes? Quizás esa también sea una causa de que la gente ni se acerque a formar parte de estas agrupaciones.

Os acordáis cuando se hablaba de que era necesaria mucha más información y transparencia por parte de los partidos políticos, pues esos partidos que buscaban el apoyo vecinal y buscaban informar al ciudadano llevan meses sin presentar el resumen de los plenos, era algo muy interesante, para que los vecinos contrastásemos las opiniones políticas pero ahora parece que no interesa, sin embargo que malos son los vecinos que no vamos a las reuniones que nos preparan.

Efectivamente, va a seguir siendo un parque, aunque la idea es mejorarlo.

Sl2

Estos, el caso es quejarse. Si les dejan opinar, porque no pueden ir a opinar, y si no les dejan opinar porque no les dejan. Todos los ciudadanos tienen una responsabilidad, no solo con su familia sino también con su entorno, del que son dueños y responsables. Opinar debería ser obligación, no un derecho. Vosotros quereis los derechos para no hacer las cosas por elección propia, manda narices.

Litri, cuando escribes que así un político no se se forraría…. entiendo que es porque estás pensando en que todos roban. Esa forma de escribir, en mi opinión, no es acertada. No creo que el salario de un político en Paracuellos sea para estar forrado y tampoco creo que ahora los que están en Paracuellos roben. Tu si lo crees por lo que estas escribiendo. Te aseguro que al día de hoy no me cambio por ningún político de Paracuellos.

Yo se los motivos por lo que no voy yo, tendrás que preguntarte los motivos por los que no vas tu, por ejemplo y tantos del foro que están muy preocupados por como esta el municipio.

Pero que esto es lo de siempre, ahora saldrán a llamarme dios, o egocéntrico o lo que quieras pero es la cruda realidad.

Antes iba gente que invertía su tiempo en esto, de manera altruista y supongo que la mayoría se ha cansado, que me parece normal, viendo el percal y luego teniendo que leer cosas como las que ha escrito Ascuas.

Pero desde luego si yo estuviese tan “harto” como lo están muchos en este foro, ya te digo que iría y me iban a escuchar.

No veremos si es vincultante o no, la ley marca que no es vinculante ninguna consulta popular, de hecho, el precedente catalán ha generado una jurisprudencia al respecto que está afectando al resto de consultas de otros ayuntamientos, y, ahora mismo hay una controversia jurídica al respecto.

Solo es vinculante un referéndum popular, generado y marcado conforme a ley. Esto es lo que hay a nivel legal, asi pues, cualquiera puede impugnar lo que salga de las consultas.

Se habla de un nivel consultivo, u orientativo, bueno, podría ser, pero legalmente habría que definir que es un nivel consultivo u orientativo, qué supone. Sobre todo es el “alance” de dichas consultas, lo que está generando más debate.

Os dejo un par de artículos que refieren a este tema, como dije, está ahora mismo encima de la mesa de varios juristas. El TC permitió las consultas no referendarias.

http://www.abc.es/20100709/espana/estatut-consultas-201007091432.html

http://www.huffingtonpost.es/antonio-aramayona/una-consulta-popular-anti_b_5918412.html

El Ayuntamiento de Madrid, creó la primera consulta popular y lo hizo con urnas, y así ha de ser, se debe convocar a los votantes, con censo, incluido.

http://politica.elpais.com/politica/2017/02/27/actualidad/1488208630_865283.html

Dicho esto, dudo mucho de la legitimidad de esta consulta tal y como está planteada si es que, se pretende que sea siquiera, consultiva.

Respondiendo al otro forero, personalmente, creo que las iniciativas para que la gente opine, son buenas, y deben estar, pero bien argumentadas, y bien dispuestas a nivel legal y a nivel ejecutivo. A nivel legal, deberían ser vinculantes, si no, ¿para qué las hacemos? y a nivel ejecutivo, deben estar perfectamente comunicadas, y publicitadas, con los tiempos bien marcados.

Si antes iba más gente y ahora ha dejado de ir, habría que preguntarse cuales son los motivos. Lo facil es decir: ‘ahora la gente no va’.

A mí esto de las consultas me parece una buena iniciativa, ya veremos si es vinculante o no. Lo que sí pienso es que debería tener un tiempo estimado de unos seis meses como pasa con los presupuestos para que todo el mundo que trabaja con horarios similares al ayuntamiento pueda aprovechar algún día libre por si tiene interés en ir,  creo que también debería anunciarse en este foro que lee mucha gente con el titular “ICXP………………...” como se hace con muchas otras cosas. No entiendo el motivo por el cual tenemos tantas prisas.

Saludos

Claro, Ascuas tiene toda la razón en el comentario totalmente desacertado que ha hecho.

¿Por que ahora no va nadie?

A ver si ascuas va a tener razón.

Esto es falso totalmente, yo he estado en esas reuniones cuando estaba activa la AVM y en ningún momento se boicoteo a Sergio, en ese momento eran muchas asociaciones y gente que participaba, no como ahora que no va casi nadie. Se voto y Sergio se quedo fuera. Creo que para hacer esas afirmaciones hay que tener una base firme y creo que no es el caso. Hace mucho que no voy, pero por lo visto lo más fácil es que se elimine, dado que no asiste ni dios a estas convocatorias, con lo cual terminarán quitandolo igual que los consejos sectoriales, que tampoco va nadie. Un lujo que desperdiciamos, como nos hubiese gustado a muchos hace 8 años, que este tipo de consultas se llevasen a cabo.

5 amiguetes, que invierten su tiempo en mejorar o por lo menos en intentar mejorar el entorno en el que viven y encima tienen que leer este tipo de comentarios.

La conclusión a todo esto como siempre es que se da la oportunidad de opinar (que ahora parece poco, pero hasta hace muy poco tiempo era impensable en este pueblo del cortijo) y lo que hace la mayoría es no asistir y no dar su opinión y luego nos quejamos incluso antes de que termine el plazo de que se hace todo con oscurantismo y mala fé, ver para creer. Como decía aquel manda huevos...

Pues claro, eso mismo hacen en los presupuestos participativos, se unen 5 amiguetes, se votan entre ellos, si aparece algún infiltrado como Sergio se le boicotea y ya tienen la justificación de cara a la ciudadanía y libertad para gastar la pasta.

Y se aumenta a dos años el mantenimiento de los miembros, no vaya a ser que se cuele algún despistado.

Eso efectivamente he mencionado yo también. Supongo que en la intenciones de ese proyecto estará que en la parcela grande se hagan dotaciones y a la vez la triangular adecentarla como un parque, ya que está declarada como zona verde en el PGOU y hacer alguna construcción ahí, fuere la que fuere o de los metros que fuere, clamaría al cielo y los vencinos de Miramadrid no lo permitiríamos.

Me parece raro que se deje solo unos pocos días justo en Semana Santa para la opinión de los ciudadanos...

Si no alcanza el presupuesto para adecentar el parque tendrían que excluirla del proyecto y dejarla como está, con el mantenimiento que tiene, pero en ningún caso quitarnos zonas verdes de Miramadrid.

Si alguien del ayuntamiento puede confirmarnos, lo agradeceríamos, si no tendremos que hacerlo saber al ayuntamiento antes de que alguien empiece a ver oportunidades para sus propios intereses a cambio de quitarnos una zona verde, la más grande que hay. Ya digo, espero que no sea así, debería explicarse bien para no crear confusión.

He leido el pdf sobre las actuaciones, y la verdad es que me cuesta seleccionar porque no conozco el impacto.

Sobre la reforestacion creo que sin duda es lo mejor que se puede hacer. Ahi irá mi voto sin lugar a dudas.

Sobre el tema del poligono, y la verdad es que lo sufro bastante, no se que decir. Si es para que la basura que tiene a cielo abierto una empresa escurra más  facil al rio, no conteis con mi  voto. El poligono esta lleno de empresas que dudo mucho cumplan con su plan de reciclaje por lo que se ve en los contenedores.. entonces si me preguntan me gustaría ver inversión en control más que en infraestructura por muuy buena que sea.

He hablado con Fernando varias veces y siempre me ha escuchado, no tengo dudas que se busca un objetivo para todos, pero también entendí que no se puede controlar porque nos faltan policias, y probablemente recursos para investigar.

Tambien conozco de empresas que vierten humos sin mucho control… sinceramente me gustaría ver un póligono más empresarial ante que industrial con poco control y contaminante a metros de un rio con un sistema pluvial optimizado.

Tampoco conozco los limitantes, pero lo que veo en el día a día no me gusta nada, y lo que hay cerca del Jarama es un conjunto de chabolas, y coches aparcados cuyos aceites y demas fluidos van al rio… La ex-empresa junto al cementerio es hoy un basurero que se llena día a día.. paso por alli y veo las furgonetas descargando materiales.. alguna vez paré e hice intento de llamar a la policia, pero para cuando llegue solo me encontrarán con un ojo roto y los residuos derramados. Esa es la realidad a día de hoy… podeís preguntarle al del punto limpio que ya debe haber levantado 10 neveras, todas igualitas de un mismo punto de contenedores, con una empresa que se dedica a los hielos a metros y cuya factura de electricidad encontre en su día y envíe al concejal… me han esuchado: SI!… se puede hacer algo? No. 

En conclusión muy buena iniciativa, y la valoro positivamente, pero pediría más control de lo que hay ahora antes de invertir en nueva infraestructura.

Saludos!

Up

Todo esto parece una buena noticia, que al final se promueva. Estemos atentos a cómo se lleva a cabo.

Para ver las cornisas repobladas solo hace falta una pequeña inversión cada año , igual que los vecinos hemos ido plantando árboles año tras año, también podía hacer algo parecido el Ayuntamiento. Y esto no requiere apenas inversión . 

a mi personalmente me encantaria ver las cornisas ocultas tras los arboles, absorven polucion y ruido y le daria otro aspecto sin ninguna duda

No me parece mala idea.

Por cierto que gusto, poder escribir, debatir y opinar, sin tener que sacar el cuchillo.

Precisamente lo que ha hecho el Ayto, con este paso es abrir una vía para que todos podamos opinar, vecinos, empresas y dar nuestros puntos de vista, seguro que de aquí sale algo bueno, o eso espero.

No te puedo dar la opinión del Ayto porque la desconozco.

Hay planteadas actuaciones para recuperar la ribera del río, eso si lo se.

No voy a ponerme aquí a sacar las “bondades” de nuestro polígono, pero repito, es mucho más complejo que poner dinero solamente.

espero que lo de la reforestación de las cornisas sea la definitiva… por que ya llevamos unas cuantas fallidas, tambien es cierto que ahora no están los chorizos del pp para llevarselo crudo con este tema.

Y bueno de los cuatro puntos para mi es el más importante la reforestación, y el más barato., Sería un placer que paracuellos estuviera rodeado de bosques

Los poligonos de Daganzo y Ajalvir no son precisamente para mirarse en el espejo.

El tema del polígono es muy complejo, no solo dinero, pero coincido contigo en que se necesita un plan de actuación a largo plazo, y según tengo entendido se esta trabajando en ello, pero hay muchos factores que no son fáciles de abordar, no solo tiene que poner de su parte el Ayto, las empresas también y cuando hay que poner dinero, empiezan las complicaciones. 

Muy buena noticia, siempre que se planifique y se ejecute bien.

Sobre el punto 1 incluyen la zona verde, supongo que será para acondicionar el parque y seguir dejándolo de zona verde, espero que nadie se vea tentado por sacar tajada de alguna construcción ahí por muy pública que sea.

Lo de las cornisas me parece bien, es un pendiente que tarde o temprano habrá que acometerlo, lo creeré cuando lo vea.

Pues yo estoy con Cruzdemorales.

El primer punto, bienvenido sea, creo que es poner en valo algo que esta muerto.

El segundo punto, encantado de reforestar las cornisa, pero,me gustaria antes que las cornisas que se reforestaran los parques actuales, por que si lo que se planta se mantiene como lo que tenemos, pues mal augurio para lo que se plante. Hoy estaban de nuevo “desbrozando” en parque de Sector 2 con Camelias, pero nunca, repito, nunca he visto que se siembre, plante, abone, riegue nada de allí, solo desbrozar.

El tercer punto, pues para el que lo entienda, porque opinar de las alcantarillas del polígono¿¿¿??

El cuarto punto, idem que el tercero, solo el título asusta “Modificación del Plan General de Ordenación Urbana del municipio, para adecuar las normas a las necesidades de los vecinos”

Esto ultimamente es asi.

A parte de valentía, hay que invertir unos cuantos millones de euros, para resolver el problema del polígono, que no es sencillo.

De momento el punto 3, proyecto de evacuación de aguas pluviales del polígono, para facilitar la consolidación del mismo, es una buena base para comenzar un proyecto más ambicioso.

No hay mucho que decir, es un sondeo sobre la opinión pública, asi que, el expectador puede dejar de esperar comentarios.

Como dice Cruzdemorales, el punto 4 es opaco; debo coincidir con él, (sin que sirva de precedente, claro, no se nos vaya a acostumbrar): No se expone qué actuaciones quieren hacer sobre el plan de urbanismo. Personalmente, nos causa curiosidad saber en qué, exactamente, quieren que se pronuncie la opinión pública; sea valiente y pregúntelo abiertamente señor Montejo, no mire a la mesa.

Es curioso como con lo politizado que es este foro, y lo interesante q es este post, solo haya hasta el momento dos comentarios....

Editado por Ares84 30/03/2017 15:11

las 4 son importantes, espero que se hagan bien