Perros Sueltos y sin bozal

Buenos días!!

Es estupendo que retires lo dicho, porque si, te informaron mal. No tengo nada que ocultar sobre la reunión. Nos reunimos un grupo de padres preocupados por el asunto de la escasez de plazas en la etapa de secundaria, y Almudena (concejala de educación) y éste señor, se ofrecieron a venir para aportar los datos que nos pudieran ser de ayuda en la tarea de intentar solucionar el problema que nos ocupa. Y se lo agradecemos mucho a ambos. Cuentan con datos que nos hace falta conocer y toda ayuda es poca, sea del color que sea. No voy a entrar en polémicas políticas, (para eso ya está este foro) el asunto es demasiado serio como para ensuciarlo. Seguro que me entendéis.

Minutillo, aquí las bromas y no bromas las separa una delgada línea. Tan delgada que a veces ni se ve… así que mucho mas prudente es dejar las cosas claras :)

JoseMiramadrid, no he querido decir que no estés implicado, lo desconozco. Si no te sobra tiempo, no te des por aludido ;) Gracias de nuevo por la rectificación.

Saludos.

Efectivamente, la foto era una coña para ilustrar el tema y dar pistas sobre su protagonista. Y los hechos los he contado como me los contaron (“se dice, se oye, se comenta”) y tras leer en facebook algún comentario en la misma línea. Si tú me dices que estuviste allí y que lo que ocurrió fue muy distinto a lo narrado, no tengo problemas en rectificar, retirar el post y pedir disculpas.

Respecto a lo del IES, no sé qué te hace pensar que el que suscribe no haya estado implicado en las movilizaciones.

Susana, es evidente que la foto esa es una coña, pero desde ayer ya se comenta por todo el pueblo la desafortunada asistencia del lider de C´s a esa reunión. Doy por hecho que eres discreta y que no nos vas a contar lo que realmente pasó pero te aseguro que a mucha gente le gustaría saber exactamente qué narices hacía ahí ese tipo, que ni tiene hijos ni parece que le alegre mucho que en esta legislatura, por fin y después de tanta lucha, se haya conseguido un instituto en Paracuellos.

Y otra cosa, no eches más cortinas de humo sobre… yo qué sé, sobre lo que sea que se esté hablando en este hilo…(Es broma)

Creo que el otro día fui demasiado sutil:

Perfecto.

Bueno, bueno, coincido con los comentarios anteriores. Decir con la rotundidad que el concejal no dijo eso, deja poco margen de duda.

Añadir que el coche de Policia Municipal  estaba en la rotonda de la M50, si su labor era controlar las entradas y salidas del pueblo, pues se me ocurren muchos métodos, porque donde estaba, o llevaba una cámara con reconocimiento “Lateral” o no se que vigilaria, salvo el color de los coches que entraban (la salida no la podia ver), ni siquiera la matrícula, dado que le pillaba totalmente lateral, imposible verla.

Y respecto a dar un paso adelante, dado esta.

He pedido una cita con el Concejal de Medio Ambiente, que me ha respondido rapidamente y hemos acordado en vernos en breve.

Adema, me he puesto en contacto con los grupos municipales de Socialistas, Ciudadanos y Izquierda Unida para comunicarles la situación y pedirles que revisen la ordenanza municipal. Aún no me han contestado.

Antes que alguno se pregunte por que no lo he hecho con el resto, pues es sencillo. ICxP, Somos y UxP, son el equipo de gobierno actual, y creo que con la reunión con el concejal, cumplimentados estan.

Y respecto al PP, le consideró co-responsable de la actual ordenanza ( fue publicada en la legislatura anterior, cuando ICxP y PP estan como socios, siendo concejala de medio ambiente la actual concejala de Servicios Sociales ) y no lo considere.

Buenas tardes.

La foto publicada  no corresponde con la reunión que se menciona, y que tuvo lugar en el colegio Las Navas de Tolosa,  y la persona a la que se refieren tampoco abandonó la reunión en esas circustancias. Está muy feo mentir.

Si os sobra tiempo, podríais dedicarlo a ayudarnos a conseguir que los niños de este pueblo tengan un I.E.S. donde estudiar.

Saludos :)

Pues para saber lo que ha dicho el Concejal o eres tu el concejal o estas muy, pero que muy cerca.

Y respecto a las normas, claro que estan para cumplirlas, lo que se comenta aqui es su :

• Resultado
• Aplicación
• Necesidad de cambio

Respecto al resultado, nulo o escaso, salvo el recaudatorio.

La aplicación, pues de un tiempo a esta parte, detallada, y lo que se comenta es la intensidad de su aplicación actual y la laxitud de otras ordenanzas, caso de limpieza y tráfico. Me parece mucho mas grave, que una constructora ocupe una porción de un parque, lo haga suyo, y no pase nada, y sin embargo, llevar un perro suelto sea mas perseguible que lo anterior y mayor beneficio económico al ayuntamiento. 

Y se comenta que hay un grupo de gente que cree necesario un cambio que permita una mejor convivencia.

Pero parece que no entiendes ninguno de los tres puntos, si la Policia Municipal tuviese el mismo ahínco y constancia en la aplicación de la “TOTALIDAD” de las ordenanzas , seguramente nos iria mejor, pero….. nos ha tocado a los que tenemos perro.

ushuaia

yo no se si lo que ha dicho crew es falso, no le conozco a el ni conozco al concejal. Se ve que tu si tienes linea directa con el….yo no se quien es nadie, y me limito a opinar sobre lo que dicen y sobre mis propias experiencias, pero a mi si que me ha parado la policia estando en la zona de coto por ejemplo.

lo que si se, es que a mi me han parado en horario permitido llevando el perro suelto ( de la foto del señor de la patata en la cabeza no opino porque no se ni donde es ni a que hora, luego no demuestra ningun incumplimietno) y me han pedido los papeles de mi perro.

Para información de todos los que no lo saben, los perros por ley tienen un chip en el que se les asocia a un dueño ( y por tanto a un municipio); aun asi, en Paracuellos te obligan a a pagar otra vez y a volver a censarlos, cuando por ley nacional ya lo estan. Asi lo hice, con mi perro y con mi gato; ambos salen a la calle, pero del gato no em pidieron nada, que curioso no?

En ese mismo sitio y en ese mismo momento habia un coche aparcado en doble fila al que NO LE PIDIERON NADA. De eso tengo todo el derecho del mundo a quejarme; Si se utiliza un doble baremo a la hora de hacer cumplir la legislacion y se hace la vista gorda para unos casos si y para otros no, me toca las narices. Mis hijos pueden comerse una mierda de perro, pero eso no se multa; que le registres dos veces o lo lleves suelto, si se persigue. es un sin sentido.

me toca leer aqui que si un coche aparcado en doble fila no meloesta no pasa nada, pero si es un perrro eres peor que un asesino en serie

A mi cuando me quejé me dijeron que era una campaña de control que habia lazando el Ayuntamiento

Para cuando una campaña de control de cumplimiento de recogida de excrementos, de basuras y enseres tirados por todos sitios, de padres aparcando en la peurta de mi garaje cuando “es solo un momento” van a dejar a los niños en el colegio?

el problema no es velar por el cumplimientode la ley, es que solo se “vel” por lo que “a saber el motivo” les interesa a algunos.

A mi los  interesaes politicos me sobran, solo quiero un pueblo en el que la convivencia haya armonia y sentido comun. No se vive peor con los perros en Madrid Cobeña o Alcalá, y alli tienen numerosas zonas de esparcimiento, al revés, se vivie mejor porque no hay necesidad de esperar aque sea de noche para poder soltarlos.

es mucho pedir por dios?

Respecto a tu commentario

“Dicho esto, creo que pretender ver una persecución donde solo existe una aplicación de la normativa es como indignarse ante un control de alcoholemia cuando uno no ha olido ni la tapa del botellín. Quien no cumpla con las normas que se atenga a las consecuencias y quien las cumpla que ande bien tranquilo y sin preocupaciones, no hay más” no se ajusta a la realidad de Paracuellos. Sigo esperando que multen a los coches mal aparcados cuando obstaculizan nuestra salida del garaje, pero para eso no hay campaña…..

Por cierto el post es “perros sueltos y sin bozal” no sin collar, y ya he expresado mi queja porque mi perra no es PPP y no tiene que llevar bozal ( salvo en el metro) que hasta donde yo se no es competencia de Paracuellos

Bixen dijo:

yo soy la primera que detesto ver pero en zonas infantiles ( ojo que a veces son de padres que estana lli con sus niños) pero el caso que comenta crew, multa en una zona que su mantenimiento no es competencia municipal, y zonas alejadas de zonas transitadas don de no hay nadie, es totalmente distinto

No mezclemos por favor

Eso, no mezclemos por favor.

Es totalmente falso que el Concejal de medioambiente le haya dicho a crew29 que esa zona donde le pillaron infringiendo la normativa no es competencia municipal, repito, absolutamente falso.

Lo que el Concejal le habrá dicho es que si tú plantas un árbol donde a ti te da la gana el ayuntamiento no puede ir poniendo riegos detrás tuyo para mantener los arbolitos por muy bonitos y necesarios que te parezcan.

A pocos metros de allí se han hecho unas cuantas plantaciones con centenares de árboles de diferentes especies y todas ellas se mantienen a día de hoy con excelentes resultados previa coordinación entre el/los promotores de la idea y la concejalía.

Dicho esto, creo que pretender ver una persecución donde solo existe una aplicación de la normativa es como indignarse ante un control de alcoholemia cuando uno no ha olido ni la tapa del botellín. Quien no cumpla con las normas que se atenga a las consecuencias y quien las cumpla que ande bien tranquilo y sin preocupaciones, no hay más.

Un saludo.

AntiMinuto93 dijo:

…..

Que mientras se habla de perros no se habla de otras cosas ( atascos, limpieza, transporte públco) es cierto, y que la actual ordenanza no previene ni los ataques , ni las guarrerias, tambien.

Pues claro hombre, cuando uno escribe en un post titulado “Perros sueltos y sin collar” lo normal es que escriba sobre perros sueltos y sin collar, al menos en mi pueblo.

Lo raro es que uno termine escribiendo sobre atascos, limpieza, cortinas de humo, etc.etc.¿no serás tú uno de esos?.

Bueno, si no es así ya me cuentas.

Un saludo.

crew29 dijo:

……Pero cuando el Ayuntamiento no hace nada al respecto más que jodernos a multas y tener que andar escondido con el perro para que corra un poco , a mí también me parece una falta de civismo por parte vuestra . 

Lo dicho, increíble lo que uno puede llegar a leer en ese foro.

Que el infractor persista en que está siendo injustamente perseguido por no cumplir la ley y que además se permita el lujo de calificar de incívicos a los demás vecinos por hacerla cumplir es más propio de una película de Berlanga que de un debate entre vecinos.

A ver como explico yo esto si tener que utilizar palabras subidas de tono que me pasan por la cabeza.

Si a mí se me ocurre infringir alguna ley/ordenanza y me sorprenden en pleno acto infractor, lo mínimo que haría sería agachar la cabeza avergonzado, esconderme donde nadie supiera de mí y dejar pasar muuuuuuchho tiempo antes de volver a sacar a pasear mis escritos por este foro.

Sin embargo, en este caso el infractor se dirige al concejal mostrando su indignación, le da la chapa por lo poco que le gusta la ordenanza y lo injusta que resulta, pide que se modifique para adaptarla a sus usos y costumbres y termina llamando incívicos a los que, pudiendo haberle sacado los colores públicamente se han limitado a explicarle que las ordenanzas están para cumplirlas.

Lo dicho crew29, como diría en gran personaje de Carmelo en Amanece que no es poco te ha faltado sentenciar con un: “pues yo creo que me voy a sacar la chorra”.

Lo realmente alucinante de todo este debate es que se pretenda defender el incumplimiento de las ordenanzas convirtiendo en víctimas a los infractores y poniendo en tela de juicio a quienes se esfuerzan por llevar a cabo su cumplimiento. ¿Pero de verdad que vais a seguir defendiendo que el infractor es una víctima y que el policía o el político de turno es un perseguidor por hacer que las leyes se cumplan?.

Tipicalmiramadrid dijo:

El otro dia me encontre a la persona que recientemente han multado con 300€ ( 150 + 150 ), y me ha parecido de los mas sensata…..

Y no pongo en duda que el aludido no sea una persona sensata pero eso no le exime de tener que cumplir las leyes como a todo hijo de vecino.

Principalmente porque:

1 – Su perro estaba suelto donde no lo puede estar.

2 – Su perro no estaba ni identificado ni censado en el Ayuntamiento.

….un Policia Muncipal en moto, hizo todo ese recorrido para denunciarle (desde donde dejo la moto hasta donde estaba, hay un buen trecho).

Vaya, desconocía que la distancia existente entre el infractor y el agente debiera de ser un impedimento para poder sancionar al que incumple las leyes.

Que las formas del agente, sin ser groseras, se ejercian con una extrema seriedad educada …..

“Extrema seriedad educada”.

Jamás me han puesto una multa por motivo alguno pero si algún día ocurriera no espero que el agente que lo haga esboce una sonrisa Profiden y me diga:” que, ¿le cuento un chiste antes de ponerle la multa para ver si con un poco de cachondeo entra mejor?.

Respeto y educación en el cumplimiento de sus funciones es lo único que se le puede exigir al agente. Más allá de eso no sé que más pretendes que hiciera.

…..y que estando con sus hijos, tras la denuncia, tuvo que ir a su casa a mostrar los papeles del perro, siguíéndole el Policia en su moto ( la escena habria que haberla grabado).

Lo que motivó, según parece, que al llevar a cabo el requerimiento de la documentación el agente constatara que el animal en cuestión no estaba siquiera identificado ni censado en el Ayuntamiento así que DOBLE INFRACCIÓN.

Pues sí, visto lo visto había que haberlo grabado para ver la cara del agente cuando escuchara aquello de:” Es que yo no sabía que….”.

Hoy he salido a pasear de nuevo( 21:00 ), esta vez por Paracuellos, por la zona de las cornisas, y al llegar a la rotonda de salida de Miramadrid a la M50, observo que en la carretera de tierra que lleva hasta Cobeña, un coche de la Policia Municipal, metido unos metros, semi escondido, observando toda la rotonda y parte de la avenida. Me cruzo con otra persona con perro y me dice “?Ten cuidado que estan vigilando para ver quien lleva perro suelto”.

Pero, ¿Que locura es esta?….….. 

¿Locura dices?. ¿qué es una locura?, ¿que la policía vigile los accesos al municipio tal y como es habitual dentro del procedimiento de seguridad y el infractor pretenda ver en ello una caza de brujas hacia su persona?.

Así que de ahora en adelante y si te parece bien le decimos a la policía que deje de vigilar los accesos al municipio porque los que pasean al perro suelto se mosquean y claro, no es plan de perturbar su normal actividad.

Ahh, y también les decimos que si ven que cometen alguna infracción no lo tengan en cuenta para no importunarles.

… A todo esto se añade que uno vecino hace una foto a otro sin su consentimiento, la publica en el foro y intenta ponerlo a nivel delito “De Lesa Majestad”?, y ademas, estuve hablando con la persona de la foto y me comenta que esa foto tiene mucho tiempo dado que uno de los perros falleció hace tiempo.

Pues que suerte tienes Tipicalmiramadrid porque yo no soy capaz de reconocer al tipo de la pelota en la cabeza pero más allá de eso me da igual quien sea el personaje en cuestión. Solo veo a un infractor de la ordenanza que merece su correspondiente sanción y poco más, me importa tres pitos y un tambor quien sea aunque parece que a ti si te importa ya que lo traes tanto a colación.

Entonces ¿esta campaña multa-perros unido a lo de la foto?….… ? No creo en las casualidades, si en las causalidades.

Pues para no creer en las casualidades vas bien servido de ellas.

Sales a pasear un ratito y te encuentras, así de sopetón y sin conocerlo de nada con el infractor que procede a relatarte el mal trago que pasó con la policía.

Vuelves a dar otro paseíto y te encuentras con el tipo de la pelota en la cabeza (de verdad que sigo sin saber cómo puedes reconocerlo) que te cuenta que sí, que él es el de la infracción pero que eso fue hace mucho tiempo porque uno de los chuchos se marchó al cielo de los perros.

Pero tanto foco en los perros, y me sorprende no ver en lo cotidiano, que nadie diga nada de:

…….

Pues yo creo que en este foro se denuncian muchas de esas cosas que comentas diariamente y me parece perfecto que así se haga lo cual no impide que también se tenga que perseguir a los infractores que nos bombardean diariamente con sus “regalitos” en forma de excremento y a quienes campan a sus anchas con los perros sueltos por parques, jardines y aceras de todo el municipio.

Y dicho todo esto, a los que tenemos perro, deberiamos pensar en hacer una campaña de comunicación con medios de prensa y asociaciones de protección animal de esta situación, así como pedir al concejal correspondiente que nos informe del “Objetivo” de esta campaña y el “Porque” de todo esto.

Pues claro hombre, si te sientes perjudicado o perseguido por la aplicación de la ley es normal que recurras a cuantos medios consideres oportunos para dar a conocer tamaña injusticia, faltaría más.

Te deseo mucha suerte en tu empeño y auguro un gran éxito mediático para la causa.

No obstante, y mientras llega el gran momento, te informo de que desde medioambiente se están revisando las ordenanzas que rigen la tenencia de perros y que con posterioridad a su revisión se someterán a exposición pública para que se puedan presentar las correspondientes alegaciones.

Quizás es buen momento para que llames a tu amigo el de la pelota en la cabeza y podáis preparar dichas alegaciones conjuntamente.

¿Cuantos del equipo de Gobierno actual tienen Perro? (juro que desconozco la respuesta)

En caso afirmativo, de haber alguno que si tuviera, me gustaría saber su opinión de esta situación. En caso negativo, podría entender (me atrevo a decir) estas acciones que tienden al sectarismo.

Impresionante final de post.

Así que si los miembros del equipo de gobierno no tienen perro la causa ya está vista para sentencia, se trata de sectarismo puro y duro y no se hable más.

De verdad que ante este tipo de sentencias uno no puede más que quitarse el sombrero y aplaudir por lo abrumadores que resultan los argumentos.

Un saludo.

Ok cuando quieras, pero no se si con dos del atleti la cosa va a salir bien… suerte esta noche.

Es la misma persona que llevaba los perros sueltos? 

Me escojooooooono….

Pues lo que yo te decía…

apocalípticos NO, Realidad Sí., banal, trivial, tibieza, … Por cierto, que manía con desviar la atención, abre un post de cada tema que te preocupe , atascos, limpiezas, transportes…. y a debatir, que también me preocupa a mí tb y nos vemos en esos tb.

no se si es cortina de humo porque de política paso, pero vamos que decir que si algo del pueblo no te gusta te vayas, tiene telita el señor/señora APORELLOS ( por cierto que el apodo es toda una declaraciond e intenciones...)

se ve que “qundemont” esta creando escuela, vaya panorama.…

yo insisto, y ya solo hablando de perros, que se cumpla la ordenanza municipal, perfecto, pero que se cumpla ENTERA

ya del resto de ordenanzas no hablo, que por lo que sea aqui no interesan…..

Mucho tardaba en salir una cortina de humo, lo sabia.

Pues lamento decirte que a tu pesar, no somos la misma persona, somos buenos amigos, compartimos afición por el Atleti y vivimos en la misma calle, incluso, alguna vez que he visto hablando a Typical con Jorge, estaba cerca, le diré que en breve me lo presente.

Y volviendo al tema del post, por comentar algunos mensajes apocalípticos que veo de muertes de niños por ataques de perro.

Realmente, ¿alguien se cree que la ordenanza actual lo previene?

Claro, la solución podría ser el “Exterminio”. De todo aquello que nos moleste o altere, el exterminio.

Son normas de convivencia no de supremacia.

Que mientras se habla de perros no se habla de otras cosas ( atascos, limpieza, transporte públco) es cierto, y que la actual ordenanza no previene ni los ataques , ni las guarrerias, tambien.

Por cierto MSPLC, me dice Typical que te sentaba mejor el nick del “Puñal” sobre hoja de roble.

Pos ya verás la perorata que nos va a largar, trufadita toda ella con escenas berlanguianas; pero qué se le va a hacer, es el sino del forero de investigación: alea jacta est...

http://www.cope.es/noticias/espana/los-cinco-ataques-perros-mas-terribles-los-ultimos-meses_166548

Pues ya somos dos, porque mira esto

Si es que los dobles nicks los carga el diablo ...

yo soy la primera que detesto ver pero en zonas infantiles ( ojo que a veces son de padres que estana lli con sus niños) pero el caso que comenta crew, multa en una zona que su mantenimiento no es competencia municipal, y zonas alejadas de zonas transitadas don de no hay nadie, es totalmente distinto

No mezclemos por favor

Perros que deben llevar BOZAL

Algunas de las razas de perro tipificadas como potencialmente peligrosas por la ley son:

American Staffordshire Terrier
Staffordshire Bull Terrier
Perro de Presa Mallorquín
Fila Brasileño
Presa Canario
Bullmastiff
American Pitbull Terrier
Rottweiller
Bull Terrier
Dogo de Burdeos
Tosa Inu
Dogo Argentino
Doberman
Mastín Napolitano

También son parte de este grupo los perros con las siguiente características:

Más de 20 kg de peso
Perímetro torácico entre 60 y 80 cm
Cabeza voluminosa y cuello corto
Fuerte musculatura
Mandíbula grande y boca profunda
Resistencia y carácter marcado
Animales agresivos que hayan mordido a personas o animales y cuya agresión ha sido notificada o pueda ser demostrada.
Perros adiestrados para el ataque.

El Pastor Aleman por ejemplo, no este en la lista, pero cumple otros críterios, como los 20 kg de peso y curiosamente ha sido el perro que en España mas MUERTES ha causado.

Dos cosas.

Primero, por mi parte y por la de muchos vecinos, las Estrategías Políticas, simplemente, me resbala y me importa una Mierda.

Miro por la Seguridad de los niños, principalmente, y siento que paguen justos por pecadores, pero hay Muchísimos, pero Muchísimos dueños de perros absolutamente impresentables e incivicos, y no me vale, decir que en otros temas, existen gente que no tiene perros que también lo son, pues que se haga lo que se tenga que hacer, aquí se esta hablando de Perros y de una obligación Legal, que hay que cumplir y Punto.

La verdad es que nunca habia entrado en el foro pero ya toca

Y toca porque estoy cansada de ver mentiras y manipulaciones respecto a la postura y tratamiento a los perros.

Varias cosas sin sentido que se dicen aqui:

1. la ordenanza está hecha para mirar por los animales. FALSO; un perro, por recomendacion veterinaria necesita correr sin estar atado de forma diaria para desarrollar su musculatura convenientemente. la ordenanza municipal limita a las noches la posibilidad de soltar a los perros, lo cual durante 9 meses al año por climatologia, impide a sus propietarios ahcerlo en la práctica. Ademas nos e habilitan areas caninas de dimensiones adecuadas para que puedan correr y jugar pese a que el Ayuntamiento dispone de numerosas parcelas que no se usan para nada que podrian utilziarse asi. Solo hace falta pasaear por San sebastiand e los Reyes Torrejon, San Fernado, Albobendas o Madrid para darse cuenta de la diferencia.
2. Los animales van sueltos y sin bozal. Por favor dejemos de decir medias verdades. Deduzco que aqui hay mucho antiperro, pero todos tenemos opiniones y criterios de los gustos de los demas pero no por eso faltamos a la verdad. Los perros no pueden ir sueltos durante el dia, pero hay horarios en los que si (22/23 a 08 de la mañana) y solo tienen que llevar bozal los considerados PPP, asi que dejemos de lanzar medias verdades. Entinedo que los que lanzan estos comentarios tienen interesas que desconozco, pero faltar a la verdad no es un bune medio para consegurilos. Pongase como ejemplo la frase aqui escrita por Jorge “el hecho de ir con el perro suelto conlleva multa si te pillan, da igual que sea un bonachón o un perro agresivo”. PUES NO, NO DA IGUAL Y LA MULTA ES DISTINTA, DEBERIA SABERLO.
3. Señor Jorge, según sus propios comentarios, su gobierno quitó los contenedores de poda porque la gente incumpliendo las ordenanzas no los usaba. Ese criterio no lo aplican con la ordenanza de tenencia de animales verdad? con la poda podrian haber hecho campañas de sesibilización o multas pero quitan los contenedores; con los perros podrian habilitado zonas de suelta, pero se dedican a multar. Curiosa diferencia de criterio
4. Señor Jorge, respecto a su cometnariod e que los perros tienen que ser censados o se multaran le recuerlo lo que dice su ordenanza "Todo propietario o poseedor de un animal está obligado a tenerlo identificado y censado en el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama.En el caso de perros o gatos los plazos contemplados serán de tres meses desde el nacimientoo de un mes desde su adquisición, siempre que se hallen de manera permanente opor un período superior a tres meses en el municipio”. y que me consta que solo vigilan para perros porque yo tengo perro y me lo han pedido pero tengo gato y jamas lo han hecho; que curioso no?... y ya para el resto de animales que hay en el municipio ni te cuento

5. Curiosamente, solo me consta que se multe por el incumplimiento de llevar perros sueltos; no conozco a nadie que hayan multado/parado por basuras, mal aparcamiento, no recoger las cacas etc etc pero si a muchos multados/parados para comprobar censo de perro . El analisis estadistico es el que demuestra el desempeño de los procesos, asi que poco mas que añadir

6. Por cierto, si van a poner tanto empeño en vigilar el cumplimeitno de la ordenanza municipal de tenencia de animales les recuerdo que es sancionable: Maltratar a los animales o someterlos a cualquier práctica que les pueda producir sufrimientos o daños injustificados, No facilitarles la alimentación necesaria y equilibrada para mantener unos buenos niveles de nutrición y salud para su normal desarrollo.  Suministrarles alimentos o sustancias que puedan causarles sufrimientos o daños innecesarios, así como cualquier otro tipo de sustancia no autorizada, aun cuando sea paraaumentar su rendimiento en una competición. . Agredir o molestar a los animales.. Mantenerlos en instalaciones indebidas desde un punto de vista higiénico-sanitario o inadecuado en base a sus necesidades etológicas, según raza y especie.. Tener animales en solares y, en general, en aquellos lugares en que no pueda ejercerse sobre los mismos la adecuada vigilancia.. Mantener los animales en terrazas, jardines o patios en horario nocturno, cuando ocasionen molestias evidentes a los vecinos.. Mantener los animales atados durante la mayor parte del tiempo o limitarles de forma duradera el movimiento y ejercicio que les es necesario.. Mantenerlos a la intemperie y expuestos a las inclemencias meteorológicas . Abandonarlos. Basta  con darse un pàseo por Paracuellos en sus distintas zonas para comprobar varios incumplimientos al respecto, pero claro, estos no se multan. Por que sera?

7. Por ultimo señor Jorge, recuerdele a su gobierno, que segun sus propias palabras esta dando los pasos para realziar el banco de ADN, que antes de que malgasten nuestros impuestos inutilmente, hay jurisprudencia sobre la cadena de custodia, con lo que las multas son recurribles. Asesorense por favor, es caro e inutil. Tal vez si se multase por tirar basuras de todo tipo ( organicos plasticos rcd´s cacas etc) en ademas de ir con perros sueltos en un sitio vacio conseguirian mas,pero en cualquier caso, siguiendo su razonamietno, multen al que incumple las ordenanzas PERO TODAS y no solo una  parte de una, que esto parece la liga antiperro suelto por dios.

No me interesan las lamentables estrategias politicas puestas de manifiesto en este foro, pero como dueña de perro me cansa sentirme la delincuente mas buscada cuando en Paracuellos se incumplen diaramente y con consecuencias importantes numerosos requsitos de las ordenanzas municipales sin que pase absolutamente nada

YA ESTA BIEN

El justificar una cosa, con el No Cumplimiento de otras, ya por sí y como argumento se cae desde el mínuto uno, pero me parece grave e irresponsable

A ver si el administrador me confirma que publicáis desde la misma dirección ;)

¡¡¡Qué no, que es broma!!!… ¡tate quieta, Nines, no te pongas nerviosa y tate quieta, que se va a enfadar Jorge Abelardo!

Jo, Tipical, luego te enfadas con rollos de esos de la pureza de la sangre y mandangas afines…

Ya, ya sé que esto no “prueba” nada; pero convendrás que es más que suficiente para conseguir un íntimo convencimiento de que AM93=TipicalMM, incluso para alguien tan escéptico como yo.

¡Ayyyyy, niño travieso!….

27 muertos por perros en dos decadas en España, es del 2010 pero da igual es una puñetera realidad, ningún perro muerde hasta que lo hace.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/07/espana/1275939244.html

de las cuales 17 se detallan a continuación,...                                          

ESPAÑA

Desde el año 1991 hasta el 2005, los medios de comunicación nos informaron de 17 muertes de personas ocasionadas por ataque de perro, las cuales son las siguientes:

 - 5 muertes provocadas por Pastores Alemanes. http://www.iadcro.com/pastoralemanmata.html

- 1 muerte provocada por un Cocker de ocho kilos de peso.

- 1 muerte provocada por un Doberman.

- 2 muertes provocadas por Presas Canarios. (En un principio decían que eran Pit Bull).

- 1 muerte provocada por Dogo Argentino. (En un principio decían que era un Pit Bull).

- 1 muerte provocada por Rottweiler.

- 1 muerte provocada por un Staffordshire Bull Terrier. (En un principio decían que era un Pit Bull).

- 1 muerte provocada por un Siberian Husky.

- 1 muerte provocada por dos perros cruzados de mastín español. (En un principio decían que eran Rottweiler).

- 1 muerte provocada por un Dogo Alemán. (En un principio decían que era un Pit Bull).

- 1 muerte provocada por un Pastor Mallorquín y un perro mestizo. (En un principio decían que el Pastor Mallorquín era      un Pit Bull y el perro mestizo que era un Rottweiler).

- 1 muerte provocada por un Gran Perro Japonés. No hace mucho tiempo, a esta raza se la denominaba Akita americano.

Esta claro que en este Municipio hay una campaña feroz contra perros y dueños de un tiempo a esta parte. Es cierto que hay dueños guarros, que no tienen un apice de vergüenza y dejan los excrementos de sus perros sin recoger sin el menor apuro por ello, pero estoy harta de reclamar que no por ello todos los dueños de perros somos unos guarros. Igualmente hay padres que fuman y tiran colillas en parques  y vecinos que son unos p…. vagos y por no andar dos metros dejan la basura en cualquier lugar, y no veo la misma persecución. 

Es una pena, que en un municipio que es todo campo, no tengamos un misero lugar donde soltar a los perros. Ha llegado un punto que saco al perro con miedo (y yo soy de las que no le sueltan), es mas cuando voy por la acera la que se cambia de lado si ve a un peaton soy yo, por si acaso… manda narices tener que llegar a esto.

Estoy de acuerdo que la normativa esta para cumplirla, lo acato y no suelto al perro o me voy del municipio para poder hacerlo, pero sería muy complicado acondicionar una zona como parque de perros ?? Si si me direis ya hay uno…. una mierda de parque, enano, sin cuidar y sin una sombra. 

Tres ejemplos, tres niños muertos por Agresiones de perros, Este Tema no Es banal

https://elpais.com/ccaa/2017/12/29/madrid/1514538761_261298.html

http://www.abc.com.py/nacionales/investigan-muerte-de-nino-1637313.html

http://www.elmundo.es/andalucia/2016/06/18/57650564e2704e6c298b4592.html

No creo que la policía vaya buscando solo perros sueltos, si pasa por los parques o la zona de villafal, entiendo que si ven alguna infración la sancionaran, de hecho creo que se ha sancionado a alguien más no solo gente con perros.

En cualquier caso, repito, cada uno tenemos nuestra manera de ver las cosas y poner de acuerdo a todos es complicado.

Ya te lo comentare en persona el próximo dia que te vea, pero

Si el ayuntamiento pusiese una norma de circular a 10Km/Hora, la norma, habria que respetarla, si te la saltas, pues multa, pero no dejaria de deser una norma absurda y sin sentido. Pues esto que esta pasando con los perros, Idem.

Yo tambien salgo a correr y con la bici, y nunca he tenido problemas con perros. Y se te pasa un dato, donde fue sancionado el vecino en cuestión, es una zona que el propio concejal le dijo que no era responsabilidad del ayuntamiento poner guias a los arboles dado que no era parque. Como comentaba no tengo hijos, pero he sido chaval y entiendo que se hagan cosas por ellos ( y las apoyo) pero no por ello soy intransigente, son normas de convivencia. En el parque que te suelo ver por la mañana, los que se dedican a tirar piedras por encima de la verja de la cancha, pintadas, quemar juegos infantiles, y ponerse a fumar cigarritos de la risa dentro del juego del barco no son los perros, y no veo que haya nadie que proteste por todo esto, ni he visto a un solo Policia Municipal por la zona (  y eso que les pilla cerca)

Lo que destaco es el extremado celo con el que se emplea la Policia Municipal en el cumplimiento de la norma de los perros, y no sea lo mismo en otras áreas tales como , vandalismo en parques, denuncias por tirar basuras, aparacemiento indebido, seguridad…….. Y te vuelvo a repetir, el guarro, es guarro, y si no rertira una miertda con el perro suelto, no la retirará con el perro atado.

Pues como en una población de mas de 20000 personas aunar todos los deseos es tarea imposible, lo necesario es convivr, y ello conlleva la tolerancia, y desde este ayuntamiento se muestra nula tolerancia cuando se cuenta con una ordenanza super estricta, que ademas no consigue sus frutos. En El Retiro seguro que hay mas gente corriendo, en bici, niños….. y no hay problemas, pero aqui, parece que los creamos.

La puerta del concejal ire a verle, pero no creo que reciba distinta respuesta del vecino sancionado que fue a verle y le dijo que eran “Lentejas”..

Respecto a tu invitación al evento, como tu dices, las prioridades de cada uno son las que son y el medio mas óptimo de conseguirlas tambien, la tendre en cuenta.

Se como va el tema del censo, aparte del ADN, seguramente se instituira una tasa, y lo del ADN, si estuviera implementado, ok, pero mira lo absurdo. Pongo la norma, preveeo multas, pero el tema del ADN ni se sabe cuando ni como…… que el dia que se pusiese el tema del ADN, habria que hacer un nuevo censo para registrar el ADN y esto no es gratis, es decir, el censo de ahora salvo para multar no vale para nada.

En resumen, me parece una muestra de intransigencia la situación actual, la “Busca y Captura” de las infracciones de perros y sin hacer lo mismo en areas de mayor calado necesarias y tener una ordenanza mas dura de toda la CAM y con tan escasos resultados.

Entiendo que no solo multan a los que están en las cornisas, también lo harán a los que están en los parques infantiles y demás zonas que no se puede llevar. En definitiva, la convivencia depende de todos y todos debemos respetar las normas, es así de sencillo. Te puedo contar unas cuantas normas con las que no estoy de acuerdo y en cambio al resto seguro que les parece bien. Si todos pensáramso un poco más en los demás, no necesitaríamos a nadie detrás de nosotros para ponernos una multa. Cuando voy por la carretera solo a las 4 de la mañana, tampoco puedo ir a 160 km/h, o si lo hago, se que me pueden multar, no molesto a nadie, pero se que no se puede hacer.

Podeís solicitar al concejal que se modifique la ordenanza, seguro que está encantado de atenderos y atender vuestras propuestas y seguro que las lleva adelante si son razonables.

Un saludo

Vamos a ver Jouymj , no sé si no te enteras o no te quieres enterar del asunto de los perros . No creo que nadie que tenga perro te va a discutir lo llevar el perro suelto por el carril bici , parques infantiles , jardines o recoger las cacas de los perros , salvo que sea un incivico o un cerdo. EL TEMA es poder soltar el perro por ZONAS y HORARIOS donde no molesten a nadie , a mí me multaron por llevar mi perro suelto por una zona donde no hay nada más que cardos y escombros , además de cuatro árboles que hemos plantado los propios vecinos y el Ayuntamiento se niega a arreglar pues dicen que no es de su competencia.         

Además hable con el concejal largo y tendido del tema , pero digo yo que si haces una normativa que regula la tenencia de animales y habla sobre su bienestar , tendrás que habilitar zonas y horarios normales . Pero cuando el Ayuntamiento no hace nada al respecto más que jodernos a multas y tener que andar escondido con el perro para que corra un poco , a mí también me parece una falta de civismo por parte vuestra . 

Vamos a ver que creo que estamos perdiendo el norte con este tema, el hecho de que yo vaya a 70 km/h por una calle donde tengo que ir a 30 km/h conlleva que si me pillan me multan, da igual que vaya con un ferrari o con un clio, el hecho de ir con el perro suelto conlleva multa si te pillan, da igual que sea un bonachón o un perro agresivo.

Tu te moverás con gente que tiene perro, yo me muevo con gente que tiene niños y hace deporte, y no sabes las veces que te cuentan que van corriendo por la calle o por el carril bici y ven venir un perro de 13 kg corriendo hacie el, con cara de bonachón, pero no lo soporta. Igual que no soporta que los dueños metan a los perros en las canchas o en los parques infantiles, que se meen o se caguen dentro. Como tampoco los dueños de los perros recogen las mierdas del pipican, que en ocasiones da asco verlo.

Supongo que el porcentaje de población de ladrones, será el mismo o aproximado de gente que lleva el perro suelto o que deja las mierdas en el suelo y la única manera de atajarlo es pillarlos y poniendo multas, no queda otra, carteles, campañas de concienciación, etc, etc, no sirven para nada.

Por culpa de unos pocos tengo que aguantar ir pasando policías tumbados por todos los sitios, por culpa de algunos tengo que aguantar atascos porque aparcan en doble fila, por culpa de algunos tengo que aguantar ver todos los días bolsas de basura o cajas fuera de los contenedores, así que si por unos pocos me tengo que aguantar, será lo mismo para los que teneís perros y por culpa de 4 pasa eso, el civismo brilla por su ausencia y así nos va.

Sobre si algún miembro del equipo de gobierno tiene perro, creo recordar que si. En cualquier caso la puerta del concejal siempre está abierta para recibir a todo el mundo y seguro que escucha vuestras peticiones y os explicará los motivos. 

Y te animo a venir a la Ruta por la Variante que se va a organizar para pedir la variante, que es incluso más importante, o eso creo, que multen a los dueños de perros. 

Al comentario como siempre tan acertado de Don Oscar, sobre el ADN del moñigo, para hacer eso, lo primero es tener censado al perro, es el primer paso para llevar a cabo lo del ADN, por lo que animo a todos los dueños de perros que los censen, más que nada porque si no lo tienes censado te pueden poner una multa.

Es el aburdo total como no podia ser de otra manera, lo siento por los que teneis perro y sobre todo ellos.

Os animo a denunciar a todo cerdo con perro y que no tengan que pagar justos por pecadores.

con lo del analisis del ADN del moñigo se acabaria el problema pero es mucho pedir para este equipo de desgobierno.

un saludo.

Ayer estuve paseando por El Retiro ( 21:00 ) con el perro suelto. Cerca de mi me pasaban la bicicletas, veia la gente correr, otra gente en patines e incluso una patrulla de la Policia Municipal, incluso, unos niños de unos 5 años se me han acercado para decirme si podian acariciar al perro. Todo normal, sin problema.

El otro dia me encontre a la persona que recientemente han multado con 300€ ( 150 + 150 ), y me ha parecido de los mas sensata, un perro obediente (unos 13kg) y me conto los sucedido, que estando mas alla del carril bici, en la zona de las cornisas, fuera de los límites del parque, un Policia Muncipal en moto, hizo todo ese recorrido para denunciarle (desde donde dejo la moto hasta donde estaba, hay un buen trecho). Que las formas del agente, sin ser groseras, se ejercian con una extrema seriedad educada y que estando con sus hijos, tras la denuncia, tuvo que ir a su casa a mostrar los papeles del perro, siguíéndole el Policia en su moto ( la escena habria que haberla grabado).

Hoy he salido a pasear de nuevo( 21:00 ), esta vez por Paracuellos, por la zona de las cornisas, y al llegar a la rotonda de salida de Miramadrid a la M50, observo que en la carretera de tierra que lleva hasta Cobeña, un coche de la Policia Municipal, metido unos metros, semi escondido, observando toda la rotonda y parte de la avenida. Me cruzo con otra persona con perro y me dice “?Ten cuidado que estan vigilando para ver quien lleva perro suelto”.

Pero, ¿Que locura es esta?….….. 

A todo esto se añade que uno vecino hace una foto a otro sin su consentimiento, la publica en el foro y intenta ponerlo a nivel delito “De Lesa Majestad”?, y ademas, estuve hablando con la persona de la foto y me comenta que esa foto tiene mucho tiempo dado que uno de los perros falleció hace tiempo.

Entonces ¿esta campaña multa-perros unido a lo de la foto?….… ? No creo en las casualidades, si en las causalidades.

Pero tanto foco en los perros, y me sorprende no ver en lo cotidiano, que nadie diga nada de: 

• El arbol que se cargo una grua en la calle “Picos de Europa”? y lleva torcido sobre la acera sin dejar pasar a la gente.
• De como algún vecino lejos de quedarse a gusto tirando la pintura que le sobro, decidió verterla por encima de la boca de entrada de los contenedores soterrados
• Por las mañanas a las 08:15, a la altura de los Badenes Berlineses de la Avenida Consistorial, coches adelantando a otros a alta velocidad
• Si tengo que bajar a MAdrid a la hora de salida del colegio, los celosos vigilantes de sus coches que no lo quieren perder de vista se pongan en segunda fila en la rotondo y alrededores cortando el paso

Y no entro en temas de mas calado, porque creo que no es comparable en absoluto al tema que iniciaba el post

Y como no tengo hijos (apoyo la reivindicación de la educación), tuve que irme de Paracuellos para nadar (el acuerdo del colegio Miramadrid con el Ayuntamiento me mando a la Alameda de Osuna), si necesito cualquier cosa adicional a lo indispensable tengo que salir de Paracuellos,  ahora resulta que si quiero pasear tranquilo, tambien tengo que bajarme a Madrid.

Esta bien que haya normas, debe haber normas, y castigar al que no las cumpla, pero dentro de normas de convivencia. El llevar o no el perro atado, el dueño, si es un guarro, le dara igual recoger la mierda, multa dura el que no la recoga independiente de la hora o si va suelto o atado. El tener el perro censado, solo es un elemento recaudador, el perro debe tener su “chip”?, esta inscrito en el caso de Madrid en el Colegio de Veterinarios y el registro es responsabilidad de la CAM ( en Madrid capital no existe el censo, se refiere al de la CAM).

Y dicho todo esto, a los que tenemos perro, deberiamos pensar en hacer una campaña de comunicación con medios de prensa y asociaciones de protección animal de esta situación, así como pedir al concejal correspondiente que nos informe del “Objetivo” de esta campaña y el “Porque” de todo esto.

Una pregunta despues de esta “Perorata”.

• ¿Cuantos del equipo de Gobierno actual tienen Perro? (juro que desconozco la respuesta)

En caso afirmativo, de haber alguno que si tuviera, me gustaría saber su opinión de esta situación. En caso negativo, podría entender (me atrevo a decir) estas acciones que tienden al sectarismo.