ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Sabado 12,30 h manifestacion contra ruido Barajas

Actualizado 21/10/2006
3596 lecturas acumuladas
28  mensajes12Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
oct.-2004
1750 mens.
Usuario Asiduo
28/01/2006 00:15
Por la proxima apertura de la terminal y el aumento de vuelos por la nuevas pistas de Barajas, el proximo 5 de febrero, se ha convocado una manifestacion en el aeropuerto, por La Asociación contra el Ruido y Riesgo de Aviones, que representa, según sus cifras, a casi 20.000 vecinos de varias urbanizaciones de Algete y San Sebastián de los Reyes, para el 28 de enero como se menciona en la web:
http://blogs.periodistadigital.com/aviaciondigital.php/2006/01/06/p7996

Acudiran los municipios afectados para pedir el cierre nocturno del aeropuerto y otros temas relacionados.
De Paracuellos acudiremos representantes de Belvis y de Altos del Jarama, entre otros.

Esta en juego el derecho a un sueño digno y el valor de nuestras viviendas. Para el que quiera presentarse, según las ultimas noticias será:
Sabado 28 enero, 12.30 horas, en la terminal 1.

Sergio KG
Concejal portavoz JaDi
Presidente Asoc Adm Cooperacion Altos del Jarama
ene.-2006
10 mens.
Usuario Circunstancial
  anaig
28/01/2006 16:10
Veo que tienes mas bien poca idea de los procedimientos de atenuacion de ruido del aeropuerto de Barajas,así como de la repercusion acustica , dado el emplazamiento lateral con respecto a las pistas de nuestra urbanizacion.No seré yo quien te lo aclare,pero antes de confundir a la gente,solo te pido que te informes.Yo tambien voy a vivir allí y estoy muy,pero que muy tranquilo con el ruido.Tambien te recuerdo que el aeropuerto lleva en el mismo emplazamiento decadas,no asi Miramadrid.Nadie nos ha obligado a comprar alli.Un abrazo.
dic.-2003
1456 mens.
Usuario Asiduo
  toby
29/01/2006 00:40
Parece que la manifestación ha sido multitudinaria ;
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/28/madrid/1138456746.html

MÁS DE 1.000 VECINOS, FRENTE A LA T-1


http://ttd.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2006/01/28/1138456746_0.jpg
A juicio del presidente de la Asociación análoga de Santo Domingo, Jesús Coca, "hay soluciones técnicas que evitan el principio inquebrantable de la no sobrevolación o acercamientos a poblaciones consolidadas, de manera que no vamos a cejar en cuantas acciones sean necesarias para solucionar un problema que se origina en 1999 con la denominada tercera pista".

Por su parte, el presidente de la Asociación contra el Ruido y Riesgo de Aviones de Ciudalcampo, John de Zulueta, "familias enteras, personas mayores y gente joven de diversas urbanizaciones venimos a defender, de modo pacífico, nuestro derecho al descanso y a llevar una vida cotidiana normal, que han sido gravemente trastocados de modo injusto".
ene.-2006
10 mens.
Usuario Circunstancial
  anaig
29/01/2006 01:43
Cruzdemorales,tenemos que estar muy tranquilitos,porque vamos a dormir muy bien y a vivir con mucho menos ruido de aviones del que nos intentan hacer ver.Los mapas de trayectorias de ruido que circulan por el foro de vecinos , solo son reflejo del sobrevuelo de los aviones,no de las altitudes a las que pasan,ni especifica el impacto acustico en decibelios.Ademas,uno de los 2 que se pueden consultar,es sobre los datos del BOEING 747/200,que tiene prohibido hace años el despegue nocturno en Barajas. Por Avenida de America y Plaza de Castilla,pasan unos 6000 pies mas bajo de lo que sobrevuelan Miramadrid.Ya de paso,hablando de terceras pistas, por las separaciones entre ejes de las mismas,requerimientos en cuanto a servidumbres aeronauticas (Franqueamiento de obstaculos en las proximidades de pistas,prolongaciones de las mismas....) no creo que pudieran hacer otra pista paralela a las ya existentes.Ademas , la pista 36R de Barajas,funciona hace meses por la noche.No tiene nada que ver la puesta en funcionamiento de la nueva terminal.Que se manifiesten los de Sto.Domingo y muchos mas pueblos o urbanizaciones,lo entiendo perfectamente,pero que lo hagan en representacion nuestra , la verdad me parece un poco precipitado.Saludos
sep.-2005
46 mens.
Usuario Ocasional
29/01/2006 12:57
la mayoría de miramadrid (a excepción de donde están lo pilotos) tendrá un ruido imperceptible, mucho menos que cualquier otra zona como alameda de osuna, santo domingo, etc. Está muy cerca del aeropuerto, lo cual tiene ventajas importantes y es uno de los motivos por los cuales yo he comprado allí. Ahora vivo cerca del Campo de las Naciones mas cerca del Parque Conde de Orgaz, y esta misma mañana estoy escuchando aviones. Hay una gran diferencia entre escuchar aviones y que te pasen por encima como es el caso de los vecinos de la manifestación. Y lo digo con conocimiento de causa porque me despertaban los aviones cada mañana cuando vivía en Inglaterra, con los Jumbo incluso el Concorde que iba a aterrizar a Heathrow. Eso si es un infierno, cuando te pasan por encima cada minuto o dos minutos. No pegas ojo, aunque he de reconocer que al final uno se acostumbra a todo. El tema del ruido está ampliamente debatido en este foro por lo que no entiendo por qué se sigue hablando del asunto, aconsejo realizar búsquedas e informarse. Personalmente subí un montón de veces al pueblo a la zona de los pilotos de Hercesa nada mas que escuchar aviones antes de firmar y comprar, y 9 de cada 10 veces no se escucha nada. Ahora bien que haya un incremento de ruido por la nueva pista es posible, pero creo que ya la han utilizado en ocasiones. El ruido depende muchos factores: el tamaño del avión, la dirección del viento, la presión atmosférica, ...
Y "anaig", no hay nada de malo por apoyar una causa justa que es la de los vecinos de Santo Domingo o los que tienen los chalets justo en la colina donde la Cruz, que han pasado de escuchar pajaritos en sus chalets a tener aviones pasando por encima, es lógico. Respecto a la viabilidad de una ampliación mayor de Barajas al otro lado del río, creo que desde el punto de vista técnico cualquier cosa es posible con medios, ahora bien creo que es crear una alarma innecesaria si no hay evicencias de que algún político ya se lo está planteando. Yo creo que dentro de 20 años en lugar de ampliar Barajas mas todavía se inauguraría un segundo aeropuerto en Campo Real.
Mi opinión es que solo el valor de tener una vivienda a 5 minutos de la terminal compensa con creces el hecho que de vez en cuando haya un murmullo de los motores de un avión. Para mi que viajo mucho residir en Miramadrid será un lujo que solo podré mejorar si me toca la lotería y me pueda traladar a un chalet en La Moraleja.
ene.-2006
10 mens.
Usuario Circunstancial
  anaig
29/01/2006 14:00
Comparto tu opinión.El tema de los ruidos , ya ha sido más que debatido en este foro,y hay que pasar página,y hacer,por ejemplo,lo que tu has hecho,comprobando el ruido tu mismo.No pienses que veo nada malo en que los vecinos de urbanizaciones como Sto.Domingo u otros barrios o municipios se manifiesten.De hecho (y esto tambien creo que responde al comentario acerca de la falta de sensibilidad , realizado por cruzdemorales)me consta haber escrito , que entiendo perfectamente que estos vecinos se manifiesten.Saludos a los dos.
oct.-2004
1750 mens.
Usuario Asiduo
30/01/2006 00:02
Anaig, primero que nadie ha representado a MM en las reivindicaciones, era una informacion e invitacion al que quisiera ir.

Segundo es una convocatoria para pedir solucion a un problema que SI beneficiará directamente a MM, que es pedir el cierre nocturno del aeropuerto. Te aseguro que en verano si duermes con las ventanas abiertas, oirás los aviones, puede que solo 25 dB, pero te molestarán mucho mas que si no vuelan.

Tercero, los sectores 5 y 6, los mas proximos al aeropuerto, oirán bastante los aviones cuando despeguen en la pista junto al río y en configuración sur (que será solo un 10% de las veces, debido al viento predominantemente de norte a sur). Os aseguro que los que habéis subido, no hbéis coincidido con este tipo de despegues, porque si que pasan cerca.

Finalmente, aunque no vivas en los sectores mencionados, o aunque estés seguro que tu no sufrirás ruido, la convocatoria era para que el que quiera se solidarice con Belvis y otros que si tienen problemas, no para alarmar (Que manía teneis con eso ¡¡).
Algún día tu barrio puede tener un problema y necesitar del apoyo de los demás.

Mas info de la manifestacion en:
http://www.jaramadirecto.com/noticias/nueva_pista_barajas_II.php

MAs info de las nuevas pistas en :
http://www.jaramadirecto.com/noticias/nueva_pista_barajas.php



http://www.jaramadirecto.com/noticias/images/ElPais25_01_06.jpg

Sergio KG
jun.-2003
1802 mens.
Usuario Asiduo
30/01/2006 03:30
Sergio, en tu mensaje inicial ponías claramente "el derecho a un sueño digno y el valor de NUESTRAS viviendas".
Siento decirte como alguno ha hecho ya que el aeropuerto a MM precisamente no le va a afectar. Es posible que sí a los vecinos futuros de la zona de M6 y M7 que se harán en la falda del barranco, un poco más al sur de los actuales pilotos. Pero como se apunta en algún mensaje, el aeropuerto está ahí desde hace años, de modo que si alguien compra una casa cerca, sabe lo que hay, nadie engaña a nadie. Lo que uno no puede hacer es comprar una casa y luego exigir al aeropuerto que deje de funcionar porque molesta. No hijo, no, las cosas no se hacen así. Uno cuando llega a un sitio nuevo se adecua a lo que hay y no pretende cambiar una realidad para su beneficio. Sí sé que tú tienes problemas con los aviones porque en la zona de los altos donde vives sí que se escuchan. Pero es un tema tuyo concreto, que incluso tenías que haber previsto pues el aeropuerto estaba allí antes de que compraras tu casa. Y como tú, el resto de gente de los alrededores. Entiendo que aquellos que nuevas rutas o cambios temporales en las mismas les afecte, pidan soluciones. Pero tener tu casa justo al norte de un aeropuerto es sencillamente meterte debajo del ruido y es un problema de cada uno. Además, en tu web veo que el vídeo posiblemente esté grabado desde el mirador o cerca de él. Desde allí sí que se escucha ese ligero ronroneo de fondo que en cualquier caso, sólo se escucha desde el borde de la montaña. Una vez que te metes 200 metros dentro del pueblo, no se escucha nada. Y en MM que estamos bastante más hacia dentro, no te voy a contar. Es más, cualquier coche que circule por la calle en verano hará el triple de ruido que ese avión. Y no digamos nada de motos de los chavales...

SalU2
dic.-2003
41 mens.
Usuario Ocasional
30/01/2006 10:01
Lo que llama la atención es que Sergio se queje del aeropuerto cuando es trabajador de la empresa ITP, que se dedica ¿a qué?, pasen y vean: www.itp.es y encima vive en una urbanización que se implantó de forma ilegal. Sergio eres un populista demagogo y tu único objetivo es pescar en rios revueltos.
ene.-2006
10 mens.
Usuario Circunstancial
  anaig
30/01/2006 15:16
No te ofendas jaramadirecto.Si te sentiste llamado "alarmista",creeme que lo siento,no era mi intencion.Respecto a mi comentario acerca de tu falta de informacion.....eso es otra historia.Despues de consultar una de las paginas en tu msg. de respuesta,te reitero que estas muy,pero que muy mal informado.Como muestra te diré que la inversion de empuje a la que te refieres,está prohibida hace meses en Barajas entre las 23:00h y las 07:00h locales.Ademas la pista 15L nunca se usará para aterrizajes, ya que no tiene aproximacion instrumental publicada (que es la que hay que realizar en condiciones nocturnas , dicho a grandes rasgos).La prioridad de pistas para despegue en configuracion sur y de noche,será la 15R ,y para aterrizajes,la 18L,y para aterrizajes seguira la 33L en conf.norte,y la 36R para despegues.Como ves practicamente nada de lo que resaltas en tu parrafo en letras rojas de la pagina que te comento que he visitado por curiosidad, tiene fundamento alguno.Como dice taliesin en otro msg,harán mucho mas ruido los coches y motos que los aviones.Te has planteado cerrar la urbanizacion de MM y hacerla peatonal??.Dejemos ya el tema si te parece.Toda la info que te he dado y muchisima mas que te podria dar,se la puedes solicitar al Ministerio de Fomento. Ah! se me olvidaba decirte que el dibujo de EL PAIS es eso,solo un dibujo.Hay cientos de trayectorias distintas,y las salidas instrumentales para aviones,son distintas de dia y de noche.Un saludo cordial
sep.-2005
46 mens.
Usuario Ocasional
31/01/2006 00:31
excelente detalle anaig, gracias por compartir tus conocimientos!
oct.-2004
1750 mens.
Usuario Asiduo
01/02/2006 00:02
Taliesín,
Cierto que el aeropuerto estaba antes que muchas casas, pero no es el mismo,duplicará las operaciones respecto a las que tenia hace pocos años. Lo que pudo ser tolerable, pas a ser no serlo. Estarás conmigo, que ese derecho adquirido que tiene Barajas no le permite crecer hasta donde quiera. Los que compramos hace años, convivimos con un aeropuerto de 2 pistas y 50 operaciones/hora, ahora tiene el doble.
En concreto ni Belvis ni el resto de urbanizaciones tenián los aviones a escasos cientos de metros, había campo y algunas casas. No aplica tu razonamiento, porque el que cambio fue el aeropuerto, no los vecinos. Otra cosa son los nucleos urbanos como el que esta al sur del circuito del Jarama, es nuevo y se hizo con el plan director de Barajas aprobado. Para esos casos si aplica "Lo que uno no puede hacer es comprar una casa y luego exigir al aeropuerto que deje de funcionar porque molesta".

ullswater, soy ingeniero aeronautico de la rama de motores ¿¿¿y??? por tu regla de tres, un trabajador de una fábrica de automoviles no pude defender el protocolo de Kioto... Lo de Altos del Jarama como urbanizacion ilegal... puede que hace 30 años y 4 casas si, pero ya explique que tiene Plan parcial urbanistico aprobado en 1990, y el Ayto desde 1994 no ha sido capaz de terminar las obras de urbanizacion.

Anaig, gracias por tus comentarios, tienes razón que los inversores de empuje y las APU (motores auxiliares de los aviones) tiene prohibido funcionar en operaciones nocturnas, y el nombre de las pistas no estaba bien. He corregido la info en nuestra web.
¿estas seguro que por la 15L (la mas proxima al sector 6 de MM) no van a despegar en configuracion sur?
AENA en su web dice que esta pista esta balizada para operaciones sin visibilidad, además coincide con la info que da la oficina de informacion ambiental de AENA adjudicando a esta pista los despegues nocturnos en configuracion sur.
Por otro lado si operan por la noche la celda de pruebas de motores que está junto a la 36L-18R. (hasta 3 minutos a max potencia enmedio de la noche) lo cual molesta bastante a las urbanizaciones, pero no creo a MM.
Lo de "hacer MM peatonal", te has pasado, solo se pide el cierre nocturno. Otro saludo cordial.

Sergio KG
jun.-2003
1802 mens.
Usuario Asiduo
01/02/2006 02:00
Estamos de acuerdo en que el crecimiento del aeropuerto de barajas es molesto para algunos vecinos por su proximidad a dicho aeropuerto. Es una putada que si ayer los aviones pasaban cerca ahora pasen por encima. Pero sigo pensando que comprarse una casa tan cerca del aeropuerto, sabiendo que te puede molestar el ruido que genera, es una temeridad como poco. Los vecinos de Belvis compraron hace 30 años, en ese momento ya había aeropuerto. Ciertamente con menos tráfico que el que hay ahora, pero hombre, compraron su casa en mi opinión demasiado cerca. Lo mismo que los que vivís en los Altos de Paracuellos, es un sitio que desde que era joven conozco porque iba al mirador las noches de verano a ver despegar aviones y porque hacía menos calor que en la capital. Y allí siempre había por la noche algo de ruido, no creo que excesivo, pero sí que se oía el aeropuerto. Si por entonces ya se tenía conocimiento del problema, comprar allí era ligeramente un error porque podría darse el caso que si creciera el aeropuerto, molestara más aún.

Con todo esto sólo quiero decir que aunque me sigue pareciendo una putada soportar el ruido de los aviones, los que se quejan deberían haber pensado antes lo que hacían. Porque no nos engañemos, no todos los vecinos de Belvis ni de los Altos compraron hace años, hay muchos que han comprado con el plan de Barajas aprovado y ahora se quejan por deporte.

En cualquier caso, mi crítica iba más enfocada a que en tu primer mensaje nos arengabas a que defendiéramos nuestros derechos (a dormir y el valor de las casas) cuando en MM ese problema va a ser cero o próximo a cero como tú mismo reconoces en tu último mensaje. Si quieres promover campaña contra algo, habla claramente y sin medias verdades, indicando claramente a quien afecta. Y de paso, nos cuentas cómo fue el tema: cuánta gente, qué se consiguió, cómo se ven las cosas después de la manifestación...

SalU2
jun.-2003
1597 mens.
Usuario Asiduo
01/02/2006 09:46
Yo estoy deacuerdo con ´anybe´ en su analisis. Se debería haber tomado otra decisión a la hora de la ampliación de Barajas. Se comentó durante mucho tiempo el tema del nuevo aeropuerto en Campo Real. ¿Sabeis cuantos kilometros hay entre Milan y Malpensa?: 80 kilometros, para goce y disfrute de los taxistas.

Aunque todos sabemos las dificultades que supone tener más de un aeropuerto (dificultades para los viajeros, que no para el resto del personal: Hoteles, taxistas, ....)

Un ejemplo lo tenemos en Londres.
jun.-2003
150 mens.
Usuario Habitual
01/02/2006 09:54
El caso es que AENA tiene comprados o al menos existe la reserva de terreno en Camporreal para la construcción del futuro aeropuerto, que es totalmente incompatible con Barajas, o sea la solución es uno u otro, pero imposible los dos pues las rutas de salida/llegada de uno y otro se superponen.
Barajas se supone que tendrá una vida de 20 años... o eso dicen.
sep.-2008
809 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+