Volver al foro
P
PIPOs
15/10/2004 10:00

desclasificacion de VPO

¿La Ministra Trujillo permitirá la desclasificación de las viviendas de VPO en el futuro?

15.068 lecturas | 55 respuestas
Hoy viene en "su vivienda" de el Mundo que la Ministra Trujillo no va a dejar desclasificar las viviendas de VPO. La ley la van a sacar en el 2006. Esperemos que ya nos hayan dado la casa para entonces y no sea de carácter retroactivo, pues aunque para todos -o casi todos- esta vivienda en para vivir y no especular, uno no sabe qué le puede ocurrir dentro de 15 años!!!
 
P
PIPOs
28/10/2004 13:03
ESTOY CONTIGO SCJ, ESTAMOS SOPORTANDO DESDE HACE 7 AÑOS O MAS EL VIVIR EN PISO DE ALQUILER, LA ANGUSTIA DE SI NOS LA VAN A CONCEDER O NO, (PUES YA SABEIS QUE MUCHAS COOPERATIVAS, INCLUYENDO LA MIA, NOS PIDIERON EL DINERO DE LA ENTRADA SIN TENER EL SUELO, ESO SI, CON FIABILIDAD DE QUE NO ERA UN FIASCO, PESE A QUE NO TENÍAMOS LA GARANTIA AL 100%.), VIENDO A TRAVES DE LOS AÑOS QUE LOS CUATRO DUROS QUE TENIAMOS AHORRADOS, QUE EN SU DIA HUBIERAMOS PODIDO COMPRA UNA VIVIENDA LIBRE CON MUCHISIMOS APRIETOS, YA NO TE SIRVEN NI PARA COMPRAR UNA PLAZA DE GARAGE.(ese ha sido nuestro riesgo)

ESTO HAY QUE AÑADIR, QUE NO TE DICEN EL PRECIO REAL QUE VAS A PAGAR, (TE LO DICEN ESTIMADO, PUES DEPENDE DE LOS MATERIALES DE CONSTRUCCION, ETC...) Y NOS SABES SI VAS A LLEGAR.

En este Foro, habláis mucho de Personas preparadas, con carrera, etc.. que parace ser que el hecho de estar preparado ya vas a tener un puesto directivo o algo parecido. No sé vosotros, pero yo conozco a muchísima gente (incluida yo) que son gente muy preparada, (con carrera y demás...) y que están trabajando con un sueldo muy bajo, y es más con muy pocas posibilidades de mejorar su situación, y encima tienen que dar las gracias por tener trabajo y no estar en paro (que por cierto, en el INEM se ven unos curriculum maravillosos también).

Así que, por favor, pido un poco de respeto y los que no han conseguido una VPO estando en el límite o dentro de él, lo siento mucho por ellos, pero despotricando por los que hemos sido más afortunados no se soluciona nada. Nosotros no tenemos ninguna culpa y estoy segura que por lo menos el 90% de los que la hemos conseguido, la necesitábamos.
 
scj
scj
28/10/2004 11:33
Yo no sé si sabreis los de VPL que en ninguno de los PAUS de la zona norte construye ni el IVIMA ni la EMV, el Ayuntamiento sólo se ha limitado a ceder el terreno, y ni siquiera a las cooperativas, sino a las grandes constructoras como FCC o ACS. Las COOP. tienen que negociar con esas constructoras para comprar el terreno ( que ya no es del ayuntamiento), y es aquí donde empieza la especulación, amparada y consentida totalmente por el Ayuntamiento, ¿Y quien paga las consecuencias de todo esto? pues el pobrecito que lleva años (en mi caso desde 1997)esperando adquiririr una vivienda digna y asequible, viendo como cada año que pasa se incrementa el precio del suelo, y aguantando oir terminos como " Hay que pagar un dinerillo extra en concepto de-lo-que-sea por que se dán de tortas por el terreno y es lo que hay".
Como siempre el pato lo pagamos los mismos, no penseis que a los que nos han adjudicado una VPP pisamos por un lecho de rosas, al contrario, más bien es de espinas, y nos está costando mucho trabajo y muchas horas extras de trabajo y es todavía más indignante porque es eso,por que se trata de una VIVIENDA DE PROTECCIÓN PÚBLICA.
La vigilancia se tiene que empezar desde arriba, incluido el Ayuntamiento,la especulación la hacen los mismos de siempre, y de lo que escribo aquí lo saben muy bien todos los que están metidos en Cooperativas de VPP o VPO, independientemente si ganas más o menos, si tienes carrera o no, o si tienes mejor o peor coche.
Por eso el enfado de muchos a que desclasifiquen la Vivienda Protegida, por que la estamos pagando con creces (y sin un duro de subvención por parte de los organismos)y la consideramos en propiedad en pleno derecho.
Un saludo.
 
S
stinger
27/10/2004 17:12
Hola,
jas_seo, en ningun momento he dicho que la solucion sea la descalificacion de las viviendas de VPP. Lo que planteaba es el problema que nos va a suponer a los que tenemos una vivienda protegida poder cambiar nunca de piso, si nuestras viviendas suben un 3% anual por el precio del modulo y el resto sube un 17% anual. Evidentemente nos estariamos empobreciendo y perdiendo poder adquisitivo, de tal manera que cada vez podriamos cambiar nuestra vivienda por otra mas pequeña en el mercado libre. Si pagamos en su momento el equivalente al 75% de una vivienda libre solo podemos actualmente optar al equivalente al 40%, en un futuro quien sabe (un 20%?)...

Comprendo que a ti esto te importe bien poco, mas bien al contrario desearas que tu puedas especular con tu vivienda y los que tenemos una vivienda protegida aunque sea pequeña nos tengamos que quedar en ella de por vida.

Esto podria quizas paliarse si el precio del modulo subiera en el mismo porcentaje que el precio libre, de tal forma que se mantuviera una diferencia de un 20-30% entre los precios de uno y otro mercado. Una diferencia mayor me parece injusto con aquellos que por ganar un poco mas del limite no han podido optar a una vivienda protegida y tambien para los que compramos antes. O eso o que se descalifiquen al cabo de un cierto plazo o pagando la diferencia en el momento de la compra.

Saludos,
 
alyaner
alyaner
27/10/2004 15:05
Con una VPO de 90 m da para una familia media desarrollada de manera sobrada, ya que suelen tener 3 dormitorios. Pero no todas son de 90 m.

Para muchas de estas casas la financiación del estado pasa exclusivamente por el tipo de hipoteca, e incluso se esta dando el caso ahroa de que con las condiciones de las hipotecas privadas muchas cooperativas se pasan a financiación privada no teniendo del estado financiación alguna.

Aún en los casos de financiación privada sí existe ventaja a nivel de aprovechase de un planeamiento urbanístico ( que gestiona el municipio y donde el estado tiene 0 competencias) que limita el precio del suelo, pero no hay un duro que salga de ningún impuesto. Con lo cual, si se ha financiado de forma privada el estado no tiene potestad ninguna.

Pero esto son en el fondo formalismos y aqui tratamos otros puntos de vista. Como si se debe permitir que esa ventaja que supone acceder a una vivienda protegida debe llegar a la posibilidad de desclasificar o no.

Lo malo es que aqui hay mucha gente que ha comprado en cooperativa años antes de tener la vivienda ( y tras años de esperar) y con las condiciones existentes entre las que se incluye la capacidad de desclasificación con las ventajas que ello conlleva. Y se sentirían estafados si eso cambiara por que es algo que ya han comprado. De todas formas eso no ocurriria. Tansolo afectaria a las que no tuvieran calificación provisional ( que aun así son bastantes).

Tampoco para la mayoría de la gente pide las VPO pensadndo en desclasificarlas para ganar dinero. Pero si lo que se hace es limitarlo sin más, se conseguiría que lña gente siguiera vendiendo a precios caros pero con una gran parte en B reeduciendose además así la recuperación por vía de impuestos.

Tambien hay que tener en cuenta si una vivienda en el centro de madrid debe de ser protegida, porque una cosa es dar una vivienda digna y otra dar chollos.

Todo el tema en realidad debe radicar en como se instrumentalzia esta calsificación continua para evitar el fraude y tener en cuenta la evolución natural de las ciudades integrandod e forma centrica barrios que eran perifericos. Quizas pasara porque solo se pudieran vender al estado estas casas, pero aparecerian problemas de abandono sobre las mismas y el estado tendría que repararlas. Es un tema demasiado complicado como para hacerlo por decsiones plumazo.

Álvaro
 
currupipi
currupipi
27/10/2004 14:16
Hola jas_seo:

Veo que sigues en tu línea. Además de utilizar el lenguaje de los eslóganes propagandísticos o de pancarta, como si este foro fuera un manifestódromo (ejemplo:"NO A LA VIVIENDA VPP EN PROPIEDAD"), no entiendes lo que stinger, mp2004 y ferobe tratan de explicar.

Su necesidad de aquí a unos años de comprarse una casa más grande no es un capricho ni es porque no les entre la mesa de ping-pong en el salón. Se debe a que las familias, normalmente, crecen. Te lo explicaré: Por lo general (salvo en algunas culturas), se casan dos personas. Pero tienen hijos, y eso hijos necesitan más y más espacio. Y los hijos pueden ser únicos o llegar a ser familia numerosa. En ese caso, hay viviendas protegidas para ellos, si no me equivoco, de más de 110 m2. Pero cuando a esa pareja les adjudicaron la vivienda no les preguntaron (ni seguramente ellos lo sabían) cuántos hijos querían tener. Es decir, las familias cambian y las necesidades cambian, pero no siempre el poder adquisitivo de esas familias lo hace en la misma proporción. El sistema de viviendas protegidas (que parece que desde tu intervención del día 19 de octubre ya comienzas a aceptar) debe contemplar este hecho. A no ser que alguien de los que manda pueda decidir que las familias de menos renta no tienen derecho a tener muchos hijos, ya que eso, a la larga les cuesta el dinero al resto de los contibuyentes. A quien piense así le diría que, a la larga, esos niños que ahora nacen y le hacen gastar su dinero quizá algún día sean los que les paguen su pensión, su sanidad, sus medicinas, sus centros de mayores, ...
 
E
edpez
27/10/2004 13:54
Leo datos que no se si son ciertos.

Entiendo, (por lo leido, muy rapido), ¿que la nueva ley permitira la descalificacion en 15 años?, o estais "especulando".
 
F
ferobe
27/10/2004 13:47
Buenos días,

Creo que "stinger" ha añadido un punto interesante a este debate, ¿cómo cuantificar la financiación del estado al adjudicar una VPP?.

Supongamos que a alguien le adjudican una casa en VPP por 150.000 euros, una casa de características "similares" (es cierto que los materiales y otras cosas son diferentes en una vivienda libre) puede costar 240.000 euros en el momento de la adjudicación y 300.000 euros cuando la entregan. Esa misma casa dentro de 15 años puede valer (sabe dios), supongamos que 500.000 euros.

¿Cuánto le ha financiado el estado?, yo creo que es imposible de cuantificar, porque no hay que olvidar que los precios de vivienda libre los fijan las empresas privadas en función de la oferta y la demanda.
Y sin embargo, si se quiere vender esa casa antes, el estado tiene derecho de tanteo en base a unos precios por m2 que nada tienen que ver con el mercado.

¿Estamos condenados a vivir siempre en la misma casa que nos adjudicaron? (muchas veces no hemos podido elegir el tamaño de esa casa), no creo que tampoco esto sea justo del todo.

Un saludo a todos.



 
J
Jas_seo
27/10/2004 13:27
No creo que sea tolerable la descalificación VPP.

NO A LA VIVIENDA VPP EN PROPIEDAD.

Está bien eso de ayudar a quien más lo necesita. Nadie duda de eso. Pero una cosa es ayudar y otra es que se especule con la VPP "para poderme comprar otra más grande".

Y es que tiene delito leer eso. Si no puedes comprarte ahora una casa de dos habitaciones, bienvenida sea la VPP para poder facilitarte el acceso a una vivienda. Pero si realmente no puedes ahora con 2 habitaciones, insisto, no utilices la vivienda que te adjudican para "poder" optar a una de 4 habitaciones, porque seguirás sin poder, lo único que te la habrá pagado el ciudadano español (o cualquier pagador de impuestos) la diferencia, y encima te habrás apuntado a la especulación (como hacemos todos, ehh).

Y es que una cosa es predicar y otra dar trigo ehhh.

saludos de nuevo a todos.
 
M
mp2004
27/10/2004 11:02
hola stinger, creo que tienes bastante razon, ya que yo por lo unico que he podido optar es por una vivienda de 2 habitaciones, y en futuro supongo que se me quedara pequeña, lo que pasara cuando esto llegue, es que si no permiten descalificarlas en 15 años, me vere obligado a estar alli el resto de mi vida, porque como es obvio, los pisos seguiran subiendo, y dentro de 15 años, no creo que pueda comprarme una casa de 120 millones, si solo puedo vender la mia por 30. estoy contigo y a favor de la descalificacion de vpo
 
B
bakunin6969
27/10/2004 00:33
Hola stinger.

Aunque obviamente estoy de acurerdo contigo en la primera parte de tu discurso, no lo estoy tanto con la segunda. Creo que el sentido de la vivienda de protección oficial es que los sectores más desfavorecidos de la sociedad tengan acceso a un techo, porque es su derecho. y por tanto el baremo que fije su precio no puede ser el de la vivienda libre o cualquier otro que no sea el de su poder adquisitivo, por mucho que reducir esas diferencias fuese mucho más beneficioso para nuestra economía. El problema aquí está en que ya sufrimos lo indecible (y no porque seamos unos vagos precisamente) incluso para acceder a una VPP, por lo que es de locos pretender incrementar el precio. Supongo que lo mejor sería regular el precio del suelo y los beneficios obtenidos por constructoras e intermediarios para que bajase el precio de la vivienda libre y no al contrario. Lo que es insostenible es que personas con posiciones sociales y profesiones privilegiadas (respecto al conjunto de la población) no tengamos otra oportunidad de obtener una vivienda que no sea de VPP.
 
S
stinger
26/10/2004 18:19
Hola,
Me parece que esta discusion es muy interesante y voy a intentar dar mi punto de vista.
Yo, como algunos de vosotros llevo 4 años esperando por una vivienda de precio tasado de unos 30 millones. Cuando me apunte, una vivienda libre del mismo tamaño no costaba mas de 40 millones. Teniendo en cuenta que los materiales de vivienda protegida son peores y demas, calculo que lo que el Estado me ayudo se puede estimar en unos 7 u 8 millones.
No me pareceria descabellado que, como dice Bakunin, tuviera que devolver esas ayudas, es decir los 7-8 millones, incrementados en el IPC o lo que sea. Lo que no me parece justo es que cuando mi familia crezca y no quepamos en el piso, que antes o despues ocurrira, tenga que venderlo por los 30 millones, cuando el que necesite valga 120. Por mucho que me suban el sueldo me sera imposible y, mas que haberme ayudado, me habria empobrecido.

Creo que el problema esta en la gran desproporcion actual entre los precios de un piso protegido y de uno libre. Si hace cuatro años era de aproximadamente un 25%, ahora es de un 130-140%, es algo insostenible. Por eso, para poder mantener el mismo criterio de proteccion tendrian que subir los precios de la vivienda protegida hasta que la diferencia con la libre (es decir, la ayuda estatal) sea mas proporcionada.

Saludos,
 
B
bakunin6969
26/10/2004 11:17
Me temo ferobe que con tu contestción te has puesto a la misma altura de abcd, aunque pueda estar de acuerdo en que su respuesta fue una necedad, no tanto tal vez en contenido como en forma (incluído lo que yo creo que es un gazapo, ya que al tratarse de cantidad debería haber escrito "... cuanto menos perplejo..."), pero en todo caso espero que abandonemos todos este tipo de polémicas sin sentido y nos dediquemos a lo que nos interesa de verdad. Voy a ello (oye):
Ya he dicho que estoy de acuerdo con alyaner con eso de que los requisitos para familias y personas solteras no están ponderados, pero no comparto tan totalmente el pensamiento de que quien vende a precio libre una vivienda de protección oficial no esté especulando, aunque sea al cabo de los 15 años. Ahora mismo estás adquiriendo un bien para tu uso y disfrute a un precio fuera de mercado, y para ello el estado (es decir, todos) te ha pagado parte de ese bien, por tanto veo justo que no puedas considerarlo totalmente tuyo (en el sentido de compra-venta, claro)... ni ahora, ni nunca, hasta que al menos no le devuelvas al estado el dinero que te ha dado. Es cierto lo que dice antónimo. De no ser así, al cabo de los 15 años, los beneficiarios de una VPP habrán aumentado su poder adquisitivo en 40 millones respecto a los no beneficiarios, y ese no es el fin. El fin es que el mayor número de personas pueda permitirse el vivir dignamente. Por tanto, si a los 15 años estás en disposición de permitirte una vivienda al precio de mercado, es justo que lo hagas y que el dinero que el estado te prestó en su día vaya a parar a quien no tiene esa posibilidad. Entiendo que es echar tierra sobre mi propio tejado, pero también creo que es lo más justo. Ahora bien, reconozco que desconozco los detalles de las leyes que regulan esta práctica y a lo mejor las cosas no son en realidad como las imagino.
 
F
ferobe
25/10/2004 14:27
Buenos días "abcd",

Muchas gracias por las clases de gramática, acepto la critica constructiva (como la que te hace "domingol"), lo tuyo me parece una falta de respeto.

Quizás tú escribes mejor porque tienes más tiempo en tu trabajo, yo la verdad es que no.

..."En fin que no me extraña que cumplas los requisitos de VPO y que si yo fuera tu jefe, te puedo asegurar que los cumplirías el resto de tu vida".

Enhorabuena por tu insulto hacia las personas que cumplimos los requisitos de VPO, que por lo que escribes, somos inferiores a ti.

Por cierto, no sólo es imposible, creeme imposible, que tú fueras mi jefe, sino que probablemente en mi empresa, con esa prepotencia y chulería que gastas, no habrías durado ni el periodo de prueba.

Lo dicho, gracias por la corrección y ya que reconoces que este foro no es para estos temas, por favor, por respeto a los que nos preocupamos de traer a este foro noticias relevantes, abstente de hacer un mal uso de él.

Muchas gracias "abcd".

Ferobe.
 
A
Antonimo
25/10/2004 14:05
Menuda resaca de finde....Como me he enriquecido... después de haberme cocido... bueno, ahí van mis palabritas...

No a la desprotección, ¿porqué? ¿y porque sí?... si te compras una casa de 30 kilitos y dentro de 15 años la vendes por 70 kilitos (en un escenario en el que no hubiese inflación)... se podría meter en una casa más grande (porque el volumen de rentas sí que se habría incrementado, no por la inflación, sino por su cualificación profesional) y se podría comprar una casa pija de 100 kilitos (pidiendo una hipoteca de 30 kilitos) en un barrio pijo...

Resultado al cabo de los 15 años de la compra:

VPP = 60 kilos: Una casa pija en un barrio pijo...
V, Libre = 70 Kilos: la misma casa, 15 años más tarde, que la que tenía el tipo de la casa pija... y con cara de capullo...

Ya lo decían en la tele, con protección te quedaras más tanquilo, "pontelo, ponselo"...

A ver quien me discute ésto... que yo mientras me cuezo...
 
P
PIPOs
25/10/2004 13:45
Estoy de acuerdo contigo alyaner en todo lo que has expuesto en tu último correo.
 
alyaner
alyaner
25/10/2004 13:34
a Kelly:
La desprotección de la vivienda a tras 15 años no promueve en absoluto la especulaciónç( quien se dedica a comprar par que haya carencia y vender al precio que se produce por esta elevación). Y si se elimina directamente sin aplicar nada más lo que se produciría son ventas en dinero negro. Como bien has dicho lo que debe hacerserse es mejorar el control del suelo y viviendas protegidas. Otro problema es que el módulo no sale rentable a las constructoras para edificar así que se quedan muertos los suelos, para conseguir que se ejecutaran más casas debiera modificarese esto. Una forma es aumentarse el módulo, otra la creación de una vivienda "semiprotegida" que cubra a ese sector de la sociedad que, sin dinero suficiente para acceder a la locura de la vivienda libre, si permita que tengan la misma facilidad ( ni más por más dinero, ni menos por ventajas exclusivas a rentas menores) para acceder a una vivienda digna ( no tiene por que ser grande, ni lujosa). Por ello debe de haber mayores ventajas paa quien tiene menos recursos, pero tambien algunas vbentajas menores para quien tienen niveles medios-bajos.

a PIPO:
Un soltero que gane 7 millones de pesetas puede permitirse de sobra una vivienda libre, quizas no una mansion. Eso no significa que sea lo mismo si gana 3,5 millones que es un buen sueldo pero dificulta el comprar una casa en condiciones soltero.
 
P
PIPOs
25/10/2004 12:51
Me parece injusto y desproporcionado los baremos actuales para acceder a tener un techo donde caerte muerto entre una persona soltera y una familia. Eso lo deberían de arreglar bajando el baremo a las familias ¿no os parece? Pero no paguéis el pato con las personas solteras. Ellas también tienen derecho a emanciparse y vivir en un piso como cualquier ciudadano. ¿O es que pensáis que una persona soltera cuyo sueldo no le llega para una vivienda libre está condenada a casarse y tener hijos para poder vivir? Os recuerdo que hay una proporción muy alta de solteros/as que sus sueldos no son para "tirar cohetes" y su condición de soltería no le permite compartir gastos (luz, hipoteca, agua, gas, coche....) y esas personas también pagan sus impuestos.
 
B
bakunin6969
25/10/2004 11:49
Y el que se queja por algo será. Me refiero a que si se hiciese más VPP, y sólo accediesen a ella los que realmente la necesitan, a lo mejor kelly habría podido optar por una VPP en lugar de tener que sufrir pagando una vivienda a precio libre. En todo caso, creo que lo realmente demencial es que tengamos éstas dificultades para poder acceder a una vivienda, y que la situación actual de los alquileres no nos deje otra opción alternativa. Espero que esta injusticia (eso sí creo que es una sinvergonzonería y una injusticia, no el hecho de que la gente con rentas más bajar tenga más opciones de adquirir una vivienda protegida) se pueda llegar a solucionar, y que sea lo más pronto posible.
 
K
kelly
25/10/2004 10:52
Para ferobe.

Veo que la mayoría no ha entendido nada de lo que me motivó a escribir lo que escribí, bastante indignado por cierto. Lo que me motivó a escribir fueron los tres primeros mensajes, el mío es el cuarto. Me pareció alucinante que la gente que ha recibido una casa de protección, para vivir, esté preocupada por si no la va a poder vender a precio libre.

Yo no estoy en contra de la VPO y no he dicho lo contrario. Me parece necesaria y que en muchos casos es imprescindible.

El que se haya dado por aludido y haya entendido otra cosa será por algo.

Yo no puedo acceder a una VPO por muy poco, pero eso hace que tenga que pagar 70 millones en lugar de 30 por vivir en la misma zona, pero según vosotros tengo suerte por poder permitirmelo. Yo la verdad preferiría pagar 30 y ganar menos dinero, tendría mayor nivel de vida sin duda y dormiría más tranquilo si supiera que podría seguir pagando mi casa aunque me quede en paro. Supongo que los que estamos un poco por encima de los límites no tenemos derecho a nada, ni siquiera a criticar actitudes que consideramos injustas e insolidarias.

Tened también vosotros un poco de empatía y poneos en la piel de otros.

Eso sí, yo no soy un llorón y apoyo las inspecciones en la VPO y la prohibición de su venta a precio de mercado así como cualquier medida que sirva para paliar la expeculación y el fraude que actualmente existen en la VPO. El que tenga miedo a estas por algo será, el que llora por algo será, el que se preocupa por algo será.

 
J
Jas_seo
25/10/2004 09:53
buenos días.

Nada, sigo insistiendo en que no quise ofender a nadie.

segundo: el ejemplo que puse no es mi caso personal, ni el de 40000 ni el otro.

tercero: Yo también soy persona con carrera, de las de antes, de las de ingeniería de 6 cursos. ah, y vivo de ello, ehh. Con lo que es evidente que no quería yo meterme con ese tipo de profesionales.

Nada más, que a quien no lo entienda, lo siento. Y que a los especuladores de vivienda protegida, también lo siento.
 
A
abcd
22/10/2004 14:30
gracias por la aclaración.
 
D
domingol
21/10/2004 20:02
En la transcripción de textos se utilizan tres puntos entre paréntesis para dejar constancia de que se omite en la cita un fragmento del texto original. Te lo digo porque como no eres de Letras...
 
A
abcd
21/10/2004 19:24
Ya sé que este foro no está para esto, pero hay cosas que sólo de leerlas se queda uno cuando menos perplejo.
Ferobe dice que tiene carrera, eso significa que ha pasado por la Universidad aunque las faltas de ortografía que pongan sean de un niño de primaria. A mi en BUP, y por supuesto en la Universidad, me hubieran suspendido cualquier examen de Lengua con faltas como "echo" (verbo hacer, no echar), las tildes de "demagogía", de "habeís", de "dá" y la falta de ella en "intentandolo". En fin que no me extraña que cumplas los requisitos de VPO y que si yo fuera tu jefe, te puedo asegurar que los cumplirías el resto de tu vida. Como aclaración te diré que soy de una Escuela de Ingeniería y no de Filología.
 
BlackHawk
BlackHawk
21/10/2004 16:33
Yo creo que el problema es que, dadas las condiciones actuales, casi cualquier persona puede acceder a una VPP.
Una persona sola con hasta 45.000€ de ingresos puede y una familia con 50.000€ No, lo cual me parece bastante injusto.

Pero vamos que esto es hablar por hablar porque mientras estas sean las condiciones, el que pueda que se la compre. En cuanto al tema de la desclasificación, yo opino que si pero pagando la subvención otorgada, hay que controlar el frude y la especulación sobre las VPP.
 
F
ferobe
21/10/2004 16:18
Me parece increible las cosas que se están escribiendo en este foro (jas_seo y Kelly) sobre todo.

Es evidente que hay "chanchullos" dentro de la adjudicación de VPO, pero generalizar este echo me parace demagogía.

No sé si a vosotros no os han adjudicado una VPO o no la habeís pedido (y la verdad es que me dá exactamente igual). Por mi parte, mi pareja y yo la hemos pedido durante 3 años hasta que lo hemos conseguido y tenemos que esperar otros 2 para poder ocuparla, los 2 tenemos carrera (lo siento jas_seo), no tenemos coche y cumplimos los requisitos, (como la mayoría).

No creo que la forma de acacbar con el fraude de las VPO sea desclasificarlas y que no puedan especular con ellas, de lo que se trata es de que se adjudiquen a aquellos que cumplan los requisitos, habría que inspeccionar a los solicitantes y punto.

Por supuesto que es una lástima que no haya suficientes VPO para todas las personas que pueden optar a ellas, pero no me voy a sentir culpable porque yo haya sido uno de los agraciados (después de 5 años intentandolo).

Un saludo.
 
D
domingol
20/10/2004 18:08
Vendo Audi A-8 full equip...
 
scj
scj
20/10/2004 15:58
De todos modos, no veo ningún problema de que hagan las viviendas protegidas con caracter vitalicio, puesto que son para vivir en ellas ¿que mas da? ¿o es que cuendo cumplan quince años vamos a ponernos todos a vender como posesos? , y si vendemos será porque nuestra economía sea mejor y nos comprariamos un chalet super-fashión con piscina individual ....y siendo protegido , entonces nuestro piso lo podrán adquirir personas con un nivel de renta bajo-medio , como nosotros ahora mismo.... claro que ¿quien me devuelve entonces las "aportaciones" extraoficiales (sin piscina ni pista de paddle ni nada) que me ha estado exigiendo la gestora-promotora (privada)?
¿A quien hay que vigilar ? ..... me estoy cociendo, como diría antónimo ... ! Quiero un Audi!
 
scj
scj
20/10/2004 15:01
Hace poco dieron la noticia de que se iba a hacer un seguimiento (visitas de inspectores) a los domicilios de los adjucatarios de viviendas protegidas, precisamente para que no se cometan actos de especulación, por lo tanto los que vamos a vivir en ellas no tendremos ningún problema y dormiremos tranquilos, no tanto los especuladores de los que tanto hablamos.

P.D.: Yo quiero un Audi A8 con los asientos de cuero.
 
E
edpez
20/10/2004 14:18
Me parece que esto se va por otros derrotetos, el tema inicial es si hay que vijilar mas a los que venden VPO, no si teneis derecho a ellas, que por supuesto teneis.
 
B
bakunin6969
20/10/2004 13:58
¡Dios santo!, BlackHawk... ¿tú y yo de acuerdo en algo?, pensé que podría producirse una implosión cósmica antes de que eso sucediese (je, je, je, por supuesto esto no es más que una broma). De todos modos, opino que en el fondo estamos de acuerdo en más de una cosa, aunque es cierto que las formas y los medios para conseguirlo difieren bastante.
 
W
wagner
20/10/2004 13:52
a nadie le pueden negar un colegio público. la Educación es un derecho constitucional. y todo el mundo tiene derecho a recibir una educación. Lo siento. No tiene nada que ver con el nivel económico.
 
J
Jas_seo
20/10/2004 12:37
a scp y a todos.

Lo primero es pedir disculpas a todo el que se haya podido ofender.

No he puesto en mi boca (o en el teclado) una palabra de insulto a nadie, no es mi estilo. Lo que quería hacer es una reflexión de cómo quizás no se favorece al que más lo necesita, y como dos familias con aparentes desigualdades económicas se terminan igualando. Y eso no me parece justo.

En cuanto a los comentarios que yo ponía de decirle a un hijo, los puse entre comillas, como si fuesen ironía pura, que es lo que es.

Desde aquí mi máximo respeto a todos los autónomos que trabajan por este País, a todos los asalariados y a todo el mundo.

Sólo un comentario más con respecto a los colegios: Si esa familia de 40000 intenta llevar a sus hijos a un colegio público o concertado, se encuentra que casi todas las plazas se ocupan por gente de rentas menores. Con lo que a esa familia le toca pagar colegio.

Saludos de nuevo
 
BlackHawk
BlackHawk
20/10/2004 10:12
Estoy de acuerdo en el fondo contigo por una vez y sin que sirva de precedente amigo Baku...y por supuesto con lo expuesto anteriormente por mi convecino Alyaner. El ejemplo más claro lo tengo en mi familia, mi hermano junto con su mujer superan el humbral de los 7 millones y no puede acceder a una VPO teniendo una hija, sin embargo una persona soltera que gane 7 kilos (42.000 €) si puede, y esto creo que no lo ganamos muchos por aquí.
 
B
bakunin6969
20/10/2004 01:52
Qué gratificante leer una propuesta sensata entre tanta necedad. Estoy de acuerdo con alyaner en que hay más diferencia de la que se hace en cuanto a las necesidades de una familia respecto a las de las personas solteras, de paso además nos ahorraríamos un buen porcentaje (ya que no sólo ni todos los autónomos defraudan, porque yo los conozco decentísimos) de jóvenes cuyos padres les mantienen y pueden permitirse el lujo de comprarles una vivienda (no me malinterpretéis con ésto, claro que defiendo el derecho a la emancipación, pero si pongo en una balanza a un joven que vive de su padre el cual le compra el coche, le paga el móvil, le amuebla la casa, le da dinero para gastos... y a otro que no puede sacar el dinero ni debajo de las piedras, le daría antes la VPP al segundo que al primero) y si se la compran de VPP es en muchos casos para poder especular con ella. Ahora bien, esa medida debería estar acompañada de una regulación de los precios del alquiler o ayudas de forma que los jóvenes pudiesen emanciparse mucho antes de lo que podemos hacerlo en la actualidad, porque sino estaríamos nuevamente hipotecando su futuro y su formación. Por otro lado, decir que si las viviendas de VPP tienen lujos es porque gracias a ellos las constructoras pueden especular con el precio de las mismas y colocarlas a precios que aún fuera de mercado, les resulten medianamente rentables, ya que hay tal desfase en el precio de la vivienda que si en este momento se cumpliese en ese sentido la ley a rajatabla, no se haría ni una sóla vivienda social, ya que no le interesaría a ninguna cooperativa. En resumen, suficientemente humillante es que gente con una preparación notable y profesiones supuestamente privilegiadas económicamente, tengan que recurrir a la VPP para poder acceder a una vivienda como para que ningún retrasado encima venga a llamarnos ladrones o pobretones de medio pelo. que lo que tendríamos todos es que exigir el fin de esta especulación atroz con un derecho fundamental de cada ciudadano como es el de disponer de una vivienda digna, y que una de las medidas que creo que puede paliarlo es la construcción de la suficiente VPP, siempre y cuando esa vivienda se emplee como tal, no para especular, y todas las trabas que se pongan para ello bienvenidas sean. No se trata de regalar nada, sino de hacer cumplir los derechos fundamentales que nos reconoce la constitución.
 
D
domingol
19/10/2004 22:35
No. Te lo cambio a pelo. Es que me compré un coche de dos plazas porque no tenía pasta para uno de cuatro plazas.
 
A
Antonimo
19/10/2004 19:54
Yo tengo una vespa, Domingol, si me lo dejas a buen precio te lo compro...
 
D
domingol
19/10/2004 18:11
Si tengo que pedir perdón, lo pido: yo tengo un BMW.
 
alyaner
alyaner
19/10/2004 18:10
Nota: Una familia con 2 hijos e ingresos brutos anuales de 40000 € cumple con los requisitos para VPO. Como es muy provable que en el ivima no se la den, puede apuntarse a una cooperativa y esperar unos 7 años o comprarla a precio libre.

Nota2: Puede mandar a sus hijos tambien a colegio público, pero, como es normal, preferira asegurarse que el colegio este cerca de casa y tener referencias de el.

Nota Final: Creo que el sistema de cooperativas y requisitos para acceder a las VPO, dentro del cual estoy, no cumple con el caracter social de las VPO ya que acaba premiando más la paciencia o la vision de futuro que la necesidad. Los requisitos debieran ser más exigentes para personas solteras y en cambio afectar más al volumen de la familia ( hay una diferencia abismal de una persona soltera que gane más de 7 millones y una familia de 5 personas que gane 8.5 millones brutos.), favorece que las cosntructoras hagan trampa al venderte el suelo a precio regulado pero edificarte con unos costes muy superiores a la realidad para recuperar. La gestión de las promociones protegidas debieran ser por parte de organismos públicos auditados.
 
currupipi
currupipi
19/10/2004 18:10
Dificilillo no, las paso putas... (jodido pero contento)
 

Fin del hilo
56  mensajes12>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento