Cooperativa DSM - OJO

Llega un momento en que ya no te dejas engañar más y abres los ojos, confías un tiempo pero ese tiempo se acaba cuando no se ven resultados. Nosotros este año recibimos nuestro dinero de vuelta de una cooperativa en Pozuelo, previa denuncia y 7 años de espera por algo que NUNCA se va a construir. 

Espero que estos tengan mejor suerte pero no están las cooperativas muy boyantes ahora mismo....

Menudo follón se montó, se está montando....y se montará.

Siento ser duro (y discrepar con alguna opinión), pero son igual de culpables los que engañan.....que los que se dejan engañar.

Ahora dirán algunos que los que engañan saben lo que hacen, tienen los datos, actúan a sabiendas, buscan su beneficio,.....pero todo eso es aplicable a los que quieren beneficiarse en una cooperativa....lo que pasa es que esperan a veces que se lo den todo hecho y encima confían en la bondad de las personas (hace tiempo que he ido perdiendo esa característica).

Está claro que uno hace mal...y los otros lo reciben. Pero como dice el refrán: "ante el vicio de pedir, está la virtud de no dar".

Espero que salga bien (para que no prospere este tipo de gente que "roba" a incautos), pero me da que será a muy largo plazo, gastando dinero extra, y más de uno, caerá por el camino.

Suerte y seguimos esperando información de como se desarrolla el tema.

Lo mejor de todo es que estos cooperativistas que tanto confían en ese superpresidente incompetente, se han atado a él (del cuello), porque le han soltado mucho dinero, pero mucho, mucho (200 mil € o así por cabeza, mirad las tablas).

Ellos eligieron que les engañase cuando el presidente pisoteó a quines preguntaban y tenían dudas y el resto de cooperativistas les dejaron tirados. Ellos lo han elegido.

Es cierto, la parcela no es completa del que la quiere vender, mas bien "colocar". Hay una parte proindivisa que al parecer no esta por la labor. Así comenzó esta cooperativa, con un precio chollo del propietario mayoritario, pero por mucho y mucho que pregunté ¿y que pasa con los minoritarios?, nadie parecia tener respuestas, increible.

SI esto continua así, es un problemón, mucho ojo con lo que compráis

Y donde van a construir estos tipejos? Y 

A ver, no se si es verdad lo de que no toda la parcela es del vendedor. De ser asi, os comento que yo he tenido un proceso similar, eso si en carabanchel, que ha durado 5 años y medio. Justo en junio nos dieron el ok final y en septiembre escrituraremos. Mi abogado y la abogada de la parte vendedora, nos dijeron que 8 meses maximo un año, despues año y medio. Nos hemos tenido que practicamente olvidar de ello hasta ahora, que nos lo comunicaron. Han sido los peores años de la crisis, quiero decir no habia ningun problema de sobrecarga de trabajo por parte de las autoridades, ya me contareis quien pedia una licencia de construccion en estos años.....

Espero tengan mejor suerte que nosotros. Eso si, tambien espero que no tengan prisa

Una pregunta, ¿no se supone que una vez hecha la reparcelación del PAU se reparten los terrenos que a cada uno corresponden?.

debería haber un registro al que acudir y consultar eso¿no?. 

Gracias por si alguien lo puede aclarar

Pero vamos, que esta cooperativa por lo que he leído y me ha contado el cooperativista díscolo, tiene a un presidente que promete cualquier cosa de palabra y si luego no es verdad, se pone de perfil. Además la gestora es un atajo de inútiles semi mafiosos que andan amenazando al personal en cuanto que hace cualquier pregunta incómoda.

De hecho, ha llegado a mis oídos que AHORA, cuando la gente ha hecho el desembolso gordo para comprar el terreno (del orden de los 200.000 €/cooperativista) se han dado cuenta de que NO SE PUEDE COMPRAR EL TERRENO porque hay un 20% de la superficie que no saben de quién es y hay que acudir a los tribunales. Échale fácil 3 años para que un juzgado aclare el asunto. Y cuando lo aclare, y aparezca el/los propietario/s de ese 20 %, veremos si le/s parece bien el precio que se ha pactado, o pide el oro y el moro (que sería lo más lógico). Vamos, que darse cuenta de eso ahora, es de una profesionalidad a toda prueba.

Y es que el presidente encima anda diciendo a la gente que esto para final de año está solucionado. Claro. Já.

Pero el dinerito en manos de la gestora/cooperativa (unos miserables 13 M€). Como se vayan a las Seychelles el elemento ese semimafioso de la cooperativa y/o el presidente listillo, échale un galgo. Claro, alguno dirá que como llevan traje y tal, claro .... Como los asesinos múltiples, que luego sale la típica señora con cara sorprendida afirmando, "pues saludaba siempre cuando se cruzaba conmigo".

Eso junto con las múltiples modificaciones del proyecto al interés de los atiqueros (en detrimento de los intereses del resto) que estoy seguro que han perpetrado/perpetrarán (porque el resto de cooperativistas le dieron carta blanca para cuantas fechorías estimaran a bien hacer al no apoyar a los cooperativistas que plantearon reservas ante su forma de actuar), hacen la cooperativa ya no poco atractiva, sino para salir corriendo.

Como no le pongan en un aprieto a este presidente y a la pandilla de inútiles de la gestora, esto va a acabar en los periódicos. Ojalá me equivoque.

Ese es el asunto. Pueden escriturarse o no, como cualquier superficie. Pueden estar a nombre de la comunidad o a nombre de una persona. Pero aunque no se escrituren a nombre de un propietario, puede imputarse a efectos de los coeficientes de reparto o no, según se decida. Hay casos que dependiendo de si la orientación es norte o sur, se ponen más coeficiente de reparto por el mayor gasto de calefacción o no. O se pone más coeficiente a los pisos altos que a los bajos por el uso del ascensor. Con los coeficientes puede hacerse casi lo que se quiera.

Es perfectamente posible que un bajo/ático cuyos metros sean mucho mayores que el del piso inmediatamente superior/inferior pague sin embargo la misma o menos comunidad incluso.

La normativa permite, no obliga. Son los arquitectos-promotores los que lo determinan y el resto de comunidad la que lo acepta o no. 

Una vez establecidos los coeficientes de reparto aprobados por mayoría simple, modificarlos exige UNANIMIDAD, y de eso se sirven estos aprovechados. La cuelan cuando la gente tiene la ilusión del piso nuevo o simplemente porque es algo un poco complejo de entender (no nos engañemos, las masas son estúpidas), y lo dejan establecido para siempre. Chollete generado.

Gracias.

Entonces, si según Ley, no entran en el coeficiente de cálculo, la queja de los cooperativistas de DSM ¿no aplicaba?

Más dudas:

1.- si los jardines de los bajos o las terrazas de los áticos no pertenecen a los pisos, entiendo que en el registro de la Propiedad no pondrá esos metros en las escrituras ya que "no se pueden vender" (y la gente que vende uno de esos pisos lo que debería poner es "disfrute" de jardín o terraza).

2.- Si la propiedad de esas zonas comunes son de la Comunidad, entiendo también que esos bajos o áticos a efectos de IBI y TRU será igual que un piso normal, ya que esa parte de jardín o terraza la pagará la Comunidad, ¿no?

Menudo follón.

A ver si alguien tiene por ahí la Ley y nos da luz.

Gracias!

Estoy de acuerdo contigo en que deberían pagar por los metros cuadrados que disfrutan, pero las terrazas y los jardines no entran en el coeficiente de reparto de gastos de la comunidad porque son propiedad de la comunidad, igual que los portales, escaleras, etc, la diferencia es que son de uso exclusivo del propietario del bajo o ático, según se trate.

No te puedo decir exactamente como lo recoge la ley, pero te aseguro que no es una decisión de la comunidad, sino que viene dado por normativa legal

A igualdad de metros construidos, pero ellos con terraza o jardín (dependiendo de ático o bajo), ¿pagas más comunidad que ellos?

¿alguien sabe como va la ley en este asunto de los gastos de comunidad? Entiendo que los coeficientes de las viviendas deberán tener en cuenta los jardines de los bajos y las terrazas de los áticos en alguna proporción o porcentaje.

¿Es un criterio de Ley o es una cosa que se vota en Junta al ser los gastos comunes de cada urbanización?

Gracias

No se cual es esa cooperativa ni de que va el tema, solo decir que lo de los áticos pasa en todas partes, las terrazas son de titularidad de la comunidad, aunque de uso exclusivo de los propietrios de los áticos, por lo que no pagan por ellas, ni a la hora de comprar ni a la hora de pagar la comunidad.

En mi caso vivo en un piso normal, mi piso costó más que los áticos y pago más de comunidad que ellos, que tienen una terraza de 90 m2. La verdad es que me fastidia mucho, pero según la normativa legal solo me queda aquello de "ajo y agua"

Que todo el mundo sepa que en esa cooperativa los áticos salen a precio de saldo y la diferencia con su coste auténtico, lo pagan el resto de cooperativistas.

Que la comunidad mensual todo apunta a que seguirá el mismo camino, es decir, será pagada mayoritariamente por el resto de cooperativistas en vez de por los áticos.

Que todo el mundo sepa que quieren dejar los Aires Acondicionados en las terrazas de las cocinas, es decir, un agujero al aire ahí en medio, porque los de los áticos no los quieren en el techo del edificio. Este problema es que el que ha originado las expulsiones, discusiones, ...

No voy a dejar morir esto. Al menos yo, porque el cooperativista intentado expulsar parece que ya ha bajado los puños, como muchos otros que se han ido o que están a punto de irse.