ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

EMSFM: Luz y taquígrafos

Actualizado 12/04/2006
1925 lecturas acumuladas
8  mensajes
Autor
Tema
Fecha
ago.-2004
634 mens.
Usuario Muy Frecuente
29/03/2006 01:23
Hola a todos. Me he entretenido mirando los presupuestos del Ayuntamiento para este año 2006 y me he encontrado con alguna sorpresa. Verdaderamente estamos algo desinformados: la cosa es peor de lo que parecía.

Un primer dato: los presupuestos, por los datos que se aportan, están realizados entre mayo y junio de 2005, aprobados el 27 de octubre de 2005 y, ¡sorpresa! ya viene una partida de 6.777.000 euros (1.127.597.922 pesetas) para la construcción del Tanatorio Norte.

El segundo dato: los servicios de tanatorio que están previstos que preste la EMSFM durante todo este año 2006 son, según los cálculos del propio Ayuntamiento, 18.493. La capacidad anual de las 86 salas de la EMSFM es de 31.390 servicios, lo que indica que se tiene un ratio de ocupación del ¡¡¡ 58,91% !!!. Esto es, a diario quedan sin ocupar más de 35 salas de las que dispone esta empresa mixta.

Y una conclusión: si el Ayuntamiento es propietario del 51% de la Empresa Mixta, asumiría el 51% de la inversión del tanatorio, 3.456.270 euros (575.074.940 pesetas), en unas salas que no se necesitan, ya que se quedan 35 sin uso a diario. Y a esto lo llaman gestión, tirar más de 500 kilos en una instalación innecesaria y rechazada por los vecinos.

Aunque pueden cerrar un bucle curioso si amplían el cementerio, hacen el crematorio, contaminan el agua y el aire, y así consiguen llenar el tanatorio.

Y entonces nos dirán: ¿¿Veis como era necesario aprobar el Plan Especial??, ¡¡ya no quedan salas libres en todo Madrid!!.
abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
29/03/2006 10:25
Floppy, eres un hacha... en todo caso esto da una idea de a qué y a quiénes nos enfrentamos... Están dando desde el 2005 un hecho por supuesto cuando ni siquiera ha salido a información pública, con tantas y tantas deficiencias como tiene, un proyecto que ya se había descartado por insalubre, que es un atentado contra los vecinos y la racionalidad de todo el barrio. Habrá que hacer que el beneficio económico que pretenden obtener no les compense respecto al perjuicio político y social que pueden causar, pero esto apunta directamente a los tribunales...
ene.-2006
1572 mens.
Usuario Asiduo
29/03/2006 10:41
Transcribo parte de dicho documento:
Página 325

"
INGRESOS
Durante el primer cuatrimestre del ejercicio 2005 ....
La ocupación de salas-velatorio ha sido de 6730 frente a las 6922 ocupaciones efectuadas en el periodo anterior, lo que ha supuesto una disminución del 2,85%

2.- Prestaciones complementarias
En cuanto a los ingresos por prestaciones complementarias han aumentado el 5,16% en el primer cuatrimestre ....
Las partidas más representativas de este aumento han sido 53 miles de euros en el servicio de catering.
"

Aquí podemos ver las necesidades reales que tenemos. Más que de ocupación de salas tanatorio (que van disminuyendo), de restaurantes y servicios de catering.

Además, en la página 329 tambien podemos ver una partida de Crematorio Tanatorio Sur. Me dirijo a aquellos que no quieren crematorio pero les da igual o incluso desean tener una ampliación de cementerio o tanatorio: El aceptar estos servicios ahora hace que sea sólo una cuestión de tiempo que se instale el crematorio. A las pruebas me remito. A estas personas les pido que al menos presenten una alegación contra el crematorio. Por lo menos eso.

TENEMOS QUE PARAR ESTA AMPLIACIÓN Y TODO LO QUE CONLLEVA
mar.-2006
178 mens.
Usuario Habitual
29/03/2006 10:51
Claro. Ellos, los de la EMSF, pasaban por ahí. Todavía no se había aprobado el Plan Especial, ni por supuesto se ha adjudicado el servicio, pero ellos ya tienen un presupuesto aprobado. Y es que dan por supuesto que van a ser ellos los adjudicatarios del barricidio.
Se montan su película, su negociete particular, a costa de la salud y el bienestar de unos ciudadanos cuyo único delito es querer vivir en un barrio agradable y para ello se han gastado un pastón en sus casas.
Si no paran esto de manera civilizada por medio de las alegaciones tendremos que ir a juicio, y creo que tenemos argumentos de peso para que los jueces nos tengan en consideración: salud pública, posible prevaricación y hasta cohecho por mezclar lo público con lo privado, pillando por ambos lados.
Cualquier persona ve que esto es un despropósito, pero los que solo ven su negocio las demás consideraciones le dan lo mismo.

POR UN BARRIO LLENO DE VIDA.
ene.-2006
1572 mens.
Usuario Asiduo
12/04/2006 15:55
http://www.munimadrid.es/Principal/menus/publicaciones/anuarioes/anuario/Cap11%5C1121105.xls

Sólo comento uno de los datos que aparecen: ¿Y si en lugar de vender nichos a 99 años sólo se permite la venta a 10 años (con clausulas de prorrogabilidad, por supuesto)? ¿No se terminaría con esto con ese supuesto problema (que no es tal) de falta de espacio para inhumaciones?

Un saludo
ago.-2004
634 mens.
Usuario Muy Frecuente
12/04/2006 16:28
Que quede claro que la necesidad de unidades de enterramiento no es tal, según nos han contado personas muy cercanas al tema. La ampliación, aparte de no ser legal, tampoco es necesaria.
sep.-2008
807 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+