ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Cierre de la M-50 y proyecto de futura M-60 (mapa)

Actualizado 27/10/2009
25095 lecturas acumuladas
44  mensajes123Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
feb.-2005
254 mens.
Usuario Habitual
14/05/2006 11:41


http://img41.exs.cx/img41/5351/M-60.jpg



Me parece una barbaridad
feb.-2005
66 mens.
Usuario Habitual
14/05/2006 18:22
Sin nunguna duda, emplear una hora en recorrer 12 km me parece una barbaridad. Es la perdida de tiempo(y de salud) de muchos madrileños en ir todos los días a trabajar. Por lo tanto, o hacen carreteras o crean empleo y actividad economica en otros sitios o yo que sé. Pero a este paso y sin infraestruturas no vamos a caber en Madrid.
feb.-2005
254 mens.
Usuario Habitual
14/05/2006 22:02
Lo que hay que hacer es crear infraestructuras de transporte publico y menos de privado. La cuestion es muy sencilla: Cuando se hacen tantas autopistas se genera un "efecto llamada" que hace que se utilice mas el coche, bien sea creandose desplazamientos nuevos que a la gente no se le hubieran ocurrido antes, o bien bajo la premisa de que en coche llegues antes que en el autobus.


Recuerdo cuando se hizo la M-40 que se vendio como la panacea de la "autovia que iba a descongestionar Madrid". Y hoy dia tanto la M-40 como sus alrededores (estos ultimos todavia mas) son la zona mas colapsada de toda España.


El problema que tiene Madrid con sus circunvalaciones es que se hacen dentro del area metropolitana de la ciudad (que incluye tambien el extrarradio y las ciudades dormitorio). Ciudades mucho mas grandes que Madrid aguantan perfectamente con una circunvalacion de 4 carriles por sentido como la M-40. El error fue que inicialmente se hizo la M-30 por todo el medio de la ciudad (se hizo aprovechando el arroyo de Abroñigal y la Rivera del Manzanares, zona que la ciudad ya rebasaba con creces), de tal modo que lo que iba a ser la interconexion radial de España se convirtio en una autovia para ir de casa de Juan que vive en Vallecas a casa de Pepe que vive en Hortaleza. El mismo error se repitio con la M-40, y tambien se repitio con la M-50, que queda entre medias de Mostoles y Alcorcon o Leganes y Fuenlabrada. La M-45 directamente se ha hecho con fines especulativos en el sureste.


Si la circunvalacion de Madrid se hubiera hecho en su momento bordeando todo el area Metropolitana por donde esta proyectada la M-60 (dejando dentro de si misma tambien Alcala de Henares) se hubiera imposibilitado su uso como "distribuidor urbano", se utilizaria solo para trafico interradial y por tanto no estaria permanentemente atascada.

Como sigamos asi haremos las circunvalaciones de Madrid por el mar.
ene.-2004
131 mens.
Usuario Habitual
15/05/2006 18:09
Hola a todos de nuevo

pues la verdad es que: muchas gracias grage por el planito.

Pero ya que lo veo he de reconocerte que me parece fenomenal, estupendo, maravilloso,vamos, que me llena de felicidad que hagan la M-60 tal y como está proyectada.

Y lo de la M-50 también.

Que si llegamos al mar?

Bueno, siento decirte que Madrid llega al mar ya hace unos añitos y que por falta de capacidad de algunas infraestructuras se montan las que se montan en la A-3.

pero llegar al mar llegamos, y lástima que tardemos más en llegar a Valencia que en llegar a Vigo.

Saludos
feb.-2005
254 mens.
Usuario Habitual
15/05/2006 20:00
Pues yo no estoy de acuerdo contigo. Lo del cierre de la M-50 en tunel bajo el Pardo pase, pero la M-60 como tal no es necesaria. Quiza vendrian bien algunos tramos, sobre todo por el sur, entre la A-5 y la A-2, pero hacerla por el norte es una aberracion:


1- Porque es una zona de muy poca densidad de poblacion, y para los 4 gatos que vayan de Hoyo del Manzanares a Colmenar ya hay una carretera que es suficiente.

2- Porque atravesaria y destrozaria de lleno el parque regional de la cuenca alta del manzanares.

3- Porque una vez hecha, esa parte del parque con total seguridad pasaria a ser declarada como "urbanizable", y el pelotazo urbanistico seria mas brutal que el que se prepara con la M-501.

4- En lo que afecta a nuestra zona: Dicho pelotazo urbanistico congestionaria aun mas los accesos a Madrid por el norte al haber mas poblacion viviendo en zonas dispersas y obligada a coger el coche. Los atascos de la M-607 serian peores aun.
ene.-2006
1548 mens.
Usuario Asiduo
16/05/2006 07:56
Voy a hablar solo del tramo de M-50 entre M-607 (Ctra. Colmenar) y A-6, que es lo que a nuestro barrio puede afectar más directamente.
Hasta dónde se y tal y como se ve el plano de gragre, la M-50 estará entre la actual M-40 y la tapia de El Pardo, siendo este tramo en superficie, es decir, entre M-607 y la actual Ctra de El Pardo en superficie y luego un tunel hasta la A-6.
Este tunel solo tendrá 2 salidas de humos en los extremos, para no afectar a El Pardo.
El tunel solo será para vehiculos ligeros y será con peaje directo.

¿En qué nos afecta? (A mi entender)
1.- La mitad de los humos de los vehiculos del tunel nos lo comeremos entre Montecarmelo y Arroyofresno.
2.- Tendremos una barrera más (además de la ya existe que es la M-40) para llegar al Monte de El Pardo (no digo en coche, sino andando, corriendo, bicicleta, caballo, moto, quark, etc.)
3.- Se crea una franja entre M-40 y M-50 muy susceptible de ser urbanizable a no mucho tardar.

Personalmente tragaría con estos inconvenientes si generase un beneficio para la gente, pero es que dudo mucho de que sea un beneficio general. Como ya he dicho el tunel se prevee que sea de peaje, con lo que no descongestionará la M-40. No dudo que para algunos habitantes de la zona de la A-6 les beneficiará, pero a costa de su dinero diario de peaje. Si de verdad hace falta la M-50, pues vamos a ver de qué forma se puede hacer afectando lo mínimo posible (¿tunel en su totalidad?) y, sobre todo, que no sea de peaje, que la podamos disfrutar todos y así descongestionar el resto de vias colindantes.
Un saludo

abr.-2006
83 mens.
Usuario Habitual
  HugoS
16/05/2006 11:39
Con todos los respetos a los que están opinando sobre este tema, en este país la cosa es quejarse por todo. Que si no hay infraestructuras, que si las hay.. vaya con este Ayuntamiento y esta Comunidad que solo piensan en endeudarse, que si deciden hacerlas a través de iniciativa privada, que porque es peaje explicito y no en sombra. Creo que debéis considerar dos hechos relevantes: Primero en la zona noroeste no viven cuatro gatos como dice alguno y si no lo creéis observad la IMD de la A-6 y la m-40 hasta pasados los túneles del Pardo. Segundo, una ciudad se intenta (con sus numerosos errores de calculo) pensar a 50 años, y el futuro de Madrid es ser una megaurbe y muy a nuestro pesar se perderán muchos bosques y esto es así gobierne quien gobierne. Sed pragmáticos la necesidad de estar interconectados los ciudadanos provoca que el transporte público no sea lo suficiente óptimo para nuestro egoísmo en querer ahorrar tiempo. Un saludo a todos y perdonar por la extensión.
feb.-2005
254 mens.
Usuario Habitual
17/05/2006 09:04
Cuando hay ciudades que son hasta 3 y 4 veces mas grandes que Madrid y se apañan con 1 sola circunvalacion, mientras que en Madrid con 3 y la M-45 seguimos permanentemente atascados, es porque nuestro modelo es nefasto. ¿O no?


Hasta tengo entendido que Nueva York no tiene circunvalacion, y creo que ronda los 20 millones de habitantes.
abr.-2004
254 mens.
Usuario Habitual
  chete
17/05/2006 09:55
A ver gragre, no malinformes, para variar. Di una ciudad importante europea (incluso del muindo) que no tenga circunvalaciones. Respuesta: ninguna o casi ninguna. Precisamente es un modelo urbanístico que se quiere hace en Madrid, que se quedaba escasa con solo la M30 al principio y luego con la M40.

Por otra parte, no confundas con Nueva York. Manhattan es una isla en la que viven como mucho 5 millones de personas, bueno, más bien que trabajan, porqe realmente vivir no viven todos porque hay en gran parte oficinas y lo predios de le vivienda son prohibitivos. El resto vive en zonas residenciales como Queens y van a trabajar a Nueva York en un transporte público que incluye los barcos que cruzan a Manhattan y que son gratuitos.
nov.-2004
149 mens.
Usuario Habitual
17/05/2006 19:25
El señor grage distorsiona el tema. El problema aqui no solo somos nosotros y los "cuatro pelagatos" de Hoyo de Manzanares. El problema se duplica con los que para ir de Galicia a Murcia, a pelar gatos o a lo que sea, tienen que pasar por Madrid. Basta de cachondeo, Infraestructuras ya y que se moje el Gobierno Central, que son para uso y disfrute de todo el pais.
feb.-2005
254 mens.
Usuario Habitual
17/05/2006 23:28
Ese es el problema, que carreteras que se hacen supuestamente para los que van "de galicia a Murcia" al final terminan siendo para hacer urbanizaciones a su alrededor y venderlos con la carretera para ir a trabajar a Madrid.


En tal caso, vias para ese uso deberian ser competencia de la comunidad autonoma, no del estado, puesto que el estado debe encargarse de los transportes interregionales, no de los transportes Madrid-Madrid.


Pero el problema es mas simple que todo eso: En Madrid se usa demasiado el coche, y si se usara menos no habria esos atascos. He estado en Holanda y de los atascos en Amsterdam saben mas bien poquito.
jul.-2004
510 mens.
Usuario Frecuente
  GOVI
18/05/2006 09:00
Quisiera retomar el tema del cierre de la M-50 para manifestar mi acuerdo con lo dicho antes por Modudu. La franja de terreno que discurre entre la M-40 y la tapia de El Pardo supone tener el campo en la misma puerta de casa, con todo lo que eso conlleva, y con muchas formas de poder disfrutarlo: andando, en bici, corriendo, etc. En definitiva, un lujo del que muchos sólo se darán cuenta cuando lo perdamos.
En mi modesta opinión, la defensa de esa zona, para mantenerla en su estado actual (de hecho es parque regional) merece una movilización vecinal al menos igual que la que ha habido contra el crematorio. No entiendo mucho de infraestructuras, pero no acabo de ver el sentido que tendría la M-50 casi pegada a la M-40 y en una zona en la que no vive nadie.
Saludos.
sep.-2003
112 mens.
Usuario Habitual
18/05/2006 10:19
No puedo estar más de acuerdo con Govi y con Modudu. La construcción de la M-50 junto a la tapia del Pardo abre paso a la futura urbanización de todo ese entorno. Esperemos que eso no suceda. En el programa electoral de Gallardón hablaba de una "casa de campo del Norte" que incluía esos terrenos, asegurando así que jamás serían edificados, pero de ese tema nadie ha vuelto a hablar.

Sin embargo, no podemos olvidar que realmente es necesario el cierre de la M-50. Gragre se equivoca. Pone al mismo nivel Amsterdam, una ciudad de 730.000 habitantes, que no llega a millón y medio en el área metropolitana, con un nucleo urbano muy definido, totalmente llano, perfecta para bicicletas y lo compara con Madrid, con más de cinco millones en área metropolitana, sin núcleos definidos (los núcleos de negocios, ocio, económico, etc no coinciden), con diferencias de cota de 150 m, es decir, urbanísticamente otro mundo. En otras palabras, la M-50 es muy muy necesaria, y si no hablad con los muchísimos (entre ellos muchos compañeros míos) que se tragan todos los días los atascos de los túneles del Pardo, para ir y para volver. En mi opinión la M-50 resuelta mediante un túnel más largo, atravesando el parque por medio, no tendría otro problema que dos o tres pozos de ventilación que francamente afectarían cero a los gamos, frente a un trazado como el previsto actualmente, que afecta a toda la valla Sur.... Los ecologistas pueden estar provocando más daño que el que pretenden evitar.
ago.-2005
34 mens.
Usuario Ocasional
18/05/2006 12:24
De todas formas, por lo que yo sé, el tramo del que estais hablando de cierre norte de la M-50 entre la A-6 y la carretera de colmenar, está paralizado. Se presentó el proyecto en su día, pero está parado. Y se ibn a proponer 2 nuevos trazados alternativos. Ya veremos en qué queda todo eso.
oct.-2003
237 mens.
Usuario Habitual
  yanka
18/05/2006 13:18
Aguirre arrasará 3.246 encinas en la ´carretera de los pantanos´
sep.-2008
807 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Cierre de la M-50 y proyecto de futura M-60 (mapa)" en este foro
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+