ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Via libre al Tanatorio y a la Ampliación

Actualizado 28/07/2006
2899 lecturas acumuladas
22  mensajes12Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
ene.-2006
1570 mens.
Usuario Asiduo
26/07/2006 14:19
Esta mañana se ha aprobado en el Pleno del Ayuntamiento el Plan Especial de definición de accesos y bla, bla, bla

A favor: PP
En contra: PSOE e IU

Éramos simplemente el punto 11 del orden del día y solo ha habido votación, sin debate alguno.

Como ya se ha comentado, se eliminan las referencias al crematorio (sin prohibirlo taxativamente) y el acceso a la M-40.

Un saludo
ene.-2006
1570 mens.
Usuario Asiduo
26/07/2006 16:58
A quien pueda interesar

Nota de prensa del Ayuntamiento de hoy 26 de Julio

http://www.munimadrid.es/Medios/MostrarDocumento?CODIGONOTICIA=25023&CODIGODOCUMENTO=29516
mar.-2006
54 mens.
Usuario Habitual
26/07/2006 17:25
Hola a todos,

Me parece infame esta aprobación sin información previa ni haber contestado siquiera a las alegaciones al plan anterior. Supongo que como es un Plan Especial "nuevo" no lo consideran necesario.

Más infame y claramente calculado el haber esperado al último pleno del curso para aprobarlo de forma que se publique en el siguiente boletín y transcurran los 30 días para presentar alegaciones mientras la mayoría de vecinos están fuera y sin capacidad para reaccionar. Si sólo han eliminado las referencias al crematorio no deberían haber tardado tanto en llevar el nuevo plan especial al pleno ¿No?

Creo que nos toman por tontos. Desde luego yo me opongo a que conviertan mi barrio en una N€CROPOLI$ atendiendo únicamente al plan de negocio de la EMSF y no a las necesidades y deseos de quienes vivimos en Montecarmelo.

Pido a la Plataforma que vuelva a ayudar a los vecinos y quye preparemos alegaciones al nuevo plan para presentar todas cuántas podamos reunir desde ya, pues seguro que la aprobación en el boletín se hará en breve.

NO a la AMPLIACIÓN DEL CEMENTERIO
NO AL TANATORIO
ene.-2006
1570 mens.
Usuario Asiduo
26/07/2006 18:01
JavierLPL: Lamento corregirte, pero con lo de hoy esto se ha acabado. Solo nos queda ya la via judicial. No hay nuevo plan, no hay nueva información pública, no hay nuevas alegaciones.
Por lo que me comentan abogados, tenemos tiempo para presentar los recursos pertinentes y, además, agosto es un mes inhábil para temas jurídicos.

Reitero, es el mismo plan que antes eliminando el crematorio y el acceso a la M-40. Sólo nos separa del crematorio el siguiente artículo de la ordenanza general de medio ambiente del Ayuntamiento de Madrid. Recordadla bien, porque cualquier mínima modificación de la misma hará que tengamos un crematorio.

52.3.- Los hornos destinados específicamente a la incineración de cadáveres de personas deberán instalarse siempre en cementerios o asociados a tanatorios, de tal modo que la distancia del foco o focos de emisión a viviendas o lugares de permanencia habitual de personas, como industrias, oficinas, centros educativos o asistenciales, centros comerciales, instalaciones de uso sanitario o deportivo, parques, etc., no sea nunca inferior a 250 metros. Por otra parte, sus emisiones deberán cumplir los límites que en cada momento fueran legalmente de aplicación.
ago.-2004
633 mens.
Usuario Muy Frecuente
26/07/2006 18:44
La nota de prensa del ayunta miento dice dos verdades:

La primera, que las alegaciones se han recogido, que no contestado.

y la segunda, que el crematorio estaba previsto, hecho que hemos tenido que demostrar trescientas veces ante la campaña que desplegó el PP para intentar tapar los ojos a aquellos que no querían ver.

En manos de estos señores, que de tres cosas mienten en dos, no dejaría ni la gestión de un concurso de charangas. ¿Cuántos Mandamientos más hay que inclumplir para que estos señores queden fuera de las decisiones que afectan a los demás?.

La nota de prensa dice también que "La aprobación de este Plan por parte del Pleno del Ayuntamiento no ha sido debatido en la sesión de hoy dado que los grupos de la oposición no lo han solicitado" . ¿Sabes algo de esto, Modudu?, más que nada por saber si lo de mentir tiene que ver más con la profesión o con la persona, ya que el PSOE o IU parece ser que dijeron que lo habían solicitado.

Una cosa importante: ¿sabe alguien de algún buen abogado urbanista para pedir asesoramiento?
ene.-2006
1570 mens.
Usuario Asiduo
26/07/2006 18:58
Floppy: Hubiese querido contestar a esto mañana, porque tengo que confirmar si IU lo ha solicitado o no. Confirmo que el PSOE NO LO HA SOLICITADO (cosa que ya les reproché, por cierto)
mar.-2006
55 mens.
Usuario Habitual
27/07/2006 09:56
Hola a todos.
Quisiera formular una pregunta a los entendidos en materias jurídicas.
He visto un artículo en el que se desestima la creación de un crematorio en la localidad de Zumalakarregi.

Hace referencia al articulo 50 del decreto 20 de julio de 1.974.

Ese decreto, que creo que sigue en vigor nunca habla de 250 metros, sino de 500.

¿Es aplicable en este caso?

El articulo viene en esta url

http://blogs.diariovasco.com/bilbaoresidencial

Saludos NO AL TANATORIO, CREMATORIO, AMPLIACION Y SOBRE TODO NO AL FASCISMO DE "NUESTROS ASALARIADOS" DEL PLENO MUNICIPAL, QUE ENTIENDO QUE DEBEN ESTAR PARA SERVIR A LOS CIUDADANOS DE MADRID Y NO A LOS INTERESES ECONOMICOS PARTIDISTAS DE SUS BOLSILLOS
ago.-2004
633 mens.
Usuario Muy Frecuente
27/07/2006 10:40
Hola carsanc.

La referencia al artículo 50 del decreto de 1974 está recogida en las alegaciones, en su punto tercero (te lo copio abajo), pero como el ayunta miento no se ha dignado a responderlas, pues nos quedamos sin saber cuál es su argumento para saltarse una Ley superior. En todo caso, reitero que si alguien conoce a algún jurista urbanístico que pueda asesorarnos, nos vendría a todos bien.

Tercera.- Distancias mínimas. El Decreto 2263/1974, de 20 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Policía Sanitaria Mortuoria, establece en su art. 50: “El emplazamiento de los cementerios de nueva construcción habrá de hacerse sobre terrenos permeables, alejados de las zonas pobladas, de las cuales deberán distar, por lo menos, 500 metros. Dentro del perímetro determinado por la distancia indicada, no podrá autorizarse la construcción de viviendas o edificaciones destinadas a alojamiento humano.”. En este sentido, es reiterada la Jurisprudencia de nuestro más Alto Tribunal al establecer que los cementerios de nueva construcción deben equipararse a la ampliación por requerir ésta nuevas instalaciones para efectuar los enterramientos (STS 18 de febrero de 2004).

En este mismo sentido, la Ordenanza Municipal 24-07-1985 de la Comisión de Urbanismo e Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid, establece en su art. 52.3: “Los hornos destinados específicamente a la incineración de cadáveres de personas deberán instalarse siempre en cementerios o asociados a tanatorios, de tal modo que la distancia del foco o focos de emisión a viviendas o lugares de permanencia habitual de personas, como industrias, oficinas, centros educativos o asistenciales, centros comerciales, instalaciones de uso sanitario o deportivo, parques, etc., no sea nunca inferior a 250 metros”.

Yo creo que alguien en el ayunta miento está cavando su tumba y necesita un sitio para hacerlo.
abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
27/07/2006 10:59
Simplemente me da asco, siento vergüenza por nuestra clase política. Me siento defraudado por el estado de ¿derecho? y por las leyes que se supone que nos amparan. Quiero que alguien me expliqué para qué o para quien gobierna esta gente y por qué razón les estamos pagando esos sueldazos. No puedo decir más que estoy por ir por la vía penal a muerte. Creo que el primer punto es que la Asociación de Vecinos se pronuncie al respecto y nos asesore de cómo llevar este tema por vía penal, si podríamos contar con su gabinete jurídico o de cómo movernos al respecto... lo digo porque por flagrante e indignante que sea la actuación política, el recurso del pataleo creo que ha llegado a su fin. Ahora pienso que es el momento de la denuncia tanto penal como social con manifestaciones, artículos en la prensa, cartas al director, etc. Que todo el mundo sepa que son unos ladrones y con qué gentuza tenemos que lidiar.
Un saludo
jul.-2004
186 mens.
Usuario Habitual
27/07/2006 11:32
Por fin ha llegado el momento de utilizar todas las armas legales a nuestro alcance. Buenos abogados (despachos de prestigio que asusten). Creedme, si no en los Tribunales tampoco nos tendrán en cuenta. Las cosas son así vía penal o contencioso administrativa. Es el último recurso que nos queda. si vamos por la vía judicial habrá que ponerse deacuerdo, quizá hacer aportaciones de dinero para pagar abogado, en fin, no sé pero creo que en lugar de lamentarnos y buscar artículos y decir cuanta razón tenemos y qué malos son ellos, debemos pasar a la acción con inteligencia y contundencia.
No se puede hacer cualquier "recursito contencioso administrativo" o que cualquier abogado amigo nos los haga a buen precio. Hay que coger a los más cabrones y los más especializados, sólo así tendremos alguna oportunidad de conseguir nuestros fines.
En este momento cuenta nuestra astucia, no nuestras buenas intenciones.
mar.-2006
54 mens.
Usuario Habitual
27/07/2006 11:34
Modudu, en ABC te mencionan y algo recogen del comunicado de la Plataforma enviado ayer a los medios...

http://www.abc.es/20060727/madrid-madrid/ampliacion-cementerio-desalojo-incluido_200607270308.html

Y perdón por mi mensaje de ayer, pensaba que aún teniamos la opción de volver a alegar, iluso de mi.
jul.-2006
132 mens.
Usuario Habitual
27/07/2006 11:54
hola, perdonad pero no estoy tan puesto en el tema. Que tiene que ver el acceso a la M-40 con el crematorio? Por qué lo han eliminado también? Por favor si alguien lo sabe agradezco respuesta.

Muchas gracias
ago.-2004
633 mens.
Usuario Muy Frecuente
27/07/2006 12:15
En realidad, el acceso a la M-40 hacía una función de "vaselina". Siendo algo que estaba fuera de las competencias del ayunta miento, ya que depende de Fomento, se ha utilizado como "suavizador" del efecto que causarían 1.700 vehículos no previstos circulando por el PAU. Se ha argumentado, los accesos están dibujados en el tríptico del Sr. Calvo, que el tráfico funerario tendría su principal acceso por la M-40 y que no afectaría a la normal convivencia del PAU.

Pero, vaya por Dios, el ayunta miento renunció a hacer ese acceso hace ya algunos años cuando el Ministerio le ofreció las diferentes alternativas para interconectar la zona norte con la M-40. Los accesos parece ser que tienen que cumplir unas directrices de distancia y el de Ventisquero de la Condesa era incompatible con el de la Avda. de Montecarmelo. El ayunta miento eligió el primero por lo que el segundo quedó automáticamente descartado. Esto nos lo ha ocultado el ayunta miento en todo momento y se ha tenido que indagar hasta llegar al papel donde se plasma la elección del consistorio, no recuerdo ahora la fecha.

Cuando aún pensábamos que el ayunta miento no nos engañaba y que el acceso a la M-40 era ya algo incluido en el Plan Especial, nos preguntábamos cómo iba a afectar el tráfico funerario al PAU. Este es el hilo:

http://www.nuevosvecinos.com/bMontecarmelo/mensaje.asp?id=774304&busTexto=ruber#774321

En definitiva, el ayuntamiento pensó que con vaselina nos metería mejor la ampliación por el PAU.
jun.-2005
350 mens.
Usuario Frecuente
  sanpe
27/07/2006 12:21
Habría que hacer una colecta para que esto lo llevara un buen bufete de abogados. Somos muchos vecinos en el PAU y con poca cantidad que aportemos cada uno conseguimos mucho dinero. Lo mejor sería hablar con los administradores de las casas para que propusieran el cargar un recibo extra de una pequeña cantidad a cada vecino e ingresarlo en una cuenta a nombre por ej. de la asociación de vecinos de Montecarmelo. No creo que haya nadie que se niegue a pagar por ej. 30€ para intentar parar este desastre. Ya me diréis qué opináis.
nov.-2004
63 mens.
Usuario Habitual
27/07/2006 13:16
Me parece correctísima la idea de la colecta, total estoy hipotecado hasta las cejas, para fichar a Marcos Garcia Montes u otro abogado que tenga "fama" para hacer cuanto más ruido mejor a través de los medios de comunicación, y claro está, solvencia profesional. Respecto a la nota de presa del ayuntamiento que "linkais"
"El Plan prevé también el traslado de dos parcelas destinadas a equipamientos, que están actualmente situadas junto al actual acceso rodado, con el fin de alejarlas del recinto del cementerio. Ahora están junto a la futura rotonda de acceso y el actual viario de acceso al recinto. El destino concreto de estos equipamientos se definirá en un futuro en función de las necesidades del distrito".
Es auténticamente indignante...... .
Un saludo y a por ellos



sep.-2008
809 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+