jawa dijo:
- Privatización.
En esto estmamos de acuerdo,es un tema muuuy largo y dificil.
jawa dijo:
- Respecto al consumo de acuerdo. Ahora dime, ¿cuánto más consume el ML soterrado que el mismo ML en superficie? Nada.
LO MISMO, no depende de ser túnel, ese consumo es función de la adherencia, peso, rendimiento energético,... esos parámetro varían muy poco para el ferrocarril en explotaciones de este tipo.
jawa dijo:
- El coste del soterramiento respecto a los presupuestos que maneja la CAM y el Ayuntamiento, insisto es irrisorio. Respecto al sueldo de cualquier empleado por cuenta ajena no te lo discuto, pero esto comparación es absurda (seguramente con ese coste en el tercer mundo se salven miles de vidas y en la Nasa sea calderilla).
Si claro si lo comparamos con el presupuesto de EEUU, ya no es irrisorio es inexistente pero lo que hay que comprar es el orden magnitud de las cosas. Vamos a ver de 236 a 310 van más o menos un 25% de costes más. Además la obra de Metro Ligero contempla obras en depósitos y un Puesto de Mando específico que en el tramo de tunel que te he dado es solo la línea, pero vamos sin sumar eso que no se cuanto supone ¿un 25% no te parece una diferencia de coste ostensible?
Puedes verlo de esta manera por el precio de 5 km soterrado tendremos en torno a 7 km (asumo la redución por el depósito y demás) ¿no da eso servicio a más gente si se pone la línea bien?
jawa dijo:
- El argumento, respecto a los ciegos, no se sostiene. El trazado habrá quedado más cerca o más lejos de algunos que de otros (por esa regla de tres a los que les haya quedado más lejos pueden pedir que se lo lleven a la puerta de su casa
Hablo SOLO dentro de las estaciones (o zona de influencia para las de superficie) como queda claro al hablar de ascensores y torno, no desde su casa. No se de donde sacas lo de su casa.
jawa dijo:
- Respecto al mantenimiento en metro soterrado, que yo sepa se hace diariamente. No es que hayan tenido que dejar de mantenerlo debido a la extrema dificultad (también supongo que el mantenimiento dentro de un túnel no será igual que en una carretera a cielo abierto y no por ello se dejan de hacer túneles).
Vamos a ver, en un tunel el tiempo máximo de mantenimiento en Madrid es desde las 2:00 aprox (depende la línea) hasta las 5:30, incluidos tiempos de recogisa de material y salida de tunel. El resto del tiempo es inviable por la circulación de los trenes para la explotación. Teniendo en cuenta que debes llegar con un tren al punto de mantenimiento les deja en torno a 3h de trabajo (tiempo real dicho por gente de ingeniería). ¿Lo compramos con acceso en exterior que puedes mantener desde último tren hasta el primero? Pues unas 5h, ese tiempo ahorra costes que es un primor, además la hora de trabajo es más productiva (reduces tiempos de espera). El acceso a los elementos se puede hacer a veces hasta durante la explotación,... En fin no hay color en cuanto a facilidad, pero por supuesto SIEMPRE se mantiene en todos lados.
Por cierto, viendo estos tiempos alo mejor más de uno entiende porque Metro cierra por la noche los fines de semana ¿os imaginais lo dificil que es hacer el manenimiento en condiciones en una línea con solo 15h a la semana?
jawa dijo:
- Respecto a la distancia, a lo mejor el que no quieres entender eres tú, pero está bien claro (en cualquier caso aunque fueran 100 metros más, que no lo son, a nadie le ha supuesto un esfuerzo sobrehumano recorrer 100 metros más a lo largo de un día).
Bien, no se trata de si es sobrehumano o no. Es cuestión de que es más próximo porque es más facil de acceder y eso incluye la distancia. Como tú dices a lo mejor no son 100 m, yo no los he medido pero con que sean 5m es más fácil ¿o no? Así que no entiendo tu empecinamiento en esto, es un argumento que será más o menos importante para cada uno pero es un argumento clarísimo.