Volver al foro
J
JAU
09/07/2007 22:15

EDUCACION PARA LA CIUDADANIA

15.927 lecturas | 175 respuestas
¿Educación para la ciudadanía?

A.V.Q.E.A.T.
 
 0   0
J
Jalonso
02/08/2007 11:13
El problema no es teologal ni ético. El problema es que la iglesia no quiere perder su terruño económico que sale de la educación. Ve peligrar su salida de la educación pública basica con las asinaturas de etica laica.
La pela es la pela.
 
 0   0
S
superglue
01/08/2007 19:56
Se me pasó copiar otra intervención muy interesante sobre la objeción de conciencia, por parte de un teólogo.

"Significativo también fue el pronunciamiento hecho por el teólogo Olegario González de Cardenal en un encuentro regional de profesores sobre la enseñanza de Religión (Vida Nueva, nº 2.566, pp. 12-13). " No hay razón objetiva, desde el punto de vista cristiano, para una objeción fundamental a la materia. El estado, el Gobierno, tiene perfecto derecho a plantearla, y a mí me parece que hoy ni la Iglesia, ni la Conferencia Episcopal ni ninguna Comisión, en principio tiene razones teológicamente válidas para una objeción de fondo a la totalidad". "
 
 0   0
S
superglue
01/08/2007 19:45
Una cosa que no entiendo, aún no estando demasiado en desacuerdo con las definiciones expuestas, es de dónde han sacado dichas definiciones si el material para la asignatura está en proceso de creación. Es más, una editorial católica como SM está preparando dicho material con sus matices.
La propia SM ofrece una página web muy ilustrativa que deberían visitar los que podríamos denominar "padres católicos preocupados por la EPC".
www.ciudadania.profes.net

Por cierto, en esa misma página web hay un artículo muy interesante en el que podemos ver cómo según algunos católicos menos "radicales" la EPC es compatible con el ideario católico:

Manuel de Castro es el secretario general de FERE-CECA, organismo que agrupa a 2.500 colegios católicos:

""Nuestra idea es hacer la adaptación correspondiente, pero sin salirnos de la ley. Y la LOE ofrece mecanismos suficientes para poder introducir, con esa adaptación, la antropología cristiana"

En esa misma entrevista el señor de Castro afirma que no quiere que se implante la objeción de conciencia a la EPC en sus centros. Por cierto que según se desprende de dicha entrevista esta federación ha recibido presiones e incluso se le ha acusado de no acatar las directrices de la conferencia episcopal.

En otra parte del artículo habla Adela Cortina, catedrática de Filosofía y Política de la Universidad de Valencia en los siguientes términos.

"la Escuela puede y debe educar moralmente, lo que importa es saber en qué valores debe hacerlo, porque esos valores componen el capital ético de una sociedad, lo mejor que puede transmitir a niños y jóvenes"

Luego se le pregunta si los valores éticos mínimos aparecen recogidos en la EpC:
"De forma más o menos atractiva, sí los recoge, y por eso no parece estar justificada una objeción de conciencia frente a ella. Más bien, lo que importa es insistir en que sea auténtica educación en una ciudadanía justa, activa y crítica"

También se interpela al catedrático de Sociología de la Universidad de Deusto Javier Eizo el cual apunta que la EpC le parece una asignatura "muy oportuna".
"En una sociedad en la que prima el mero individualismo de deseo como telón de fondo y el bienestar como valor supremo, una asignatura que tenga como objetivo hacer de los escolares ciudadanos autónomos y responsables con la cosa pública hay que saludarla muy positivamente"

Este mismo catedrático se descuelga con una parrafada bastante oportuna:
"la actual situación de crispación entre un laicismo excluyente en algunos ámbitos próximos al poder socialista que quiere cercenar la dimensión religiosa a las sacristías y a la sola privacidad de los individuos, por un lado, y los residuos de una Iglesia de Cristiandad que todavía pretende cuadricular la ética pública desde una determinada ética cristiana, por el otro, no favorece un diálogo razonable sobre la nueva asignatura "


Obviamente he resaltado lo que "me interesa", así que recomiendo a todos que lean el artículo.
En cualquier caso la conclusión, según documentos que podemos encontrar en una página web puesta en marcha por una congregación católica, parece que la EpC no es, aparentemente, la encarnación del demonio socialista en las aulas que ven los obispos con terror.

Para leer el artículo completo:
http://www.ciudadania.profes.net/ver_noticia.aspx?&id=10455
 
 0   0
S
Santi3
31/07/2007 20:46
jordanmvp dijo:

ME gustaría saber si los que estáis a favor de la epc , pensáis de esta manera:

Libertad
Es la capacidad ilimitada de decidir la propia autorrealización. Se traduce en un derecho a realizar cualquier comportamiento que no esté prohibido por la ley.
Es una fuerza de crecimiento y maduración en la verdad y en la bondad. Comporta la posibilidad de elegir el mal, pero esta elección puede acabar con la libertad misma. En cambio, la adhesión al bien ensancha la libertad.

Verdad
No existe ; es fruto del acuerdo o el consenso. El que afirma que existe la verdad es un fundamentalista, un individuo contrario a la libertad.
La verdad es la realidad de las cosas y podemos conocerla a través de la razón.

Tolerancia
No existe ninguna verdad ni moral objetiva ; todas las posturas morales son equivalentes y, por lo tanto, deben ser toleradas e incluso promovidas.
Consiste en soportar un mal por el respeto debido a la persona que yerra, siempre y cuando ese mal no atente contra los derechos fundamentales o el bien


Estas definiciones estan sacadas de un web catolico en el que escriben curas:

http://www.conoze.com/doc.php?doc=7375

Lo que han hecho como siempre, es plantear extremos para que la gente se tenga que polarizar a un extremo u otro. Sin embargo la realidad es bien distinta, existen otras definiciones menos manipuladas e incluso tantos grados entre medias de las dos definiciones como personas. Te pongo un ejemplo:

Verdad
No existe ; es fruto del acuerdo o el consenso. El que afirma que existe la verdad es un fundamentalista, un individuo contrario a la libertad.
La verdad es la realidad de las cosas y podemos conocerla a través de la razón.

esta manipulado, deberia decir:

Verdad, no existe la verdad ABSOLUTA ; lo mas parecido es fruto de la suma de las verdades de todos los observadores. El que afirma que existe la verdad ABSOLUTA es un fundamentalista, un individuo contrario a la libertad.
 
 0   0
S
superglue
31/07/2007 18:42
Pues Jordan, en lo que respecta a la Libertad, la definición es esa dentro de una sociedad, o por lo menos me lo parece. No veo en ningún lado que se anime a abusar de ello o algo parecido, así que me parece bien (la definición de la conferencia episcopal me parece, como he dicho, de los reyes católicos).

En cuanto a la verdad, pues la definición es discutible desde un punto de vista filosófico, pero no es un libro de filosofía sino una asignatura de convivencia, y desde ese punto de vista la definición de verdad es la que mejor puede explicar el respeto a la opinión de los demás. Es decir, para predicar la tolerancia hay que partir del respeto de las ideas de los demás y no tratar de imponer una única verdad. La definición de la conferencia episcopal está anticuada más o menos desde Platón.

Y sobre la tolerancia, no me digas, "¿soportar un mal por el respeto debido a la persona que yerra?" Menuda definición, de campeonato. Sin embargo, la definición de Epc es la que tiene que tener una sociedad laica. Si te fijas bien no aboga por la desaparición de las posturas morales, como la católica, sino que anima a que sean promovidas. Es decir, desde un punto de vista teórico todas las verdades son igualmente importantes para la sociedad. Y me parece perfecto.
¿Qué es lo que ves tan aberrante?

 
 0   0
J
jordanmvp
31/07/2007 16:06
ME gustaría saber si los que estáis a favor de la epc , pensáis de esta manera:

Libertad
Es la capacidad ilimitada de decidir la propia autorrealización. Se traduce en un derecho a realizar cualquier comportamiento que no esté prohibido por la ley.
Es una fuerza de crecimiento y maduración en la verdad y en la bondad. Comporta la posibilidad de elegir el mal, pero esta elección puede acabar con la libertad misma. En cambio, la adhesión al bien ensancha la libertad.

Verdad
No existe ; es fruto del acuerdo o el consenso. El que afirma que existe la verdad es un fundamentalista, un individuo contrario a la libertad.
La verdad es la realidad de las cosas y podemos conocerla a través de la razón.

Tolerancia
No existe ninguna verdad ni moral objetiva ; todas las posturas morales son equivalentes y, por lo tanto, deben ser toleradas e incluso promovidas.
Consiste en soportar un mal por el respeto debido a la persona que yerra, siempre y cuando ese mal no atente contra los derechos fundamentales o el bien
 
 0   0
V
vecino1500
31/07/2007 15:25
Un ejemplo claro de integrismo catolico y de porqué es necesaria la asignatura ePc.
 
 0   0
M
markos
30/07/2007 12:51
hay canales con cobertura nacional, autonomica y local, imagino que no hace falta pensar mucho para saber a cuantos espectadores puede haber cada uno de ellos
http://www.mundoplus.tv/muchomas/zonatdt/05_0_canales.php
pero en todos los sitios cuecen habas....En Extremadura se especulaba hace varios meses con que el ganador de una de estas concesiones sería precisamente Vocento, debido a la fuerza de su canal local Telefrontera. Incluso hace varios meses, el Grupo vasco junto a su diario Hoy venían realizando una campaña favorable a la Junta y a José Luis Rodríguez Ibarra, algo que finalmente no dio sus frutos, a la luz de los resultados de la concesión.

"Volviendo a los ganadores, en el caso de Prisa esta nueva concesión comienza a consolidar su imperio digital. Un imperio que comenzó débil con problemas en Madrid y Valencia, pero que se ha consolidado en estos últimos meses con licencias autonómicas de TDT en comunidades como Asturias, Andalucía, Baleares y Navarra y ahora Extremadura. La empresa también ha conseguido teles locales en Cataluña, Galicia y Aragón, así como en la Comunidad Valenciana. "
como ves aqui en esta democracia cada uno tira para sus amigos y eso precisamente es lo grave pero a nivel nacional es absolutamente demoledor,está completamente descompensado, hasta la momia del Gabilondo tiene mas audiencia que todos los informativos juntos de los tdt locales.
http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=203146
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/03/14/se_presenta_la_sexta_la_television_de_lo
http://www.noticiaspyme.com/sec/sec.actu/noti_dep.asp?idn=98252&pon=6&ids=27
eso si entrar en el es-can-da-la-zo de las emisoras de la SER y el incumplimiento de la sentencioa del supremo en la compra de A3, claro que con cambiar la ley todo solucionado.
Como ves esta democracia cada vez es mas parecida a esa democracia de refencia que es Venezuela
http://pospost.blogspot.com/2007/05/reportero-sin-fronteras-hug-chvez-ataca.html
 
 0   0
S
superglue
29/07/2007 03:09
Alucinante la "guía". Me quedo con algunas "joyas":
Libertad: "Es una fuerza de crecimiento y maduración en la verdad y en la bondad." ¿? Yo que los obispos repasaba filosofía, o incluso ciencias morales, que hay textos de curas muy sabios que hablan de la libertad, y por supuesto no en estos términos del siglo XII.
Reproducción asistida: "Las técnicas de reproducción artificial, en toda su variedad, son inmorales por ser impersonales." Toma ya. Esto casi no merece comentario...
Identidad sexual y género: "La persona es un ser sexuado, no solamente a nivel biológico sino también psicológico. La distinción entre la identidad masculina y la femenina orienta todo el ser." Casi ná...
Diversidad afectivo sexual y homosexualidad : "La homosexualidad es una inclinación objetivamente desordenada, lo que no quita que los homosexuales deban ser tratados con respeto." Impresionante...

Señores, leyendo estas líneas he asistido a un viaje en el tiempo. Me he visto contemplando cómo partían del puerto de Palos las tres carabelas. Esto es moral de Isabel la Católica, en clave católica también.
 
 0   0
P
pepitorpedo
28/07/2007 14:24
Hola a todos
rulos , en ese post quee has pegado de http://www.conoze.com/doc.php?doc=7375 no se si tu comulgas con esas ideas ,pero lo que si son es el ideario del PP y los obispos.
El texto es si que es intolerante, retrogado e excluyente , pues si no aceptas lo que indica su "etica racional" eres malooooo....
Pero que narices , quien es nadie para decidir si una mujer quiere o no quiere tener un hijo, si alguien le gusta las personas de su mismo sexo, para decidir si yo quiero vivir o morir.
Quien escribe eso tiene muchos cojones pues segun ellos la dignidad es algo referente a Dios. Los hindues (por poner un ejemplo)que tienen muchos dios y ninguno de ellos es el dios de los catolicos ¿Estas personas entonces no tienen dignidad? ¿Tendrian estas personas entonces ser imagen de sus dioses para tener dignidad? Me parece que la diosa hindu Shiva tiene 8 o mas brazos.

Se nota que este texto esta redactado desde la Coferencia Episcopal. Y como siempre intolerantes "si no crees en mi Dios eres malo" " si no eres como yo , eres malo"

Enterense señores obispos , en la Tierra somo mas de 6500 millones de personas , de las cuales catolicos son una parte y el resto son de otras muchas o de ninguna, respeten al resto de culturas e ideologias, estamos hartos de que impongan la moral catolica.

SI AL ABORTO
SI A LOS MATRIMONIOS HOMOXESUALES Y HETEROSEXUALES
SI A LA EUTANASIA
SI A TODOS LOS TIPOS DE FAMILIAS POSIBLES
SI A LA REPRODUCCION ASISTIDA
SI A LA LIBERTAD Y LA TOLERANCIA

Un saludo a todos

 
 0   0
J
jaimerr
28/07/2007 11:05
rulos, todo lo que dices me parece muy bien ya que sólo es una opinión subjetiva tuya.

Pero si pretendes que creamos que lo que cuentas es cierto, tendrás que aportar algo que se pueda verificar. Es decir: cualquier puede llenar foros y foros con datos de los que se desconoce su veracidad.

rulos dijo:


Es preciso señalar que el Ministerio de Educación ha realizado algunas reuniones para desarrollar los contenidos de la nueva asignatura. Para ello, ha convocado a asociaciones y ONG´S pero no ha llamado a asociaciones de padres ni de profesores. Por el contrario, el 85% de las entidades convocadas son ideológicamente afines al actual Gobierno y muchas de ellas suscribieron, en diciembre de 2004, el Manifiesto por una Sociedad Laica. En este documento abogaban por la expulsión de la religión de la sociedad y apoyaban al Gobierno en sus políticas educativas, de reforma del Código Civil en materia de matrimonio, etcétera.



Por ejemplo: ¿a que entidades se llamaron y a cuales no se llamaron?

Y de todas estas: ¿cuales acudieron a la llamada y cuales decidieron no acudir ?

En cualquer caso, el gobierno no está por encima de ninguna religión ni por encima de ninguna ley.

Hay leyes que nos portegen para que el gobierno de turno no use la educación como herramienta de adocttrinamiento político. A diferencia de lo que ocurria antiguamente con la asignatura de religión.

Esto es ley:

http://www.mec.es/educa/sistema-educativo/loe/files/educacion-primaria.pdf

Salu2!
 
 0   0
R
rulos
27/07/2007 23:30
La nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía, cuya impartición se iniciará en el curso 2007-2008, es una de las claves fundamentales de la Ley Orgánica de Educación (LOE), aprobada definitivamente, con el apoyo de poco más de la mitad de los Diputados, el pasado 6 de Abril.

Tras el rechazo por el Congreso de las enmiendas introducidas en el Senado, que atemperaban en alguna medida el alcance de la asignatura, ésta ha quedado configurada prácticamente como aparecía en el proyecto inicial del Gobierno: una materia obligatoria y evaluable, para toda clase de centros educativos, en Primaria, Secundaria y Bachillerato.

Desde la comunidad escolar y otras instancias, se ha destacado que la nueva asignatura encierra un riesgo real de adoctrinamiento ideológico en la escuela, según los intereses del gobierno de turno, y que con ella no se garantiza el derecho fundamental de los padres, amparado por la Constitución, a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

Es preciso señalar que el Ministerio de Educación ha realizado algunas reuniones para desarrollar los contenidos de la nueva asignatura. Para ello, ha convocado a asociaciones y ONG´S pero no ha llamado a asociaciones de padres ni de profesores. Por el contrario, el 85% de las entidades convocadas son ideológicamente afines al actual Gobierno y muchas de ellas suscribieron, en diciembre de 2004, el Manifiesto por una Sociedad Laica. En este documento abogaban por la expulsión de la religión de la sociedad y apoyaban al Gobierno en sus políticas educativas, de reforma del Código Civil en materia de matrimonio, etcétera.

Debe ponerse de manifiesto que la Educación para la Ciudadanía no es, como dicen sus impulsores, la expresión de un "mínimo común ético" de carácter neutral, asumible por todos. Antes bien, implicará, en cualquier caso, una propuesta ética determinada, un concreto "código moral" que condicionará el significado de cada valor estudiado. Supondrá, en definitiva, una toma de postura en materia moral que coincidirá o no con las convicciones de los padres, primeros responsables de la educación de sus hijos.

Desde la comunidad educativa y otras instancias, se ha destacado que la nueva asignatura encierra un riesgo real de adoctrinamiento ideológico en la escuela, según los intereses del gobierno de turno. Con esta materia se pone en riesgo el derecho fundamental de los padres, amparado por la Constitución, a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. Un equipo interdisciplinar de PROFESIONALES POR LA ÉTICA ha elaborado una GUÍA PARA PADRES. En ella se contrapone lo que enseña la ética racional (enraizada en la tradición judeo-cristiana) y lo que promueve la ideología del Gobierno socialista español. La GUÍA es orientativa y pretende advertir a los padres para que tomen postura ante esta imposición legislativa ya que sus hijos serán evaluados (suspendidos o aprobados) de conocimientos ideológicos que, en muchos casos, se oponen a los valores de sus padres.

CÓMO EL GOBIERNO VA A ADOCTRINAR A SUS HIJOS CON EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

TEMA
IDEOLOGÍA DEL GOBIERNO ZAPATERO
ÉTICA RACIONAL

Dignidad de la persona
Su fundamento está en la autonomía de la conciencia individual. Se plasma en la Constitución, las Declaraciones de Derechos Humanos y los Tratados internacionales.
Encuentra su fundamento en la propia naturaleza humana. El hombre es imagen de Dios, dotado de cuerpo y alma. Los textos jurídicos reconocen (no otorgan) la dignidad de la persona.

Libertad
Es la capacidad ilimitada de decidir la propia autorrealización. Se traduce en un derecho a realizar cualquier comportamiento que no esté prohibido por la ley.
Es una fuerza de crecimiento y maduración en la verdad y en la bondad. Comporta la posibilidad de elegir el mal, pero esta elección puede acabar con la libertad misma. En cambio, la adhesión al bien ensancha la libertad.

Verdad
No existe ; es fruto del acuerdo o el consenso. El que afirma que existe la verdad es un fundamentalista, un individuo contrario a la libertad.
La verdad es la realidad de las cosas y podemos conocerla a través de la razón.

Tolerancia
No existe ninguna verdad ni moral objetiva ; todas las posturas morales son equivalentes y, por lo tanto, deben ser toleradas e incluso promovidas.
Consiste en soportar un mal por el respeto debido a la persona que yerra, siempre y cuando ese mal no atente contra los derechos fundamentales o el bien común.

Comienzo de la vida
El derecho a la vida comienza a partir del momento del nacimiento. Mientras tanto el embrión no es una persona. Entre la fecundación y los 14 días de vida, existe el preembrión, que no requiere protección jurídica alguna.
La vida de la persona comienza en la fecundación. El embrión es, desde el instante de su concepción, un ser humano que debe ser tratado y respetado como persona.

Reproducción asistida
Son aceptables las técnicas de reproducción humana asistida, acreditadas científica y clínicamente, que faciliten al máximo que las personas que lo deseen puedan tener hijos.
Las técnicas de reproducción artificial, en toda su variedad, son inmorales por ser impersonales. En ellas se produce un ser humano como si fuera un objeto ; además, estas técnicas conllevan la destrucción o congelación de embriones que no se van a utilizar.

Investigación con embriones y células madre
La investigación de la prevención y tratamiento de enfermedades justifica que se utilicen preembriones sobrantes de las técnicas de fecundación "in vitro".
No se puede justificar la destrucción o manipulación de embriones humanos para la investigación científica. En cambio, es razonable y humana la utilización para fines de investigación y terapéuticos de células madre de tejidos adultos.

Clonación terapéutica
La clonación terapéutica es admisible, siempre y cuando se cumplan ciertas condiciones administrativas, porque contribuye a la curación de enfermedades de terceros.
La clonación terapéutica es una verdadera clonación. No se puede fabricar un ser humano para después destruirlo para su utilización como material destinado a curar a otros.

Aborto
El aborto, o mejor, la interrupción voluntaria del embarazo, es una dimensión del derecho fundamental de toda mujer a la salud sexual y reproductiva.
El aborto provocado es un atentado contra la vida de un ser humano inocente y nunca puede ser legitimado. Deben ponerse todos los medios para ayudar a la mujer a proseguir con su embarazo.

Eutanasia
La eutanasia es parte del derecho a una muerte digna expresamente querida por quien padece sufrimientos o daños irreversibles que imposibilitan su calidad de vida. Cada cual tiene derecho a disponer de su propia vida.
La eutanasia es moralmente inaceptable, cualquiera que sean los motivos y los medios. Se trata de un hombre que da muerte a otro y, por lo tanto, es una forma de homicidio.

Identidad sexual y género
La única realidad sexuada es la biológica. El género es resultado de determinados estereotipos o roles sociales que deben ser superados.
La persona es un ser sexuado, no solamente a nivel biológico sino también psicológico. La distinción entre la identidad masculina y la femenina orienta todo el ser.

Diversidad afectivo sexual y homosexualidad
La preferencia sexual es una opción personal que debe adoptar el sujeto. Corresponde a la privacidad del individuo y merece un reconocimiento público. La homosexualidad es una de esas opciones y su consideración pública debe ser idéntica a la de la opción heterosexual.
La orientación sexual natural es aquella que garantiza la complementariedad afectiva y sexual entre el hombre y mujer. La homosexualidad es una inclinación objetivamente desordenada, lo que no quita que los homosexuales deban ser tratados con respeto.

Familia
Es una institución en constante transformación que puede adquirir múltiples formas ; todas ellas deben obtener el mismo reconocimiento legal que la familia formada por un hombre y una mujer.
Es la célula básica de la sociedad y está fundada sobre el matrimonio, unión complementaria entre un hombre y una mujer abierta a la transmisión de la vida que debe obtener, por su interés social, una protección privilegiada de los poderes públicos.

 
 0   0
P
pepitorpedo
26/07/2007 13:43
Hola a todos
markos, en Venezuela no les cerraron la emisora , simplemente no les renovaron la licencia, cosa con la que no estoy de acuerdo.
Aqui en España cuando se otorgaron las licencias de TV Autonomicas y Locales , se dieron casi todos los canales a medios y personas afines al PP , Cope, El Mundo, Libertad digital , etc. y ninguna a las cadenas del Grupo Prisa, que disponian de muchas más experiencia y audencias que otros a los que se lo adjudicaron.
¿España una gran Democracia?
Mas informacón en:
http://www.cadenaser.com/articulo/sociedad/gobiernos/Valencia/Murcia/conceden/licencias/TV/digital/medios/proximos/PP/csrcsrpor/20051230csrcsrsoc_3/Tes/

http://unhombrellamadox.blogspot.com/2007/03/veto-del-pp-al-grupo-prisa-claro-base.html

Un saludo
 
 0   0
M
markos
25/07/2007 23:18
¿porque somos una gran democracia? o ......
 
 0   0
M
markos
25/07/2007 23:16
en esa gran democracia que es Venezuela cerraron una tv a nivel ESTATAL porque era critica con el gobierno, en España eso no podría pasar.
 
 0   0
S
superglue
24/07/2007 13:47
markos dijo:

telemadrid= tv3= tv Andaluza_tv C. la Mancha, TVG, creo que son autonómicas.
¿qué orientacion informativa tienen TODAS las TV de difusión a nivel estatal?.



Como ser ingenioso te suponía más ágil al manejar el mando a distancia. Entre las cadenas locales (si tienes TDT) también encontrarás programas más a tu gusto, e incluso a Urdaci, ese objetivo informador con cuyas fotos tapizas las paredes de tu cuarto (las fotos de la Espe las acapara Abuelito, nada que hacer).
En cualquier caso te compadezco, porque vives con el terror de que todos los informativos nacionales cuentan una verdad que no es la tuya. Lo cierto que es como para plantearse si puedes estar equivocado... pero por suerte existe la Cope y Tele EspeJo de Lo Que Somos para que puedas irte tranquilo a la cama sabiendo que las conspiraciones judeomasónicas y el complot contra la familia, la moral y la Unidad de España son todas ciertas. Y allí, en la cama, podrás soñar tiempos mejores en los que en La Tele sólo aparecía un señor mayor inaugurando pantanos... No pierdas la Esperanza, esos tiempos puede que vuelvan:
http://www.madridiario.es/2007/Julio/ifema/imadrid/30349/madrid-construye-el-estanque-de-tormentas-mas-grande-del-mundo.html
 
 0   0
P
pepitorpedo
24/07/2007 12:03
Hola a todos

Estimado jordanmvp:
Por suerte para mi leo los periodicos todos los días, lo que pasa que justamente ayer lei esa noticia y la quise mostrar como ejemplo, pero por supuesto he leido muchas más como esa y tambien me las han contado directamente mi familia como vivieron la represión por parte de la Iglesia durante la dictadura de Franco, si represión de la Iglesia, claro tu me diras que vivo en el pasado, pero eso esta hay, la Iglesia siempre ha estado metida en la politica de este paises y si estas con la Iglesia estas con su ideologia politica (eso piensan ellos) . Hoy en dia la Iglesia quiere seguir manteniendo su poder como en los años de la dictadura y yo por eso no paso.
Fijate como puede ser la iglesia que con tal de no perder adeptos, niega un derecho fundamental a los españoles otorgado por las Leyes y el Congreso, "No figurar en ningun registro si no lo deseo" (Ley de Protección de Datos Personales. LOPD),como le esta pasando a Vecino1500 y lo mas seguro me pase a mi, La Iglesia y su cabeza visible en España la coferencia episcopal , estan negando a los españoles ese derecho, ¿Quien se creen que son para hacer eso? ¿Por que recurren todas las sentencias de la Agencia de Protección de Datos que les obliga a borrar de sus registros bautismales y demas reseñas a las personas que lo solicitan?, Quieres una respuesta , por que se siguen creyendo que deben pensar por nosotros , que deben ser nuestra moral y guia. Señores catolicos, no quiero de su organización ,, dejeme de contar como un catolico. Pero no, la Iglesia pone todas las trabas posibles o como salia en un articulo de una revista valenciana "La Conferencia Episcopal justifica las dificultades para apostatar en que es una decisión dramática" (este es el link http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3393&pIdSeccion=19&pIdNoticia=261050&rand=1167972040354 ). ¿Pero quien se creen que son? acaso Dios.
No niego que entre los catolicos hay buena gente, al igual que mala, pero como pasa con todas las personas de este mundo que profesan alguna religion, hay personas buenas y malas, independientemente de su credo. Por eso yo creo en las personas, no en las religios, pero respeto las demas opciones de pensamiento cosa que no hacen la dirección de la Iglesia catolica en España, sigue empeñada en pensar por mi.
¿Es tan dificil vivir y dejar vivir a los demas? ¿Por que quieren imponer una religión catolica en los colegios? ¿Por que niegan la apostastia? ¿por que los obispos no asumen se papel de seres humanos y no de semidioses? ¿Por que coartan la libertades que con tanto sufrimiento nos ha conseguido logra?
Solo espero que no pienses que estoy en contra de ti por ser catolico , mis mejores amigos son catolicos y quizas de los que mas profundo lo llevan esta fe, y yo les respeto sus creencias y opciones , solo pido el mismo trato. ¿Por que me obligaron a mi a dar religion catolica si mi madre no la queria? Sabes por que ,,por que era obligatoria, y no habia colegios publicos donde vivia , suerte que en cuando hubo uno , mi madre me cambio y por fin se acabo el tema de la religión obligatoria. Te repito solo quiero el mismo respeto con el que yo te trato. ¿No es esto acaso tener un poco de Civismo?

Un saludo a todos
 
 0   0
M
markos
24/07/2007 11:55
telemadrid= tv3= tv Andaluza_tv C. la Mancha, TVG, creo que son autonómicas.
¿qué orientacion informativa tienen TODAS las TV de difusión a nivel estatal?.
 
 0   0
V
vecino1500
24/07/2007 09:08
Efectivamente esta es para mi la linea de debate, la que jordan no alcanza a entender. No se discute si la iglesia es buena o mala o si los curas son buenos o malos, cosa que jordan curiosamente demuestra diciendo que lo son porque educan a buenas personas como tu (que modestia) ¿ tu crees que algun colegio o educador tiene como objetivo crear malas personas ?, para mi el debate está en la linea directiva que está llevando la conferencia episcopal y que está llevando a la iglesia a los niveles mas bajos de fieles de la historia, los errores para mi son:

- la conferencia episcopal toma parte por partidos politicos de derechas o extrema derecha a traves de su emisora de radio y las decalaraciones de obispos (está en la hemeroteca), cuando la iglesia no deberia tener ideologia politica.

- cuando hay un caso de pederastria, lo mas grave no es que un cura sea pederastra pues pederastras los hay en todas partes (aunque en la iglesia ocurren 30 veces mas casos de pederastria que en el resto de la poblacion) lo mas grave es que la conferencia episcopal no lo denuncie cuando tiene conocimiento o incluso lo oculte, esto es un hecho objetivo como recoje la sentencia del tribunal supremo. Que un pederastra sea cura para mi es mas grave, porque es como si te roba un policia o si un medico te contagia el sida, pues el estado les paga para hacer lo contrario y la gente pone su confianza en estas personas.

- las inversiones que hace la conferencia episcopal con el dinero que recibe del estado, gescartera, la cope, el banco vaticano, etc, son dificiles de entender.

- la conferencia episcopal incita a incumplir leyes en vez de recurrirlas, el caso de la EpC es un ejemplo, esto es nuevo y muy peligroso.

- la conferencia episcopal hace declaraciones contra gays y lesbianas que son muy dificiles de comprender (las de rouco estan en la hemeroteca).

Entonces, el tema es que como hay muchas personas que no estamos de acuerdo con los obispos, pero sin embargo les estamos financiando, pues no queremos hacerlo mas mientras no cambien de linea. Solo eso, ni es un ataque a la iglesia, ni a las religiones, mucho menos a los fieles, ni a todos los jordan que son bellisimas personas.

 
 0   0
S
superglue
24/07/2007 00:20
Con todo el respeto a la opinión de las dos partes pediría que no se perdieran las formas y que nos centráramos en el debate.
No creo que haya que remontarse a la inquisición para encontrar errores de la iglesia, que ya he dicho en muchas ocasiones y Jordan parece admitir, está fuera de onda con la actualidad.
Tampoco creo que la Iglesia Católica sea una institución absolutamente caduca y llena de corrupción y delitos. Creo que estamos de acuerdo con que la mayoría de sus integrantes busca sinceramente ayudar al prójimo. Dentro de la Iglesia hay movimientos de reforma que, con un poco de suerte, podrán recuperar el mensaje original que a mi modo de entender es intachable: amar a los demás como a ti mismo.

Otra cosa muy distinta sería debatir sobre la conferencia episcopal española, que a mi modo de entender se está quedando atrás y se está metiendo en temas de política, extremos ambos que contribuyen a que los fieles les vayan abandonando poco a poco. Cuidado que pienso que ser creyente tiene sus consecuencias políticas, pero en mi caso me llevan a ser más bien de izquierdas... Pero nuestros obispos tienen su labor PASTORAL y metiéndose en política y en medios de comunicación de la forma en la que lo están haciendo además de crear polémicas absurdas no llevan a ningún lado.

Hoy mismo me ha sorprendido la respuesta que dan a los obispos a una afirmación de Zapatero. No digo que la afirmación sea afortunada o no, eso es otro debate, pero desde luego creo que los obispos no se han enterado de nada.

Zapatero dijo: «Ninguna fe se puede imponer a las leyes en una democracia» refiriéndose a la postura de la conferencia episcopal con respecto a la asignatura de marras.

Y la conferencia episcopal responde: "la fe no se impone", sino que "se propone"

Y digo yo, ¿qué tendrá que ver imponer o no la Fe con lo que dijo Zapatero? Es decir, si Zapatero dice que la fe católica no puede imponer sus tesis a una ley (en este caso la de crear una asignatura obligatoria) ¿qué tiene que ver eso con imponer la Fe?
Por cierto que a los que dicen que los obispos no incitan a la objeción, en la misma comparecencia el vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE) y arzobispo de Toledo, monseñor Antonio Cañizares dice (según resumen del ABC)que: "los padres deberán recurrir a todos los medios legítimos, entre ellos la objeción de conciencia, contra esta asignatura "independientemente" de que se trate de un centro católico o público"

Yo esto lo veo cada día más un disparate. Es como si la moral laica estuviera reñida con la religión católica. Creo que cada vez se dicen más tonterías, y la lástima es que muchas las leo en boca de mis obispos.



 
 0   0
J
jordanmvp
23/07/2007 21:16
vecino1500 dijo:

la apostasia la llevo intentando años sin conseguirlo, parece que a la iglesia le gusta mantener esos registros de bautismos sin actualizar para intentar conseguir mas dinero del estado.

jordan, no me lo tomes a mal, pero no tienes nivel para debatir.


Vecino1500 decir en un foro donde cada uno da su opinión, que alguien no tiene nivel para debatir,como me dices tu a mi, demuestra muy poca educación, muy poca inteligencia y muy poco nivel..
Supongo que por eso dices que no tengo nivel para debatir contigo....
 
 0   0
V
vecino1500
23/07/2007 18:45
la apostasia la llevo intentando años sin conseguirlo, parece que a la iglesia le gusta mantener esos registros de bautismos sin actualizar para intentar conseguir mas dinero del estado.

jordan, no me lo tomes a mal, pero no tienes nivel para debatir.
 
 0   0
J
jordanmvp
23/07/2007 18:05
pepitorpedo dijo:

Hola

Vecino1500, has dicho verdades como puño....
Los catolicos durante cientos de años , se han impuesto (casi siempre por la fuerza) su doctrina y no han dejado cabida a otras opciones ni pensamientos. Pero eso si han caido en mas grandes de las contradicciones que un necio puede caer, decir que son los el referente de la moral española, cuando en sus propias filas cada dia se descubren verdaderos casos de pederastia y abusos sexuales, el uso del dinero dado por el estado para oscuras operaciones financieras (Caso Gestcartera) en vez de ayudar a la gran poblacion marginal que hay en España. Pero esto no acaba aqui, dejan a un % fuera de la iglesia catolica por ser homosexuales, transexuales o cualquier opcion de sexo si se aparta de la tradicional hombre con mujer y como han recalcado muchos curas "la mujer en casa con la pata quebrada".
Niegan el uso de preservativo , exponiendo a miles de jovenes a embarazos no deseados y a infecciones sexuales, ¿Esto es preocuparse por el projimo?.
Hoy leo en el periodico que un cura enterro durante la guerra civil a un maquis en la puerta del cementerio "para que todos pisen a ese rojo", tambien otra mujer que murio por otras causas pero como era roja , tambien fue enterrada con el "para que tambien fuese pisoteada".
Si esto es la doctrina catolica, tan avanzada como alguien decia por este foro, apaga y vamos.

Yo estoy en pleno proceso de apostastia , por que por desgracia en los tiempos que yo naci, "era obligatorio" bautizar a los hijos. Si me hubiesen dejado decidir cuando tenia uso de razón, traquilos no hubiese pisado ninguna iglesia para bautizarme. No quiero pertenecer a un clan que ni respeta a las personas u opiniones que no se los que ellos quieren imponer.

Me parece genial que el Gobierno , sea el que sea , forme Ciudadanos, y que luego cada uno en su casa, iglesia , sinagoga,mezquita o donde sea , procese la fe que desee. SE LIBRE Y DEJA VIVIR.

Un Saludo
PD:Para apostatar : < a href=http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Derechos/Apostatar_formulario.htm target=_blank >http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Derechos/Apostatar_formulario.htm< /a >



Pepitorpedo,Te hago una pregunta ;

LOs casos que comentas y que desprecias,igual que yo por supuesto,son exclusivos de la iglesia según tú???

Pederastia y abusos sexuales,Operaciones financieras ..( pregunto humildemente si te suena gescartera...o filesa..)y dejemoslo ahí..( no entremos en el prestisge (ibiza??), ni la guerra de irak por favor..)Te pregunto sobre tu correo en cuestión....al que educadamente contesto..

Dices "Hoy leo en el periodico que un cura enterro durante la guerra civil a un maquis en la puerta del cementerio "para que todos pisen a ese rojo""
Te pregunto, esto lo lees HOY.. en un periódico después de 75 años????en cualquier caso,Te recuerdo que un cura es una persona...y puede odiar igual que el de enfrente le odia a él...eso lamentablmente son las guerras..

Mira,a mi me han educado en un colegio católico y no me han impuesto nada, en vez de ir a misa nos quedabamos jugando al futbol, y en las clases los profesores opinaban cada uno de muy diferente manera, porque había docentes que no eran de derechas...no todos eran curas..
Yo creo que a mi la iglesia no me ha dado nada malo sino me ha enseñado a respetar a los demás, a tener educación y a ser buena persona...y creo que lo soy...por contra no me ha obligado a nada, ni a entrar en sus iglesias, ni a echar dinero en la cesta,ni a confirmarme, ni a nada que no quisieramos...y si ....para mi.. eso es libertad...
Yo no odio a los gays, los considero personas igual que yo y no tengo muchos amigos gays pero me encantaría y por supuesto que siempre me he puesto preservativos...

Ahora si quieres, hablamos de los gobiernos visigodos o de Atila o de los Romanos, o de las guerras santas del islam......que es hasta donde te has ido para criticar a la iglesia....creo que es justo criticar lo que es criticable, pero no hablar de operaciones financieras y mezclarlo con lo que ocurrió hace 10 siglos...para construir una crítica..
 
 0   0
J
jordanmvp
23/07/2007 17:40
vecino1500 dijo:

jordanmvp dijo:


Creo sinceramente super,que el Catoliscismo está más avanzado que el Islam, solo hay que ver el tema de las mujeres, que no pueden ni ensaeñar la cara y son lapidadas cuando son adulteras....para mí no es comparable....

Además en España, todavía, el catolicismo es la religión mayoritaria y por tanto mi reflexión iba en torno a las muchas personas que son católicas y que merecen respeto.

Con respecto a que la iglesia debe justificar en que se gasta el dinero y lo que se dice en la cope, creo que es criticable, pero creo que hay que hacerlo con fundamento......porque el problema es que todos pagamos impuestos y hasta ahora que yo sepa no hay ninguna carta como a los reyes magos...todos pagamos cosas que no utilizamos o servicios que no vemos pero no entiendo porque siempre centramos el tema en la iglesia....
Creo que hay cosas mucho más importante a las que se debe exigir en qué se gasta el estado el dinero...y que sin embargo no se hace y creo que se critica mucho sin saber que partidas son las que están presupuestadas cada año y el importe asignado a cada una de ellas, así como las contingencias cubiertas....



luego dices que no estas adoctrinado, mira los sintomas que tienes de adoctrinamiento:

1. "mi religion esta mas avanzada que las demas". esto es una derivacion de "mi religion es la unica verdadera" que nos contaban los curas de pequeños. te dire que en el tema del preservativo, la virginidad, la homosexualidad, las fustigaciones de semana santa, crucifixiones reales en otros paises sudamericanos, machismo, etc, no creo que tu religion este mas avanzada que otra. creo sinceramente que no conoces las demas religiones y por eso lo dices.

2. "todos los españoles somos catolicos": hay mas personas en españa que son del real madrid que catolicos, por esa misma razon se deberia financiar al real madrid y no se hace.

3. "la religion es un servicio publico": imaginate que se presenta un judio o musulman en una iglesia catolica y le dicen al cura que son de otra religion y que en ese templo quieren hacer uso del servicio religioso de su confesión judia o mulsulmana, no podria ¿ verdad ? evidentemente solo es un servicio a los catolicos, no para el resto (66%).

4. "hay cosas mucho más importante a las que se debe exigir en qué se gasta el estado el dinero": todo el dinero que se gasta el estado es igual de importante y debe de estar justificado. sin embargo el dinero que se dedica a la iglesia no es justificado ni es auditado, ni se puede consultar por los contribuyentes.



Vecino1500,sinceramente creo que tienes un problema y es que no eres capaz de leer con objetividad las cosas....
Estás poniendo entre comillas texto que yo no he dicho en ningún momento.Revisa el correo por favor...
No contento con eso, utilizas ese texto entre comillado,para derivarlo hacia un pensamiento tuyo y llegar a la conclusión de que estoy adotrinado.Impresionante.
Yo sigo con la política que he llevado siempre, ser educado, por tanto no te voy a juzgar sobre tu adoctrinamieto o extremismo, creo que cada uno se define por sí solo.
Por otro lado, me gustaría saber si alguien que se dice de centro como yo, puede opinar sobre algo sin que le tachen de aznarista, adoctrinado u homófobo...sencillamente porque no esté de acuerdo con los que son de extrema izquierda.
He dicho que no me gustan los extremismos y aquí creo que ha quedado patente que en ocasiones los de la mala educación, el mal talante, el radicalismo y la desviación de la realidad lo llevan a cabo quienes precisamente predican lo contrario.
Vecin1500 esto lo digo en general, no para tí....espero que esta vez no me copies la frase de hace 4 meses en otro foro y en otro contexto para intentar desviar sobre lo que se está hablando.
Ah y como decía..pido un poco de respeto a la iglesia, a los curas ( los hay que merecen la pena), a los que no somos de extrema izquierda como vosotros, porque aunque no lo creáis también somos personas y merecemos educación, al menos como yo la demuestro en mis comentarios.

OS animo a un poco de buena fe con los que no comparten todas las ideas con vosotros, que no somos tan malas personas como os pensáis...a lo mejor algunos somos mejores...quien sabe...lo que está claro es que más educados seguro...
Que raro , como es posible que hable yo de talante si no debo saber lo que es, verdad???POrque eso solo pertenece a la izquierda, todos los demás somos fachas y franquistas, adoctrinados y homófobos....

A ver si en las próximas contestaciones se da un poco de democracia...y se toma a todos por igual...con educación y exponiendo los comentarios sin insultar y sin dejarse llevar por vicios como juzgar a las personas por ser de una opción política u otra.

Estoy seguro que con un poco de esfuerzo, seguro que se puede opinar sin molestar a mucha gente..

 
 0   0
P
pepitorpedo
23/07/2007 17:16
Hola

Vecino1500, has dicho verdades como puño....
Los catolicos durante cientos de años , se han impuesto (casi siempre por la fuerza) su doctrina y no han dejado cabida a otras opciones ni pensamientos. Pero eso si han caido en mas grandes de las contradicciones que un necio puede caer, decir que son los el referente de la moral española, cuando en sus propias filas cada dia se descubren verdaderos casos de pederastia y abusos sexuales, el uso del dinero dado por el estado para oscuras operaciones financieras (Caso Gestcartera) en vez de ayudar a la gran poblacion marginal que hay en España. Pero esto no acaba aqui, dejan a un % fuera de la iglesia catolica por ser homosexuales, transexuales o cualquier opcion de sexo si se aparta de la tradicional hombre con mujer y como han recalcado muchos curas "la mujer en casa con la pata quebrada".
Niegan el uso de preservativo , exponiendo a miles de jovenes a embarazos no deseados y a infecciones sexuales, ¿Esto es preocuparse por el projimo?.
Hoy leo en el periodico que un cura enterro durante la guerra civil a un maquis en la puerta del cementerio "para que todos pisen a ese rojo", tambien otra mujer que murio por otras causas pero como era roja , tambien fue enterrada con el "para que tambien fuese pisoteada".
Si esto es la doctrina catolica, tan avanzada como alguien decia por este foro, apaga y vamos.

Yo estoy en pleno proceso de apostastia , por que por desgracia en los tiempos que yo naci, "era obligatorio" bautizar a los hijos. Si me hubiesen dejado decidir cuando tenia uso de razón, traquilos no hubiese pisado ninguna iglesia para bautizarme. No quiero pertenecer a un clan que ni respeta a las personas u opiniones que no se los que ellos quieren imponer.

Me parece genial que el Gobierno , sea el que sea , forme Ciudadanos, y que luego cada uno en su casa, iglesia , sinagoga,mezquita o donde sea , procese la fe que desee. SE LIBRE Y DEJA VIVIR.

Un Saludo
PD:Para apostatar : http://www.pepe-rodriguez.com/Cristianismo/Derechos/Apostatar_formulario.htm
 
 0   0
J
jaimerr
23/07/2007 15:05
markos dijo:

ahora para relajarme me voy a ver la tele, voy a poner la 1, joder casi no que esta es del gobierno, la 2 tambien del pesoe, bueno pues la 3, anda esta solo da sucesos, bueno tranquilo pondré la cuatro, pobre está de luto, joder esta si que es ultra, cada vez me queda menos para encontrar una cadena estatal objetiva, a ver la 5, joder pero si son los que siempre atizan al señor del bigote, me quedaré con la 6 que es nueva y joven y seguro que es tolerante y no está influenciada por ningún partido ¿ que se la han dado a un amigo de nuestro J.luis? no puede ser con esas presentadoras tan monas.
en fin me pondré un deuvede.


Me parece que lo que buscas se llama TeleMadrid. Quizás te satisfaga...

Salu2!
 
 0   0
S
superglue
23/07/2007 14:22
Todo muy bien, pero en un despiste se te ha olvidado ser gracioso (además de escribir correctamente). Seguro que lo vuelves a intentar ¿verdad?
 
 0   0
A
abracadabra
23/07/2007 14:22
q bien se os da sacar a los muertos de vez en cuando... 11-M, Polanco, ETA.... eso se llama ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio... te acuerdas de cuando TVE tenia un director de informativos plurar, ecuanime e independiente (si el de Cece-oo)
 
 0   0
M
markos
23/07/2007 14:12
ahora para relajarme me voy a ver la tele, voy a poner la 1, joder casi no que esta es del gobierno, la 2 tambien del pesoe, bueno pues la 3, anda esta solo da sucesos, bueno tranquilo pondré la cuatro, pobre está de luto, joder esta si que es ultra, cada vez me queda menos para encontrar una cadena estatal objetiva, a ver la 5, joder pero si son los que siempre atizan al señor del bigote, me quedaré con la 6 que es nueva y joven y seguro que es tolerante y no está influenciada por ningún partido ¿ que se la han dado a un amigo de nuestro J.luis? no puede ser con esas presentadoras tan monas.
en fin me pondré un deuvede.
 
 0   0
M
markos
23/07/2007 14:00
Hostias me veo pronto como el Jueves.
 
 0   0
A
anaaustria34
23/07/2007 11:17
jordanmvp dijo:

abracadabra dijo:

vecino1500 dijo:

Efectivamente hay una parte de la iglesia que hace labor social indiscutible, como caritas, que debe estar subvencionada como cualquier otra ong (la solidaridad no es patrimonio exclusivo de la iglesia), sin embargo tambien se le deberian pedir cuentas de en que gasta el dinero como a cualquier ong. Pero la mayor parte de la iglesia no está dedicada a la labor social sino a la evangelizacion. Como dijo un forero la principal mision de la iglesia es la evangelizacion, no la labor social, por tanto esa mayor parte de la iglesia que solo hace un servicio a sus fieles (el 33%), deberia ser financiada en exclusiva por estos. Mi pregunta es ¿ que labor social realiza la cadena cope ?





se nota que no escuchas a esa mente privilegiada que es Jiménez Losantos (el 2º apellido le viene bien para donde curra)..... es mas divertido que los morancos (lo consideramos labor social?)


El mejor de por las mañanas es Carlos Herrera con diferencia abismal...es para mí un tío de centro y como he dicho muchas veces me considero de centro..

A mi Jimenez LoSAntos me parece un poco bestia, pero es un tío con mucha cultura...entiendo que los de izquiedas no lo puedan ni ver, pero a veces dice verdades como templos..aunque es cierto que a veces se pasa tres pueblos..estamos de acuerdo......



¿ eres de centro o estas de viaje al centro como aznar ?

http://www.20minutos.es/noticia/262819/0/latbus/radio/imposicion/
 
 0   0
S
superglue
23/07/2007 11:11
markos dijo:

descansad un poco, que se ha muerto el jefe y ya no os puede hechar.


Gracias porque tu mensaje demuestra que no hay intolerantes solo en las filas de la gente de izquierdas. Bueno, en este caso en tu mensaje demuestras algo más que intolerancia. Mal gusto es lo más suave que se me ocurre.
Mucho ánimo a aquellos que tendrán que soportar tus "ingeniosos" chistes a la hora del café.
 
 0   0
A
anaaustria34
23/07/2007 11:09
El filósofo José Antonio Marina es el autor escogido por la editorial marianista SM para la polémica asignatura de Educación para la Ciudadanía. Marina propone un ‘Gran Proyecto Humano’ como modelo de convivencia cívica, con una moral laica y una especie de religión sincrética. Según informa el semanario ALBA, la editorial remite a colectivos homosexuales como elementos de apoyo de la asignatura

http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=4561
 
 0   0
M
markos
23/07/2007 10:57
descansad un poco, que se ha muerto el jefe y ya no os puede hechar.
 
 0   0
S
Sanchi III
23/07/2007 10:14
A
anaaustria34
23/07/2007 10:10
"Una jerarquía eclesiástica que se opone a que se enseñen los valores constitucionales no se merece que la sociedad contribuya a su financiación".

http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/advierte/PP/Iglesia/fe/puede/oponerse/ley/elpepuesp/20070723elpepinac_3/Tes
 
 0   0
V
vecino1500
23/07/2007 09:47
jordanmvp dijo:


Creo sinceramente super,que el Catoliscismo está más avanzado que el Islam, solo hay que ver el tema de las mujeres, que no pueden ni ensaeñar la cara y son lapidadas cuando son adulteras....para mí no es comparable....

Además en España, todavía, el catolicismo es la religión mayoritaria y por tanto mi reflexión iba en torno a las muchas personas que son católicas y que merecen respeto.

Con respecto a que la iglesia debe justificar en que se gasta el dinero y lo que se dice en la cope, creo que es criticable, pero creo que hay que hacerlo con fundamento......porque el problema es que todos pagamos impuestos y hasta ahora que yo sepa no hay ninguna carta como a los reyes magos...todos pagamos cosas que no utilizamos o servicios que no vemos pero no entiendo porque siempre centramos el tema en la iglesia....
Creo que hay cosas mucho más importante a las que se debe exigir en qué se gasta el estado el dinero...y que sin embargo no se hace y creo que se critica mucho sin saber que partidas son las que están presupuestadas cada año y el importe asignado a cada una de ellas, así como las contingencias cubiertas....



luego dices que no estas adoctrinado, mira los sintomas que tienes de adoctrinamiento:

1. "mi religion esta mas avanzada que las demas". esto es una derivacion de "mi religion es la unica verdadera" que nos contaban los curas de pequeños. te dire que en el tema del preservativo, la virginidad, la homosexualidad, las fustigaciones de semana santa, crucifixiones reales en otros paises sudamericanos, machismo, etc, no creo que tu religion este mas avanzada que otra. creo sinceramente que no conoces las demas religiones y por eso lo dices.

2. "todos los españoles somos catolicos": hay mas personas en españa que son del real madrid que catolicos, por esa misma razon se deberia financiar al real madrid y no se hace.

3. "la religion es un servicio publico": imaginate que se presenta un judio o musulman en una iglesia catolica y le dicen al cura que son de otra religion y que en ese templo quieren hacer uso del servicio religioso de su confesión judia o mulsulmana, no podria ¿ verdad ? evidentemente solo es un servicio a los catolicos, no para el resto (66%).

4. "hay cosas mucho más importante a las que se debe exigir en qué se gasta el estado el dinero": todo el dinero que se gasta el estado es igual de importante y debe de estar justificado. sin embargo el dinero que se dedica a la iglesia no es justificado ni es auditado, ni se puede consultar por los contribuyentes.

 
 0   0
V
vecino1500
23/07/2007 09:09
jordanmvp dijo:

...y lo que es curioso es que es un tío que nunca han llevado a los tribunales ( excepto Gallardón,


veo que eres una persona muy informada:

http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Condenados/Cope/Losantos/insultar/Tom/Martin/Benitez/elpepuespand/20070524elpand_18/Tes

http://www.20minutos.es/noticia/216612/0/jimenez/losantos/condenado
 
 0   0
J
jordanmvp
21/07/2007 08:14
superglue dijo:

Sinceramente y sin acritud, no creo que sea el mismo Losantos que he tenido la suerte de escuchar (por lo cómico, en eso estoy de acuerdo con abracadabra).
Lo de "verdades como puños" no le he oído muchas, la verdad. Ahora, puñetazos verbales muchos, muchísimos. Y lo de la cultura lo ignoro, lo que se es lo que demuestra y no es precisamente cultura ni educación, desde luego.
A Carlos Herrera no le escucho mucho y prefiero no opinar.


Estoy de acuerdo super,a veces lo oigo un rato, pero creo que le pierde las formas, es verdad que es un tío muy culto, pero no estoy de acuerdo en sus formas, aunque creo que si cambiara de actitud perdería oyentes y ya sabemos todo como funciona esto....él lo dice a veces que mucha gente le escucha para ver como se mete con todos...y lo que es curioso es que es un tío que nunca han llevado a los tribunales ( excepto Gallardón, este me parece de los mejores políticos de españa ) y es víctima de secuestro y un disparo por terra iure ( no se si se escribe así )..
De la cope, creo que es mucho más educado Cesar Vidal, que tiene un programa a las 8 de la tarde.....escribe bastantes libros y es también, dicen, uno de las personas más cultas de españa....

PAra equilibrar un poco diré que a mi Gabilondo me parece buen periodista, pero pierde un poco en la tele..creo...

El peor para mi gusto... Luis del Olmo..

Te recomiendo que escuches a Herrera ( es onda cero)por las mañanas y ya me contaras....
Creo que es de las radios, la menos partidista y de las más objetivas y para mi es lo más importante, porque los contertulios son bastante buenos..y si escuchas la cope o la ser... pues ya se sabe...
A mi me gusta el resumen que hace a las 8:30 de la mañana Fernando Onega, expone los temas sobre los que van a hablar y luego lanza preguntas objetivas e inteligentes sobre las que luego se debate en el programa.

Yo como voy a trabajar en coche, la verdad es que he oido de todo y me quedo con Carlos Herrera...
Parece buena gente además...pero ya se sabe para gusto los colores...

Buen domingo...


Ala ......a ver que nos hace hoy mi atleti...y Alonsín..

Buen finde caballeros...
 
 0   0
Fin del hilo
176  mensajes12345>
Mensajes Relacionados
Anuncios
 
Mercadillo
15/2/2024 COLEGIO CASVI TRES CANTOS
10/1/2024 Busco trabajo
Calculadora de Hipotecas

¿Estás buscando hipoteca? Calcula tus cuotas con nuestro simulador

Importe € Calcular
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento