ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Qué ocurrirá al final????

Actualizado 01/11/2004
3336 lecturas acumuladas
13  mensajes
Autor
Tema
Fecha
mar.-2003
195 mens.
Usuario Habitual
  jmma
06/10/2004 13:02
mar.-2003
195 mens.
Usuario Habitual
jul.-2004
156 mens.
Usuario Habitual
  tusk
08/10/2004 13:05
Hola
Ya era difícil que se pusieran de acuerdo antes, pero ahora, con el lío que están montando con lo de la presidencia del pp en Madrid, mejor que lo olvidemos....
Supongo que intentarán hacer lo que fastidie al otro, y a nosotros, que nos parta un rayo
Esperemos a ver quien gana
saludos
tusk
jul.-2003
240 mens.
Usuario Habitual
14/10/2004 00:46
Yo y mi novia hicimos las alegaciones en concreto hicemos 4. En una de esas alegaciones pedía además que considerasen el uso del Metro Convecional y vez del Metro Ligero, que tiene un máximo de capacidad de entre 35.000 y 75.000 viajeros y en Sanchinaro viviran mas de 250.000 personas esto indica que el metro ligero esta colapsado. Además no le han puesto parada en la nueva estación de Cercanías que hay previsto que pongan dentro de unos años.
Y en proyecto de Metro Convencional sí.
Yo no quiero Metro Ligero, y menos en superficie.
Es mas lento que el metro convencional:
1º- Mucho mayor numero de paradas.
2º- Velocidad media mas baja.
3º- Menos frecuencia (Igual que un autobus).
4º- Menos capacidad de viajero (Esperanza quiere llevarlo tambien a otros nuevos barrios del norte, MonteCarmelo y los nuevos proyectos de barrios...)
5º- Mayor numero de transbordos, al ser una nueva línea y usando un sistema incompatible con el anterior.
6º- Impisiblidad de ampliación en caso de saturación.

Por cierto Esperanza dijo que si se enterrara el Metro Ligero hubiese optado por el Metro Convencional.
mar.-2003
108 mens.
Usuario Habitual
14/10/2004 11:30
hola luishiso

estoy totalmente de acuerdo contigo y te felicito por tu constancia en la presentación de alegaciones. Sólo una cosa: 250.000 personas en Sanchinarro son muchas, ¿no?. Creo que sale una media de casi 20 personas por vivienda.

saludos y ánimo. Hay q pelear por el metro convencional !!
oct.-2004
63 mens.
Usuario Habitual
20/10/2004 19:56
Sé que seguramente sea muy tarde para interesarse por el tema pero me preocupa mucho el asunto del tranvía. Compré un piso hace ya tiempo y sinceramente es ahora que, por fin, me traslado a vivir allí cuando he empezado a interesarme por todos los asuntos de mi nuevo barrio.
No me puedo creer que vaya a existir un tren circulando al aire libre por el barrio. Es inconcebible, ¿acaso las cabezas pensantes del proyecto no han pensado en los problemas de ruído, el peligro para los niños y todos en general, las barreras físicas que ello conlleva...?

El tranvía desapareció hace muchos años por la multitud de problemas que ocasionaba, ¿por qué revivirlos ahora?
La demagogía de las autoridades les llevará a poner ejemplos sobre otras ciudades de Europa, pero, por favor! En esos lugares el 40% de la población acude a trabjar en bicicleta y aquí sólo se ven bicis en la Vuelta ciclista a España.

Además todo este debate me causa desorientación por una razón principal ¡¡¡¡Las Tablas lleva 2 estaciones de metro!!!! ¿¿¿Tan difícil era llevar esa línea de metro a Sanchinarro???

Cómo va todo? Ya está cerrado el proyecto? hay posibilidades de que lo soterren???

Sinceramente, antes de ver un tren circulando entre calles, aceras y parques de mi barrio, prefiero no tener nada y perder 45 minutos casa día caminando hacia la estación de metro de Las Tablas.

PIDO VUESTRAS RESPUESTAS
Avatar ncr
jun.-2003
168 mens.
Usuario Habitual
  ncr
21/10/2004 09:45
No quiero empezar una discursión, pero no me gustan nada las comparaciones, los problemas de Sanchinarro y Las Tablas son los mismos y por tanto son comunes.
La línea de metro ligero q pasa por Sanchinarro acaba en Las Tablas, además en Sanchinarro va soterrada en parte de su reccorido y en Las Tablas va en superficie totalmente pasando por todo el medio.
Luchemos en común y no nos miremos los unos a los otros con envidia.
Por último muchas gracias a todos por sus alegaciones.

Un saludo
sep.-2003
515 mens.
Usuario Frecuente
22/10/2004 15:00
Creo que o se protesta ahora o ya el tema no tendra solución.
Hay algun medio para convocar una protesta mas masivo que este foro?
Propongo convocar una concentracion de protesta en breve.
LAS TABLAS + SANCHINARRO
oct.-2004
43 mens.
Usuario Ocasional
23/10/2004 01:10
Estimados todos.

Os escribo porque desaría plasmar aquí mi opinión sobre el tema de Metro/metroligero.

Contestando a Luishiso:

1. Que tenga mayor n° de paradas es una vengaja. Con metro convencional tan solo había dos paradas en San Chinarro y una posible en la estación de Cercanías (pero dependía de la construcción del mismo a partir de 2007, pues no está contemplado en el PDI 2000-2007).
Ahora, siendo metroligero, habrá más estaciones por el barrio, llegando a más puntos de la población. Para mí es una ventaja.

2. La velocidad máxima es de 70km/h, velocidad superior a los trenes 2000 de la L4 (que en principio llegaría a esta zona). Si bien es cierto, al haber mayor n° de paradas, la velocidad comercial disminuye, es obvio.

3. ¿Menor frecuencia?, ¿donde has leido eso?, desconozco por completo esa información. La frecuencia depende de la que se la quiera dar. Obviamente tiene un mínimo, pero el poner trenes cada 2 mintos o cada 8 no depende del tren, sino de los gestores de la línea.
El poner Metroligero no implica que tenga menor frecuencia. Puede tener cualquiera, dependiendo siempre de la demanda.

4. Menos capacidad de viajeros... si, claro, un tren citadis se queda lejos de los 7000 del metro de Madrid, pero eso no es negativo. Es una línea que une dos barrios a dos estaciones de Metro, esto es, no es un línea de alta capacidad, sino periférica. Por lo tanto, no es necesario poner trenes de más de 100 metros para esa densidad de población y demanda futura.

5. Mayor n° de transbordos: Para ir al centro de Madrid, habrá que hacer trasbordo en Pinar de Chamartín (L1), si se quiere coger la L9 o 10, ya habría que irse a Chamartín. Pero tampoco vamos a pedir llegar al destino que elijamos sin hacer trasbordos, siempre habrá que hacerlos.
No hay que olvidar que esta línea sirve para unir 2 barrios a estaciones de Metro.

6. ¿Imposibilidad de ampliación?.
Poniendo dos trenes se amplia la capacidad, pero dudo mucho que sea necesario. Reduciendo la frecuencia de paso se evitan problemas de saturación.

-----------------------------

Yo entiendo esta obra como un mayor acercamiento a los vecinos. Con trenes más flexibles se consigue llegar a más población, a parte de ser más rentable dada la demanda de la zona (la densidad de población es mucho más baja que la almendra central de Madrid). Si se soterra, es para poder salvar las dificultades técnicas en superficie, como la circulación por Virgen del Cortijo, por Arturo Soria, Salvar la A-1 y M-40 y poder circular por los alrededores del Corte Inglés. Los 2 km de tramos en superficie se decide así porque puede hacerlo técnicamente.

Este tipo de vehículos es muchísimo más silencioso que un tren de cercanías (por la gente que se queja de un ruido que todavía no han oido), a parte, discurrirán por plataforma independiente (no por medio de las aceras para atropellar a los niños).

Yo no le veo mayor problema. Si funciona bien, tiene buena frecuencia de paso, y crea un buen servicio de transporte alternativo al autobús, me doy por satisfecho.

oct.-2004
63 mens.
Usuario Habitual
25/10/2004 13:32
Estimado spastik,
la mayoría de los problemas e inquietudes que tenemos muchos respecto al tranvía los apaciguas en tu argumentación señalando que tampoco podemos pedir las prestaciones del metro puesto que el tranvía sólo une dos barrios de la periferia (Sanchinarro - Las Tablas, exacto! Ese es el gran problema!

Yo no quiero un medio de transporte que una mi barrio (Sanchinarro) con Las Tablas. Por la cercanía puedo ir prefectamente caminando o con alguna línea de autobús se solucionaría esa pequeña demanda.

Pienso que es infinitamente más importante UN BUEN ENLACE CON EL CENTRO DE MADRID y no tranvías panorámicos que nos lleven de ruta turística por todos los barrios de los alrededores y tener que hacer tres trasbordos para poder llegar a Madrid.

Además, ya lo he dicho en alguna ocasión en este foro. Todo este debate lo entendería si no hubiera posibilidad de llevar el metro al barrio. Pero ¡por favor! si va a pasar ¡a 50 metros! ¿por qué todo este debate innecesario? ¿Tanto cuesta llevar la ampliación de la línea 10 a Sanchinarro? Por más que lo pienso no lo entiendo.
Sólo se me ocurren explicaciones políticas, es decir que el gobierno de Madrid pueda presumir en un futuro de "haber llevado la modernidad al barrio con el uso de los tranvías"... en detrimento de los vecinos y a pesar de ser mucho menos funcional que el metro.
may.-2004
51 mens.
Usuario Habitual
25/10/2004 14:23
Para los que vivimos alli, el infierno está empezando. La M-11 colapsada y dar la vuelta por la Carretera de Burgos es una movida que termina en otro atasco.
Transporte público imprescindible y ya! El que diga que o metro o nada que se venga un par de semanas a vivir aqui y a currar a Madrid. Luego me cuenta!
No entiendo por que no tenemos un cercanías cuando la estación de Hortaleza existe, está construida y funciona, eso es conectarse con el centro de Madrid en maximo 20 minutos. No entiendo por qué no puede llegar a ese punto la línea 4 de metro que debe estar a 500 metros.
No entiendo el histerismo con el metro ligero y los niños ; en Sanchinarro o ponen badenes o los coches van a 100 por hora (hasta el atasco), que es mas peligroso que el tranvia que no deja de ser un vehiculo mas.
Yo coincido con Metrop quiero un BUEN ENLACE CON MADRID y pronto.
Hoy por hoy me da igual metro ligero que convencional.
oct.-2004
6 mens.
Usuario Circunstancial
  JEFS
28/10/2004 10:20
Hola, yo estoy con vic1974 en lo de la renfe, y os sugiero que envieis mensajes a clientemadrid@renfe.es solicitando la apertura de la estacion de Hortaleza.
Yo ya enviado el mio.
Avatar SyT
nov.-2004
129 mens.
Usuario Habitual
  SyT
01/11/2004 11:21
HoLa a todos. Me gustaria dar mi opinión sobre este tema.
Creo que la instalación de un metro ligero en Sanchinarro es un gran error.Creo que la comunidad no se ha planteado seriamente el perjuicio que va a suponer.
Y es que en cuanto el barrio este totalmente habitado no vamos a poder salir de él tan rápido como querríamos.
1.- Imaginaros que ya hay atascos para salir del barrio, pues con el "metro ligero" ni mucho menos se va a solucionar esto. Seamos serios y previsores. Hoy en día se necesita una lanzadera eficaz que sea capaz de transportar en poco tiempo al mayor número de vecinos posible (miles de ellos en pocos años) al centro de Madrid.El metro ligero no puede llevar a cabo esa función.
2.- El impacto que sobre el barrio supone añadir un vehículo de transporte más,perjudicaría el tráfico rodado de superficie,mientras que el metro evita esto.
3.- El metro ligero creará barreras físicas a un barrio nuevo de amplias zonas destinadas ha hacerlo más habitable para sus vecinos, el metro no.
4.- Que hace más ruido? un tren en superficie o el metro bajo tierra?.
Creo sinceramente que el metro es el medio de transporte más efectivo para todos.Es un medio poco contaminante y moderno ¿por qué no aprovecharnos de ello si podemos hacerlo?
Un saludo a todos.
sep.-2008
808 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+