¿se avencinan problemas?

Impecable explicación!! Yo soy una de las afortunadas adjudicatarias de una VPO de la EMV hace 11 años y no añadiría ni una coma!! Gracias por tomarte la molestia de aclarar las cosas.

Buenas tardes,

Mejor explicado imposible papa noel.

Perfectamente explicado. Bravo.

Cierto, pero eso es otro debate. Aquí la burbuja se ha creado entre todos, los bancos catalizaron la situación pero esto no hubiese ocurrido si el nivel de ambición de la gente y la cultura del pelotazo se hubiesen quedado en niveles bajos.

Que al que compró por 10 y vendió por 50 nadie le dice nada, pero eso es algo absolutamente insostenible.

La crisis nunca fue económica, sino de valores.

completamente de acuerdo en que las VPO deberían ser de alquiler únicamente, y fuesen cambiando de personas en función de necesidades, pero también en que estuviesen blindadas contra modificaciones o ventas a terceros (fondos buitres) que afecten gravemente a sus inquilinos,

completamente de acuerdo en que las VPO de venta NO están subvencionadas y mucho menos pagadas con el dinero de los impuestos de alguien... las VPO de venta simplemente tienen el precio que valen, sin más, sin enriquecer desproporcionadamente a alguien, para mi son viviendas de comercio justo,

pd: si las viviendas libres costasen lo que valen, sin burbuja, sin corrupción, sin enriquecimiento inmoral, todo este debate no sería necesario, ni las VPO ; )

saludos

Nadie niega de la legalidad de muchas cosas.

Pero hay muchos ejemplos de cosas legales que no son justas.

papa noel, hay varios aspectos en los que no estoy de acuerdo: el precio de las viviendas protegidas era más bajo que las viviendas de precio libre, por la simple razón de que la tuya se construyó sin ánimo de lucro y en las viviendas de precio libre, existía una diferencia debido al beneficio del constructor. Los que no pudimos acceder a viviendas protegidas tuvimos que pagar más por una casa similar porque los empresarios de la construcción sacan beneficio del mismo (y en la época dorada de la construcción estos márgenes eran desproporcionados). Por tanto es falso que el precio de los precios protegidos estaba marcado por el mercado, porque el hecho de que el promotor de una vivienda sea un organismo público saca a este piso del mercado.

Claro, que si uno mira lo que se pagaba por un piso protegido en 2007 y lo que se paga ahora por un piso libre, se puede sacar la falsa conclusión de que el precio del protegido está en mercado. Pero eso es comparar churras con merinas.

En lo que estoy de acuerdo es que si el piso se compró/alquiló bajo unas condiciones, estas se mantengan a lo largo del tiempo.

Otra cosa es que yo crea que el derecho constitucional a la vivienda se deba ofrecer mediante un parque de viviendas en alquiler para personas que cumplan los requisitos que se consideren oportunos y estos requisitos se controlen periódicamente con el fin de liberar viviendas para personas que lo necesiten. Nunca debería darse viviendas protegidas en propiedad, porque el coste para el estado es mucho mayor y por tanto se pueden ofrecer a menos personas.

Pues eso Papá Noel.. no lo has podido explicar mejor.. yo no supe expresarlo de esa manera.. pero algo asi es lo que yo quería decir..

+1

Papá Noel, no puedo estar más de acuerdo con tu explicación, así son las cosas ni más, ni menos.

+1

En la casuística a la que yo me refiero, adjudicación en venta de VPO, los requisitos económicos debían cumplirse en el momento de la adjudicación, a veces gente muy joven y con todo por hacer en la vida, salvo que no valgas o no te apetezca hacer el esfuerzo.

Nadie firmó no mejorar económicamente nunca mas en la vida ni devolver la casa en el futuro por ganar mas dinero, pero si que tiene trabada su venta durante muchos años a un precio limitado, lo cual es lógico y muy correcto.

Es radicalmente falso que tu o nadie haya pagado esas viviendas a sus propietarios, puede que lo que dices quede muy bien en el bar, pero no es verdad. Te aseguro que todos los profesionales que han trabajado en la construcción de las VPO han cobrado su trabajo al precio que han ofertado para hacerla, al igual que en la tuya si es libre.

He estudiado el proyecto económico de mi comunidad, en el que aparece el coste de cada elemento; sanitarios, caldera, albañilería, aluminio, todo, y te aseguro que el coste total, dividido entre el número de viviendas y ponderado a los metros cuadrados de cada una, fue el coste final de la vivienda incrementado en sus correspondientes impuestos y cierto importe extra supongo que destinado a gastos de gestión de la promoción. Es decir, repito, ni tu ni nadie ha pagado un duro de la casa ya que el coste total de la obra lo hemos sufragado cada vecino.

Evidentemente al ser el promotor la administración publica, aquí no ha habido un promotor/constructor que calzara un margen burbujeril al suelo y a la construcción como sí habrá sucedido con tu vivienda si era de mercado libre y es ahí donde estaba el "chollo", viviendas de calidad modesta, con limitaciones en su posterior venta, vendidas a precio "de coste" mas un pequeño margen que pagaron en su totalidad los adjudicatarios. Aunque te haga sentir bien, no digas mas que has pagado o estas pagando esas casas porque es FALSO.

Dices que devuelva la vivienda -que te repito está comprada y pagada en su totalidad a la EMV por un precio superior al de su construcción. A quien se la debemos es al banco- y me vaya al mercado libre a ver que tal me va económicamente, pues te digo una cosa, yo no me compré lo que no podía pagar y por lo tanto compré lo que si podía en ese momento y cumpliendo todos y cada uno de los requisitos solicitados como no podía ser de otra manera. Si tu no lo hiciste es porque ganabas más y no podías acceder o exigías mayor calidad o decidiste gastarte el doble en otra cosa en vez de haberte ido a vivir mas lejos, me da igual. Si ahora 10 o 15 años mas tarde alguien gana el doble que cuando le adjudicaron la vivienda, no es su culpa sino la recompensa al esfuerzo y a la lógica progresión profesional y puede, como no, que a la suerte que otros han podido no tener y en algún caso no han merecido encontrar. Pero no es gracias a ti desde luego.

Por otro lado, evidentemente me solidarizo con aquellos vecinos que estaban en régimen de alquiler con "posible opción a compra" porque se han encontrado con un escenario pésimo, Administración Pública tiesa y buscando hacer caja de cualquier sitio aunque haya sido a costa de las promesas no escritas con estos vecinos. Ahí se debería haber ofertado a cada vecino la compra de la vivienda por el valor de amortización restante y habrían hasta sacado mas dinero. Pero claro, esa opción es mas compleja y conflictiva... y el fondo buitre ponía la pasta al momento en la mano, como buen negocio que es para ellos.

Esta claro que es muy difícil ponerse de acuerdo.. y cada uno tendrá su opinión según intereses.. lo que no tengo claro y bajo mi ignorancia..  es que las viviendas de EMV o el suelo VPO las estemos pagando entre todos.. las viviendas de la EMV no fueron regaladas.. se ha pagado por ellas lo que en su momento marcaba el mercado pasando unos requisitos y controles que marcaban en su momento para acceder a dichas viviendas..  pero repito no regaladas.. otra cosa es lo que haya gestionado la EMV con el dinero obtenido de las ventas de esas viviendas.. o el caso que se esta comentando ahora de la gente de alquiler, que pensaba que en un futuro iban a poder ser propietarios de las viviendas que estaban pagando de alquiler y ahora se han visto privados de ese derecho..

Buenas noches,

Según iba leyendo el hilo  me iba calentando tanto que sino llego a leer los mensajes de DHURAY hubiese escrito bastante cabreada. Creo que es única persona que ha explicado la situación claramente y sin ofender a nadie.

Solo me gustaría matizar una cosita, mi piso que es de la EMVS)  y sus zonas comunes, tiene tantas mejoras que ahora mismo costaría mas del precio que tenía en su momento , con todo y con esto voy a pagar durante 35 años muy ricos la letra del mismo (yo sol@). Durante un tiempo fuí progresando y mi vida mejoró pero ahora mismo estoy sufriendo la crisis como otros muchos....Mi banco en vez de ayudarme me pone todas las trabas de este mundo.

La buena noticia es que la letra es tan bajita que muy mal se tienen que poner las cosas para que no pueda pagarla.

A si que por favor......Les pido a algunas personas de este foro que no critiquen tanto sin saber....

Saludos

Si la gente ha mejorado me alegro por ella. Pero para acceder a un bien público se deberían verificar periódicamente los requisitos de acceso, y eliminar dicho acceso si esos requisitos no se cumplen.

No tiene sentido que una VPP se pueda comprar. Su objetivo (facilitar vivienda a quien lo necesita) se cubre sobradamente y mucho mejor en modo alquiler, de modo que quien no lo necesite más, por el motivo que sea, lo ceda a quien sí lo necesite.

Así no hay opción a corrupciones, ventas ilegales ni jaleos. Heredas un millón de euros? Entonces qué narices haces con una VPP? Como copagador de dicha VPP que soy, no estoy de acuerdo.

No es tan difícil de entender.

Es muy fácil. Según el criterio de muchos de los foreros que han escrito, el que gane un euro mas que ellos, ya no se merece una VPO. El limite es su sueldo porque ellos si se lo merecen, y si el vecino ha trabajado mas, o es simplemente mejor profesional y ha progresado, o ha seguido formándose, ha heredado, ha invertido mejor que ellos o ha gastado menos en otras cosas, entonces, hay que quitarle la vivienda que compró cuando cumplía los mismos requisitos que los que no han progresado. Y si encima tiene coche nuevo de buena marca -da igual que sea de empresa, o comprado de segunda mano- entonces, ya también merece ser tachado de ladrón y de corrupto. Porque sí. Porque el que no ha progresado por mala suerte, o por ser un zote -que también es posible-, siente envidia. Me alegro de tener vecinos que progresan, es lo natural.  Los prefiero mil veces a los vecinos llorones y mediocres y que solo encuentran explicación al éxito de los demás en la corrupción en vez de en sus buenas decisiones y esfuerzos para mejorar.

Donde se pone el rasero para decidir si una persona ya no es beneficiaria de seguir con una vivienda de la emv o vpo?

Es que si una persona ha mejorado por el hecho de tener una VPO, ya no debería tener derecho a ella.

La VPO es para gente con pocos recursos. Estoy radicalmente en contra de la venta de viviendas VPO, porque con mi dinero se ayuda a gente que posiblemente unos años después ya no necesiten esto. Y sin embargo lo conservan.

efectivamente, no ha diferencia en que una persona o una empresa haga negocio con lo público, porque simplemente no debería existir negocio en los servicios público,

yo conozco los empresas que han hecho negocio con las miserias de lo que nosotros hemos pagado, porque el gobierno se lo ha servido en bandeja y porque están gestionadas o aconsejadas por amigos y familiares de, hacen leyes a la carta que se lo permiten; pero desconozco que haya personas físicas que lo hagan, ¿tú sí?, las leyes no lo permiten, denuncia, el control que pides existe para las personas físicas

Amén

Espero q algo se mueva a favor dl progreso y la igualdad. Ya está bien d tanto miedo, ¡vamooooosss!!!! x favor, q si, q os van a quitar el piso, el coche, el sueldo, q más.....

hola,

la de cosas que se pueden llegar a leer por aquí...

resumiendo, la EMV de los liberales construyó viviendas con fondos públicos de dos tipos, unas para ser alquiladas con derecho a compra transcurrido un tiempo y otras para ser compradas desde inicio; a todos los de estas últimas, tranquilos, los progresistas no os van a quitar nada, esas viviendas son vuestras, faltaría más (algunos ven fantasmas tras cada esquina) un poco de sentido común y coherencia; en cambio, a todos aquellos que les concedieron el alquiler con derecho a compra, lo siento, los mismos liberales que les concedieron las viviendas, en tiempos de crisis, como el ayuntamiento necesitaba "cash", por el artículo 33 (o sea, porque me sale de ahí) decidieron vender los edificios a empresas privadas para obtener algo de dinero suelto y a su vez acabar con los gastos que ocasionaba "mantener" estas comunidades; consecuencias de todo esto, los inquilinos en alquiler podían seguir en sus viviendas con las nuevas (y nada favorables) condiciones impuestas por la empresa adjudicataria o largarse con una mano delante y otra detrás; para empezar pierdes el derecho a compra con lo cual todo lo que has invertido en la vivienda pensando que un día sería tuya se desvanece, y para continuar, la cuota de alquiler favorable al cabo de un tiempo acordado con la empresa se convierte en una cuota ya nada favorable de alquiler libre, si la puedes pagar, bien y si no, te vas que ya vendrá otro, 

los progresistas lo que pretenden es recuperar todas estas viviendas de alquiler con derecho a compra "malvendidas" a empresas privadas para que vuelvan a dar el servicio inicial para el que estaban pensadas y evitar que empresas privadas hagan negocio a costa del dinero público invertido,

estos son los hechos, es triste que sigamos con prejuicios en función de a quién se vota, más triste que sigamos con valoraciones clasistas, y tristísimo que se vote y opine sin leer y conocer a fondo los programas de quienes van a recibir o no tu voto, pero bueno, tenemos fútbol... campeones del mundo

un saludo, 

Me parece bien que lo haga porque todos tenemos derecho a la vivienda.

+1000000

Retomando: @goodman, las viviendas de la EMVS a las que hace referencia el programa de Podemos es a las que se han vendido a Empresas o fondos de inversión/buitre (por cierto, que esto ya lo envió el PSOE al juzgado y se está investigando)

Las que se han vendido a particulares, a los que se pidió que cumplieran una serie de condiciones, esas no se van a cuestionar

Creo que está claro. Todos los demás posts salen de las visceras de uno y otro lado ideológico, unos para meter miedo de cara a las Generales y otros para justo lo contrario

Jajajaja ... la cantidad de tonterías que se pueden decir si estas lobotomizado.

Que si, que va a violar monjas , va a quemar iglesias y va a pasar a cuchillo a todo los de la Moraleja jajaja ... todo el ideario guerracivilista.

Asumid  que la panda de ladrones es la que se va, y os va costar recuperar Madrid por que peor que los últimos años no se puede hacer.

Editado por Jalonso 29/05/2015 10:17

Creo que se refiere a los bloques de vivienda protegida que (mal)vendieron a fondos buitre.

¿eres uno de los accionista de fondos buitre?

Me parece bien, que lo soporten los que la han votado y como todos sean asi.....que Dios nos ayude, de todas formas trankilo porque el coletas se va a cargar la propiedad privada y viviremos todos en comunas

Se refiere a las promociones de alquiler de la EMVS en las que se dijo a los inquilinos que se les daría opción a compra al finalizar el contrato, pero la EMVS se adelantó y las vendió a un fondo buitre, en un concurso en pleno verano al que solo se presentó una oferta, sin darles opción de compra a los inquilinos, y a un precio muy por debajo del mercado

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/13/suvivienda/1284393871.html

Como ves, no se refiere a las viviendas de la EMVS que ha vendido a particulares, las promociones de venta de la EMVS. En estas, al ser vivienda en suelo protegido, teníais que cumplir unas condiciones para la compra mientras que a los fondos buitre solo se les ha pedido... que enseñen la pasta

En tu caso y salvo que seas un inversor del fondo buitre, puedes estar tranquilo y disfrutar en tu casa

Gracias por la respuesta. Creo que sí, estaba confundiendo con las otras viviendas. Me parece vergonzoso que una vivienda pública tenga acabados de lujo. En mi opinión, esas viviendas deben ser dignas, pero no tener alardes. De este modo se evita la posible especulación.

Estoy completamente de acuerdo con lo del alquiler, por supuesto.

Y si me preguntas sobre si has e devolver la casa si recibes una herencia... A mi modo de ver, los criterios de concesión deberían verificarse periódicamente (anualmente o similar). Si recibes una casa en propiedad mediante una herencia, te toca una cantidad grande en la lotería, etc. y ya te sales de los parámetros exigidos, evidentemente ya no necesitas esa ayuda pública. Si yo gobernara, en estos casos se dejaría de tener derecho a la vivienda por no cumplirse las condiciones mínimas para optar (o renovar) dicha concesión. Pero no sé si esto es así o no, reitero mi desconocimiento en este caso concreto.

Mismoyo, te aseguro que las casas de la EMVS no tiene ni padel ni piscina. Las concesiones se daban en función del número de personas dependientes y el salario, había un tope máximo, no era sólo por estar empadronado x años. Había restricciones como no tener una casa en propiedad (lógico y normal) y no recuerdo que mas cosas.

Creo que te estas confundiendo con las viviendas de protección que no son de la EMVS, estas si tienen piscina, padel, incluso algunas hasta piscina cubierta....

Lo de los criteriores verificables periodicamente, son relativos. Es decir, si yo accedo a la compra de una vivienda y por suerte o desgracia recibo una herencia ¿se tendría que devolver la casa?

Creo que lo más lógico y para evitar especulaciones es eliminar la vivienda social en propiedad y que sea en alquiler

Estaría bien que nos contaras bajo qué condiciones se concedían/conceden estas viviendas, al menos yo lo desconzco.

Siempre que sean para personas con verdaderas necesidades y bajo unos criterios estrictos, igualitarios y verificables periódicamente, me parece bien.

Si, por contra, como he llegado a ver hace unos años, el criterio es "llevar x años empadronado", la vivienda tiene calidades como pádel o piscina (que no me parecen necesarias en viviendas básicas) o la especulación puede llevarse a cabo aquí, creo que revisar este modelo sería sanísimo.