ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Bulevar Oeste Bulevar Oeste

Bulevar Oeste

Viviendas en Arroyomolinos

JUNTA DEL 17 DE NOVIEMBRE 2005 ¡¡MALAS NOTICIAS!!

Actualizado 23/11/2005
1021 lecturas acumuladas
30  mensajes12Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
ene.-2005
23 mens.
Usuario Ocasional
  JLAJ
18/11/2005 00:48
Siento comunicaros para los que no habéis podido acudir a la Junta que hay malas noticias.

No sé como a estas alturas, todavía hay cosas de esta Cooperativa que sorprenden a uno, y es lo que se ha dicho en esta reunión!!
Lo principal es, que si uno se había ilusionado con el piso que había elegido pues mejor no hacerlo ; el Ayuntamiento ha rechazado el proyecto, y obliga al retranqueo de 5 metros a ambos lados de la fachada que forman los bloques 1 al 8, se tiene que modificar el proyecto presentado dejando sólo 7 edificios en ese lado y recolocando el otro edificio sobrante, con esta modificación no vale el piso que se haya elegido anteriormente y se tendrá que elegir otra vez la vivienda, esta nueva elección se hará junto con el trastero y la plaza de garaje.
Se ha aprobado que se suspenda el pago de recibos hasta que se apruebe el proyecto presentado.
El Ayuntamiento permite ahora áticos en vez de bajocubiertas por lo que se ha aprobado en Junta que se modifiquen estos que había por áticos, pues son más baratos al requerir menos materiales y al mismo tiempo permiten más metros de terraza, pero serán más caros al tener más metros.
Se ha dicho que para agilizar tiempos, es mejor no recurrir la decisión del Ayuntamiento y adaptarnos a lo que nos exige, pues si se recurre nos pondríamos en un año más o menos sin hacer nada y encima dicen que nos lo rechazarían de nuevo. Cambiando el proyecto estiman que sólo supondrá 4 meses de retraso ya que el Ayuntamiento lo estudiaría como modificación de un proyecto previamente presentado y no como de uno nuevo.

En fin esto es lo que recuerdo principalmente de la Junta, como véis las cosas no están para tirar cohetes.

¡¡Saludos y ánimo a todos, que lo necesitamos!!!!
ene.-2005
37 mens.
Usuario Ocasional
  Galen
18/11/2005 07:54
Vaya panda de impresentables, siguen con su prepotencia y se están riendo de nosotros.

Después de dos años no han tenido tiempo de saber cuales son los requerimientos del ayuntamiento. Venga hombre, ¿a que juegan?.

Y encima nos la van a pegar de lo lindo, ¿porqué no han querido ir pensado en las mejoras?, fácil, para que luego nos puedan cobrar lo que les de la gana diciendo que son mejoras y que no está dentro de la calificación de vpp.

Por cierto, ¿hay gente que les han ofrecido algo?, es muy sorprendente la actitud de algunas personas en esta junta en comparación con la que tuvieron las anteriores.
sep.-2003
57 mens.
Usuario Habitual
  GEGO
18/11/2005 10:50
si no lo he interpretado mal, ¿quereis decir que ya no hay bajos? y si es asi, estos que en un principio ivan en el proyecto me refiero a la misma cantidad, ¿se convierten en aticos? o simplemente habria mas pisos, no lo entiendo.
nov.-2003
264 mens.
Usuario Habitual
18/11/2005 11:26
Joder, me he llevado un disgusto al leer los msjes. Me parece una cagada muy grande el trabajo de la/las personas que Jalet encargó para hacer el proyecto. Su obligación es conocer la Ordenanza Municipal del Ayuntamiento de Arroyomolinos, digo yo, y más cuando ya el Ayuntamiento rechazó el proyecto básico una vez al decir que...."la fachada que da al bulevar deberá tener bajo y tres alturas y la de enfrente bajo y 2 alturas...." insisto en que la OBLIGACION de estos señores es CONOCER la Ordenanza que establece el Ayuntamiento.
El retraso comentáis que dijero que sería de unos 4 meses? Ojalá!
Otra cosa: el tema de las mejoras no es de lo que más me preocupa, pues creo recordar que no se admitirán mejoras que en su conjunto superen el 5% del presupuesto de la promoción, es decir el palo no puede ser muy gordo. Ahora lo que interesa es meter presión al Ayuntamiento (me dijo uno de los técnicos que una vez solventado el requerimiento no tardarían en dar la licencia) y a "los fantásticos gestores".
Saludos
ene.-2005
55 mens.
Usuario Habitual
18/11/2005 13:18
yo entiendo que estos señores han intentado afinar al máximo con las ordenanzas municipales, ya que si se quita una altura a todos los edificos de la promoción, para sacar 178 viviendas es complicado y muy posiblemente el proyecto que saldría sería una castaña. La única pega que se les puede poner es si han tenido las reuniones necesarias con los técnicos del Ayuntamiento para desarrollar de esta forma el proyecto....pero vamos, no creo que los técnicos del Ayuntamiento tengan mucho tiempo para reunirse si tienen los expedientes de licencia de obra parados durante 8 meses....seguro que el criterio de los áticos lo modificaron para que siguiera hacia adelante otra promoción ( seguramente de vivienda libre )..a nosotros tocará aguantarnos...
may.-2005
17 mens.
Usuario Circunstancial
  eruca
18/11/2005 13:30
Gego,
de los bajos no se comento nada por lo que se deduce quedará como estaba, es respecto a los áticos (la última altura)la que ya se puede denominar ático en vez de bajocubierta, pero esto no afecta al número de pisos somos los mismos, afectará a los metros de algunas viviendas aunque dicen se intentará hacer lo mas parecido posible a como estaba.






sep.-2003
57 mens.
Usuario Habitual
  GEGO
18/11/2005 13:39
GRACIAS ERUCA, otra pregunta que puede ocasionar
no pagar en diciembre ¿lo vamos hacer todos?
que opina jalet?
oct.-2004
418 mens.
Usuario Frecuente
18/11/2005 13:55
El no pagar no creo que implique nada. Lo que no paguemos ahora lo tendremos que pagar más adelante, simplemente.

Según parece, el problema no ha sido de desconocimiento de la normativa. Parece ser que tras unos meses de haber sido presentado el proyecto en el Ayuntamiento, éste ha cambiado la "interpretación" de una de las normas. Osea, que parece que el Ayuntamiento nos la ha jugado. No hay más opción que modificar el proyecto conforme a lo que dicta el Ayuntamiento, ponerse en contra de él sería un suicidio (un año o más para que luego nos tiren de nuevo el proyecto).

Aunque no me guste la idea, lo más justo es elegir viviendas de nuevo (puesto que cada uno hemos elegido según una orientación, y no sería justo que a algunos les cambiaran el bloque entero de sitio). El problema es que la gente podría cambiar sus criterios a la hora de elegir (ahora hay áticos, puede haber gente que haya mejorado o empeorado su situación económica, etc) y es probable que no podamos elegir todos el mismo piso que habíamos elegido.
Puede que nos toque uno mejor, igual o peor, quien sabe.

Recemos para que todo esto no lleve más de 5 o 6 meses, que ya hasta lo veo optimista.
oct.-2004
418 mens.
Usuario Frecuente
18/11/2005 14:02
Por cierto, al terminar la reunión comenté a la mesa mi decontento con la manera de realizar las votaciones.
Creo que deberían usarse las famosas cartulinas que nos dan al entrar, puesto que si los resultados de las votaciones se hace "a ojo" podría haber problemas de interpretación. En concreto, al final de la reunión había gente que no sabía si se iban a hacer áticos o bajocubiertas.
En votar con cartulinas no vamos a tardar más de 5 minutos y creo que merece la pena para evitar posibles malas interpretaciones de las mismas.

Intenté que constara esto en el acta, pero creo que no lo van a poner. Aún así me dieron la razón y me dijeron que intentarían tenerlo en cuenta para futuras votaciones. Os lo comento porque creo que es importante (de cara a elegir construcora, votar mejoras, etc)y no se puede dejar a la interpretación subjetiva (todos somos humanos) de la mesa.
oct.-2004
418 mens.
Usuario Frecuente
18/11/2005 14:05
Se me olvidaba: respecto a las tipologías de las viviendas, me comentaron que en principio la gran mayoría van a quedar igual. Sólo cambiarán los bajocubiertas (ahora serán áticos y tendrán más metros por las terrazas) y unas 10 viviendas (supongo que corresponden al bloque desplazado) que a pesar de tener aproximadamente los mismos metros, pueden cambiar su distribución.
ene.-2004
207 mens.
Usuario Habitual
18/11/2005 14:59
Otros de los detalles que dejamos pasar, es el de concretar si vamos a poder ver el proyecto antes de elegir la vivienda en las oficinas de Jalet(que presentarlo a la cooperativa no se va a presentar, e irá directamente al Ayuntamiento), o será el día en el que vayamos a elegir cuando iremos, deprisa y corriendo a hacer la elección de nuestra casa. Anda que como nos encontremos con alguna "sopresita" no tendremos más narices que tragarnoslo, porque así lo decidimos en la junta. Para mí, fué un error el decir que la modificación del proyecto que se va a presentar al Ayuntamiento no era necesario verlo antes, pero bueno, fué votado y salio negativo.......
nov.-2003
264 mens.
Usuario Habitual
18/11/2005 15:00
Gracias a todos por la información. Recemos
ene.-2004
207 mens.
Usuario Habitual
18/11/2005 15:04
Estoy pensando que la modificación del proyecto afectará al tema de los locales comerciales, vamos a perder algún local seguro.......... que putada porque eso va contra el presupuesto total de la obra.......... puff....
ene.-2005
37 mens.
Usuario Ocasional
  Galen
18/11/2005 15:49
¿Porqué culpa del ayuntamiento? A mi no me han dicho del ayuntamiento que sean ellos los que han cambiado la interpretación de la norma.

Que a ver si nos damos cuenta de que estos son unos listos que nos están tomando el pelo.
oct.-2004
418 mens.
Usuario Frecuente
18/11/2005 16:17
Galen, calmemos un poco los ánimos... Todos estamos muy molestos con respecto a cómo han ido las cosas hasta ahora. Pero por lo que nos comentaron, el problema ha venido por un cambio de interpretación de la norma por parte del ayuntamiento. Al parecer, antes de presentar el proyecto interpretaban una cosa, y meses después (antes de de ponerse con nuestro proyecto)mandaron un comunicado sobre la "forma correcta de interpretación de la norma" y con respecto a esa nueva interpretación hay que cambiar el proyecto para que lo aprueben.
Eso es lo que nos han contado (hasta leyeron la nota del ayuntamiento) y es lo que deberíamos creer. No creo que se vayan a inventar una cosa así si no fuera cierta.
sep.-2008
807 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+