ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Noticia de elconfidencial.com sobre desbloqueo pastilla comercial

Actualizado 22/09/2017
57450 lecturas acumuladas
362  mensajes1234567 ... 2425Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
nov.-2016
514 mens.
Usuario Frecuente
11/02/2017 09:48

http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-02-11/valdebebas-carmena-propuesta-edificabilidad-densidad-pastilla-comercial_1328642/

ene.-2017
136 mens.
Usuario Habitual
11/02/2017 09:59

A este ritmo, utlizarán el desbloqueo de Valecam condicionado a que apoyemos Artefacto. 

Esta noticia es importante para los que creen las buenas acciones del ayuntamiento: recordad que hay 65 familias completamente puteadas y sin solución (por ahora)

nov.-2016
514 mens.
Usuario Frecuente
11/02/2017 11:34

Pero bueno, esa nota de prensa de hace cuatro meses ¿qué información valiosa aporta al hilo creado?, es que no lo entiendo. Las obsesiones estan distorsionándolo todo.

jun.-2007
235 mens.
Usuario Habitual
11/02/2017 13:28

Si el Ayuntamiento sigue en la línea de la operación Maou-Calderón, o lo que parece que están pactando en Chamartin, es de esperar que pidan una rebaja del 20% en la edificabilidad, aparte de otras exigencias.

A ver si proponen algo que se pueda aceptar. Más vale un mal acuerdo que un buen juicio…

ene.-2017
52 mens.
Usuario Habitual
11/02/2017 14:53

Piedo perdon si lo que digo es erroneo, y si es así ruego se me explique pero del articulo aparecido hoy en el confidencial, ¿entiendo bien si lo que se plantea es reducir edificabilidad para construir más oficinas, hoteles?

Se reduciria edificabilidad de la que la mayor parte es vivienda protegida adquirida por Pryconsa y Valdecam? y quizás acabar con la construcción del Joyfe? Ahí cabrian niños de todas las edades, y no solo hasta 5 que es lo que la CAM va a hacer.

Si es así, que me lo expliquen. No quedaba el Ayuntamiento en que se necesitaba mucha vivienda social en Hortaleza? porque reducir la edificabilidad de protegida? Porque usar un suelo libre para social, y el protegido para terciario?

Si no es así como lo entiendo, por favor explicarmelo para tratar de entenderlo. y gracias.

abr.-2011
87 mens.
Usuario Habitual
11/02/2017 15:16

Claro no hay problema, en el último párrafo te lo explica:

"Si el consistorio termina presentando una propuesta en línea con las directrices marcadas por el TSJM, la pelota para sellar un acuerdo que permita dar alas, definitivamente y con garantías legales, a todo el ámbito de Valdebebas, estará en el tejado de Pryconsa, propietaria de 15 parcelas para vivienda protegida, Premier, dueña de una parcela de vivienda libre, y la Junta de Compensación."

Lo dice la justicia como viene a decir este periódico.

McCalister dijo:

Piedo perdon si lo que digo es erroneo, y si es así ruego se me explique pero del articulo aparecido hoy en el confidencial, ¿entiendo bien si lo que se plantea es reducir edificabilidad para construir más oficinas, hoteles?

Se reduciria edificabilidad de la que la mayor parte es vivienda protegida adquirida por Pryconsa y Valdecam? y quizás acabar con la construcción del Joyfe? Ahí cabrian niños de todas las edades, y no solo hasta 5 que es lo que la CAM va a hacer.

Si es así, que me lo expliquen. No quedaba el Ayuntamiento en que se necesitaba mucha vivienda social en Hortaleza? porque reducir la edificabilidad de protegida? Porque usar un suelo libre para social, y el protegido para terciario?

Si no es así como lo entiendo, por favor explicarmelo para tratar de entenderlo. y gracias.

jun.-2007
235 mens.
Usuario Habitual
11/02/2017 16:30

McCalister dijo:
Piedo perdon si lo que digo es erroneo.

Lo único “erróneo” sería asumir que el Joife cubriría la necesidad de colegio, ya que será un colegio PRIVADO, ni siquiera concertado, por lo que muchos vecinos no podrán permitirse (o no querrán) llevar a sus hijos a ese colegio.

La historia creo que es la siguiente:

- Como el centro comercial original (“el más grande de Europa”) no había manera de venderlo (a pesar de que no paran de aparecer mega-proyectos en el corredor del Henares), la Junta propuso modificar la pastilla y hacer un centro comercial más pequeño, un colegio (“dotacional privado”) y 1000 viviendas (la mayoría protegida).

- Esa modificación fue aprobada por el anterior Ayuntamiento, y enseguida se vendieron la parcela del colegio y las de viviendas.

- La modificación fue tumbada en los tribunales por no estar suficientemente justificada. Si el Ayuntamiento modifica un plan, ha de ser por algo, no para satisfacer al promotor. Entre otras cosas, se alega que si van a haber 1000 viviendas más, en consonancia deberían haber más dotaciones.

- Las discrepancias *creo* que vienen en que la Junta cree que las dotaciones del barrio son suficientes incluso con mil viviendas más, porque se sobredimensionaron en su momento, y que se podría justificar adecuadamente. El Ayuntamiento sin embargo entiende que se debe mantener el ratio del barrio, y pide más dotaciones.

- Aparte de eso, parece ser que el Ayto. quiere que se mantengan algunas oficinas, y quiere un 20% menos de edificabilidad, “porque yo lo valgo”.

Yo no entiendo por qué Ahora Madrid se empeña en que en todos los proyectos de la ciudad se rebaje el número de viviendas. Luego dirán que la vivienda sube, y que construirán más vivienda social. Aparte de eso, tantas exigencias que están poniendo, por un lado puede que lo hagan para asegurarse que el nuevo plan no lo recurre nadie, pero por otro lado, bajando la edificabilidad por capricho pareciera que lo que buscan es matar el centro comercial.

Nota: Esta es mi idea, a partir de las noticas que leo. Si algo está mal, por favor corregidme.

mar.-2011
158 mens.
Usuario Habitual
11/02/2017 17:01

¿La Justicia obligaba a reducir comercio y VPPL para aumentar oficinas?

may.-2015
101 mens.
Usuario Habitual
11/02/2017 18:23

http://www.libremercado.com/2017-02-11/ayuntamiento-de-madrid-ahora-madrid-cooperativistas-begona-villacis-1276592485/

dic.-2009
72 mens.
Usuario Habitual
13/02/2017 15:31
Nota informativa sobre la reunión con el ayuntamiento sobre la pastilla comercial mañana 14 de febrero.

Estimadas familias:

Mañana martes 14 de febrero está prevista una reunión, en la que el Ayuntamiento desvelará finalmente su posición respecto a la reordenación urbanística de la Pastilla comercial de Valdebebas,

• Llevamos casi un año esperando una solución. Entendemos que es injustificable este retraso en adoptar una decisión que restaure la legalidad urbanística de la parcela, tanto más cuando se trata de un proyecto social como es un centro educativo.
• Esperamos que la nueva Planificación propuesta sea asumible por las partes, y no ocasione bloqueos adicionales.

Confiamos en que el buen criterio de las autoridades urbanísticas del Ayuntamiento cristalice, por fin, en una propuesta viable y asumible por todas las partes".

Reciban un cordial saludo
dic.-2015
396 mens.
Usuario Frecuente
13/02/2017 17:13

Dalias dijo:
Nota informativa sobre la reunión con el ayuntamiento sobre la pastilla comercial mañana 14 de febrero.

Estimadas familias:

Mañana martes 14 de febrero está prevista una reunión, en la que el Ayuntamiento desvelará finalmente su posición respecto a la reordenación urbanística de la Pastilla comercial de Valdebebas,

• Llevamos casi un año esperando una solución. Entendemos que es injustificable este retraso en adoptar una decisión que restaure la legalidad urbanística de la parcela, tanto más cuando se trata de un proyecto social como es un centro educativo.
• Esperamos que la nueva Planificación propuesta sea asumible por las partes, y no ocasione bloqueos adicionales.

Confiamos en que el buen criterio de las autoridades urbanísticas del Ayuntamiento cristalice, por fin, en una propuesta viable y asumible por todas las partes".

Reciban un cordial saludo

 

¿Quien os comunica esto? 

Supongo que las “partes” ya saben por donde va a ir el tema, asi que esperemos que haya suerte.

Saludos

dic.-2009
72 mens.
Usuario Habitual
dic.-2015
396 mens.
Usuario Frecuente
14/02/2017 14:06

Noticia recien salida del Horno

 

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8154466/02/17/El-Ayuntamiento-recorta-la-edificabilidad-de-la-ultima-gran-bolsa-de-suelo-protegida-de-Valdebebas.html

 

Mi analisis. Si el ayuntamiento respeta a VALDECAM y el Colegio JOYFE, y “solamente” busca reducir la edificabilidad de PRYCONSA  y PREMIER en aproximadamente un 15% (de 109.000 metros a 92.000 metros), claramente la pelota esta ahora en el tejado de las promotoras y de la Junta.

Supongo que Premier no tendia vendidas todas las viviendas por lo que podria adaptar el proyecto y respetar las viviendas ya vendidas (si tenia proyectadas 60 viviendas debe dejarlo en 50 aproximadamente no?). Pryconsa evidentemente no habia comercializado nada.

Evidentemente tanto PREMIER como PRYCONSA exigiran a la junta una compensacion por esta perdida.

Lo dicho, quedamos en manos de las promotoras y Junta.

Esperemos a ver como se pronuncian.

Saludos

 


Editado por VALDEA2B 14/02/2017 14:07
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+