Volver al foro
M
McCalister
21/03/2017 12:22

Nuevo estudio ARTEFACTO Valdebebas de GEA21

¿Qué propone el nuevo dosier del Artefacto de Valdebebas?

9.368 lecturas | 27 respuestas

En la web de la Junta municipal de Hortaleza está colgado un nuevo dosier del Artefacto de Valdebebas. En la descripción del ARTEFACTO no difiere del publicado el día antes del famoso pleno del distrito del día 21 de febrero.

Solo le han añadido 37 páginas para arremeter contra la concepción y desarrollo de Valdebebas, para luego poder plasmar las ideas previstas para el barrio que nos salvarán de este catastrófico barrio en el que nos hemos visto obligados a venir vivir.(ironía)

http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/El-Ayuntamiento/Hortaleza/Anteproyecto-de-ARTE-FACTO-Edificio-Verde-en-Valdebebas?vgnextfmt=default&vgnextoid=ad15e8ec80eaa510VgnVCM2000001f4a900aRCRD&vgnextchannel=2c21ca5d5fb96010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD&WT.ac=Anteproyecto_de_ARTEFACTO__Edificio_Verde_en_Valdebebas

 

En este documento se nos tacha a los vecinos de Valdebebas de “autistas y endogámicos”, lo cual lo agravamos por el hecho de tener “una capacidad adquisitiva suficiente para favorecer esta endogamia apoyada en el uso del automóvil”.

Les parece mal que haya calzadas tan grandes para los automóviles, así como las aceras, hasta el punto de ver “el sobredimensionamiento viario como un rasgo problemático” sobre el que actuar. Esperemos no lleven a cabo la reducción de calzada rodada, como se está haciendo en parte de la ciudad de Madrid, pues aquí ya hay carril para el bus y para las bicis. Un desarrollo previsto de habitantes con menos carriles para coches pude suponer en el futuro un embudo, pues en otros PAUs está ocurriendo.

Se dice que quieren convertir Valdebebas en un Ecobarrio, como sí ahora no estuviese concebido de esta manera. Recordemos los conectores verdes, el uso de pavimento rodado con menor emisión de ruido, el uso de agua regenerada para el riego, el gran parque central, el Parque forestal, farolas eficientes, y en definitiva para que sea un barrio sostenible y comprometido con el medio ambiente según lo atestiguan diferentes organismos certificativos de ámbito europeo. http://www.valdebebas.es/diseno-urbano/

Según se indica “nos alejamos mucho del criterio de sostenibilidad urbana”. Supongo que su propuesta de un huerto urbano es lo que se considera vendrá a darnos la sostenibilidad a los vecinos; eso sí tendrá que abastecer a 10.000 personas este huerto.

Olvidan también que este barrio ya tiene incorporados carriles bici para este Ecobarrio, ejecutado por la Junta de Compensación bajo sus competencias, que son únicamente Valdebebas, por lo que le compete al Ayuntamiento unir con carriles bici este barrio al resto de la ciudad y red de carriles bici.

Es curioso como “detectan degradación de las zonas verdes públicas y calles. Están muriendo las plantaciones originales en muchos casos y la basura acumulada de las promociones en construcción contribuye a la degradación general”, que ha ocurrido por la dejadez de este Ayuntamiento. Da pena ver como ha menguado la vegetación del barrio, el penoso mantenimiento de la jardinería, y las rotondas que ya en algún caso solo son un erial de tierra en lugar de pequeñas islas de vegetación, que nada tiene que ver cuando los primeros visitantes íbamos a conocer el barrio y nos enamoró como estaba todo y que algunos PAUS con más años de vida ni siquiera lo tendrán dentro de 10 años.

 

En definitiva, de este informe solo toman lo que les parece para justificar su “edificio Verde” obviando otros puntos de interés como que no hay dotaciones (algunas competencias del Ayuntamiento), y que primero hay que priorizar la construcción de estas para no penalizar a los vecinos, por lo que no veo cómo se puede plantear entonces hacer primero el Artefacto y las 250 viviendas de EMVS. Que se quiere cambiar la concepción de Valdebebas por la que los que estamos viviendo elegimos porque nos gustó. Nadie nos obligó a venir a vivir aquí, lo elegimos porque la propuesta era lo que queríamos, y nadie tiene que venir a salvarnos de nada, salvo de la dejadez de los equipos de gobierno con este barrio. Y no estamos en contra del edificio verde y bioclimático, estamos en contra de los experimentos sociales, la autogestión que llevará al fracaso del experimento y el uso distinto del inicial para las parcelas. Según ese “estudio” Valdebebas no es el lugar más óptimo para que puedan desarrollar con cierta normalidad su vida diaria personas con problemas de recursos que no puedan tener al menos un coche para poder ir a comprar, al médico, a trabajar,… no se porque entonces si no el lugar más óptimo se sigue insistiendo en esa localización. Esa parte no parece relevante para hablar de su libro.

Basta ya de decirnos como tenemos que vivir y con quién nos tenemos que relacionar.

Nosotros hemos elegido el barrio tal y como estaba concebido.

 

 
R
Rapado
23/03/2017 12:43

Bazofia. Nada más que eso.

 
S
Socio69
22/03/2017 21:59

Informe sectario y tendencioso donde los haya, cosas de la nueva política...lo peor que nos ha costado dinero a todos un informe con información obsoleta (de varios años por las fotografías aéreas) y manipulada en sus cifras..

La demanda es la solución…

Salu2

 
C
crasus
22/03/2017 10:39
Me parto y me mondo con lo de calificar el barrio como endogámico.
Argumentazo de los buenos.
Somanta de tonterias que salen de esas cabecitas.
Serrano es endogamico tambien? Y la castellana?
Me parece una opinion dogmatica,sectarea y tercermundista,como la okupacion.
El proyecto no me gusta,para gustos los colores,sobre todo las tonterias de zonas comunes con libre acceso para cualquiera,es una puñetera locura.
Creo que hay muchas posibilidades de que via aures demandemos al ayuntamiento participativo,participaremos todos de una bonita paralización judicial participativa y algunos esperaremos como acaban las cosas,bien por sentencia o bien por cambio de gobierno,pero todo muy participativamente.
 
age1977
age1977
22/03/2017 10:29

Ya tardaba en salir el cibervoluntario wink

 
L
LuisLasCarcavas
21/03/2017 23:54
Mil gracias laviejaelvisillo, recibido.
 
Laviejaelvisillo
Laviejaelvisillo
21/03/2017 23:33
LuisLasCarcavas, te he mandado un privado.
 
L
LuisLasCarcavas
21/03/2017 22:43
Servicio de reparación de ordenadores a domicilio? Si alguien tiene el contacto que me lo pase por favor, me vendría bien. Perdón por el Off Topic.
 
V
Valdebelbino
21/03/2017 22:04

Este informe, además del sectarismo típico de Podemos, demuestra que el Artefacto sigue en popa y a toda vela mientras el Ayuntamiento no mueve un dedo ni por el Parque Central ni por el resto de dotaciones. Lo del Parque Central es especialmente sangrante porque se trata de dinero de la Junta (es decir de todos los compradores e inversores de Valdebebas) y que por tanto no costará ni un euro al contribuyente.

Indigna que la única inversión relevante de este Ayuntamientosea el engendro del ArteFacto que no reportará nada positivo a los vecinos del barrio. Los vecinos parece que solo estamos para pagar el IBI.

 
Laviejaelvisillo
Laviejaelvisillo
21/03/2017 19:38

valdebebass dijo:

[...>

La oferta comercial es literalmente inexistente en el ámbito en prácticamente todos lo sectores, limitándose a dos farmacias y tres restaurantes. Lo mismo ocurre con la oferta deportiva, que se reduce a un club deportivo y un gimnasio, ambos privados. 

Otra mentira. Hay dos chinos. No es que sea la ostia pero algo hay. En los próximos años esperemos que Mercadona, ahorramás….

¿Han pisado el barrio para hacer este...”informe”?

 

Ya que parece que no han pisado nuestro barrio, al menos podían haber consultado la página de Valdebebas para hacer el dichoso informe sin necesidad de desplazarse, pero cuando no se quiere ver la realidad o se quiere hacer ver “su” realidad, es lo que pasa, ¡qué cruz!.

Para el poco tiempo que llevamos viviendo aquí, tenemos otros negocios/ofertas comerciales aparte de las guarderías, farmacias y restaurantes, que disfrutamos los autistas endogámicos del barrio:

  • 2 gasolineras, una de ellas con Burger King
  • Despacho de abogados
  • Servicio de reparación de ordenadores a domicilio
  • Gimnasio
  • Escuela de inglés
  • Clínica dental
  • Peluquería canina
  • Esteticistas
  • Fisioterapeutas
  • Clínica veterinaria
  • Tiendas de comida preparada (pendientes de apertura)
  • Banco (pendiente de apertura)
  • Peluquería unisex (pendiente de apertura)
  • Etc.


Editado por Laviejaelvisillo 21/03/2017 19:39


Editado por Laviejaelvisillo 21/03/2017 19:40
 
_
_Maverick
21/03/2017 19:10

El informe es bastante lamentable, está lleno de incongruencias, falsedades o directamente estupideces, como bien habéis detallado. Algunos aportes más:

INFORME GEA 21: La caída drástica de la demanda solvente de vivienda en propiedad.

NOTICIA EXPANSIÓN (Enero 2017): El limitado stock de vivienda presiona al alza los precios en Madrid y Barcelona (http://www.expansion.com/economia/2017/01/17/587d2cf846163f61168b4596.html)

 

INFORME GEA 21: El descenso en el número de viajeros de la Terminal 4.

NOTICIA EL PAíS (Enero 2017): El aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas registró el mayor número de pasajeros en el primer mes del año con 3,8 millones lo que representa un incremento del 9,3% con respecto al mismo mes de 2016 y 29.678 operaciones (+3,4%).(http://economia.elpais.com/economia/2017/02/13/actualidad/1486984543_277015.html)

 

INFORME GEA 21: La caída de actividad en el Ferial.

NOTICIA IFEMA: Ifema cierra 2016 con un crecimiento del 8,2 % sobre 2015, y un volumen de negocio de 105,6 millones. (http://www.ifema.es/Institucional_01/noticias/institucional/INS_088317)

 

INFORME GEA 21: Una tendencia al ‘autismo’ y la endogamia por parte de las actuaciones individuales de ocupación de parcela…

Creo que las opiniones subjetivas sobre el comportamiento de los vecinos sobran totalmente en un informe de este tipo.

 

INFORME GEA 21: Pero sin renunciar al carácter masivo de unas promociones apoyadas en unas previsiones generalmente desmesuradas de crecimiento demográfico y de necesidades de vivienda.

(Más adelante) Baja densidad y sobredimensionamiento del viario: dificultades para la convivencialidad.

¿En que quedamos? ¿carácter masivo...?  ¿ o baja densidad...?

 

Utilizan como referencia ciudades como Tubinga (con 90 mil habitantes) o Friburgo (con 200 mil) que no tienen nada que ver con Madrid, ni en tamaño, población, densidad, actividad… en nada. Son dos ciudades universitarias. Quizá nos recuerda el perfil universitario (en el mejor de los casos) de muchos de los que promueven estas ideas en el Ayuntamiento de Madrid.

 

 
danielgpt
danielgpt
21/03/2017 19:09

+1 , por cierto ya han aparecido los troll por este post.

Si aun no os habeis unido: 

http://www.auresvv.es

 
L
LuisLasCarcavas
21/03/2017 18:11

Después de leer el documento por segunda vez, me doy cuenta de que existen muchos tipos de empresas consultoras, pero desde luego las hay extremistas y poco serias, como es el caso de la que presenta este informe.

Por sacar la parte buena, hace hincapié en la falta de equipamientos, cosa que es cierta, además, propone como solución la huída hacia delante, es decir, finalizar el barrio en la medida en la que está diseñado.

Luego dice chorradas como que las mujeres son las más perjudicadas por el diseño del barrio, me parece de las cosas más machistas que he leído desde el famoso mensaje de Iglesias contra Mariló Montero.

Por último, queda evidenciado que no nos escuchan, no van a quitar el comedor público, ni las características que la hacían parecer una comuna, en fin, esto es muy desesperante.

39 Diapositivas criticando al barrio, 32 explicando la comuna…. por cierto, ya era hora de que modificasen la parte que dice que el resto de la parcela es vivienda libre, cuando en realidad es el resto del gueto.

 
V
valdebebass
21/03/2017 17:43

Las víctimas de estos impactos son todos los vecinos, pero especialmente las mujeres, la infancia, las personas mayores y las personas dedicadas a los cuidados

 

¿¿ Comorrr ??

 

Se detecta degradación de las zonas verdes públicas y calles. Están muriendo las plantaciones originales en muchos casos y la basura acumulada de las promociones en construcción contribuye a la degradación general

 

¿Y el responsable de limpiar y cuidar de las zonas verdes es…?

Alguno se reía cuando en otro post dije que se están esquilmando las zonas verdes, decía  “ no sabeis de qué protestar, ahora vienen a cortar y arreglar y seguis protestando”, pues ahora un informe encargado por el propio ayuntamiento lo dice  !!!

 

Pasos hacia el Ecobarrio de Valdebebas FONDO DE REEQUILIBRIO TERRITORIAL 02. MARCO CONCEPTUAL • El barrio de Valdebebas, por su carácter de urbanismo masivo, se aleja mucho de los criterios de sostenibilidad urbana que han acabado consolidándose en torno al paradigma de la regeneración urbana .

 

¿En qué quedamos?, ¿somos un barrio con poca densidad urbana o donde se ha “construido masivamente?

Por cierto, torticero meter los metros del parque Felipe VI  y del parque central para contabilizar la densidad urbana

 

Espacios de calidad para las tareas domésticas ( lavandería y azotea como espacio de disfrute, cocina común txoko para invitar a los amigos o celebraciones …)

 

¿Y quien trae las litronas?, ¿vendrá equipada la comuna con servicio público de cantina con surtidor gratis de cervecita?

 

 

 
V
valdebebass
21/03/2017 17:01

Se han entregado ya las llaves de un 33,5 % del total (aprox. 10.800 vecinos), pero no se ha construido aún ningún equipamiento público de los previstos.

¿Será que los equipamientos públicos se construyen solos…?

 

Una tendencia al ‘autismo’ y la endogamia por parte de las actuaciones individuales de ocupación de parcela que frecuentemente adoptan el carácter de pequeñas gated communities ajenas a cualquier tipo de inserción social en el barrio

Comentario tendencioso más bien, ¿me van a decir los hippies estos como tengo que vivir?

El total de viviendas actualmente en diversas fase de desarrollo asciende a 3.078, es previsible que la población se incremente en los tres próximos años en un número aproximado de 8.000 vecinos, agravando la situación de falta de equipamientos.

 

¿Ah, que en los proximos tres años no piensan darnos ningún tipo de equipamiento municipal?, ¿han hablado con la CAM y les han dicho que ellos tampoco piensan dar ningún tipo de equipamiento a Valdebebas?

Las necesidades escolares de enseñanza media y superior también va a incrementarse en los próximos años. Por el momento, el único centro escolar previsto es el colegio privado Joyfe

Mentira

La oferta comercial es literalmente inexistente en el ámbito en prácticamente todos lo sectores, limitándose a dos farmacias y tres restaurantes. Lo mismo ocurre con la oferta deportiva, que se reduce a un club deportivo y un gimnasio, ambos privados. 

 

Otra mentira. Hay dos chinos. No es que sea la ostia pero algo hay. En los próximos años esperemos que Mercadona, ahorramás….

¿Han pisado el barrio para hacer este...”informe”?

 

 
V
valdebebass
21/03/2017 16:47

Yo tan solo espero que no hayan vuelto a cobrar 18000  o 19000 euros de dinero público por esta basura

Atento aquí…...dice:

Afecta a 10,6 millones de metros cuadrados destinados a albergar 11.500 viviendas con dotaciones y terciario sobre suelo no urbanizable destinado inicialmente a la denominada Casa de Campo del Este

 

Entonces la licencia de construcción, LPO, etc  que me dió el anterior gobierno municipal para poder construir y entrar a mi casa se dió sobre suelo no urbanizable….claro, claro...


Editado por valdebebass 21/03/2017 16:51
 
L
lazyflies
21/03/2017 15:59

Cuando un partido político os intente convencer de reducir los carriles de salida del barrio, pensad en el PAU de Vallecas, que para incorporarse a la M40 tiene un único carril. Seguro que los vecinos de ese PAU están encantadísimos con la reducción de carriles para ser un ecobarrio.

Es cierto que el ayuntamiento de Madrid necesita trabajar en la descongestión de coches que tiene la nuez central, pero que intenten extrapolar problemas de la nuez central a un barrio del extrarradio es cuanto menos absurdo.

 
V
Valdeviviente
21/03/2017 15:29
Pues otra carcajada en nuestra cara que se echan los de este Ayuntamiento que dicen ser los salvadores de los trabajadores y gobernar para todos...Si les votas claro, sino estas jodido, sólo hay que ver las actuaciones que hacen en los distritos donde ganaron vs los distritos donde no, prefiero que se olviden de nosotros antes de que traten de imponer sus ideas descabelladas donde nadie las quiere
 
PacoRG
PacoRG
21/03/2017 15:20

mad8424 dijo:

Independientemente del tema político, este es un trabajo pésimo.

No, no es pésimo. Es dirigido. Es el típico estudio hecho exproceso para justificar la decisión del político de turno. Nada más y nada menos. Eso por desgracia lo veo en partidos de todos los colores. Lo triste es que estos van dando lecciones de decencia a los demás.

Por otro lado, hay una cosa medio cierta en el estudio, que es el hecho de que en los PAUS nuevos hay dos problemas generales, pero que como bien has dicho, en Valdebebas no se dan, y han manipulado los datos a su necesidad:

- la baja densidad de población. Esto da calidad de vida, yo que he vivido en pleno centro, no volvería jamás. Sin embargo, es cierto que el espacio es un bien muy limitado y Madrid en los PAUs está “malgastándolo”. En conjunto de PAUs del Sureste (Cañaveral, Berrocales...) tiene una superficie mayor que Barcelona, y se espera que vivan 350.000 personas. Bastante absurdo.  PERO decir que en Valdebebas existe ese problema, con torres de 11 y 13 alturas, es ridículo y manipulador. Por otro lado, el Ayuntamiento no para de exigir reducciones de edificabilidad en todas las operaciones en las que puede meter mano. Mahou-Calderón, Chamartin, pastilla comercial… Pura contradicción.

- Sobredimensionamiento de viarios. Eso es muy evidente por ejemplo en Las Tablas y Sanchinarro, donde da pereza ir andando a ninguna parte porque todo parece estar lejos. De nuevo, en Valdebebas no pasa Pues sólo hay 2 avenidas principales y el resto son calles secundarias relativamente estrechas, y encima con conectores verdes y carril bici fomentando algo que no sea el coche.

También se quejan de las comunidades “cerradas”. Y en Mahou-Calderon han hecho quitar 2 torres para poner una docena de comunidades cerradas. ¿Me lo expliquen? 

En cualquier caso, no veo cómo el artefacto soluciona ninguno de esos problemas.

Muy curioso cómo en las fotos de “ecourbanismo” han buscado que aparezcan montones de niños. Y casi ningún coche. ¿quieren reducir contaminación? Que pongan el tranvía.

Leer que Valdebebas “se aleja mucho de los criterios de sostenibilidad urbana” es que me da hasta náuseas. Tenemos un parque de especies autóctonas y que usa agua regenerada, tenemos un sistema de regadío de jardines inteligente, que vienen de otros países a estudiarlo. Tenemos edificios nuevos y eficientes que no tiene ningún otro barrio de Madrid pues se han hecho todo siguiendo las últimas normativas de edificación. Somos posiblemente el único barrio de Madrid que tiene carril bici desde su concepción, y un carril bici real, no un anillo ciclista de domingueros….

Lo dicho. Es un estudio absolutamente dirigido a justificar sus acciones.

 
C
corchero
21/03/2017 15:09

dooby dijo:

habla también de que el barrio está muy disperso, adjunta foto de googlemaps. Estos no saben que los pisos no se construyen solos, y no todos a la vez en un barrio tan nuevo.

Luego habla de que el barrio, tal y como está diseñado, no fomenta la relación entre la gente puesto que son edificios cerrados con piscina. Yo he elegido vivir en un barrio así porque me gusta, sino me hubiera ido al centro a chupar humo, ruido y gente. Manda cojones.

Pienso que con el articulo han conseguido cabrearnos aún mas si cabe.


Editado por dooby 21/03/2017 15:00

Una foto de google maps, además de hace bastaaaaante tiempo, en años hablo

No aparecen edificios que YA están acabados.

 
age1977
age1977
21/03/2017 15:08

flanes dijo:

 estudios criminológicos de prevención situacional del delito

Si me pudieras enviar el enlace de estos estudios, te lo agradecería.

http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Buscador-Simple/Ponencias-del-Congreso-Internacional-de-Ciudades--Urbanismo-y-Seguridad?vgnextfmt=default&vgnextoid=dfb598d45470b110VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=8db7566813946010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD&pk=4957609

Este tema da para un debate muy interesante.

 
V
VALDEA2B
21/03/2017 15:05

Buenas tardes

Lo siento pero no he podido leerlo entero, es realmente sesgado y mas bien un documento de consumo interno pq dice lo que ellos quieren oir no lo que realmente sucede y preocupa a los vecinos.

Eso si, tengo claro despues de leer unas pocas lineas , que lo que plantean es inviable. Quiza en los mundos de fantasia de alguien anclado en los 40/50 del siglo pasado pues si, pero en la Europa del siglo XXI no tienen recorrido. Si al final lo hacen no creo que dure abierto como tal mas de cinco años…

Saludos

 
D
dooby
21/03/2017 14:59

habla también de que el barrio está muy disperso, adjunta foto de googlemaps. Estos no saben que los pisos no se construyen solos, y no todos a la vez en un barrio tan nuevo.

Luego habla de que el barrio, tal y como está diseñado, no fomenta la relación entre la gente puesto que son edificios cerrados con piscina. Yo he elegido vivir en un barrio así porque me gusta, sino me hubiera ido al centro a chupar humo, ruido y gente. Manda cojones.

Pienso que con el articulo han conseguido cabrearnos aún mas si cabe.


Editado por dooby 21/03/2017 15:00
 
M
mad8424
21/03/2017 14:39

La comparativa de densidad de población es un auténtico despropósito totalmente sesgado. Han comparado la densidad de población de Valdebebas con la otros barrios incluyendo el Parque forestal o la Ciudad del Real Madrid en la superfície computable.

A nadie se le escapa que las calles de Valdebebas, con edificios en muchos casos de más de 10 alturas, van a ser más densas que las de Arroyo Fresno.

Independientemente del tema político, este es un trabajo pésimo.

El desglose de las 1060 hectáreas de las que habla el documento es el siguiente:

 

Zonas verdes 5.327.202 m2

Infraestructuras 1.565.108 m2

Ciudad Real Madrid 1.200.187 m2

Suelo Lucrativo 960.104 m2

Equipamientos Públicos 893.529 m2

IFEMA 500.661 m2 

Ciudad de la Justicia 202.386 m2

TOTAL 10.649.177 m2

 
A
AdelanteVBB
21/03/2017 14:24

Y en la pág 68 sostenibilidad ambiental:

- barandillas fotovoltaicas en los frentes de terraza corridos de la fachada sur

Esto es una broma, ¿no?

- almacén de biomasa y microturbina en el sótano de la torre de comunicaciones destinado aprovechar los residuos orgánicos del parque.

¿Alguien le ha explicado a esta gente que la biomasa primero hay que convertirla en pellets?

 
A
AdelanteVBB
21/03/2017 14:19

Esta parte no tiene desperdicio (pág 56 y 58, dice textualmente):

- Un pequeño salón de actos-auditorio interior para 100 personas que comparte escenario con un graderío exterior para actos y representaciones al aire libre.

- Espacios de calidad para las tareas domésticas ( lavandería y azotea como espacio de disfrute cocina común txoko para invitar a los amigos o celebraciones …)

 

Es decir, macrobotellones, alcohol y drogas por doquier amparados en una “supuesta” actividad cultural. Vamos, lo que viene siendo el movimiento okupa del Patio Martavillas

 

 
age1977
age1977
21/03/2017 12:52

Desde luego el análisis que hacen del barrio es para mear y no echar gota. No hay por donde cogerlo.

Es muy curioso, pero muchas de las críticas que hacen del barrio se refieren a la falta de servicios públicos… lo cual es cuanto menos chocante al ser el propio ayuntamiento el principal culpable de ello. Se quejan del exceso de construcciones, obviando el hecho de que no han dejado de venderse viviendas durante la crisis, en parte debido a la falta de oferta en la zona norte de Madrid ( Aunque para ellos la forma de arreglar el problema de la vivienda sería construir menos, porque de todos es sabidos que si hay demanda y baja la oferta, los precios bajarán cheeky).

También se meten mucho con el concepto y el desarrollo de los nuevos barrios, quejándose de endogamia y de falta de “cultura de barrio”. Aquí me pregunto yo quienes son ellos para decir qué concepto de barrio y de edificación residencial es el mejor, aunque la respuesta está clara para alguien con profundas creencias comunistas y que pretente recuperar las corralas, pasandose por el arco de triunfo todos los estudios criminológicos de prevención situacional del delito.

En resumen, que somos unos endogámicos egoistas que sólo vivimos en nuestras pijas comunidades cerradas, pero que tenemos suerte de que estén ellos aquí para salvarnos con su supermegaplanteamiento de ecochabolas para favorecer la vida comunitaria y poder así educar a nuestros hijos en comuna mientras cultivamos nuestros alimentos en los huertos urbanos a los que habrá que desplazarse, por supuesto, en coches de caballos.

 
C
corchero
21/03/2017 12:37

+1

Vergüenza no tienen ninguna por lo que parece.

Y van con el proyecto a muerte, sólo nos queda unirnos y actuar.

www.auresvv.es

#STOPArteFacto #STOPGuetoValdebebas


Editado por corchero 21/03/2017 12:40
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento