ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Vicalvaro el barrio con mayor subida

Actualizado 21/01/2004
7323 lecturas acumuladas
122  mensajes123456789Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
nov.-2002
1447 mens.
Usuario Asiduo
  Oscar
09/01/2004 11:28
Toma ya !!! Somos lo que mas hemos subido...ya somos los primeros en algo...


La vivienda ha subido casi el triple que los salarios desde 1985
Desde 1985 ha subido un 592,3%, mientras que los salarios, en el mismo periodo, sólo han crecido un 243,8%.




Entre 1985 una vivienda de 100 m2costaba una media de 32.600 euros y el sueldo bruto anual de un trabajdor era de 7.039,80 euros. En diciembre de 2003 esa vivienda cuesta 161.500 euros más, mientras que el sueldo del trabajador es de 17.164,92 euros al año y se ha incrementado en 10.135 euros. Esto quiere decir que mientas la vivienda ha disparado su precio un 592,3% (el m2 construido estaba a 326 euros en 1985 y en diciembre de 2003 es de 1.931), multiplicandolo por seis, los salarios sólo han crecido un 243,8%. Un reciente informe de CC OO señala que el precio de la vivienda, en términos reales, ha crecido 12 veces más que las remuneraciones de los asalariados.

Sólo en 2003 el metro cuadrado construido, se encareció del 15,8%, según el Estudio de Mercado de Vivienda Nueva en 2003 de la Sociedad de Tasación. Esta subida supera en 0,9 puntos la registrada en 2002 (14,7%) y es la mayor desde 1999, año en el que la vivienda nueva se encareció un 25,7%.

El presidente y director general de la Sociedad de Tasación, José de Pablo Méndez, prevé que en 2004 los precios subirán ´casi con seguridad´ menos que el pasado ejercicio, aunque todavía ´muy cerca de los dos dígitos´. Aunque negó la existencia de una burbuja inmobiliaria, apuntó que en la actualidad las promociones inmobiliarias tardan más en venderse, por lo que, ´en el caso de un hipotético enfriamiento del mercado nos encontraríamos con un número bastante importante de viviendas pendientes de venta que podría entrañar algún riesgo´.

Las más caras | Las ciudades más caras siguen siendo Barcelona (2.917 euros por m2), Madrid (2.868), San Sebastián (2.788) y Vitoria (2.564), mientras que las más baratas son Teruel, Cuenca, Cáceres, Huesca, Lugo y Badajoz, con precios comprendidos entre los 900 y 1.100 euros por m2.

El presidente de la Asociación Española de Inmobiliarias con Patrimonio en Alquiler, Pedro Gamero del Castillo, se congratuló ayer con la aprobación, a finales de 2003, de las medidas fiscales (bonificaciones y reducción del impuesto de sociedades) para fomentar la construcción de viviendas en alquiler (el 11% del parque inmobiliario español), que permiten obtener una ´rentabilidad aceptable de entre un 4,5% y un 6%´.

Alcorcón y Móstoles, los municipios de la Comunidad en los que más subió

Alcorcón ha visto cómo las expectativas de desarrollo se han ralentizado por el cambio de Gobierno municipal y por polémicas que afectan al Ensanche Norte. En Pozuelo de Alarcón, la más cara entre las medianas, apenas hay nuevas promociones.

más de 100.000 habitantes Alcorcón | 1.710 /m2 (+23,5% en un año).

Getafe | 1.640 /m2 (+20%).

Leganés | 1.635 /m2 (+19,6%).

Móstoles | 1.500 /m2 (+23%).

Fuenlabrada | 1.440 /m2 (+22,6%). Entre 50.000 y 100.000 habitantes

Pozuelo de Alarcón | 2.225 /m2 (+21% en un año).

Las Rozas de Madrid | 1.935 /m2 (+22,9%).

San Sebastián de los Reyes | 1.920 /m2 (+21%).

Alcobendas | 1.870 /m2 (+18,5%).

Coslada | 1.566 /m2 (+19,3%).

Torrejón de Ardoz | 1.435 /m2 (+21,8%).

Parla | 1.049 /m2 (+19,7%). Entre 25.000 y 50.000 habitantes

Majadahonda | 1.915 /m2 (+22,5% en un año).

Tres Cantos | 1.6.15 /m2 (+21,3%).

San Fernando de Henares | 1.600 /m2 (+19,9%).

Colmenar Viejo | 1.439 /m2 (+20,3%).

Pinto | 1.426 /m2 (+22,3%).

Collado Villalba | 1.355 /m2 (+22,2%).

Por distritos, Salamanca sigue por las nubes, y Usera y Villaverde son los más asequibles

Una vez más, el distrito de Salamanca sigue siendo el más caro: hay poca oferta de promociones de vivienda nueva por falta de suelo y destacan las rehabilitaciones. En Usera y Villaverde, las zonas más baratas, las compras fueron considerables.

Salamanca | 4.453 /m2 (+23,5% en un año).

Chamberí | 3.885 /m2 (+37,5%).

Chamartín | 3.873 /m2 (+13%).

Centro | 3.848 /m2 (+28,1%).

Moncloa-Aravaca | 3.456 /m2 (+18,6%).

Arganzuela | 3.222 /m2 (+24,7%).

Retiro | 3.186 /m2 (+8,2%).

Tetuán | 3.082 /m2 (+12,6%).

Fuencarral-Pardo | 3.031 /m2 (+23,0%).

Ciudad Lineal | 2.988 /m2 (+14,3%).

Barajas | 2.942 /m2 (+19,4%).

Hortaleza | 2.934 /m2 (+3,9%).

San Blas | 2.747 /m2 (+15,4%).

Moratalaz | 2.697 /m2 (+12,2%).

Carabanchel | 2.422 /m2 (+30%).

Vicálvaro | 2.388 /m2 (+41,9%).

Latina | 2.345 /m2 (+21,9%).

Puente de Vallecas | 2.326 /m2 (+22,9%).

Villa de Vallecas | 2.212 /m2 (+26,8%).

Usera | 2.006 /m2 (+23,6%).

Villaverde | 1.828 /m2 (+32,3%).

Media de Madrid | 2.868 /m2 (+17,2%).

nov.-2002
2941 mens.
Usuario Asiduo
09/01/2004 12:46
No es lo unico en lo que somos primeros, te olvidas de bancos, farmacias e iglesias...
nov.-2002
286 mens.
Usuario Habitual
09/01/2004 15:48
claro y por eso este pais va tan bien, el dia en que a la banca la de por subir los tipos de interes de creditos hipotecarios, veremos que dice el sr Rato..........
seguro que la culpa es de los españoles que todos quieren tener vivienda, maldito populacho es que quiieren vivir como los de la clase alta!!!!, si quieren casas y servicios que se los paguen y si no pueden que se .....!!!

Y por cierto el ratio de salario respecto a Europa , ha dado el salario interanual mas bajo solo superado por Portugal, y encuanto a nivel de vida, si estamos en la media para articulos de primera necesidad incluso por encima(informe OCDE 2003)
nov.-2002
1070 mens.
Usuario Asiduo
09/01/2004 15:58
Cuando venga la crisis, que (poner la creencia de cada uno) nos coja confesados...
Porque vayan leyendose los artículos de economía y vayan acojonandose. Cuando pase el subidón de la construcción, el PIB español se va a ir a tomal pol ....
dic.-2002
135 mens.
Usuario Habitual
  matt
09/01/2004 23:07
Es una pena que el precio de los pisos haya subido de esta manera, porque tal y como están hoy creo que la mayoría de la gente joven no puede acceder a una vivienda, sobre todo nueva. Se me ponen los pelos de punta. Yo compré de los últimos en Valderribas, en concreto en la promoción que están construyendo al lado del metro.
En fin, como muy bien decís, como suban mucho los intereses...
Un saludo
nov.-2002
146 mens.
Usuario Habitual
10/01/2004 01:40
Parto de la base de que la subida de los pisos es una auténtica barbaridad, exageración, macarrada, atraco y todo lo que queramos llamarlo. Quiero dejar esto claro, antes de continuar, porque a alguno no le gustará lo que voy a escribir, pero son números y los números no mienten.
Si echamos cuentas con las cifras de ese artículo, y suponiendo que pedíamos un préstamo por los 32.600 € a 20 años, con un tipo de interés del 18%, nos sale a pagar una cuota de 503 € al mes. Si dividimos el sueldo de 7.039 entre 14 pagas al año nos quedan 502 € al mes. Este sueldo es bruto. Supongamos que le quitamos un 10% de SS, IRPF, etc y quedaría 452 € al mes, por lo tanto supone que la cuota de la hipoteca es el 111% del sueldo de la época. Si ahora hacemos el cálculo con los datos medios de ahora, y con los mismos supuestos, la hipoteca serían 895 €, el sueldo bruto 1226 € y el neto 1103 €, con lo que la hipoteca supone el 81% del sueldo.
Direis que la vida ha subido mucho y que con el 19% restante no se puede vivir. Evidentemente, pero es que antes, la hipoteca suponía más que el propio sueldo. Insisto, esto son los datos del artículo.
Por otra parte, vamos a plantear que suben los tipos de interés. ¿Hasta cuanto?, ¿hasta un 6 %?. Eso hoy en día y con la situación actual de estabilidad de la UE,etc, parece ya un tipo de interés muy alto. Pues bien, eso es lo que ofrecen las hipotecas a tipo fijo, con lo que cambiando a este tipo de hipoteca, nos aseguramos que no vamos a pagar más de eso.Si volvemos a hacer las cuentas para los datos actuales con un tipo de interés del 6%, la cuota de la hipoteca son 1.157 €, lo que supone el 104% del sueldo actual: ¡ todavía inferior al 111%¡

Flopez: hoy ha salido publicado que por primera vez en la historia hemos llegado al 87 % de la renta media europea En los años de máximo explendor socialista de finales de los 80 no se pasó del 81% y además se encargaron de bajar a niveles del 77% a mediados de los 90. Por lo tanto hemos subido 10 puntos en estos últimos 8 años. Comunidades como Madrid, Baleares, Aragón, Cataluña, superan ampliamente el 100% de la renta, pero algunas como Extremadura y Andalucía siguen en el vagón de cola de Europa con porcentajes que no llegan al 80 % ni por asomo. No hace falta que digamos quien gobierna desde hace veintitantos años en esas comunidades.
Que todo esto no es suficiente ¡de acuerdo!. Que tenemos que mejorar muchísimas cosas ¡de acuerdo!. Que nuestro nivel de vida no alcanza al de muchos países europeos ¡de acuerdo!. Pero por favor, no hagais demagogia barata, sobre todo cuando las cifras son cabezonas y se empeñan en demostrar las cosas.
Saludos
Avatar dtv
nov.-2002
63 mens.
Usuario Habitual
  dtv
10/01/2004 14:11
Con los número se pueden hacer todas los apaños que quieras y serán matemáticamente correctos, pero no tienen por qué reflejar la realidad. Por ejemplo, sin entrar en si has hecho correctamente los cálculos (supongo que sí) estás suponiendo un interés del 18%. El Mibor (posteriormente el euribor), en los últimos 20 años no ha estado nunca en ese valor. Si que es verdad que estaba desmadrado (entre el 12 y el 15%) hasta el año 92 que empezaron a caer en picado, y en el peor de los casos llegó al 16%.

Ahora te pongo yo mis números. Una vivienda como la mía costó 23 Mptas en el 2000. Ahora cuesta 54 Mptas. Los porcentajes de incremento te dejo que los calcules tú, pero te puedo asegurar que mi sueldo no ha crecido en ese porcentaje ni de lejos. Y ahora si quieres echamos la culpa al gobierno anterior.

Saludos.
dic.-2006
88 mens.
Usuario Habitual
  javis
10/01/2004 15:07
Y dentro de unos años estaremos de repente en la media de Europa porque los q van a entrar ahora son "mas pobres". Eso no será mérito de ningun gobierno.
Pero mires como lo mires los pisos estan intratables y esto no es logico. Q n dos años se doble el valor de un piso X es muy peligroso. Claro esta la culpa no es toda del gobierno, porque ¿quien vende los pisos? ¿quien especula?
Saludos
nov.-2002
2941 mens.
Usuario Asiduo
10/01/2004 18:50
Si, pero el gobierno lo consiente
dic.-2002
135 mens.
Usuario Habitual
  matt
10/01/2004 21:55
Pero en Valderribas se han construido unos cuantos pisos protegidos, y se están vendiendo a más del doble de lo que costaron, cuando eso es totalmente ilegal. Estoy de acuerdo en que el gobierno local, regional o nacional debería poner más interés y un control estricto en estos temas, pero los que lo venden tienen muchísima culpa.Estas personas pudieron acceder a una vivienda a unos precios más bajos en comparación con los de renta libre, y después venden y especulan y les niegan esa posibilidad a otras personas que lo puedan necesitar.
Saludos
nov.-2002
146 mens.
Usuario Habitual
10/01/2004 22:25
dtv: he empezado por decir que la subida me parece salvaje y no la justifico de ninguna manera, pero eso no cambia las cifras y los cálculos ¿ Quieres poner un 15% de tipo de interés?. Hazlo. Incluso en un 12%. Sigue dando que el porcentaje sobre le sueldo era más alto entonces que ahora. Yo no me lo invento. Son cálculos que puede hacer cualquiera.
Por otra parte, yo no estoy hablando de gobiernos, ni partidos políticos. Hablo de números. Solo de números.La política la dejo para Flopez.
Por otra parte, parte de la culpa la tenemos todos por la subida de los pisos, como dice matt. Mucha gente compra casas de protección oficial y las vende en cuanto tiene oportunidad, cobrando en negro. De acuerdo en que el gobierno debería poner más vigilancia para que no ocurra eso, pero es como decir que el gobierno tiene culpa de que la gente robe y mate. Los culpables son los que roban y matan y el gobierno de turno tiene que tratar de que no ocurra, pero no es culpable de que pase.
Por cierto, ¿habeis oido los datos sobre hipotecas en EEUU o en Gran Bretaña?. Hacen hipotecas hasta 100 años. Si, habeis visto bien, 100 años. Le dejan la hipoteca a sus hijos como herencia. ¿Os parece eso mejor?. Os invito entonces a que cambieis de país (Flopez lo debe estar deseando).
Saludos
dic.-2002
135 mens.
Usuario Habitual
  matt
10/01/2004 23:04
Hola pixijc!
Me acabas de dejar de piedra con lo de las hipotecas de 100 años! Cuando me enteré de que había hipotecas de 40 años, un amigo y yo empezamos con la coña de que a este paso serían hereditarias, y por lo que cuentas ya no lo podemos tomar a broma. De verdad, me dejas alucinado!
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que no es cuestión de que un gobierno sea de un partido o de otro,y es que entre otras cuestiones, se deben encargar de que no se produzca ese abuso, pero ese abuso lo ejercen los propietarios de los pisos. ¿Cuánta gente con un piso de protección está dispuesta a venderlo según lo estipulado por la ley? Y si lo vendieran al precio estipulado por ley, ¿ cuánta gente pensaría que son unos bobos por haberlo hecho así? Y lo que me parece aún más grave es que haya inmobiliarias que vendan esos pisos a semejantes precios a sabiendas de que no es legal y de que se tiene que hacer con mucho dinero negro de por medio.
Saludos
nov.-2002
146 mens.
Usuario Habitual
11/01/2004 22:38
matt, es que es para quedarse de piedra, pero es así, ha salido en varios medios de comunicación.
Con lo de los propietarios de los pisos y el abuso, totalmente de acuerdo contigo.
Saludos
feb.-2003
248 mens.
Usuario Habitual
11/01/2004 23:50
En Japón las hipotecas estaban a 100 años, allá por los años noventa, es decir, pasaban de padres a hijos, luego se produjo la explosión de la burbuja inmobiliaria, de la cual, después de 10 años, todavia no han conseguido salir.
Pero en fin, esto no va a pasar en este pais, porque España va bien.
nov.-2002
286 mens.
Usuario Habitual
12/01/2004 09:35
gracias pixijc por tus aclaraciones, por lo que sabes debes pertenecer al equipo economico del sr Rato,resulta que del retraso tiene culpa los socialistas, es decir los de siempre, por cierto quien tiene el poder economico en España desde hace mas de 150 años,los señores como Rato, y demagogia haces tu con las cifras como todos los los defensores de la nueva economia, y opino lo que quiero y me apoyo en haber vivido en Europa, y si no fuera por el clima envidiable de nuestro pais, te aseguro que volveria.
sep.-2008
807 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+