Volver al foro
M
mamenchusoy
16/05/2009 09:23

CONCENTRACION EN EL TEATRO FEDERICO GARCIA LORCA

¿Deberíamos concentrarnos en el mitin del alcalde de Getafe y el Tomás Gómez?

12.711 lecturas | 228 respuestas
EN EL FORO DE CAPITAL Y CUNA AN COLGADO UN CONCENTRACIÓN, YO PIENSO IR. YA ESTA BIEN DE QUE SE RÍAN DE NOSOTROS.OS DEJO LO QUE HAN PUESTO.

HOLA UN SALUDO A TOD@S. ESTE DOMINGO POR LA MAÑANA EN EL TEATRO FEDERICO GARCIA LORCA, EL ALCALDE DE GETAFE ,EL SOCIALISTA PEPIÑO BLANCO Y EL TOMAS GOMEZ TIENEN UN MITIN,DEJO EL ENLACE .http://www.psoe.es/ambito/getafe/news/index.do?action=View&id=317687. YO CREO QUE NO ESTARIA DE MAS QUE NOS CONCENTRARAMOS Y LES RECORDARAMOS QUE SEGUIMOS TENIENDO UN GRAN PROBLEMA Y PASAN DE EL Y SEGURAMENTE NO LES GUSTARIA VERNOS POR ALLI.UN GRUPO DE SOCIOS Y YO ESTAREMOS ALLI A LAS 11:30 DE LA MAÑANA EL MITIN ES A LAS 12:00. Y INTENTAREMOS ENTRAR.PASAR LA VOZ Y ANIMAROS.
 
F
fedettor
10/06/2009 10:18
antidm dijo:

Yo solo voy a decir una cosa, aquí la cosa es echar los trapos sucios y las malas gestiones unos a otros, por qué esas cosas no las contais en la asamblea, porque aqui todos somos muy valientes, y llevais pruebas de lo que estais argumentando, porque es que luego no sale ni Dios y ahí es donde teneis que defender vuestros argumentos, porque a muchos de vosotros nos he visto salir a defenderos.

Mira majete, yo no me tengo que defender de nada ni de nadie. Iré a la asamblea si me parece bien ir o no iré como casi siempre. Este es un foro en el que cada uno da su opinión y cuenta lo que sabe (algunos lo que no saben también). Yo  he aportado la información que tengo, y que es comprobable, para que la gente que lee esto tenga  más información y puntos de vista.  Luego la gente si quiere que se lo crea, que pregunte a expertos,  o no le de importancia y que haga lo que le salga de las pelotas.
 
A
antiDM
10/06/2009 09:17
Yo solo voy a decir una cosa, aquí la cosa es echar los trapos sucios y las malas gestiones unos a otros, por qué esas cosas no las contais en la asamblea, porque aqui todos somos muy valientes, y llevais pruebas de lo que estais argumentando, porque es que luego no sale ni Dios y ahí es donde teneis que defender vuestros argumentos, porque a muchos de vosotros nos he visto salir a defenderos.
 
F
fedettor
09/06/2009 17:40
tgomes dijo:

CONCURSO DE ACREEDORES PERO A LA VOZ DE YAAAAAAAAAA!!!!! Si es que parecemos gilipollas....

Si ya lo dijo el abogado, que somos unos gilipollas.
No quiere el sr. abogado el concurso de acreedores, prefiere la liquidación porque él ya ha cobrado todos sus honorarios a pesar de que la denuncia no ha hecho más que empezar; si se liquidan las cooperativas para el bien porque se ha llevado su dinerito y no tiene que continuar con "el rollo de la querella".
 
F
fedettor
09/06/2009 13:33
No, si ahora va a resultar que según el CR  es mejor la liquidación (que se archivan todas las denuncias) que el concurso que permite que todas sigan su curso normal y que conservemos nuestro patrimonio.
Va a resultar verdad la teoría de Inkisidor. Se han deshecho de todos los que les entorpecían y se han quedado los que quieren liquidar. Eso sí, liquidan ellos sin que nadie les controle. Y una mierda!
 
estafadoPSG
estafadoPSG
09/06/2009 13:24
concurso de acreedores YA!!!

no tiene ningún sentido mantener esta situación por más tiempo. que nos cuenten qué va a pasar con Obrum y Oligarry y a partir de ahí que se dejen de historias: concurso de acreedores y a dejar que pase el tiempo a ver si la querella contra DM empieza a dar sus frutos (con el abogado que tenemos vamos de cojones, eso sí).
 
F
fedettor
09/06/2009 13:11
De coña!
El CR dice que el patrimonio de las cooperativas se ha reducido considerablemente y que no hay terrenos suficientes para cumplir con los objetivos siendo el ejercicio negativo por lo que se reserva la posibilidad de llevar a cabo las acciones previstas en la Ley para salvaguardar los intereses de todos los cooperativistas; y luego dice que aconseja según su entendimiento (me pregunto yo que entendimiento sobre este tema tiene el CR) "no consideramos conveniente que unos liquidadores esternos se hagan cargo de esta tarea"; claro como va a querer el asesor, del que no conocemos ni el nombre, o nuestro estimado abogado, que sea alguien distinto a ellos quien administre, que no liquide, las cooperativas. Y perder parte de su autonomía para hacer lo que les salga de las pelotas? Y un cuerno!
Nadie ha planteado hasta ahora la liquidación salvo el propio CR en su informe de gestión (concurso no es lo mismo que liquidación). En el informe de gestión dicen que el CR en la asamblea planteará el incio de un porceso de liquidación. Os dije que salvo imprevistos de ultima hora habría una sorpresa y un listillo por ahí se reía de mi comentario: pues ahí teneis la sorpresa que nos tienen preparada para la asamblea. Hablo desde el conocimiento y quien quiera que diga que me lo invento que se tendrá que tragar las cuentas que nos van a presentar.
Y todo esto es por lo que hacen la asamblea en julio y no reparten las cuentas, para que no podamos reaccionar!.
 
F
fedettor
09/06/2009 12:55
Bueno, bueno, bueno...
16.000.000 de euros de pérdidas en las cuentas de este año. Reconocimiento expreso del CR de no poder afrontar los pagos de los excooperativistas, y todavía dicen que no es conveniente el consurso! Para quien no es conveniente? Para el abogado y el asesor que dejarían de hacer de las cooperativas su cortijo?
 
C
charmi
09/06/2009 04:24
Me pregunto a quien le beneficia lo del concurso de acreedores realmente. Últimamente no habla más que de eso y de la hipoteca famosa que nos dejó de regalo DM. Estáis bombardeando el foro para que lleguemos a la asamblea calentitos y provoquemos algo parecido a lo del año pasado.

OJO!! que no estoy diciendo, que la información no sea veraz, no manejo tantos datos como para asegurarlo. Pero si da la sensación de que algunos queréis teledirigir desde este foro, el voto de los cooperativistas en la asamblea.

¿Es qué no hemos aprendido nada en estos años?.

OK. Tenemos asamblea la semana que viene. Si alguién tiene algo que proponer, para que no sigamos hundiendonos más, ese será el momento de hacerlo, y de recoger firmas, si hace falta, para que se incluya oficialmente en la Asamblea General. Os estaremos escuchando, pero de cooperativista a cooperativista, no detrás de un nick y sin saber quien está al otro lado.

Personalmente, creo que hagamos lo que hagamos, saldremos perjudicados, SI o SI. Pero si alguién tiene algo constructivo en mente, que reflexione y lo plantee si cree que puede aportar algo positivo. Aún tenemos una semana.

En la cooperativa hay gente capacitada, informada y con buenas ideas. Aún tenemos tiempo de prepararnos.

El foro está bien para recoger información y opiniones, pero no todos estamos capacitados para interpretarla correctamente.

S.O.S.






 
L
Legalidad
08/06/2009 23:27
Recuerdo que cuando largamos a DM ya comenté en el antiguo foro que se podía solicitar concurso de acreedores para que nos congelaran los pagos de las hipotecas de los terrenos que nos habían expropiado en vez de cobrar los justiprecios para amortizar las hipotecas. Así se habrían mantenido como propiedad de la cooperativa centrándonos en los procesos judiciales y conservando el patrimonio.

En aquel entonces no se tuvo en cuenta esa opción, ahora resulta que si.

Paradojas del destino, es curioso.

Saludos.
 
estafadoPSG
estafadoPSG
08/06/2009 12:46
fedettor dijo:

Me parece muy sensanto y democrático lo que dices Legalidad. Así debe ser.
Estás contemplando cuatro opciones: entregar los terrenos al banco para condonar la deuda, vender los terrenos, promover la vivienda libre o quedarnos con los terrenos en espera de tiempos mejores pagando la hipoteca.
Hay una quinta posibilidad: solicitar el concurso de acreedores. Así no habría que pagar la hipoteca, de momento, y la propiedad seguiría siendo nuestra. De esta forma podríamos conservar la propiedad de los terrenos de momento y si al final resulta que tenemos que pasan dos años y se pueden vender pues eso que ganamos. Si pasan dos años y resulta que no ha cambiado la situación económica, pues se entregan al banco y santas pascuas. Pero existiendo la opción de poder conservar los terrenos veo que no tiene sentido darnos por vencidos tan rápidamente y entregar los terrenos sin pensarlo, perdiendo cada cooperativista unos 3000 euros.
Qué inconveniente hay para solicitar el consurso de acreedores? En serio,  porque  muchos no quieren ni nombrarlo pero no aprtan ningún motivo, ni dicen que inconvenientes tiene.  Sin embargo si se han expuesto sus ventajas.



yo desde luego creo que lo más positivo para todos es el concurso de acreedores. lo siento pero es que ya no me fío de los actuales consejos rectores y sobre todo del famoso abogado y del reciente asesor.

prefiero que un administrador judicial supervise los movimientos de las cooperativas antes de que la situación actual de opacidad se mantenga. los cooperativistas ahora mismo somos los últimos tontos en enterarnos de las cosas y ya me estoy comenzando a cansar.
 
F
fedettor
08/06/2009 12:39
El banco tiene tres opciones:
- aceptar los terrenos como pago (es decir: cobran)
- tenerse que ir al juzgado para demandar el impago de la hipoteca porque las cooperativas no le paguen (es decir: cobrarán cuando se resuleva judicialmente el expediente....)
- Arriesgarse a que las cooperativas soliciten el concurso de acreedores (es decir: no cobran )

Cual de las tres soluciones crees que prefiere el banco?
 
estafadoPSG
estafadoPSG
08/06/2009 12:35
yo estoy con Legalidad. no podemos tomar como referencia una tasación de enero de 2008 porque ahí todavía no habia estallado la burbuja inmobiliaria. no se si quizas un 20% de depreciación puede ser exagerado, pero pensar que esos terrenos solo han bajado de acuerdo al IPC es de ser muy iluso.

esos terrenos hoy valen menos que hace un año y como nos descuidemos van a valer todavia menos. lo que me extraña es que el banco nos los acepte como parte del pago de esa hipoteca.
 
F
fedettor
08/06/2009 12:34
Me parece muy sensanto y democrático lo que dices Legalidad. Así debe ser.
Estás contemplando cuatro opciones: entregar los terrenos al banco para condonar la deuda, vender los terrenos, promover la vivienda libre o quedarnos con los terrenos en espera de tiempos mejores pagando la hipoteca.
Hay una quinta posibilidad: solicitar el concurso de acreedores. Así no habría que pagar la hipoteca, de momento, y la propiedad seguiría siendo nuestra. De esta forma podríamos conservar la propiedad de los terrenos de momento y si al final resulta que tenemos que pasan dos años y se pueden vender pues eso que ganamos. Si pasan dos años y resulta que no ha cambiado la situación económica, pues se entregan al banco y santas pascuas. Pero existiendo la opción de poder conservar los terrenos veo que no tiene sentido darnos por vencidos tan rápidamente y entregar los terrenos sin pensarlo, perdiendo cada cooperativista unos 3000 euros.
Qué inconveniente hay para solicitar el consurso de acreedores? En serio,  porque  muchos no quieren ni nombrarlo pero no aprtan ningún motivo, ni dicen que inconvenientes tiene.  Sin embargo si se han expuesto sus ventajas.
 
L
Legalidad
08/06/2009 12:18
Lo mejor que podemos hacer para sacar conclusiones es que cada uno exponga sus razones para promover, vender, entregar a la caja o quedarnos la parcela, sus razones y sus consecuencias.

En mi caso he sido claro, dado que con cualquiera de las opciones perdemos, mejor a la más segura, que es entregar y condonar la deuda, si alguno tiene un plan mejor, que lo exponga.

Creo que:

Si promovemos habría que buscar gente solvente para que invirtiera en las viviendas, es un riesgo muy grande y la aventura puede acabar en quiebra con el esqueleto a medias.

Si ponemos a la venta puede que tardemos mucho en vender y posíblemente no alcancemos los 9.900.000 euros, habría que poner dinero para pagar la hipoteca mientras.

Si nos quedamos la parcela a la espera de tiempos mejores, habrá que poner dinero para pagar la hipoteca, y nadie nos asgura que los precios remonten o sigan bajando, es un futuro incierto, y no creo que a la gente le valiera tenerla años y años a la espera de que suba el precio, a parte de que creo que se debe construir en un plazo determinado de tiempo.

La cosa no es tan sencilla como lo pintan algunos.

Saludos.
 
L
Legalidad
08/06/2009 12:07
fedettor dijo:

La bajada del 20% es la acumulada, no tiene nada que ver con la diferencia que pueda haber entre la valoración de enero de 2008 y la de marzo de 2009. Es imposible además de mentira que entre enero de 2008 y marzo de 2009 haya una depreciación de un 20%.  A ver si nos aclaramos.
Quien quisiera comprar los terrenos no tendría que soltar ni un céntimo porque se subrogaría en la hipoteca existente, pero además podría renegociar las condiciones de la hipoteca y teniendo en cuenta los tipos de interés, le resultaría bastante beneficioso. No olvidemos que quien pueda acceder a comprar estos terrenos no es un  mileurista.

Además el ipc es el índice oficial publicado por el estado que indica la variación existente en los precios en un periodo determinado, por lo que es bastante indicativo.


El 20% es una estimación de lo que ha bajado en general la vivienda desde septiembre-octubre de 2007, pero repito que se está hablando de estimaciones y cifras que varían según quien las publique, lo que puedo afirmar desde que busco casa de segunda mano es que algunas prácticamente no han bajado y otras tienen rebajas bien grandes, más de ese 20%. Realmente no se puede saber a ciencia cierta lo que vale una vivienda o un terreno hasta que alguien paga por ella, ese es finalmente su valor y ahora mismo lo que se vende es con rebaja.

No te confundas con el IPC ¿desde cuando la compraventa de vivienda se ha regulado por el IPC? cuando subían al 15% anual (y más) no dependían del IPC, y ahora que bajan, tampoco.

Que la estimación del 20% es desde sep/oct 2007, vale, para ti la perra gorda, desde enero de 2008 ha bajado la vivienda algo menos de ese 20%, pero no me niegues que por mucho que os empeñéis, nadie sabiendo lo que hay pagaría los 9.900.000, los que compran ahora son cazagangas, no se paga como antes cualquier cosa en un mercado alcista.

Y si está tan clara la cosa, a lo mejor lo que se tenía que haber hecho es vender esa parcela hace meses al mejor postor y no iniciar aventuras promotoras con un final incierto gestionadas por aventureros inconscientes.

Saludos.
 
F
fedettor
08/06/2009 11:46
Además el ipc es el índice oficial publicado por el estado que indica la variación existente en los precios en un periodo determinado, por lo que es bastante indicativo.
 
F
fedettor
08/06/2009 11:40
legalidad dijo:

Que nadie se engañe.

http://www.elpais.com/articulo/economia/BBVA/afirma/pisos/deben/bajar/75/2009/elpepueco/20090601elpepueco_5/Tes

"Así, el Servicio de Estudios de la entidad financiera calcula que la sobreoferta de viviendas alcanza ya el 4,5% del todo el parque inmobiliario"

Ese 4,5% no es lo que ha bajado la vivienda, de hecho según la noticia el sector coincide que lleva ya un 20% de bajada.

Aún así, unos dirán un 7%, otros un 30%... ese 20% se acerca a la realidad, al que le guste tirar por lo bajo, pues que piense en un 15% de bajada acumulada.

Si restamos un 20% a los 9.900.000, quedan 7.920.000, cerca de los 7.100.000 tasados actualmente, algo que casa con la realidad, ahora los bancos tasan a la baja, no al alza como antes.

Pero con la situación actual realmente se puede decir que no hay precio definido, intentemos vender ese terreno a ver que pasa:

1º se tardará un huevo

2º sería mucha suerte que alguien pueda acercarse a pagar esos 7.100.000 tasados. La gente no es tonta, cualquiera que esté interesado se aprovechará de nuestra situación, hay que ser realistas.

Ni IPC, ni 4,5% menos, lo que valen esos terrenos es lo que nos pagen por ellos, antes el mercado era alcista, ahora es bajista, punto.

Saludos.



La bajada del 20% es la acumulada, no tiene nada que ver con la diferencia que pueda haber entre la valoración de enero de 2008 y la de marzo de 2009. Es imposible además de mentira que entre enero de 2008 y marzo de 2009 haya una depreciación de un 20%.  A ver si nos aclaramos.
Quien quisiera comprar los terrenos no tendría que soltar ni un céntimo porque se subrogaría en la hipoteca existente, pero además podría renegociar las condiciones de la hipoteca y teniendo en cuenta los tipos de interés, le resultaría bastante beneficioso. No olvidemos que quien pueda acceder a comprar estos terrenos no es un  mileurista.
 
L
Legalidad
08/06/2009 00:43
Que nadie se engañe.

http://www.elpais.com/articulo/economia/BBVA/afirma/pisos/deben/bajar/75/2009/elpepueco/20090601elpepueco_5/Tes

"Así, el Servicio de Estudios de la entidad financiera calcula que la sobreoferta de viviendas alcanza ya el 4,5% del todo el parque inmobiliario"

Ese 4,5% no es lo que ha bajado la vivienda, de hecho según la noticia el sector coincide que lleva ya un 20% de bajada.

Aún así, unos dirán un 7%, otros un 30%... ese 20% se acerca a la realidad, al que le guste tirar por lo bajo, pues que piense en un 15% de bajada acumulada.

Si restamos un 20% a los 9.900.000, quedan 7.920.000, cerca de los 7.100.000 tasados actualmente, algo que casa con la realidad, ahora los bancos tasan a la baja, no al alza como antes.

Pero con la situación actual realmente se puede decir que no hay precio definido, intentemos vender ese terreno a ver que pasa:

1º se tardará un huevo

2º sería mucha suerte que alguien pueda acercarse a pagar esos 7.100.000 tasados. La gente no es tonta, cualquiera que esté interesado se aprovechará de nuestra situación, hay que ser realistas.

Ni IPC, ni 4,5% menos, lo que valen esos terrenos es lo que nos pagen por ellos, antes el mercado era alcista, ahora es bajista, punto.

Saludos.
 
F
fedettor
05/06/2009 18:50
antidm dijo:



Pues es muy facil de averiguar, no hay ni un duro, hay que pagar la hipoteca de todas, todas, como hacerlo pues vendiendolo, si no tendriamos que poner dinero nosotros y yo con la que esta cayendo lo siento mucho, pero no doy ni 10 centimillos.


Pero entre la opción de poner dinero para pagar la hipoteca y la de regalar los terrenos al banco existe una alternativa que es la del concurso de acreedores. Si se solicita el concurso en el juzgado no hay que entregar el terreno al banco porque sigue siendo de las cooperativas y tampoco se pagan ni intereses ni cuotas hasta que no lo resuelva el juez. Si se resuelve dentro de dos años, por ejemplo, habrá pasado lo peor de la crisis y esos terrenos seguramente se puedan vender sin perder ni un céntimo.

cdavid dijo:


Buenas, es la primera vez que escribo y lo hago para decirte que te equivocas, siguiendo tu idea, ayer me acrequé a las oficinas para que me firmaran la carta que han enviado junto con la convocatoria y no me la quiso firmar el presidente porque dijo que ya estaba firmada.
Saludos.


Bueno, no te preocupes, llevatela a la asamblea y que te la firmen allí. Y si se niegan a firmartela es porque algo tienen que temer. Vamos, ya te lo digo, lo que temen es que esa carta está llena de mentiras y no tienen cojones a firmartela con firma original.
 
C
cdavid
05/06/2009 18:39
fedettor dijo:

Yo voy a empezar por ir a las cooperativas con la carta que han enviado diciendo que se han enterado en marzo de la existencia de la hipoteca de caja cataluña sobre el suelo libre y que la única solución que hay es la dación en pago, para que me la firme el presidente de puño y letra, y con eso y otros documentos que tengo, como todos vosotros, si decido denunciarles tendrán que responder por el artículo 43 de la ley de cooperativas. Os aconsejo que hagais lo mismo. Pasar por la cooperativa a recoger la firma del presidente o cualquier miembro del CR en la carta, porque tiene miga.


Buenas, es la primera vez que escribo y lo hago para decirte que te equivocas, siguiendo tu idea, ayer me acrequé a las oficinas para que me firmaran la carta que han enviado junto con la convocatoria y no me la quiso firmar el presidente porque dijo que ya estaba firmada.
Saludos.
 
A
antiDM
05/06/2009 18:28
estafadoGetafe dijo:

tgomes dijo:

fedettor dijo:

Inkisidor dijo:

fedettor dijo:

Pasando a cosas más importantes, los terrenos están tasados en 2008 en unos 9.900.000 euros aproximadamente y la hipoteca es de 7.000.000 euros, lo que significa que con la dación en pago perderíamos unos 2.880.000 euros.
Pero, pardiez!, me he enterado de que la tasación que han solicitado para la dación en pago valora los terrenos en 7.100.000 euros. Que casualidad, lo mismo que la hipoteca.
Es decir, que se han valorado, a proposito, los terrenos en la misma cantidad que la hipoteca para dar la sensación de que no perdemos nada e inducir nuestro voto a la unica solución que existe, según el CR, y que es regalar los terrenos al banco.
Si en 2008 los terrenos fueron tasados en 9.900.000 euros y este año en 7.100.000 quiere decirse que en un año la depreciación es del 27%. No se lo creen ni ellos.
Por qué estos datos no los han puesto en la carta? Por qué no informan de ello? Tenemos derecho a saber y a conocer todos los datos antes de votar algo de tanta importancia y que nos puede hacer perder tanto dinero.

O_O!!!!!!!!!!FLIPO!!!!! Tienes pruebas de ésto????? Estoy alucinando!!


Pues no flipes tanto majete. Las pruebas las has tenido en tus manos. En las escrituras de la hipoteca que se firmó en enero están todos esos datos. Salvo la última tasación que evidentemente no tengo en mi poder. Pero pordré obtenerla.

tgomes dijo:

y qué porcentaje de depreciación sería lo normal? es que estoy muy pez en todos estos temas. cómo vamos a votar algo que no sabemos y muchos ni entendemos?

El ipc general de enero 2008 a abril de 2009 es de +2% y según un informe reciente del BBVA el precio de la vivienda de obra nueva ha caído un 4,5% . Es decir, si tenemos en cuenta el ipc, el suelo no se habría depreciado y si tenemos en cuenta el informe del BBVA y consideramos lo mismo la vivienda nueva que el terreno (que no es lo mismo), habría podido depreciarse un 4,5% pero no un 27%.



Madre mía.... gracias por la información.


Sinceramente, no entiendo por qué el CR toma esta opción, perdiendo alegremente casi 3 millones de euros (hay que recordar que 3.000.000 / 1000 cooperativistas = 3000 euros del ala por cooperativista) Del abogado / asesor me espero casi cualquier cosa, pero del CR, que son cooperativistas como los demás, no lo entiendo...


Pues es muy facil de averiguar, no hay ni un duro, hay que pagar la hipoteca de todas, todas, como hacerlo pues vendiendolo, si no tendriamos que poner dinero nosotros y yo con la que esta cayendo lo siento mucho, pero no doy ni 10 centimillos.
 
E
estafadoGetafe
05/06/2009 18:10
tgomes dijo:

fedettor dijo:

Inkisidor dijo:

fedettor dijo:

Pasando a cosas más importantes, los terrenos están tasados en 2008 en unos 9.900.000 euros aproximadamente y la hipoteca es de 7.000.000 euros, lo que significa que con la dación en pago perderíamos unos 2.880.000 euros.
Pero, pardiez!, me he enterado de que la tasación que han solicitado para la dación en pago valora los terrenos en 7.100.000 euros. Que casualidad, lo mismo que la hipoteca.
Es decir, que se han valorado, a proposito, los terrenos en la misma cantidad que la hipoteca para dar la sensación de que no perdemos nada e inducir nuestro voto a la unica solución que existe, según el CR, y que es regalar los terrenos al banco.
Si en 2008 los terrenos fueron tasados en 9.900.000 euros y este año en 7.100.000 quiere decirse que en un año la depreciación es del 27%. No se lo creen ni ellos.
Por qué estos datos no los han puesto en la carta? Por qué no informan de ello? Tenemos derecho a saber y a conocer todos los datos antes de votar algo de tanta importancia y que nos puede hacer perder tanto dinero.

O_O!!!!!!!!!!FLIPO!!!!! Tienes pruebas de ésto????? Estoy alucinando!!


Pues no flipes tanto majete. Las pruebas las has tenido en tus manos. En las escrituras de la hipoteca que se firmó en enero están todos esos datos. Salvo la última tasación que evidentemente no tengo en mi poder. Pero pordré obtenerla.

tgomes dijo:

y qué porcentaje de depreciación sería lo normal? es que estoy muy pez en todos estos temas. cómo vamos a votar algo que no sabemos y muchos ni entendemos?

El ipc general de enero 2008 a abril de 2009 es de +2% y según un informe reciente del BBVA el precio de la vivienda de obra nueva ha caído un 4,5% . Es decir, si tenemos en cuenta el ipc, el suelo no se habría depreciado y si tenemos en cuenta el informe del BBVA y consideramos lo mismo la vivienda nueva que el terreno (que no es lo mismo), habría podido depreciarse un 4,5% pero no un 27%.



Madre mía.... gracias por la información.


Sinceramente, no entiendo por qué el CR toma esta opción, perdiendo alegremente casi 3 millones de euros (hay que recordar que 3.000.000 / 1000 cooperativistas = 3000 euros del ala por cooperativista) Del abogado / asesor me espero casi cualquier cosa, pero del CR, que son cooperativistas como los demás, no lo entiendo...
 
F
fedettor
05/06/2009 12:01
Inkisidor dijo:

Evidentemente, me referia a esta última tasación, la de 7.1 millones de €.



Esa tasación la tienen los CR y/o su asesor, yo puedo intentar obtenerla. De todos modos te sugiero a ti y a todo aquel que quiera saber e informarse que se acerque a la cooperativa y pida una copia de la última tasación que se ha hecho de los terrenos, debe ser del mes de abril más o menos, que es cuando Caja Cataluña les dijo que para la dación en pago de los terrenos era necesaria una tasación porque es un requisito que exige el Banco de España.
Otra cosa, para Caja Cataluña estupendo que le "regalen" unos terrenitos que puede vender a un famoso constructor de Getafe que está intentando comprar terreno en Los Molinos Buenavista.
 
inkisidor
inkisidor
05/06/2009 11:52
fedettor dijo:

Pues no flipes tanto majete. Las pruebas las has tenido en tus manos. En las escrituras de la hipoteca que se firmó en enero están todos esos datos. Salvo la última tasación que evidentemente no tengo en mi poder. Pero pordré obtenerla.

Evidentemente, me referia a esta última tasación, la de 7.1 millones de €.
Priva: si esto es verdad, es un quebranto patrimonial (como dije en su momento) de libro, no?
 
F
fedettor
05/06/2009 11:48
Inkisidor dijo:

fedettor dijo:

Pasando a cosas más importantes, los terrenos están tasados en 2008 en unos 9.900.000 euros aproximadamente y la hipoteca es de 7.000.000 euros, lo que significa que con la dación en pago perderíamos unos 2.880.000 euros.
Pero, pardiez!, me he enterado de que la tasación que han solicitado para la dación en pago valora los terrenos en 7.100.000 euros. Que casualidad, lo mismo que la hipoteca.
Es decir, que se han valorado, a proposito, los terrenos en la misma cantidad que la hipoteca para dar la sensación de que no perdemos nada e inducir nuestro voto a la unica solución que existe, según el CR, y que es regalar los terrenos al banco.
Si en 2008 los terrenos fueron tasados en 9.900.000 euros y este año en 7.100.000 quiere decirse que en un año la depreciación es del 27%. No se lo creen ni ellos.
Por qué estos datos no los han puesto en la carta? Por qué no informan de ello? Tenemos derecho a saber y a conocer todos los datos antes de votar algo de tanta importancia y que nos puede hacer perder tanto dinero.

O_O!!!!!!!!!!FLIPO!!!!! Tienes pruebas de ésto????? Estoy alucinando!!


Pues no flipes tanto majete. Las pruebas las has tenido en tus manos. En las escrituras de la hipoteca que se firmó en enero están todos esos datos. Salvo la última tasación que evidentemente no tengo en mi poder. Pero pordré obtenerla.

tgomes dijo:

y qué porcentaje de depreciación sería lo normal? es que estoy muy pez en todos estos temas. cómo vamos a votar algo que no sabemos y muchos ni entendemos?

El ipc general de enero 2008 a abril de 2009 es de +2% y según un informe reciente del BBVA el precio de la vivienda de obra nueva ha caído un 4,5% . Es decir, si tenemos en cuenta el ipc, el suelo no se habría depreciado y si tenemos en cuenta el informe del BBVA y consideramos lo mismo la vivienda nueva que el terreno (que no es lo mismo), habría podido depreciarse un 4,5% pero no un 27%.
 
inkisidor
inkisidor
05/06/2009 11:35
fedettor dijo:

Pasando a cosas más importantes, los terrenos están tasados en 2008 en unos 9.900.000 euros aproximadamente y la hipoteca es de 7.000.000 euros, lo que significa que con la dación en pago perderíamos unos 2.880.000 euros.
Pero, pardiez!, me he enterado de que la tasación que han solicitado para la dación en pago valora los terrenos en 7.100.000 euros. Que casualidad, lo mismo que la hipoteca.
Es decir, que se han valorado, a proposito, los terrenos en la misma cantidad que la hipoteca para dar la sensación de que no perdemos nada e inducir nuestro voto a la unica solución que existe, según el CR, y que es regalar los terrenos al banco.
Si en 2008 los terrenos fueron tasados en 9.900.000 euros y este año en 7.100.000 quiere decirse que en un año la depreciación es del 27%. No se lo creen ni ellos.
Por qué estos datos no los han puesto en la carta? Por qué no informan de ello? Tenemos derecho a saber y a conocer todos los datos antes de votar algo de tanta importancia y que nos puede hacer perder tanto dinero.

O_O!!!!!!!!!!FLIPO!!!!! Tienes pruebas de ésto????? Estoy alucinando!!
 
F
fedettor
05/06/2009 10:57
javier1291 dijo:

Si salen los juicios y DM sale libre sin cargos entonces que, joder es que esto es más complicado de lo que parece.



No te lo crees ni tu. jajajaja. Es tan claro como que los socios hemos puesto 30.000 euracos para comprar una vivienda y ahora no hay ni vivienda ni dinero. Sencillo: A+B=C.Para que tu lo entiendas DM que se que tu inteligencia es limitada: Si no hay viviendas y el dinero no está en las cuentas de las cooperativas es que te lo has llevado.

Pasando a cosas más importantes, los terrenos están tasados en 2008 en unos 9.900.000 euros aproximadamente y la hipoteca es de 7.000.000 euros, lo que significa que con la dación en pago perderíamos unos 2.880.000 euros.
Pero, pardiez!, me he enterado de que la tasación que han solicitado para la dación en pago valora los terrenos en 7.100.000 euros. Que casualidad, lo mismo que la hipoteca.
Es decir, que se han valorado, a proposito, los terrenos en la misma cantidad que la hipoteca para dar la sensación de que no perdemos nada e inducir nuestro voto a la unica solución que existe, según el CR, y que es regalar los terrenos al banco.
Si en 2008 los terrenos fueron tasados en 9.900.000 euros y este año en 7.100.000 quiere decirse que en un año la depreciación es del 27%. No se lo creen ni ellos.
Por qué estos datos no los han puesto en la carta? Por qué no informan de ello? Tenemos derecho a saber y a conocer todos los datos antes de votar algo de tanta importancia y que nos puede hacer perder tanto dinero.
 
J
javier1291
05/06/2009 08:41
Que yo no defiendo al cabron de DM, lo que digo es que el abdujo igual que los inkis veros o soles, y que no me fio de nadie.
Si salen los juicios y DM sale libre sin cargos entonces que, joder es que esto es más complicado de lo que parece.
Lo único que hicierón estos es decirnos que DM era el demonio y tenernos entretenidos de lo malo que era pero ellos mientras han mangoneado y han hecho lo que han querido y luego la espantá pues no me fio y no les creo y no son santo de mi deboción, porque DM nos engaño pero estos también y han hecho lo contrario de lo que dijeron en Junio y además Inkisidor con Lumbalgia de cargar con 2.000 familias.

Mi opinión y no pongo la mano en el fuergo hemos y vamos de mal en peor, yo hablo con muchos socios vecinos míos y piensan lo mismo pero no escriben porque aquí es blanco o negro y no ganan nada yo escribo porque me da la gana y porque es verdad lo que digo les guste a unos o no
 
E
estafadoGetafe
04/06/2009 22:39
fedettor dijo:

quetarda dijo:

Javier1291 dijo:

Primero se de buena tinta que el banco ha dicho que no a la dación en pago.

Se vota el seguir negociando con el banco es decir una jilipollez, porque el banco ha dicho que no.

Respecto a lo de denunciar si nos juntamos unos socios y denunciamos a la cooperativa hay que dirijilo a los Consejos Rectores y al exasesor. Una vez admitida la querella por ejemplo por haber liquidado el patrimonio siendo una decisión obligatoria de tomar por la Asamblea cobrando los Justiprecios el juez estimaría que ha podido perjudicar en un perjuicio económico de 20 millones de euros.

Una vez admitida y estipulada el perjuicio podemos solicitarles una fianza por posibles responsabilidades y el ser su perior y suis amigas estarían en la misma situación que DM.

Aluycinante no verdad hace poco ha un Consejero de la Comunidad les han puesto una fianza de un millon.

Yo de algunos dudo de que han currado por amor al arte, que sea un Juez quien lo diga


Pues si eso lo podríamos hacer, tu parece que sabes de eso porque no nos dices como podemos acerlo. tambien e oido que puede aver un delito d edoble venta, es así?


Si hacemos lo que dices, DM, rata inmunda, tu y tus "amigos" expresidentes y exsecretarios, también estarían en ese supuesto, porque el primer escrito que se presentó en la comunidad de madrid para que pagasen los justiprecios los firmaron ellos (y no digas que no que lo vi entre todos los papeles que había en las cajas en la iglesia). Imaginate que fiestorro todos en la trena tu, delincuente común, y quienes te ayudaron "presuntamente", como si estuvieseis todos en la caravana otra vez!


Podemos hacer un reality show: "La caravana de los mangantes", "Supervivientes (en la cárcel)" o "Gran Chorizo". Por supuesto DM estás invitado.
 
F
fedettor
04/06/2009 20:14
quetarda dijo:

Javier1291 dijo:

Primero se de buena tinta que el banco ha dicho que no a la dación en pago.

Se vota el seguir negociando con el banco es decir una jilipollez, porque el banco ha dicho que no.

Respecto a lo de denunciar si nos juntamos unos socios y denunciamos a la cooperativa hay que dirijilo a los Consejos Rectores y al exasesor. Una vez admitida la querella por ejemplo por haber liquidado el patrimonio siendo una decisión obligatoria de tomar por la Asamblea cobrando los Justiprecios el juez estimaría que ha podido perjudicar en un perjuicio económico de 20 millones de euros.

Una vez admitida y estipulada el perjuicio podemos solicitarles una fianza por posibles responsabilidades y el ser su perior y suis amigas estarían en la misma situación que DM.

Aluycinante no verdad hace poco ha un Consejero de la Comunidad les han puesto una fianza de un millon.

Yo de algunos dudo de que han currado por amor al arte, que sea un Juez quien lo diga


Pues si eso lo podríamos hacer, tu parece que sabes de eso porque no nos dices como podemos acerlo. tambien e oido que puede aver un delito d edoble venta, es así?


Si hacemos lo que dices, DM, rata inmunda, tu y tus "amigos" expresidentes y exsecretarios, también estarían en ese supuesto, porque el primer escrito que se presentó en la comunidad de madrid para que pagasen los justiprecios los firmaron ellos (y no digas que no que lo vi entre todos los papeles que había en las cajas en la iglesia). Imaginate que fiestorro todos en la trena tu, delincuente común, y quienes te ayudaron "presuntamente", como si estuvieseis todos en la caravana otra vez!
 
F
fedettor
04/06/2009 20:04
Por qué no han puesto en la carta cuanto dinero perderemos si hacen la dación en pago?
 
Y
yosisoy
04/06/2009 18:48
estafadoGetafe dijo:

Estelapsg dijo:

Yosisoy,
Tú te marchaste del consejo rector principlamente, porque ibas a montar el otro chiringuito de la otra cooperativa con la ayuda de los asesores, pero el problema es que no tuvisteis los socios necesarios y se os fue a la mierda el negociete.
Que ahora nos quieres vender la moto que el principal motivo no fue ese?, pues mira, por mi parte no cuela, te has ido por ese motivo y secundariamente porque te llevabas fatal con la mayoría de la gente del consejo rector, por no decir con todos.

Habéis ido a vuestro interés y cuando habéis visto que las cosas no salian a vuestra manera, os habéis dedicado a echar mierda por donde quiera que ibais, sois todos iguales al final.

La cooperativa se va a ir a la mierda y eso es solo cuestión de tiempo muy a nuestro pesar, la realidad es que solo nos quedan ya las esperanzas de los juicios y poco más, lo demás es perder el tiempo.

Salu2


Siempre has ido de listilla y como no, eso no va a cambiar. Ya conocíamos todos de tu habilidad para leer el futuro, pero la de leer las mentes no la conocíamos.

Lo que no entiendo es como una persona tan lista, que adivina los pensamientos de los demás, se dejó engañar por DM y su panda...


No te molestes porque no merece la pena ni contestarla/o, estafadogetafe
 
E
estafadoGetafe
04/06/2009 17:11
Javier1291 dijo:

Primero se de buena tinta que el banco ha dicho que no a la dación en pago.

Se vota el seguir negociando con el banco es decir una jilipollez, porque el banco ha dicho que no.

Respecto a lo de denunciar si nos juntamos unos socios y denunciamos a la cooperativa hay que dirijilo a los Consejos Rectores y al exasesor. Una vez admitida la querella por ejemplo por haber liquidado el patrimonio siendo una decisión obligatoria de tomar por la Asamblea cobrando los Justiprecios el juez estimaría que ha podido perjudicar en un perjuicio económico de 20 millones de euros.

Una vez admitida y estipulada el perjuicio podemos solicitarles una fianza por posibles responsabilidades y el ser su perior y suis amigas estarían en la misma situación que DM.

Aluycinante no verdad hace poco ha un Consejero de la Comunidad les han puesto una fianza de un millon.

Yo de algunos dudo de que han currado por amor al arte, que sea un Juez quien lo diga


En serio DM deja de dar por culo. ¿No has tenido bastante con lo que has hecho?

¿Sabes que los ladrones van al infierno? Pregúntale a algún familiar cercano que seguro que te está esperando allí. Mucho rezar y mucho beato, pero te va a dar igual...
 
E
estafadoGetafe
04/06/2009 17:05
Estelapsg dijo:

Yosisoy,
Tú te marchaste del consejo rector principlamente, porque ibas a montar el otro chiringuito de la otra cooperativa con la ayuda de los asesores, pero el problema es que no tuvisteis los socios necesarios y se os fue a la mierda el negociete.
Que ahora nos quieres vender la moto que el principal motivo no fue ese?, pues mira, por mi parte no cuela, te has ido por ese motivo y secundariamente porque te llevabas fatal con la mayoría de la gente del consejo rector, por no decir con todos.

Habéis ido a vuestro interés y cuando habéis visto que las cosas no salian a vuestra manera, os habéis dedicado a echar mierda por donde quiera que ibais, sois todos iguales al final.

La cooperativa se va a ir a la mierda y eso es solo cuestión de tiempo muy a nuestro pesar, la realidad es que solo nos quedan ya las esperanzas de los juicios y poco más, lo demás es perder el tiempo.

Salu2


Siempre has ido de listilla y como no, eso no va a cambiar. Ya conocíamos todos de tu habilidad para leer el futuro, pero la de leer las mentes no la conocíamos.

Lo que no entiendo es como una persona tan lista, que adivina los pensamientos de los demás, se dejó engañar por DM y su panda...
 
Q
quetarda
04/06/2009 17:01
Javier1291 dijo:

Primero se de buena tinta que el banco ha dicho que no a la dación en pago.

Se vota el seguir negociando con el banco es decir una jilipollez, porque el banco ha dicho que no.

Respecto a lo de denunciar si nos juntamos unos socios y denunciamos a la cooperativa hay que dirijilo a los Consejos Rectores y al exasesor. Una vez admitida la querella por ejemplo por haber liquidado el patrimonio siendo una decisión obligatoria de tomar por la Asamblea cobrando los Justiprecios el juez estimaría que ha podido perjudicar en un perjuicio económico de 20 millones de euros.

Una vez admitida y estipulada el perjuicio podemos solicitarles una fianza por posibles responsabilidades y el ser su perior y suis amigas estarían en la misma situación que DM.

Aluycinante no verdad hace poco ha un Consejero de la Comunidad les han puesto una fianza de un millon.

Yo de algunos dudo de que han currado por amor al arte, que sea un Juez quien lo diga


Pues si eso lo podríamos hacer, tu parece que sabes de eso porque no nos dices como podemos acerlo. tambien e oido que puede aver un delito d edoble venta, es así?
 
J
javier1291
04/06/2009 16:27
Primero se de buena tinta que el banco ha dicho que no a la dación en pago.

Se vota el seguir negociando con el banco es decir una jilipollez, porque el banco ha dicho que no.

Respecto a lo de denunciar si nos juntamos unos socios y denunciamos a la cooperativa hay que dirijilo a los Consejos Rectores y al exasesor. Una vez admitida la querella por ejemplo por haber liquidado el patrimonio siendo una decisión obligatoria de tomar por la Asamblea cobrando los Justiprecios el juez estimaría que ha podido perjudicar en un perjuicio económico de 20 millones de euros.

Una vez admitida y estipulada el perjuicio podemos solicitarles una fianza por posibles responsabilidades y el ser su perior y suis amigas estarían en la misma situación que DM.

Aluycinante no verdad hace poco ha un Consejero de la Comunidad les han puesto una fianza de un millon.

Yo de algunos dudo de que han currado por amor al arte, que sea un Juez quien lo diga
 
P
pidiwidi
04/06/2009 15:53
fedettor dijo:

Yo voy a empezar por ir a las cooperativas con la carta que han enviado diciendo que se han enterado en marzo de la existencia de la hipoteca de caja cataluña sobre el suelo libre y que la única solución que hay es la dación en pago, para que me la firme el presidente de puño y letra, y con eso y otros documentos que tengo, como todos vosotros, si decido denunciarles tendrán que responder por el artículo 43 de la ley de cooperativas. Os aconsejo que hagais lo mismo. Pasar por la cooperativa a recoger la firma del presidente o cualquier miembro del CR en la carta, porque tiene miga.


Pues yo voy a ir esta tarde a que me la firmen. Gracias por la idea fedettor. Si vais a denunciar podríamos unirnos unos cuantos que así haremos más fuerza y nos costará menos. ¿Que os parece?
 
estafadoPSG
estafadoPSG
04/06/2009 14:15
Estelapsg dijo:

Todo esto nos pasa por no haber querido que una gestora externa nos llevara todos los temas en su día y no unos aficionados, así nos va.

Llevo más de un año diciendo que esto no podía salir bien, que era necesario una ayuda externa e independiente, ahora tenemos lo que nos hemos buscado, más deudas y otra pésima gestión, independientemente de la buena vuluntad de "algunos".

Salu2


es q es lógico y normal. las cooperativas estaría mucho mejor gestionadas por gente profesional asalariada.

es imposible que esto tire para adelante estando gestionado por gente que se dedica a ello en sus ratos libres y sin cobrar ni un duro y encima sometidos a tanta presión.

yo desde luego que veria muy positivo que una gestora profesional pasase a tener el control de las cooperativas. o eso, o concurso de acreedores para que la justicia supervise los movimientos de las cooperativas. lo siento pero es que ya no me fio de nadie.

y en cuanto al abogado, mas de lo mismo. no puede ser que un caso de estafa multimillonaria de esta magnitud lo lleve un abogado de barrio que encima esta conchabado con el ayuntamiento y que parece que solo sirve para llamarnos tontos en las asambleas. este caso deberíamos darselo a un abogado de primer orden nacional y no a este, que solo vale para llevar casos de separaciones matrimoniales y poco mas.

dinero para pagar aun abogado prestigioso y a una gestora externa hay con lo que nos va a dar oligarry.
 
E
Estelapsg
04/06/2009 13:59
Todo esto nos pasa por no haber querido que una gestora externa nos llevara todos los temas en su día y no unos aficionados, así nos va.

Llevo más de un año diciendo que esto no podía salir bien, que era necesario una ayuda externa e independiente, ahora tenemos lo que nos hemos buscado, más deudas y otra pésima gestión, independientemente de la buena vuluntad de "algunos".

Salu2
 

Fin del hilo
229  mensajes123456>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento