Volver al foro
J
jmhdep
02/11/2009 18:18

Piensa mal....

1.764 lecturas | 21 respuestas
Esto es sólo unateoría que se me acaba de ocurrir, pero.... me están temblando las piernas.

No sé si fué Vero o Inki que nos contaron a un grupito que se habían enterado que cuando Ignacio Montón salió de hablar con Toñi la folclórica llamó a DM.Es decir que habían descubierto que según salió del despacho de Toñi a quien llamó fue a DM.

Ahora resulta que Toñi está haciendo lo posible por que se archive la querella y además resulta que eldía de su interrogatorio renuncia a preguntarle..... ummmm

Y resulta que Ignacio Montón según sale de hablar con Toñi la folclórica (JM) a quien llama es al moreno y que Toñi les dice a los del entonces consejo que lo que ha hablado con Ignacio Montón es secreto y se lo guarda para él....  ummmmm

Y yo me pregunto ¿y si la llamada del Montón fue para decir: Jefé que sí, que acepta la pasta y que se carga la querella....? ¿Tranquilo jefe que está todo controlado?

Joder!!!!! Joder!!!! Joder!!!!!
 
J
jmhdep
04/11/2009 13:34
Gracias Estela, vale, no pasa nada.
Si nosotros (y me refiero al GIC) ya tenemos las ideas muy claras y esto ya no se para.
Por ejemplo, una cosa que no va en el comunicado del GIC y que ha acordado el juez es que se deuzca testimonio de las declaraciones de Beatriz Sacristán al objeto de investigar un posible delito de falsificaciones.

Pues bien, qué va a pasar cuando por fin el exasesor o Vero o Inki vayan a declarar?, pues que el juez se va a inchar a deducir testimonio y van a empezar a aparecer muchos personajes por los juzgados y todo ese material tan jugoso que tenemos en nuesto poder irá saliendo y mucha gente, pero que mucha gente va a tener que pasar por los juzgados en calidad de imputados. Yo particularmente tengo muchas ganas de ver a los dos presidentes de ahora a José Luis Curtos y a Ricardo Vázquez y que expliquen un montón de cosas y luego Toñi la folclórica que se le va a caer el pelo.  De aquí no se salva nadie. Todo el que tenga una responsabilidad se le va a acaer el pelo.

Nada, esto ya no se para. Y va salir todo.


 
E
Estelapsg
04/11/2009 12:40
Ya si tienes razón,
Pero vamos, que no contéis mucho con que nuestra asociación de afectados cambie de abogado, por lo que leo en nuestro foro no tiene pinta de que la gente le quiera cambiar, no me lo puedo explicar, pero así es...y así se le hemos contado.


Salu2
 
J
jmhdep
04/11/2009 07:43
pidiwidi dijo:


JA, JA, JA, QUE ME MEOOOOOO!!!!!!



De todos modos no me cabe ninguna duda de que ya estarán preparando algo, y seguro que no van a dejar que quienes nos han estado puteando de cualquier forma se vayan de rositas. 
Creo que si jmhp cuelga esta información es para que lo sepa todo el mundo, ya que por parte de la cooperativa no se está informando absolutamente de nada. Y más te voy a decir: nadie ha salido a desmentir las informaciones que  están saliendo, y eso es porque todo lo que están diciendo es totalmente verdad.
[/quote>

Estela, tiene razón Pidiwidi, todo esto es para informar, para contar las cosas que los Toñirrectores callan, para que la gente sepa la verdad.
Esto no tiene nada que ver con todas las acciones judiciales que ya están en marcha o que lo estarán. El GIC ha nacido con la intención de que se haga justicia ante todos y frente a todos, caiga quien caiga, y no te quepa la menor duda que todo esto irá saliendo. Las decisiones están tomadas y es cuestión de tiempo.

Pero las cosas han de hacerse por orden y además no tenenos todo el tiempo ni los recurso para ello.
Sería interesante si es que vais a cambiar de abogado que a lo mejor tuviéramos el mismo y así juntábamos recursos y tiempo y esto sería mejor. Ya sabes que muchas veces me he quejado en este foro que el abogado del GIC, además de luchar contra los querellados tambien tien que luchar contra Toñi la folclórica y contra Victorito, "el niño de la Cátedra". Nos iría mucho mejor si estos dos mendas desaparecieran y lucháramos con un único frente.
 
E
estafadoGetafe
03/11/2009 20:09
javier30 dijo:

Bueno ante la gravedad de los acontecimientos creo que TODOS deberiamos acudir este miércoles a las 19:30 horas en la cibelina

Estaria genial que hubiera alguien del GIC

Estela la gente de tu asociación estara por alli seguro... asi como al resto os invito a que os paseis porque si de verdad pensais que debemos actuar... por favor no os quedeis todos en casa

Hacienda pasa el proximo dia 5 el segundo plazo del pago fraccionado...asi que imaginate como estamos algunos


No creo que pueda estar allí... pero de cualquier manera os acompaño con el espíritu jejejeje

Por cierto, si os sirve de consuelo, yo también tengo el culo preparado para día 5... Hacienda somos todos, pero joder, algunos parece que somos más que otros.
 
J
javier30
03/11/2009 17:05
Bueno ante la gravedad de los acontecimientos creo que TODOS deberiamos acudir este miércoles a las 19:30 horas en la cibelina

Estaria genial que hubiera alguien del GIC

Estela la gente de tu asociación estara por alli seguro... asi como al resto os invito a que os paseis porque si de verdad pensais que debemos actuar... por favor no os quedeis todos en casa

Hacienda pasa el proximo dia 5 el segundo plazo del pago fraccionado...asi que imaginate como estamos algunos
 
E
Estelapsg
03/11/2009 17:01
Si ya lo se pidiwidi,
Pero me da mucha rabia que esta gentuza se vaya de rositas y no podamos hacer nada para que lo paguen, ya se que todos estamos hasta el cuello de pagos y de historias.

Encima la puta EMSV me ha sacado más de 25.000€ a tocateja, ¿que tipo de ayuda es esa para los jovenes?, si no lo pagaba me quedaba sin vivienda, que asco de vida. Encima en menos de dos años tengo que pagar otros 6.000€ y pico por el iva, más el sablazo que me pego hacienda, cualquier día me da un chungo o algo jejeje.

Salu2
Editado por Estelapsg 03/11/2009 17:02
 
P
pidiwidi
03/11/2009 16:13
Estelapsg dijo:

jmhdep dijo:

Episodio VI

El extraño caso del detective.

Pues resulta que los Consejos (antes sí eran consejos) decidieron contratar un detective para averiguar el patrimonio del moreno de cara a la querella, y se pidieron varios presupuestos y pasaba el tiempo y no se decidían por uno así que el exasesor preguntó ¿porqué? y la respuesta fue que Toñi les había dicho a los Toñirrectores (ya sí, porque fue despues de la asamblea de diciembre) que el detective lo quería elegir él y quería le hablar con los tras candidatos (raro, raro,  raro...) Nuevamente Toñi mandaba

Entonces hubo una reunión en la oficinas del exasesor con Toñi en la que estuvo presente Vero y en la que efectivamente el exasesor sacó toda la documentación de propiedades que había averiguado a nombre del moreno y de su mujer y que él había pagado de su bolsillo. Y Toñi le dijo que eso se lo diera al detective.

Por fín, un día Toñi llamo al exasesor y le dijo a quién había elegido, y cosa rara, a pesar de querer ser él el que tratara con el detective sin embargo el trabajo se lo encargó al exasesor -pura vagancia-. Así que, efectivamente el exasesor se reunió con el detective y le entregó toda esa documentación con el encargo de averiguar todo acerca del patrimonio de DM y su mujer.

Y ahora viene lo bueno.

Cuando el detective entrega su informe adjunta unas notas simples del Registro de la Propiedad todas ellas con fecha anterior a la de su nombramiento como detective.
¿Tan bueno es el detective que ya sabía que le ivan a encargar esa investigación?
O más bien ¿El detective se tocó los güevos y fabricó un informe con la documentación y el trabajo que había hecho el exasesor? ¿Por eso era por lo que Toñi quería tratar directamente con el detective?  ¿Para no hacer nada? ¿Para no descubir nada? ¿Qué hubiera entregado el detective si no llega a a ser porque ya se le dió un punto de partida?

¿Y cuánto se le pagó al detective?

Que nadie se moleste en desmentirlo porque consta la fecha del encargo del detective y en las notas de los registros de la propiedad tambien están las fechas y todas son de Octubre del 2008 o de antes, y al detective se le contrató en Enero del 2009, y sacó algunas notas simples para justificar sus honorarios pero que decían lo mismo que las de antes.
A mí me han contado la historia, pero las notas simples las he visto y hay algunas que son de diciembre del 2007, UN AÑO ANTES DE CONTRATAR AL DETECTIVE!!!!!

JA, JA, JA, QUE ME MEOOOOOO!!!!!!



Si es que volvemos a lo de siempre jmhdep, de que nos sirve que tengais esas pruebas si no se denuncia ni se hace nada con ellas?, se convierte en papel mojado y nada más, que está genial que nos enteremos de estas cosas por aquí, pero si hay pruebas hay que denunciarlo.

Ojala tuviera yo esas pruebas y un abogado competente a quien entregarselas para que haga algo, a quien le entrego yo eso, a V. Catena que lo va a tirar a la basura?, en fin....
Con esto quiero decir que en el GIC ahora sois más y que valoreis aportar estas pruebas a vuestra abogada, yo evidentemente no me puedo gastar más dinero en abogados ni en nada, bastantes gastos tengo ya con lo del piso y currando como una exclava en dos trabajos para salir adelante, que yo más no puedo hacer como no me toque la lotería jejeeje, ya me rio por no llorar de verdad.

Salu2


Editado por Estelapsg 03/11/2009 15:37


Pero es que como tu estamos todos Estela, currando como locos para poder pagar nuestros pisos, o es que piensas que los del GIC tienen más posibilidades económicas que los demás?  La gente del GIC ha tenido que poner más dinero de su bolsillo para poder pagar un abogado que defienda sus intereses en la querella. Si ahora quiere denunciar a josé martínez a los consejos rectores o lo que sea  tiene que poner más dinero porque gratis no hay nada.
De todos modos no me cabe ninguna duda de que ya estarán preparando algo, y seguro que no van a dejar que quienes nos han estado puteando de cualquier forma se vayan de rositas. 
Creo que si jmhp cuelga esta información es para que lo sepa todo el mundo, ya que por parte de la cooperativa no se está informando absolutamente de nada. Y más te voy a decir: nadie ha salido a desmentir las informaciones que  están saliendo, y eso es porque todo lo que están diciendo es totalmente verdad.
 
E
Estelapsg
03/11/2009 15:26
jmhdep dijo:

Episodio VI

El extraño caso del detective.

Pues resulta que los Consejos (antes sí eran consejos) decidieron contratar un detective para averiguar el patrimonio del moreno de cara a la querella, y se pidieron varios presupuestos y pasaba el tiempo y no se decidían por uno así que el exasesor preguntó ¿porqué? y la respuesta fue que Toñi les había dicho a los Toñirrectores (ya sí, porque fue despues de la asamblea de diciembre) que el detective lo quería elegir él y quería le hablar con los tras candidatos (raro, raro,  raro...) Nuevamente Toñi mandaba

Entonces hubo una reunión en la oficinas del exasesor con Toñi en la que estuvo presente Vero y en la que efectivamente el exasesor sacó toda la documentación de propiedades que había averiguado a nombre del moreno y de su mujer y que él había pagado de su bolsillo. Y Toñi le dijo que eso se lo diera al detective.

Por fín, un día Toñi llamo al exasesor y le dijo a quién había elegido, y cosa rara, a pesar de querer ser él el que tratara con el detective sin embargo el trabajo se lo encargó al exasesor -pura vagancia-. Así que, efectivamente el exasesor se reunió con el detective y le entregó toda esa documentación con el encargo de averiguar todo acerca del patrimonio de DM y su mujer.

Y ahora viene lo bueno.

Cuando el detective entrega su informe adjunta unas notas simples del Registro de la Propiedad todas ellas con fecha anterior a la de su nombramiento como detective.
¿Tan bueno es el detective que ya sabía que le ivan a encargar esa investigación?
O más bien ¿El detective se tocó los güevos y fabricó un informe con la documentación y el trabajo que había hecho el exasesor? ¿Por eso era por lo que Toñi quería tratar directamente con el detective?  ¿Para no hacer nada? ¿Para no descubir nada? ¿Qué hubiera entregado el detective si no llega a a ser porque ya se le dió un punto de partida?

¿Y cuánto se le pagó al detective?

Que nadie se moleste en desmentirlo porque consta la fecha del encargo del detective y en las notas de los registros de la propiedad tambien están las fechas y todas son de Octubre del 2008 o de antes, y al detective se le contrató en Enero del 2009, y sacó algunas notas simples para justificar sus honorarios pero que decían lo mismo que las de antes.
A mí me han contado la historia, pero las notas simples las he visto y hay algunas que son de diciembre del 2007, UN AÑO ANTES DE CONTRATAR AL DETECTIVE!!!!!

JA, JA, JA, QUE ME MEOOOOOO!!!!!!



Si es que volvemos a lo de siempre jmhdep, de que nos sirve que tengais esas pruebas si no se denuncia ni se hace nada con ellas?, se convierte en papel mojado y nada más, que está genial que nos enteremos de estas cosas por aquí, pero si hay pruebas hay que denunciarlo.

Ojala tuviera yo esas pruebas y un abogado competente a quien entregarselas para que haga algo, a quien le entrego yo eso, a V. Catena que lo va a tirar a la basura?, en fin....
Con esto quiero decir que en el GIC ahora sois más y que valoreis aportar estas pruebas a vuestra abogada, yo evidentemente no me puedo gastar más dinero en abogados ni en nada, bastantes gastos tengo ya con lo del piso y currando como una exclava en dos trabajos para salir adelante, que yo más no puedo hacer como no me toque la lotería jejeeje, ya me rio por no llorar de verdad.

Salu2


Editado por Estelapsg 03/11/2009 15:37
 
P
pidiwidi
03/11/2009 13:56
Esa historia a mi también me la han contado. No es nada raro, lo que pasa es que a josé martínez no le importa absolutamente nada ni la querella ni las cooperativas; le importaba cobrar y eso lo hizo en el mes de marzo (todos los honorarios a pesar de que la querella no había ni empezadao  prácticamente). Una vez cobrados sus pingües honorarios el detective, david moreno y los cooperativistas son un estorbo a su tranquila vida de tocarse los cataplines a dos manos. Por eso no se preocupa en investigar el patrimonio de david moreno, ni se preocupa de encarrilar la querella, ni de solicitar declaraciones importantes, ni de solicitar pruebas necesarias, ni siquiera de ir a la declaración de nacho montón. Le importamos una mierda.
 
J
jmhdep
03/11/2009 13:54
Por cierto, se me olvidaba

Esa misma documentación es la que ha usado Victorito "el niño de la Cátedra", para presentar esa querella sobre el alzamiento de bienes contra el moreno.

Otro que vive del trabajo de los demás.
 
J
jmhdep
03/11/2009 13:49
Episodio VI

El extraño caso del detective.

Pues resulta que los Consejos (antes sí eran consejos) decidieron contratar un detective para averiguar el patrimonio del moreno de cara a la querella, y se pidieron varios presupuestos y pasaba el tiempo y no se decidían por uno así que el exasesor preguntó ¿porqué? y la respuesta fue que Toñi les había dicho a los Toñirrectores (ya sí, porque fue despues de la asamblea de diciembre) que el detective lo quería elegir él y quería le hablar con los tras candidatos (raro, raro,  raro...) Nuevamente Toñi mandaba

Entonces hubo una reunión en la oficinas del exasesor con Toñi en la que estuvo presente Vero y en la que efectivamente el exasesor sacó toda la documentación de propiedades que había averiguado a nombre del moreno y de su mujer y que él había pagado de su bolsillo. Y Toñi le dijo que eso se lo diera al detective.

Por fín, un día Toñi llamo al exasesor y le dijo a quién había elegido, y cosa rara, a pesar de querer ser él el que tratara con el detective sin embargo el trabajo se lo encargó al exasesor -pura vagancia-. Así que, efectivamente el exasesor se reunió con el detective y le entregó toda esa documentación con el encargo de averiguar todo acerca del patrimonio de DM y su mujer.

Y ahora viene lo bueno.

Cuando el detective entrega su informe adjunta unas notas simples del Registro de la Propiedad todas ellas con fecha anterior a la de su nombramiento como detective.
¿Tan bueno es el detective que ya sabía que le ivan a encargar esa investigación?
O más bien ¿El detective se tocó los güevos y fabricó un informe con la documentación y el trabajo que había hecho el exasesor? ¿Por eso era por lo que Toñi quería tratar directamente con el detective?  ¿Para no hacer nada? ¿Para no descubir nada? ¿Qué hubiera entregado el detective si no llega a a ser porque ya se le dió un punto de partida?

¿Y cuánto se le pagó al detective?

Que nadie se moleste en desmentirlo porque consta la fecha del encargo del detective y en las notas de los registros de la propiedad tambien están las fechas y todas son de Octubre del 2008 o de antes, y al detective se le contrató en Enero del 2009, y sacó algunas notas simples para justificar sus honorarios pero que decían lo mismo que las de antes.
A mí me han contado la historia, pero las notas simples las he visto y hay algunas que son de diciembre del 2007, UN AÑO ANTES DE CONTRATAR AL DETECTIVE!!!!!

JA, JA, JA, QUE ME MEOOOOOO!!!!!!
 
P
pidiwidi
03/11/2009 13:39
Te he entendido perfectamente. Pero Estela la abogada del GIC también cobra, y como es evidente y lógico cada caso que lleva lo cobra por separado, o sea que si el GIC quisiera denunciar debería apoquinar y pagar al abogado. 
Yo creo que la culpa de que el exasesor se marchara la tienen tanto josé martínez, como los consejos rectores y los propios cooperativistas, porque se han dicho auténticas burradas y me imagino que la gente llega un momento que dice: hasta aquí.  Como le pasa al martínez que al parecer el otro día se quejaba porque no le gusta que le critiquen...

Ay no se que rayos le pasa a mi mess, en cuanto lo tenga operativo te lo digo


Editado por pidiwidi 03/11/2009 13:42
 
E
Estelapsg
03/11/2009 13:32
Pidiwi,
Me refería a que lo denunciara Vero con su grupo ( EL GIC), que ya tienen una abogada que está trabajando muy bien y si encima lo pueden probar y tienen pruebas, pues blanco y en botella no?, a denunciarles y que paguen.

Yo no dispongo de esas pruebas, si las tuviera ya se las hubiera entregado a la gente de mi asociación para ver que podíamos hacer con ellas, si les podemos joder, porque no hacerlo?.

Además estoy segura que los asoseres querrían colabrorar y declarar en esta seudoestafa, más que nada porque JM fue la razón de que se marcharan ellos y les tendrán muchas ganas también no?, no se, supongo que algo se podrá hacer con esas pruebas si es que las hay.

Por cierto pidiwidi, has arreglado ya lo de tu cuenta de hotmail?, te lo digo porque ya te tengo agregado al messenger, solo me tienes que decir a que hora te puedes conectar esta tarde o cualquier otra tarde y me conecto y hablamos, ahora no puedo porque me tengo que marchar en breve.

Salu2

Editado por Estelapsg 03/11/2009 13:37
 
P
pidiwidi
03/11/2009 13:24
Estelapsg dijo:



Hola Vero,
Esto que dices es muy grave y si hay pruebas de que se le hizo una transferencia de 20.000€ en vez de los 5.000€ que se le debían, habiendo además pruebas de que el detective saco las pruebas de los asesores, ¿porque no habéis denunciado esto aportando las pruebas que tengais a vuestra abogada para que lo tramite y que declaren los asesores también?, creo que eso es suficiente además para denunciar a JM al colegio de abogados no?.

Salu2


Estela creo que es evidente que si no lo han denunciado es porque los abogados cuestan dinero, y bastante dinero nos estamos gastando ya como para denunciarlo todo. Hay muchas cosas, pero que muchas, que denunciar pero cada vez que se presenta un denuncia, demanda o lo que sea, hay unos profesionales que cobran y no estamos para derrochar. La verdad es que si fuese el asesor a declarar saldrían muchísimas cosas que a más de uno le temblarían las piernas y yo creo que por eso no le llaman a declarar.
 
E
Estelapsg
03/11/2009 12:49
yosisoy dijo:

Voy a contar otra cosa que a mi en su día, me mosqueó bastante.

Como todos sabeis porque se hizo público, se contrató un detective para investigar algunas cosas sobre determinados personajes. Esto fue cuando yo estaba en el consejo rector.

JM es el que decide a qué detective contratar después de que algunos miembros del consejo habláramos con varios y le contáramos nuestras opiniones.

Al final elige al que menos me gustaba a mi, pero ese no es el caso.

El caso es este:

El detective cobra 5000 euros por la investigación. quedaos con la cifra.

Pero no hace ninguna investigación. Lo que se hace es lo siguiente:

JM le pide al exasesor todos los documentos que él ha descubierto. El exasesor, se los entrega (esta es documentación que ha descubierto y pagado de su bolsillo el exasesor, sobre determinados personajes, no documentación de las cooperativas). Yo puedo dar fe de ello porque fue poco antes de la asamblea de diciembre y yo estaba en esa reunión.

JM, después de la asamblea de diciembre, entrega esa documentación al detective, el cual hace un resumen sobre la misma y la vuelve a entregar, esta vez al consejo rector, como si fuera su investigación. Pero en realidad es la otro. El no ha hecho nada.

El consejo rector se piensa que la investigación es del detective y cuando el ex-asesor les dice que no es así, que es mentira, que esa documentación se la había dado él a JM, el consejo no le cree.

El ex-asesor dimite y entonces, y es ahí cuando yo me entero de la movida, me llama a mi el detective porque no encontraba el teléfono de ningún otro miembro del consejo rector.

Me dice que no le hemos pagado la factura de 5000 euros que le debemos. Y yo le digo que he dimitido pero que hablaré con los miembros del consejo.

Envio un e-mail a los miembros diciendoles que le deben dinero al detective.

Poco después se le hace una transferencia al detective de 20.000 euros.





Hola Vero,
Esto que dices es muy grave y si hay pruebas de que se le hizo una transferencia de 20.000€ en vez de los 5.000€ que se le debían, habiendo además pruebas de que el detective saco las pruebas de los asesores, ¿porque no habéis denunciado esto aportando las pruebas que tengais a vuestra abogada para que lo tramite y que declaren los asesores también?, creo que eso es suficiente además para denunciar a JM al colegio de abogados no?.

Salu2
 
J
jmhdep
03/11/2009 07:59
JA, JA, JA, QUE ME MEOOOOO!!!!
ES ÉL, ES ÉL

Debe ser alguna foto en la puerta de Plaza Castilla, no?

Qué bueno, es buenísimo

Si se le vé que es Toñi la Folclórica


JA, JA, JA, QUE ME MEOOOOO!!!!!
 
nick_fury
nick_fury
03/11/2009 00:04
Por cierto, han visto a Toñi la fantastica (o Jose Martinez, como prefirais llamarlo) esta mañana haciendo una labor de investigacion microfono en mano. aqui le teneis:
Toñi la fantastica

 
J
jmhdep
02/11/2009 22:10
QUÉ FUERTEEEE!!!!
Joder cómo va cuadrando todo, me cago en la leche puta!!!!
Hemos sido unas jodidas marionetas todo el rato.
Todo estaba montado para que se archivara la querella y que Toñi la folclórica se lo llevara muerto.

Ahora creo que la llamada ya sé para qué fue. No es que Ignacio Montón le ofreciera dinero a Toñi, es que Toñi se lo pidió directamente.

Fué algo así como: Dile a tu Jefe que si me pone en esta mano un fajo esto se olvida...
 
Y
yosisoy
02/11/2009 21:59
Voy a contar otra cosa que a mi en su día, me mosqueó bastante.

Como todos sabeis porque se hizo público, se contrató un detective para investigar algunas cosas sobre determinados personajes. Esto fue cuando yo estaba en el consejo rector.

JM es el que decide a qué detective contratar después de que algunos miembros del consejo habláramos con varios y le contáramos nuestras opiniones.

Al final elige al que menos me gustaba a mi, pero ese no es el caso.

El caso es este:

El detective cobra 5000 euros por la investigación. quedaos con la cifra.

Pero no hace ninguna investigación. Lo que se hace es lo siguiente:

JM le pide al exasesor todos los documentos que él ha descubierto. El exasesor, se los entrega (esta es documentación que ha descubierto y pagado de su bolsillo el exasesor, sobre determinados personajes, no documentación de las cooperativas). Yo puedo dar fe de ello porque fue poco antes de la asamblea de diciembre y yo estaba en esa reunión.

JM, después de la asamblea de diciembre, entrega esa documentación al detective, el cual hace un resumen sobre la misma y la vuelve a entregar, esta vez al consejo rector, como si fuera su investigación. Pero en realidad es la otro. El no ha hecho nada.

El consejo rector se piensa que la investigación es del detective y cuando el ex-asesor les dice que no es así, que es mentira, que esa documentación se la había dado él a JM, el consejo no le cree.

El ex-asesor dimite y entonces, y es ahí cuando yo me entero de la movida, me llama a mi el detective porque no encontraba el teléfono de ningún otro miembro del consejo rector.

Me dice que no le hemos pagado la factura de 5000 euros que le debemos. Y yo le digo que he dimitido pero que hablaré con los miembros del consejo.

Envio un e-mail a los miembros diciendoles que le deben dinero al detective.

Poco después se le hace una transferencia al detective de 20.000 euros.

 
J
jmhdep
02/11/2009 21:17
Bueno, lo que es muy fácil para la policía o para el juez es el tema del registro de llamadas de Ignacio Montón y como sabemos el día y la hora en que se reunió con Toñi la folclórica pues es muy fácil descubrir si todo esto es verdad.

Por otro lado el comportamiento de Toñi la folclórica es público y tampoco ofrece dudas que está actuando dede hace tiempo en contra de los intereses de su cliente.

Supongo que el juez se quedaría bastante mosqueado, vamos que a lo mejor no es muy legal que digamos eso de que el abogado de las cooperativas se reúna con un imputado antes de su declaración, no?
 
C
celsius
02/11/2009 19:41
jmhdep dijo:

Esto es sólo unateoría que se me acaba de ocurrir, pero.... me están temblando las piernas.

No sé si fué Vero o Inki que nos contaron a un grupito que se habían enterado que cuando Ignacio Montón salió de hablar con Toñi la folclórica llamó a DM.Es decir que habían descubierto que según salió del despacho de Toñi a quien llamó fue a DM.

Ahora resulta que Toñi está haciendo lo posible por que se archive la querella y además resulta que eldía de su interrogatorio renuncia a preguntarle..... ummmm

Y resulta que Ignacio Montón según sale de hablar con Toñi la folclórica (JM) a quien llama es al moreno y que Toñi les dice a los del entonces consejo que lo que ha hablado con Ignacio Montón es secreto y se lo guarda para él....  ummmmm

Y yo me pregunto ¿y si la llamada del Montón fue para decir: Jefé que sí, que acepta la pasta y que se carga la querella....? ¿Tranquilo jefe que está todo controlado?

Joder!!!!! Joder!!!! Joder!!!!!



La verdad si hay indicios racionales de lo que informa jmhdep, tiene una solución en mi forma de verlo, qué es contratar un detective privado y si en el supuesto que hubiera pruebas contundentes ponerlas a disposición de la policia y el colegio de abogados.

 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento