ASUNTO GRAVE E IMPORTANTE

Ok, gracias allí nos vemos.

S debe referir a l reunion informatva dl gic

http://www.nuevosvecinos.com/capitaldelsur/4046242_acciones_legales_con_el_gic.html

Hay una asamblea el domingo?

Yo no me he enterado. Porqué? Dónde?

Buenos días.

Es un mensaje para INKISIDOR. Te hemos mandado un correo electrónico pero no recibimos contestación.

Por favor, infórmanos de cómo está todo el tema de la querella contra los consejos rectores por el tema de la falsificación de cuentas lo más amplio posible y con documentos, todo lo que puedas.

El domingo vamos a ir a la asamblea y ya nos cuentas. Allí nos vemos. Un saludo y ánimo.

Cojones que casualidad, Tania se compro un cochazo, si es que esto es más raro. Es como lo del presidente del GIC que se compró un piso en Parla en una de las mejores urbanizaciones de Parla Este. ¿Casualidad? No lo creo, su amigo Luis Maria participó en esa compra para que le saliera mas barato.
Aquellos que en su día iban de salvadores, hoy no tienen ningún miramiento en hacer negocios, apartando a quien se les ponga por delante, JM, Ignacio Serrano, etc. 
Todos sabemos quienes se esconden detrás de copeleaks, jmhdp y demas nicks, no hay más que tener memoria en los tiempos de PSG y David Moreno. ¿Donde esta Estelapsg?
Utilizan la misma táctica estos delincuentes, como antaño en la era PSG.
Confunden a la gente, para sus propios negocios, y en este caso el GIC no hace ningún negocio, si no sus abogados, Luis Maria Gallego. Este administrador de fincas de Getafe, asesor inmobiliario, conocido en todo Getafe por ganar dinero, engañando a la gente, es un artista en toda regla. No tiene ningún miramiento en las conclusiones del Juicio oral contra David Moreno, en ponerse delante del juez de la Audiencia provincial, a lloriquear dando pena que han sufrido mucho. El resto de abogados perplejos de su actuación ante el Tribunal, sin palabras por lo que estaba aconteciendo, señalan a Luis Maria Gallego, asesor del GIC, como un auténtico paranoico. No solo sus argucias, le llevan a ser un actor de teatro paranoico, si no en un alarde de su quehacer, asesora a sus clientes en que no devuelvan lo que han cobrado de forma irregular de las cooperativas, para así llevarse más dinero de principal en contra de la ley. Claro que ya quedó en evidencia delante de HCC, su actuar proceder, digno de todo un mal profesional.
Señores socios de las cooperativas si deciden llegar a un acuerdo con HCC o contratar a un abogado para demandar a HCC háganlo pero no con los abogados del GIC, busquen a otro abogado, por ejemplo Ignacio Serrano o cualquier otro, pero nunca con los abogados del GIC.  Luis Maria Gallego hace menos de un año adoraba a Ignacio Serrano Butragueño, ahora como ve que le quita parte de su negocio en las demandas contra HCC, no tiene ningún miramiento en insultar y menospreciar a todo un profesional como es Ignacio Serrano, como llevan haciendo 5 años contra José Martinez.

Todos estos que ahora escriben en el foro lo hacen, por un fin económico, su propio beneficio, como cuando se repartieron el negocio de las parcelas en Getafe, poniendo a David Moreno como Gestor de cooperativas, y por detrás la asociación de Propietarios del Suelo, encabezados y asesorados por Luis Maria Gallego, amigo de David Moreno y Sacristan, en tiempos de bonanza, y enemigos en tiempos de crisis.

Desde luego que es imposible que sea un descuido.

Jose Martinez quiso dejar morir esta querella. Tampoco fue un descuido.

Las demandas que ha perdido en nombre de los 452 incautos cooperativistas que demandaron con él tampoco fueron un descuido.

Basta con tener un poco de sentido común para ver que todas sus actuaciones han ido siempre, presuntamente, orientadas a un mismo fin: perjudicar a las cooperativas y sus cooperativistas y por consiguiente beneficiar, presuntamente, a HCC Europe. Es de cajón.

Lo he confirmado con la gente del departamento de Asesoría Jurídica y efectivamente es así, si JM no está personado por los cooperativistas no puede pedir la indemnización en nombre de nadie.

Y la indemnización en nombre de las cooperativas no procede si no se acredita el perjuicio específico para las cooperativas que debe ser un perjuicio distinto del de las aportaciones de la gente. Así que a todos aquellos que estábais confiados porque en las cooperativas os habían dicho que JM os representaba ya podéis ir a las oficinas a pedir daños y perjuicios y todo lo que se os ocurra. Pero, sobre todo demandad.

Los de la asesoría han flipado cuando se lo he dicho, es que no se lo creían, dicen que uno no puede ser tan estúpido. Más bien se inclinan por la versión de que eso no ha sido un descuido y menos teniendo 6 años para haberlo arreglado. Ya les he contado todas las historias que hay alrededor de MARTINEZ-IGLESIAS y parece que tienen claro que nos lña han colado bien colada.

A mí me parece de hablar de cagada en este caso es un eufemismo.

Pero quién se va a creer que a JM, a estas alturas, se le olvidó, personarse por toda la gente, incluso los 452?

Que no, que eso no es un olvido.

Que a este tío le invitan a marisco cada vez que visita la sede de HCC

Efectivamente, he revisado los escritos de acusación definitivo y JM no pide indemnización por ningun cooperativista . Y esto es así porque no puede pedirla porque no ejerce la representación de nadie salvo de las cooperativas. Como bien dice copeleaks, desde finales de 2008, momento en que las cooperativas iniciaron los tramites para unirse a la querella, la Toñi NO HA PERSONADO A NADIE en dicha querella. Sin embargo, los otros abogados de las acusaciones (lease Unexco, el GiC, los que están con Ledesma o con Ossorio, etc...) SI QUE HAN PERSONADO A SU GENTE. Es por eso, que la fiscalía ha actuado de esa forma incluyendolos en el escrito del fiscal, incluso los 452 incautos de la demanda que perdió Toñi la Folclórica.

De hecho JM ni si quiera presento escrito de acusación definitivo, fue el único, el muy vago, el que se presentaba día si y día también en el juzgado con las manos en los bolsillos y sin llevar nada preparado, el que se limitó a ratificar el de acusación provisional. Es decir, que JM no ha descubierto nada durante la fase oral del juicio, el muy clarividente lo sabia ya todo desde que se inició

Lo siento chicos pero el que se creía defendido por JM que se olvide, lo teneis muy muy negro...

UNA NUEVA CAGADA DE JOSE MARTINEZ

Voy a intentar explicarlo aunque seguramente gente com Jabba podrá hacerlo mejor, por el tema legal.

En la querella contra el moreno José Martínez sólo está representando a las cooperativas, y no a los cooperatvistas. Es decir JOSE MARTINEZ, durante los seis años que ha durado el juicio desde el 2008 al 2014, nunca se ha personado en nombre de los cooperativistas. Ni si quiera en nombre de los 452 pobrecitos que cayeron en su trampa.

Técnicamente esto quiere decir que él no está legalizado para poder pedir la indemnización de nadie, sólo la indemnización que le correspondiese a la cooperativa y esa primero tiene que demostrar su perjuicio económico y luego cobrarla y luego ya hemos visto lo que hacen las copes con el dinero

Y entonces, según me cuentan, en un momento del juicio, casi al final, el fiscal se da cuenta de esa cagada y para intentar solucionarlo y que no salga gente perjudicada dice que asume él la reclamación de la indemnización de los que no tienen abogado en la querella. Pero el problema es que está por ver que el juez admita eso cuando se ha pedido casi al final  y que aunque lo admita que el fiscal vaya a pedir algo más que los 25280 euros.

Es decir que los que estábais en vuestra casita esperando a que saliese el juicio del moreno lo tenéis más chungo de lo que pensábais aun incluso que se ganase el juicio gracias al "inestimable y profundo conocimineto de las leyes" de nuestro insigne despacho de abogados MARINEZ-IGLESIAS.

jABBA, si crees que no lo he explicado bien, ayúdame porque creo que esto ya es gravísimo y que hay que ir a por este tipejo que en seis años no tuvo tiempo de representar  a la gente en la querella

Las dos posibilidades de las que habla copeleaks me cuadran mucho. Por los juzgados se habla mucho de que este tío es especialista en visitar los despachos de los jueces para darles la matraca y me han comentado en varias ocasiones que, efectivamente, JM hizo una visita al juez de la querella contra Pedro Castro y Coy.
Según parece, JM vendía (y lo sigue haciendo, no hay mas que escuchar los rebuznos del otro día en la radio)la idea de que la querella contra Pedro Castro estaba bloqueando una posible salida negociada con las cooperativas y que se hacía preciso que se archivase. El tiempo ha demostrado que nunca hubo ninguna propuesta de salida negociada y que todo era un montaje para que se archivase la querella contra Pedro Castro. ¿Casualidad? No creo.

Por otro lado, la chica a la que alude copeleaks es Tania Arcos y que fue elegida como miembro del Comite de Obras de Cuna en la Asamblea en la que echasteis definitivamente a DMP de las cooperativas. Comite de OBRAS. ¿Casualidad? No lo creo.

Es más, segun me comentan socios, Tania Arcos, en plena voragine se compró un cochazo blanco de mas de 25.000€. ¿Con que dinero, si estaba como todos vosotros, sin un duro porque se lo habia llevado DMP? Casualidades de la vida o Karma, pero el coche se lo robaron y en poco menos de un mes, ya tenia otro de las mismas caracteristicas. ¿Casualidad? No lo creo.

Y mientras, JM firmando una hoja de encargo de 80.000€ con las cooperativas, recomendado por ese miembro del comite de obras a la que la robaron el coche.

¿Casualidad? No lo creo...

La 2ª versión, la de la conjura de los políticos en principio puede parecer un poco peliculera pero luego pensando que al final Pedro Castro está ahora imputado por otro enjuague inmobiliario no me parece nada descabellada.

Y la idea de hacer una petición masiva a las cooperativas para que se auditen las cuentas y para que informen detalladamente de toda la pasta que le hemos pagado al despacho de Martínez-Iglesias, desglosando importes, conceptos, fechas, factura, iva, etc creo que es muy importante y se me ocurre que quizás podríamos pedir a GARRISON el tema de que mandase los impresos a todo el mundo para presentarlo en las oficinas, tal y  como ha hecho otras veces.

Creo que este tema es efectivamente GRAVE E IMPORTANTE, porque me da en la nariz que no sólo nos afecta al bolsillo, que ya es, sino que aquí se ha estado actuando en contra de los intereses de la cooperativa y en beneficio propio y eso nos ha perjudicado hasta colocarnos donde estamos

Si la memoria no me falla y siempre lo digo presuntamente me acuerdo primera reunión JM: !!!!VOY A DEMANDAR A TODOS LOS POLÍTICOS!!!,segunda reunión !!!no procede demanda políticos!!!.

No ha cumplido lo  del parrafo anterior, sino que nos han colao  presuntamente políticos en los consejos. Madre mía tenéis todo mi apoyo.

Es increíble no ha ganado ni un solo juicio.

De lo que llevamos averiguado hasta ahora parece que hay dos versiones sobre cómo nos metieron el gol de JM.

Una habla de que había una chica en una de las comisiones de las cooperativas que su padre es constructor y que es muy amigo de JM y que la chica movió sus fichas para colocarlo. Luego JM se encargó de deshacerse de todos los que pudieran hacerle sombra para controlar a la mayoría de los consejos rectores. Así dimitieron Verónica Casado y Jorge Uceda y el Asesor Luis Mª Gallego y se quedaron los que hacían piña con él. El resto fue suavito, suavito. Al parecer JM además de ser "un muy buen amigo" de este constructor era un pez gordo de una asociación que se llama ASEAMAC que es la asociación de las empresas que alquilan maquinaria de construcción y que tenía su sede en las mismas oficinas que el despacho de JM. Todo un complot para hacerse con el control de las cooperativas desde dentro y hacer lo que se le antojase una vez quitados los estorbos. Algo que al final es lo que ha sucedido.Por tanto esta versión cuadra bastante con la realidad y explicaría que efectivamente este gañán nunca nos fue recomendado como buen profesional de la abogacía. También explicaría porqué los consejos rectores encomendaban asuntos tan dispares al mismo abogado, cuando perfectamente se podían haber contratado varios abogados especializados en distintos temas para que llevasen cada asunto.

Otro email da otra versión que habla de que desde el PSOE local se maniobró para meternos a este desgraciado y cargarse las cooperativas. Esta versión se basa en que por entonces estaba en marcha una querella contra el Alcalde y que el PSOE local ya había metido algún garbanzo negro entre los miembros de los consejos rectores y que les faltaba meter a su director de orquesta. Esta versión cuadra tambien porque tenemos constancia de que algunos miembros de los Consejos Rectores pertenecían a las juventudes socialistas y, lejos de importarles nuestro problema, hicieron de éste su redil de las conspiraciones políticas y nos metieron a todos en su fregao. Al parecer hay un acta de los consejos rectores antes de que dimitiesen Jorge Uceda y Verónica Casado en la que se tomó la decisión de que si se archivaba la querella contra Pedro Castro se debía recurrir. Esta decisión fue tomada o por unanimidad o por amplia mayoría. Sin embargo Jorge y Verónica dimitieron y luego se archivó la querella y los nuevos  consejos rectores nos mandaron un comunicado en el que decían que no se iba a recurrir sin contar que esa decisión iba en contra de una anterior. El resto ha sido ir a la destrucción de las cooperativas sin importarles el dinero que se perdiese de por medio. esta versión habla de JM como de un "conseguidor" carente de toda profesionalidad en la abogacía y capaz de venderse al mejor postor, cuyo interes por el PSOE es meramente económico, como lo puede ser el dinero que le ofrezca HCC o el mismo Moreno por pedir la menor condena de todos los abogados acusadores.

Como véis, sigo con mi compromiso de que se sepa toda la verdad.

Y si queréis saber mi opinión a mí me da que la verdad es una mezcla de las dos versiones y que este patán nunca ha sido ni será un buen abogado y que su misión en todo esto era totalmente distinta, que nunca le preocupamos lo más mínimo salvo como  una fuente de hacer pasta y con el propósito de conseguir la extinción de las cooperativas y el poder fáctico que en un momento fuimos en Getafe y que podía hacer tambalear los poderes públicos. Algo que seguramente podía estar bien visto desde el PP pues a ellos también les tocaba lo suyo en esta puta historia de mentiras y engaños.

Menudo Gañán!

Esa información es muy interesante Jabba, pásanos por favor los escritos esos.

Creo que ha llegado el momento de plantearse en formular una solicitud colectiva para que se auditen las cuentas y para solicitar de las cooperativas que nos informen cuánto dinero se le lleva dado a este tipejo o a su despacho en general y desglosado por conceptos, importes, indicando los resultados de cada uno de los asuntos que ha estado llevando.

Esto tiene pinta de que la idea es que lo que quieren es que el tema se diluya en el tiempo y al final no haya dinero que repartir.

Hay que pensar si este tío nos vino recomendado pero para otra cosa, para meternos un torpedo que se cargase las cooperativas desde dentro con la idea de que nos fuésemos a pique sin rechistar.

Creo que MLOPEZS ha hecho unas preguntas muy interesantes.

Por un lado hay que evitar que este cafre pueda seguir costándonos dinero, nuestro dinero, el que tienen las cooperativas que no nos van a repartir si se lo sigue llevando este tío.

Por otro lado hay que ir a por él y depurar todas las responsabilidades por su mala gestión, es evidente que los juicios que ha perdido nos han costado dinero.

Pero tambien es muy importante saber quién nos lo metió, quién nos lo coló y porqué los disitntos consejos rectores le han mantenido a pesar de todas las alertas que se daban y de todos los juicios que iban perdiendo. Sobre todo porqué los Consejos Rectores nos colaron el demandar a HCC con este tío.

Ayer hablé con una amiga que trabaj en un juzgado y le pregunté por este mequetrefe y me dice que sí que le conocen en todos los juzgados, que su jefa hace poco tuvo que llamar a la policía para echarle del juzgado. !MENUDO IMPRESENTABLE!

Está claro que no pudo venir recomendado así que alguien nos metió un gol, hay que descubrir a ese alguien con nombre y apellidos y sacar el hilo de toda esta historia y ver cuánto del daño y del dinero que nos está costando se puede reparar.

Por cierto, en la cuenta esa que nos pasó COPELEAKS al principio faltan los 50 euros que le ha cobrado a la gente que ha seguido con él en la apelación. Pues si son 300 tíos son otros 15000 euritos tan ricos que se ha llevado por la patilla.

¿Como llegó JIM a las coopes?, ¿cuando?, ¿a traves de quién?

¿con quién hizo migas en aquel momento y quienes fueron sus apoyos para introducirse en las coopes?

¿en quien se apoya ahora y como ha conseguido perpetuarse?

¿Donde empieza la responsabilidad del Consejo Rector y donde acaba la responsabilidad de las Asambleas ordinarias anuales en el apoyo a este sujeto y sus decisiones?

¿en qué y como nos atañe esto a los que nos hemos dado de baja?, ¿y a los que seguimos de alta? ¿tanto si hemos cobrado todo, una parte o nada?

Saludos a todos:
Al hilo de lo que ha dicho Rolotomasi quiero aportar mi granito de arena para demostraros con una pequeña prueba la farsa de Jose Martinez. Es mi interés el demostraros que de cada tres cosas que dice cuatro son mentira y que teneis gente dentro de las cooperativas que lo sabe y que le cubre.

Estos datos que voy a daros proceden  de la querella contra David Moreno y, por supuesto, tengo copia de toda la documentacion que asi lo acredita. Hace referencia a esa historia de lo que dice JM en GetafeVoz de la mala instrucción del Juzgado 1 de Getafe (que curioso: como ya dije hace tiempo, siempre que un Juzgado no dicta conforme a las tesis de la Toñi, es porque hace una mala instrucción, su propia competencia no la pone en duda).

Empecemos:

1.- El 14 de enero de 2010, JM presenta en el juzgado un escrito de nueve folios que si hubiese estado escrito en swahili se hubiese entendido algo. En ese escrito finalmente acaba pidiendo que se cite a Jorge Uceda, Verónica Casado y Luis Mª Gallego a declarar. Es de suponer por tanto que cuando JM dice en el programa de radio que Luis Mª Gallego debería estar imputado, se refiere a este momento de la instrucción.

2.- El 21 de enero de 2010 el juez dicta una providencia sobre varios asuntos y cuando le toca el tema de tratar el escrito de la Toñi dice lo siguiente:

Así pues el propio juez le dice a JM que no le entiende ni su padre y que diga si quiere que se les cite en calidad de imputados o de testigos. Es el juez el que le pasa la pelota al tejado de la Toñi y le dice que sea él el que le diga si quiere que les imputen o no. No parece por tanto que sea una problema de una mala instrucción pues el juez le da la opción a JM para que sea él quien diga si deben ser imputados o no y porqué delitos.

3.- El 3 de febrero de 2010 José Martinez, colegiado numero 23905 del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, presenta un escrito de 11 folios en el Juzgado 1 de Getafe en el que acaba diciendo:

DE TESTIGOS!!!! 

Él mismo, JOSE MARTINEZ (y no el Juzgado con su mala instrucción) después de dos escritos (uno de nueve folios y otro de diez folios) pide que vayan a declarar en calidad de testigos y no de imputados.

¿¿¿DÓNDE ESTÁ LA MALA INSTRUCCIÓN DEL JUZGADO???

¿¿¿QUIEN ESTÁ MINTIENDO MISERABLEMENTE???

Y el final de esta historia:

4.- El 9 de febrero de 2010 el juez resuelve mediante una providencia lo siguiente:

Han pasado CUATRO AÑOS desde esta resolución.

CUATRO AÑOS en los que un abogado medianamente decente (y currante) habría podido encontrar algún indicio de delito si es que los hay.

CUATRO AÑOS en los que no se ha podido demostrar nada contra los tres difamados por la Toñi.

CUATRO AÑOS en los que JM sólo ha hecho enfangar y malmeter en todos los juzgados que ha pisado, habiendo sido reprochada su actitud en multitud de ocasiones por los jueces.

CUATRO AÑOS en los que JM se ha estado tocando los genitales a dos manos y COBRANDO CANTIDADES OBSCENAS por perder y perder y perder y perder juicios y más juicios. 

Y seguiremos esperando la oportuna denuncia debidamente documentada en la que se les pueda imputar algun delito a Jorge Uceda, Veronica Casado o Luis Maria Gallego, porque es muy facil difamar sin pruebas. Pero eso tiene consecuencias, como muy bien debería saber JM.

Buenos días,

Pedimos vuestra colaboración para ayudarnos a documentar este tema.

José Martínez nos mandó un comunicado a los afectados por su juicio en el que insistía que la póliza de seguros con HCC no era de las de la Ley 57 de 1968 pero parece ser que en el juicio del moreno un día estuvo él interrogando a los de HCC y parece que hay un video en el que se le vé defender de forma muy fervorosa que esa póliza era de la ley 57de 1968 y que HCC debe ser responsable por ese motivo.

Necesitamos que el que pueda nos pase ese video para demostrar la cagada de demanda que nos presentó y cómo él mismo reniega ahora de sus argumentos.

Gracias al que pueda ayudarnos

Creo que sería muy interesante investigar quiénes de los Consejos Rectores le pagaron  al despacho Martinez-Iglesias los 120 euros de provisión de fondos  de la demanda contra HCC y quienes no, así se vería los que realmente están pringados y los que no. Nadie se va a creer que curiosamente todos  lo pagaron en efectivo sin transferencia ni nada, todos juntos.

Hay que pensar que este sinvergüenza pudo engañarlos también a ellos con el caramelito de que a ellos no les iba a cobrar para llevarse esa demanda tan suculenta y por eso nos lo vendieron tan bien en aquella asamblea

Y  hay que investigar si los Consejos Rectores han aceptado la negociación de HCC o no, eso tendría su lectura para el juez. Y  si los Consejos Rectores han pagado ese 7%  a JM por sus "inestimables servicios prestados"  o no.

Y ya de paso se verá si ese dinero está declarado o no

Desde luego lo que está claro es que a este miserable le han erigido un monumento en la sede de HCC. Cuatro como este y la sentencia del supremo es inocua

Lo dije, lo avisé, repasad el foro. alguien se debió pensar que era una cuestión personal.

Ahora por fin os dais cuenta.

Espero que tengáis fuerza y ganas para llegar hasta el final.

Hay que tirar de la manta y destapar a  TOÑI LA FOLCLÓRICA. Qué bueno cuando nos enteramos de que por los Juzgados de Plaza Castilla le habían puesto ese mote. Y hay que ir a por los Toñirrectores, que lo mismo alguno se quiere descolgar y cantar y contar todo lo que sabe para librarse de ir al truyo. Eso deberías tantearlo.

Al final, como dice la Toñi en la grabación del programa de radio, se ha descubierto la tostada. Me he reído un montón.

JA, JA, JA QUE ME MEOOOOO!!!!

Ante todo saludos a todos. Sigo leyendo y sigo alucinando cada día más con el marrón que teneis con Jose Martinez. La intervención que tuvo el otro dia en la radio a mi juicio es la de un presunto estafador que esta viendo como le levantan el chiringuito que se ha montado con los liquidadores para repartirse el poco dinero que hay en vuestras cooperativas.La información que plantea copeleaks es escalofriante, da la sensación de que es una Gurtel a escala cooperativa. Llueve sobre mojado.

Lo importante: os he mandado un primer correo con los datos que tengo, el resto lo estoy preparando. Creo que lo tengo todo lo que pedis o lo puedo conseguir. Entended que tengo que tener muchisima prudencia pues me juego mi puesto de trabajo en el juzgado.

Tambien os paso algunos otros juicios y sentencias que creo que os pueden servir de información.

Una cosa: el correo de plafecjoma me viene devuelto pero el de copeleaks funciona. Dadme otro correo o decidme si así os vale, de acuerdo?

En eso es igual a David Moreno. ¿Os acordais? Para David Moreno todo el mundo menos él era malo. Los del ayuntamiento eran malos, los de la CAM eran malos; si salía una noticia sobre la estafa en Telemadrid, Telemadrid era mala, si pasaba lo mismo con El País, El Mundo, la SER, todos eran malos. El Consorcio, la consejera de Medio Ambiente, Arpegio, etc, etc, todo dios era malo malísimo menos él que era el único bueno y el que tenía la razón.

Habéis oído en la grabación cuando dice lo de que es culpa de una mala instrucción del juzgado uno?

Este tío tiene una cara más dura que el turrón de mi pueblo. Vamos que cada vez que perdía un juicio era culpa de los jueces. Y los que lleva ganado el GIC en Madrid? Cada uno en un juzgado distinto, todos con costas e intereses?

Menudo sinvergüenza!

A ver si ahora va a resultar que se va a perder la querella del moreno por culpa de una mala instrucción del juzgado. Cómo se prepara el camino por si acaso!, así si gana el mérito es suyo y sólo suyo y si pierde la culpa siempre es del juez. Cada vez que TOÑI LA FOLCLORICA ha perdido un juicio ha salido el correspondiente comunicado de los CCRR para decir que el juez no tiene ni idea.

Por favor no dejéis este tema, si hay que apuntarse a una lista o lo que sea pero hay que llegar hasta el final.

Estoy de acuerdo con Rolotomasi, este tío tenía que tener alguien dentro al que le ha debido estar untando. Hay que ir a por todos

Acojonante!!!

Quiero apuntar dos cosas:

Una, que creo que nadie se lleva tanta pasta sin contar con alguien desde dentro que le allane el camino, lo mismo que el moreno tenía a los presidentes hay que perseguir a los que le han permitido llegar a estos extremos. Yo estuve apunto de picar y apuntarme a la demanda de JM que tan hábilmente nos vendieron en la asamblea Curtos y compañía.

Y otra, creo que en la lista esa falta el tema del IVA, son más de 1600 euros que nos tienen que devolver las cooperativas y que se les ha llenado la boca de que lo están reclamando pero me da que no nos están contando toda la verdad y al final vamos a palmar. Eso tambien hay que perseguirlo y seguro que el despacho de MARTINEZ-IGLESIAS tiene bastante que ver. Ese supuesto despacho de "expertos fiscalistas" del que nos hablaron me huelo que está en la castellana. Que no se olvide este tema.

Este es un mensaje para JABBA_EL_HUT.

Por favor, pedimos tu ayuda, sabemos que tienes recursos para poder facilitarnos las referencias de los juicios que figuran en el listado que ha puesto copelaks, juzgados, sentencias, demandantes para poder contactar con ellos...

Todo lo que puedas por favor, y todo lo que creas que nos pueda servir.

En el primer escrito están nuestras direcciones de email