ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Dehesanova Dehesanova

Dehesanova

Viviendas en San Sebastián de los Reyes

ESTATUTOS

Actualizado 26/06/2006
6710 lecturas acumuladas
88  mensajes123456Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
Avatar LYB
ene.-2006
283 mens.
Usuario Habitual
  LYB
11/06/2006 11:01
resumiendo

el uso de las zonas comunes le corresponde a la junta general de propietarios

y los comunes de las subcomunidades a las subcomunidades

mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
11/06/2006 11:49
Si así lo decidimos, si no, se paga todo "a escote", chalets incluidos!!!
ene.-2005
49 mens.
Usuario Ocasional
12/06/2006 17:59
Aunque todos entendemos que es injusto lo que estáis planteado, no sé si sería legal que los chalets tenga que pagar por un servicio que no disfrutan. En la comunidad donde yo estaba no había distintas comunidades pero cada uno pagaba por lo que tenía. Es decir, si no tenía trasteros no pagaba la luz de los mismos. Si sólo tenía plaza de garaje, sólo pagaba por esto y no por cosas como la piscina, etc.

En fin que si se obliga a los chalets a pagar por ascensores, portales, etc, éstos podrían pedir que las llaves de los portales estuvieran disponibles para los chalets, cosa totalmente ilógica.

Si se aprobara esto en reunión habría que asesorarse si se puede impugnar algo que además de totalmente injusto, sea probablemente ilegal. Yo lo haría.
jun.-2003
1906 mens.
Usuario Asiduo
  Sjchm
12/06/2006 20:02
Hombre, según cuentan los q tienen los estatutos, cada portal y cada chalet es una comunidad, si luego se forma una unica mancomunidad, yo entiendo q cada portal, pagaria sus gastos (ascensores, limpieza portal...), y los gastos comunes (piscina, jardin..)la comunidad entera.
Tengo un piso, pero me parece injusto q los chalets tengan q pagar por los portales...
Avatar LYB
ene.-2006
283 mens.
Usuario Habitual
  LYB
12/06/2006 21:54
los estatutos dicen que cada mancomunidad asume sus gastos mas los de zonas comunes. los locales no, ya que no pueden utilizarlas (en principio)
lo de las subcomunidades y que cada cual asuma sus gastos se aprueba por mayoria simple.
yo no veo por ningun sitio que los chalet tengan que pagar los gastos de los portales
las subcomunidades de garages son 1 , y por sotano

haber si recibis los estatutos rapido y podemor comentarlo todos

saludos
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
12/06/2006 23:52
Segun los estatutos el mantenimiento de los garajes grandes dependen de los pisos (todos tienen una plaza minimo) y de las demás plazas individuales (que pueden ser de cualquiera... ) si bien un propietario de plaza no puede hacer uso de las zonas comunes. Los garajes de los chalets deben mantenerlos los chalets.

Eso es inamovible según los estatutos...

Ahora bien, da la opción de constituir subcomunidades de pisos (18) y de chalets (1) que formarían la comunidad que tendría un presidente, vocal, secretario... El tema de las subcomunidades es para pagar los gastos ya que todo lo que sean "inversiones" (como ajardinar los viales, por ejemplo), se reparte según la cuota de participación.

No se quien, antes, ha dado en el clavo... como en los estatutos es una opción, lo normal sería que (puesto que chalets son 50 y pisos 166) no se hiciesen dichas subcomunidades con lo que los chalets pagarían a los pisos parte de su limpieza y mantenimiento de portales, si bien esto parece injusto (Esto es como la ecotasa, injusto pero legal).

La cuota de participación de un piso de 3 dorm grande es de 0.38%. el de un piso de 3 hab pequeño es de 0.369% haciendo un calculo rápido y suponiendo que un chalet tiene unos 260 metros construidos la cuota del chalet es de 0.76%. La de un piso de 4 hab es de 0.42% y la de un piso de dos es de 0.34% .

De una manera más gráfica:

Cuota posible:

2 dorm: 80€
3 dorm: (peq)100€
3 dorm: (gra) 110€
4 dorm: 140€
Chalet: 220€
abr.-2004
136 mens.
Usuario Habitual
  freak
13/06/2006 07:38

Aunque este no es el post del tema perdona que discrepe contigo en el comentario de que la ecotasa es injusta pero legal....lo de legal creo que es cuestionable. Yo no soy abogado pero creo que se vulnera el principio de igualdad. No creo que sea legal que unas viviendas paguen un impuesto/tasa simplemente por proximidad a un parque de acceso público y que según cruces una calle otro vecino no tenga que afrontar ese gasto......vamos, creo que un tema que se caería por su propio peso en cuanto se decidiera meter mano al tema por la vía judicial.
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
13/06/2006 08:08
Hay un Real decreto que regula estas "zonas de conservación". Es legal a día de hoy... no se si lo será mañana...

De todas maneras esta carga ya existía cuando nos compramos el piso... otra cosa es que no nos informaran de ello.

Salu2
sep.-2005
732 mens.
Usuario Muy Frecuente
13/06/2006 08:10
¿Hay pisos de 3 habitaciones grandes y pequeños? ¿qué metros tienen aprox cada uno?
mar.-2005
286 mens.
Usuario Habitual
  lexus
13/06/2006 10:38
Es una diferencia pequeña. Creo que sólo hay unos 3-4 metros de diferencia. Es simplemente que las casas del lado A o B (dependiendo de cada bloque) son ligeramente más grandes que las del otro lado.

Creo que las "pequeñas" tienen unos 90 metros y las grandes 93.5, más o menos.
sep.-2005
732 mens.
Usuario Muy Frecuente
13/06/2006 10:42
Gracias lexus, era por curiosidad, desconocía que hubiera de 2 tamaños.
Un saludo
feb.-2006
166 mens.
Usuario Habitual
13/06/2006 10:57
A ver, ¿Cómo que "lo normal" sería no crear las subcomunidades? "Normal"... ¿A criterio de quién? Y lo digo porque para mí lo normal sería crearlas, y ello sobre todo para evitar conflictos.

Supongamos que no se crean las subcomunidades y los chalets tienen que pagar parte del mantenimiento de los portales, ascensores, tejados, etc. Supongo que en ese momento dichas zonas comunes pasan a serlo de toda la comunidad, incluídos los chalets. Es decir, que cualquier propietario de chalet podría exigir llave de todos los portales y subir a la última planta a disfrutar las vistas... Pero lo más importante no es eso, sino otros dos aspectos:

1. Se crearía un germen de conflicto entre propietarios de pisos y de chalets, algo que no favorecería una convivencia armónica. Evidentemente los propietarios de chalets verían injusto el tener que pagar por servicios que no tienen nada que ver con ellos.

2. Se imposibilitaría cualquier mejora. Me explico, si bien los chalets son sólo 50, es probable que por coeficientes tengan un peso cercano al 40% (me da igual poco más o menos, eso no afecta al argumento). Supongamos que hay que pintar una escalera. ¿Lo tendrían que pagar los chalets al 40%? Su voto sería probablemente negativo, y seguramente lo sería el de los vecinos de los otros portales. ¿Tendría además sentido que los chalets votaran el color de la pintura? Y a la inversa, las cubiertas de los chalets, ¿Pasarían a ser comunitarias, así como su mantenimiento?

Seamos razonables. Si las subcomunidades no están constituídas por Lar es probablemente porque se han querido ahorrar los gastos de constitución de las 19 subcomunidades, pero eso no es obstáculo para que después se completen las cosas en base a criterios de razonabilidad. Desde luego, decir que no se constituyan las subcomunidades para cargar de gastos a los chalets, aun reconociendo que no es justo, no sé si tomarlo en serio o no, pero me ahorro los comentarios.

Por último, un amigo mío, administrador de fincas, me ha dicho que ya existe jurisprudencia en casos similares, en los cuales el juez ha autorizado la creación de la subcomunidad, en contra del acuerdo de la comunidad. Claro que a estos extremos sólo se llega como consecuencia de ciertas actitudes, que espero que no se den en nuestra comunidad, por las negativas consecuencias que acaban teniendo para todos.
may.-2004
514 mens.
Usuario Frecuente
  jbd1
13/06/2006 11:41
Yo sinceramente creo que crear 19 subcomunidades me parece un engorro y desde el punto de vista organizativo puede resultar calamitoso, que nos puede llevar a eso... a 19 toldos diferentes, 19 rejas diferentes, 19 chimeneas en áticos diferentes :D ¿?, etc....

Con esto no digo que los chalets deban pagar el mantenimiento de los portales y garajes ni mucho menos, injusto totalmente, ya que la forma que creo que es la más oportuna es crear 2 comunidades (chalets y pisos) y una mancomunidad general. Sencillo, equitativo y organizado. Y lo demás creo que es liarse.

Saludos.
feb.-2006
166 mens.
Usuario Habitual
13/06/2006 11:44
Completamente de acuerdo, quizá con algún matiz respecto a la conveniencia o no de crear otra para los garajes, pero no lo tengo claro.
mar.-2005
286 mens.
Usuario Habitual
  lexus
13/06/2006 15:14
Yo todavía no he visto los estatutos, pero no se podrían crear 2 comunidades: una de pisos y otra de chalets + la mancomunidad para las zonas comunes (piscina, etc.)?

Yo creo que sería lo más lógico.

Yo tengo piso, pero no creo que sea justo ni lógico que los chalets paguen los gastos de los portales.
sep.-2008
807 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+