D. XXXXXXXXXXXX, mayor de edad, con domicilio a efectos de notificaciones en XXXXXXXXXXXXXX, DNI número XXXXXXXX, ante el Consejero de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo, comparece y como mejor proceda en derecho 
DICE:
Que en virtud de este escrito interpone RECURSO DE ALZADA, contra la resolución de fecha 11 de octubre de 2012, dictada por el director general de Arquitectura y Vivienda de la Consejería de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo, bajo el número de expediente XXXXXXX, por no encontrarla ajustada a derecho, con fundamento en los siguientes antecedentes y consideraciones jurídicas.
A) ANTECEDENTES DE HECHO.
Primero. Presentó solicitud para el reconocimiento de prórroga de subsidiación de cuotas de amortización de préstamo cualificado.
Segundo. Con fecha 29-10-2012, se ha realizado la notificación de la resolución que pone fin al expediente, por la que se deniega el reconocimiento de las prorroga de subsidiación del préstamo cualificado, contrariamente a lo solicitado por esta parte.
B) FUNDAMENTOS JURIDICOS.
Primero. La resolución impugnada en este recurso es nula de pleno derecho (o anulable), por las consideraciones jurídicas que se mencionan en los fundamentos jurídicos siguientes.
Segundo. La fundamentación de la denegación se deriva de una interpretación restrictiva y arbitraria del artículo 35 del RDL 20/2012 de 13 julio. Este artículo es muy claro y explicito al referirse EXCLUSIVAMENTE al plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2009-2012 y a las ayudas concedidas bajo el Real Decreto 2066/2008, por lo que otra interpretación de la norma en cualquier otro sentido, sería nulo de pleno derecho. Así en nuestro caso, según la Resolución de la Concesión que aportamos el plan aplicable a mi expediente es el Plan de Vivienda 2005-2008, bajo el Real Decreto 801/2005 que no estaría afectado al no hacer mención expresa el art. 35 RDL 20/2012.
Tercero. Este mismo artículo 35, hace mención a que las solicitudes que no hayan sido objeto de concesión a la fecha de entrada en vigor del RDL 20/2012 no serán reconocibles. Pues bien, este criterio interpretativo no puede afectar a una Resolución ya CONCEDIDA, pues la misma se concedió con fecha 04-10-2006 bajo la Resolución de la Directora de Vivienda bajo el número de expediente XXXXXXXXXXX que adjuntamos, por un periodo de 10 años, renovables cada 5 años, es decir la ayuda ya fue concedida,  sólo se trata de justificar que se siguen manteniendo los requisitos para que pueda prorrogarse otros 5 años más, y siempre bajo el RDL 801/2005 que no se menciona en el RDL 20/2012.
Cuarto. La denegación de subsidiación, es nula de pleno derecho, dado que el acto entra en contradicción con muchos de los principios y derechos recogidos el Art. 9.3 de la Constitución Española: irretroactividad, legalidad, seguridad jurídica, restrictivas de derechos individuales,  arbitrariedad de los poderes públicos,…

Quinto. El acto es también nulo de pleno derecho al no haber notificado al interesado el “trámite de audiencia” según lo previsto en el art. 84.1 de la Ley 30/1992 del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, situación que aporta inseguridad e indefensión al administrado.
Por lo expuesto, y de conformidad con las previsiones de los artículos 114 a 115 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, 
SOLICITA:
Que se declare la nulidad de la resolución de fecha 11-10-2012, dictada por el Director General de Arquitectura y Vivienda de la Consejería de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio Y Turismo del Gobierno de XXXX, por la que se deniega la prorroga de subsidiación del préstamo cualificado, y en su lugar se dicte otro acuerdo por el que se acceda a lo pedido por esta parte en el escrito de iniciación del expediente.

XXXXXXXXX de Noviembre de 2012.

Fdo.: XXXXXXXXXX

Consejero de Fomento, Vivienda, Ordenación del Territorio y Turismo
XXXXXXXX