Estimado SAI
-Sí, hay un grupo de presión que busca unirse y evitar el abuso individual, si estás interesado contacta con nosotros via email a:
pormitrastero@gmail.com -Los armarios confirmarte que ya no son en L como te informa P3 1c.
-Respecto a los garajes:
LA VARIACIÓN DE LAS SUPERFICIES CONSTRUIDAS DE LAS PLAZAS DE GARAJE ES UNA SUPOSICIÓN BASADA EN EL SIGUIENTE RAZONAMIENTO:
La variación comunicada por burofax de los trasteros permita sacar las siguientes conclusiones...
1º Este es un trastero de uno de los vecinos afectados:
útil original 5,29 construida original 5,96
útil burofax 3,79 construida burofax 5,1
ratio construido-útil primitivo 1,13
ratio construido-útil primitivo, tras el burofax 1,35
Existen 2 opciones de análisis:
1º____Al alterar los espesores del cerramiento de los muros, nuevas bajantes (lo cual no tiene sentido al ir colgada en techo de sótano 1)...incremento de los pilares...etc. PUEDE LLEGAR A ALTERAR DE ESA FORMA LA SUPERFICIE ÚTIL, SI, SI HAN CAMBIADO EL RATIO DE CONSTRUIDA ÚTIL......
Lo que realmente pasa...es que tenemos serias dudas de que eso haya sido así por la siguiente situación...:
Negativa (hasta la fecha) de Ferrovial en presentar documentación técnica explicando dicho recálculo.
Les beneficia el recálculo de una forma muy contrastable al haberse incrementado la rel. construida útil en su favor.
2º ____Es más que probable que al hacer el recuento de construidas con la intención de equilibrar y reducir el desembolso económico en rel. a las construidas se haya hecho un incremento de sup. construida de los trasteros (reduciendo la diferencia) a fin de evitar la indemnización de los mismos. Dicho incremento de superficie probablemente haya sido obteniendo área de la superficie construida de los garajes....Al no haber alterado sup.útil propia de los garajes (pero si el ratio de los mismos) se puede dar el caso de que una plaza con 12 útiles y 30 m² construidos haya pasado a 12 útiles y 25 m² construidos. Ferrovial niega ese respecto. Pero sin ninguna documentación aportada y SIN NINGUNA INTENCIÓN DE APORTARLA, no está nada claro...
Si aceptáis la indemnización ofrecida por Ferrovial a dicho respecto se aceptaría implícitamente la variación de construida de los garajes...
El grupo de presión considera necesario un reembolso (no indemnización) al no cumplirse las condiciones del contrato por las superficies alteradas y se está movilizando para efectuar presión sobre Ferrovial y exigir esa documentación y un incremento económico.
A todo esto se suma: que dado el estado de las obras y la existencia de reformados del proyecto en la ficha de firma de los contratos con Ferrovial S.A. SI EXISTE RESPONSABILIDAD DE FERROVIAL S.A. AL ENCONTRARSE BAJO SU ESFERA DE CONTROL (ACTUANDO ELLA COMO PROMOTORA Y CONSTRUCTORA). Única razón por la que directamente han decidido no ampararse en la claúsula de variaciones "por motivos técnicos" y ofrecen una indemnización para zanjar esta situación lo más rápidamente posible e intentando evitar desembolsos mayores.
Estamos hablando de cerca de 150 m² construidos aparecidos repentinamente en el proyecto, ¡son muchos! (ratio 1.35-ratio 1.13) x Aa trastero medio 5 x 135 viviendas
A todo esto se suma, que si se ha alterado de una forma tan flagrante los ratios de todos los portales como nos afirman desde Ferrovial…¿Cómo puñetas es posible que a varios vecinos no les haya variado ni su útil, ni su construida?,
Los ratios se hacen por portal, o ¿no ha habido portales enteros afectados? como el 2 (tal y como nos indica Alberto_Ruth) o alguien nos está mintiendo descaradamente desde Ferrovial.
Por ejemplo: si alguien nos dice ahora que en el portal 2 le han alterado su trastero, cómo se podría explicar, si el ratio varía para todos ?_que conste que ferrovial afirma que ha sido en todos los portales en las reuniones a lo largo de esta semana. _ La solución:
Alberto_Ruth MIENTE____(nos da que no).
Un saludo a todos