ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Campo de golf

Actualizado 01/12/2008
4809 lecturas acumuladas
46  mensajes1234Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
nov.-2005
16 mens.
Usuario Circunstancial
24/11/2005 12:55
jul.-2005
198 mens.
Usuario Habitual
24/11/2005 21:21
¿sabes cuanto cuesta el proyecto de un campo de golf de 18 hoyos?, Barato no es hazte una idea que cuando el ayuntamiento le a dado luz verde, ha federacion ha emitodo el proyecto y todos los informes del impacto mediambiental, la comunidad de madrid está a favor, solo es cuestion de tiempo que comiencen y cuando lo hagan si lo hacen las casa no costaran 65 millones y todos aquellos que se lo están pensando lo pagaran como yo lo pague en su dia por no haberme metido antes.
jul.-2005
302 mens.
Usuario Frecuente
30/01/2006 16:38
Os dejo las ultimas informaciones sobre el campo de golf, los proyectos poco a poco se convierten en realidad:

http://www.getafedigital.com/noticia.php?noticia=600
jul.-2005
198 mens.
Usuario Habitual
31/08/2006 07:12
según fuentes de la federación del golf, el campo de golf PERALES DEL RÍO está a expensas de la aprobación del informe de impacto medioambiental y si todo va bien empezaría su construcción el próximo año.
abr.-2006
132 mens.
Usuario Habitual
02/09/2006 21:58
Según me informaron, iría en la zona donde se permutaron las parcelas al lado del manzanares. Esa zona está dentro del parque regional del manzanares, pero el proyecto es anterior al PRUG del parque, con lo que no sé si le afectará el que este PRUG prohibe cualquier actividad que lo pueda dañar, explicitamente nombra el golf.
Yo soy aficionado y espero que se construya, pues si hablamos de gasto de agua, que cierren los campos de futbol, que también se riegan y no tienen precisamente un cesped de los que crecen sin regar.
ene.-2004
96 mens.
Usuario Habitual
  COLME
04/09/2006 09:53
YO NO DIGO NADA, Y SÉ QUE ES BUENO LO DEL CAMPO DE GOLF PARA QUE NUESTRAS VIVIENDAS SUBAN DE PRECIO, PEROOOO, ENTRE LOS CAMPOS DE FUTBOL, LOS DE GOLF, ETC, NOS ESTAMOS CARGANDO UN POCO EL PLANETA NO???, O ESA ES LA IMPRESIÓN QUE ME DA A MI..., CON EL TEMA DE LA SEQUÍA CREO QUE HAY QUE TENER CUIDADÍN, PORQUE PARECE QUE VA EN SERIO..., DIGO TODO ESTO SIN ACRITUD, Y SIN ENTENDER REALMENTE DE GOLF, YA QUE NO SÉ LO QUE CONSUME DE H20 UN CAMPO DE ESTE TIPO,PERO CON LA SEQUÍA QUE HAY... .
abr.-2006
132 mens.
Usuario Habitual
04/09/2006 13:27
Si, jar2004, después de la M50.
Respecto a cargarnos el planeta, hay más cosas que ya se lo han cargado. el problema es la aequía, no los campos deportivos que haya regar. Pero este no es sitio para hablar sobre el tiempo.
abr.-2006
132 mens.
Usuario Habitual
04/09/2006 15:58
Supongo que ya compartiremos partido cuando nos den las casas. ;- >
feb.-2004
390 mens.
Usuario Frecuente
Avatar LMD
oct.-2006
213 mens.
Usuario Habitual
  LMD
30/01/2007 09:47
Me parece positivo lo del campo de golf, y si además lo van a regar con las "cristalinas" aguas de la depuradora... mucho mejor. No creo que abran un campo de golf cercano a una depuradora que echa bastante humo y muy mal olor...
abr.-2006
132 mens.
Usuario Habitual
30/01/2007 10:27
La mayoría de los campos ya se riegan con mayoría de agua de depuración. En 2008 será obligatorio.
Esto es algo que ya se obligaba desde hace algunos años. Sólo recordaros las multas que se impusieron a la Moraleja y a Moraleja green por usar aguas potables / subterraneas, bastante suculentas.
Será importante para el barrio y para los aficionados (entre los que me cuento).
Avatar LMD
oct.-2006
213 mens.
Usuario Habitual
  LMD
30/01/2007 14:02
En eso (y otras cosas) había quedado Pedro Castro. Y eso espero, que cuadre todo... especialmente en el sentido que todos esperamos.
feb.-2007
1 mens.
Usuario Circunstancial
04/02/2007 23:48
< p >Pues no se lo que pasará al final con el campo de golf, pero una cosa es
cierta: la energía más ecológica, es la que no se consume, e, igualmente, el
agua mejor reciclada es la que no se consume.< br >
< br >
Pero, puestos a consumir, ¿que tal si plantamos árboles en los alrededores del
barrio? siempre y cuando se les garantice el suministro de agua, que si no,
estamos en las mismas de siempre: al año, casi todos secos.< br >
< br >
Por cierto, en < a href="http://www.peralesdelrio.tk/" >
http://www.peralesdelrio.tk< /a >, hay una encuesta de la opinión de los vecinos
sobre el campo de golf . . .< /p >
oct.-2008
11 mens.
Usuario Circunstancial
26/11/2008 09:54
Quien quiera puede expresar su opinión. A veces es algo más complejo que elegir (es un decir) entre la basura y el escombro y las verdes praderas de un campo de golf. Este escenario es una auténtica demagogia y un acto de cinismo por parte de quienes conocen bien lo que hay detrás y delante del proyecto de campo de golf de Perales. Mi opinión es la siguiente:
Muchas personas de Perales y de los alredores nos oponemos al campo de golf que promueve el Ayuntamiento de Getafe por razones ambientales, por que es ilegal y por que solo obedece a una fechoría urbanística.

En plena Meseta, en la Región de Madrid ya funcionan una treintena de campos de golf y hay otros 30 en proyecto. Un campo de golf de 18 hoyos consume entre 400.000 y 700.000 m3/año (según fuentes). Los más de 30 que ya funcionan en Madrid consumen aproximadamente lo mismo que una ciudad de 150.000 habitantes, el mismo volumen de agua que tiene asignado como caudal ecológico el río Jarama al pié de la presa de El Vado. En una Región en la que hace tiempo que falta agua, que estamos a punto de un colapso hídrico (una de las justificaciones no oficiales del Gobierno Regional para privatizar el Canal de Isabel II es su interés por construir 2 pantanos más en Madrid), que los cauces del Jarama y otros ríos se secan todos los veranos, que lo que circula por los ríos es la suma de los muchos vertidos (legales e ilegales), en un momento en que el cambio climático apunta a un descenso de precipitaciones medias... precisamente cuando todo esto sucede hay gente que quiere más campos de golf. Y está en su "derecho", con el mismo derecho que un practicante de esquí alpino (de los muchos que hay federados) a que le pongan pistas de nieve artificial en los cerros de la Marañosa. No es solo un problema de escrúpulos, o de sensibilidad ambiental, o de prioridades. Es sencillamente imposible, al menos sin crear graves problemas con un recurso escaso. Habrá a quien no le importe ni el agua, ni los ríos ni el prójimo, pero tendrá que entender no sólo que haya quienes pensemos de otra forma, sino que las administraciones están para priorizar los intereses generales.

Desde el punto de vista ambiental hay muchas más cosas. los fertilizantes, los plaguicidas, etc, no tienen nada que ver con el cuidado de un jardín público, se trata de praderas muy "cuidadas" que consumen grandes cantidades de estos productos, muy peligrosos y contaminantes. No me extenderé, sobre esto y otras cosas parecidas, en relación con este proyecto, puedes informarte en el pliego de alegaciones, desde http://www.elsoto.org/noticia-campo-golf-getafe-2008.htm

El agua que emplearán no será la que actualmente "recicla" la depuradora cercana de Madrid Sur. La razón es muy sencilla, se trata de una depuradora que realiza un tratamiento muy deficiente para la calidad del Manzanares aguas abajo, por eso es aun menos recoemndable para regar las "cuidadas" praderas de un campo de golf. Los técnicos de estas instalaciones "deportivas" saben que estas aguas son un foco de olores, de plagas, etc. Están cargadas de metales pesados por no tratar diferenciadamente los vertidos urbanos de los industriales. Es sencillamente imposible que esta "sopa" la vayan a emplear en riegos de un campo de golf. Desde el punto de vista legal es evidente que no cumplen con los niveles de calidad que se recogen para estos riegos en el anexo 1 del Plan Hidrológico de la Cuenca del Tajo. No es verdad que vayan a usar este agua y lo saben, se trata de una simple y clásica argucia para hacer más "presentable" el proyecto ante la escasez de agua. Cuando se construya harán lo que casi todos, pincharán clandestinamente el acuífero.

El proyecto es ilegal, y lo saben. La Ley del Parque del Sureste (Ley 6/94, de 28 de junio) y el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales no permiten la construcción de campos de golf en "zonas E". Los suelos de estas "zonas" son no urbanizables, es decir no se pueden construir oficinas, edificios, aparcamientos, etc. En las "zonas E" tan solo se permiten los usos agrarios, forestales, ocio, recreo, educativos, culturales... (12.5.3 del PORN y 31.3 de la Ley 6/94). Salvo que se quiera retorcer la ley y el PORN hasta hacer irreconocibles espíritu y letra no pueden construirse estadios de futbol, pero sí un área recreativa, por poner ejemplos extremos. Los negocios deportivos y sus infraestructuras no caben por mucho que a algunos les interese. Eso le pasó a Pinto, lo intentaron y no coló.
Afortunadamente el campo está encontrando muchos obstáculos. Las causas es que es ilegal, es una agresión ambiental y es el soporte de una operación urbanística destinada a colocar en suelos del Parque usos del suelo que restarían rentabilidades en la zona vecina a urbanizar, y de paso revalorizan las nuevas urbanizaciones. El Ayuntamiento de Getafe sabe perfectamente que es un caso claro para los tribunales, y no dudes que allí iríamos si hace falta.

Seguramente los promotores de esta movida urbanística ya no lo ven claro, quizás no les salen las cuentas de los votos del Gobierno municipal, quizás el nuevo equipo de la Consejería de Medio ambiente recibe esta patata caliente como una amenaza (véase el enjuague urbanístico en http://www.elsoto.org/campo-golf-getafe-revistaeElBuzonMayo2005.pdf), quizás la Confederación Hidrográfica del Tajo no lo ve con buenos ojos ahora que la Directiva del Agua es un horizonte cercano, quizás por que una denuncia a los tribunales pudiera ser más que viable, quizás por que la ola ladrillo ya ha pasado y ahora toda promoción es de riesgo, quizás....

Los negocios no son un problema en si mismo, pero son muy peligrosos cuando la codicia puede afectar a recursos que son de todos (el suelo, el agua, el paisaje, los ríos....). Con todo, el Ayuntamiento de Getafe no creo que haya llegado a la conclusión de que "sus vecinos tienen derecho a jugar al golf". Me temo que la explicación es más prosaica y tiene que ver con el aprovechamiento ilegal de un espacio protegido (no urbanizable) para generar plusvalías en los desarrollos urbanísticos vecinos. Cualquiera que quiera verlo, tiene a su alcance la información sobre el enjuague de operaciones urbanísticas que hay detrás de tanto estímulo a la afición por el golf en Getafe (entre otros sitios en http://www.elsoto.org/campo-golf-getafe-revistaeElBuzonMayo2005.pdf). En cualquier caso, hay que recordar que un campo de golf no es un parque público, es un recinto vallado, exclusivo para socios o usuarios registrados. El de Perales tiene además una notable extensión de terreno (que no se aprovecharía para otros posibles usos).

La situación de Perales hace tiempo que es mala, es una escombrera de mala muerte, olores nauseabundos y, últimamente, el lugar elegido por la Comunidad de Madrid para colocar las plantas de tratamiento de residuos procedentes del urbanismo de Madrid. Algunos sabemos todo esto hace tiempo, y hace tiempo que venimos exigiendo (donde toman las decisiones, luego te lo explico) que esta situación cambie y se respeten determinadas leyes que protegen este territorio (no para dejarlo como está, sino para su recuperación).

Es cierto que es intolerable el estado de muchos parajes, en Perales, en Arganda (La Esperilla, Soto de Pajares), en Velilla (Los Cantillos), etc. La razón no es otra que el desinterés de la Comunidad de Madrid por desarrollar el proyecto ambiental que se aprobó en 1994. Eso es lo que intentamos con nuestras iniciativas, presionar para cumplan con la legislación (nos conformaríamos con eso). Hay muchas maneras de regenerar y aprovechar los suelos degradados de un espacio protegido (hace poco aprobamos un proyecto privado de rutas a caballo en la zona de La Aldehuela), reforestando o adquiriendo suelo para proyectos públicos (por ejemplo con permutas de suelo en el desarrollo del PGOU de Perales que prevé 15.000 nuevas viviendas, unos 45.000 nuevos habitantes), o ayudando a implantar actividades compatibles y de bajo impacto. Hay muchas posibilidades ...aunque no sean negocio. Personalmente entiendo que cualquier vecino prefiera un campo de golf a una escombrera, pero cuando se tiene información se prefieren otras soluciones en lugar de elegir entre lo malo o lo peor. Nosotros aconsejamos a la gente que se informe.

Lo que debería ocurrir desde hace años en los suelos degradados del Parque es su recuperación. Eso venimos exigiendo de la Comunidad de Madrid desde hace años. Esa es su obligación (por que lo dice la Ley 6/94 que ellos aprobaron) y son quienes tienen los recursos para hacerlo (junto con el Ayuntamiento). Lo lamentable es que no se les ocurren nada más que megaproyectos, urbanísticos, estadios, grandes instalaciones ...grandes negocios. El Ayuntamiento de Pinto ya intentó otro campo de golf que no coló y fue rechazado por la Junta Rectora, el de San Martín de la Vega quisó convertir una laguna, al pie de los cantiles de La Marañosa, en un escenario deportivo de uso intensivo (rechazado por incompatible con la conservación de un ecosistema acuático), el de Titulcia pretendió autorizar una gravera para despues convertir la laguna (está prohibido el afloramiento de agua desde 1999) en una pista motos acuáticas, etc. Por supuesto todos estos proyectos son privados, son negocios, aunque los promotores a veces parecen los propios ayuntamientos. Es lamentable pero los Ayuntamientos desde hace algunos años ya solo piensan en términos de plusvalías, negocios e ingresos.

Para dejar claras algunas cosas, te diré que cuando intentaban aprobar la planta de reciclado (y otras parecidas en la zona del Manzanares, Valdemingómez y Perales) algunos estábamos oponiéndonos casi en solitario en la Junta Rectora del Parque del Sureste. Nuestra oposición se basaba en la concentración de instalaciones de reciclaje de escombros, lodos y otras plantas similares en un espacio reducido. Las dijimos que esas instalaciones son molestas e insalubres y aun más cuando se concentran. Les dijimos que nos gustaría ser tratados (en el Parque Regional del Sureste) como lo son en el entorno donde ellos suelen vivir (la periferia norte de Madrid). Les argumentamos que el Parque tiene una legislación que lo protege y una estrategia de recuperación, incompatibles con esa especialización en escombros y malos olores. Podría ponerte más ejemplos de este tipo (la Aldehuela, proyecto de central térmica en La Torrecilla, Valdemingómez, etc.).

En estos tiempos en que todo tiene precio en lugar de valor, para agunos pedir algo tan elemental como que los ríos tengan agua antes que las praderas de golf, resulta un ejercicio de agoreros que no nos dejan "prosperar" (o era "crecer" o "desarrollo", o "progreso", que ya no recuerdo cual de estas burras es la que nos venden ahora). Así están las cosas. Todo el mundo sabe que por ese camino del despilfarro y el crecimiento sin límites, vamos al desastre colectivo. Hoy toca el financiero, hace tiempo el ambiental, mañana el climático... y aun así algunos siguen pidiendo más. Es como el tren de los hermanos Marx, los del negocio sin fin a-costa-de-lo-que-nos-dejen, siguen quemando los vagones para que la locomotora no se pare ...aunque saben que eso (su beneficio inmediato) solo arruina el viaje (el de todos).

No estoy en contra de las encuestas. Las respeto y las tengo en cuenta. En el caso del campo de golf, seguramente hubieran variado algo de disponer de dos circunstancias nuevas:
1. Que quienes tenemos una opinión crítica hubiésemos tenido la oportunidad de darlas a conocer con la misma amplitud y posibilidades que las entidades (oficiales y privadas) que apoyan y promueven el campo de golf, teniendo en cuenta las influencias y los recursos que tienen. Yo mismo intento infructuosamente desde hace tiempo que en algunos blogs y revistas digitales de Getafe se publique una opinión crítica sobre el campo de golf.
2. Aun así es posible que cualquier vecino de Perales siga prefiriendo campo de golf, cuando la oferta implícita que se les ofrece es cerrada y tan manipuladora como : "o campo de golf o escombros".
No estoy en contra de las encuestas, pero no siempre me parecen un buen método de decisión. Si fuese así, bastaría hacer una encuesta nacional para decidir si queremos que nos bajen los impuestos, por ejemplo, o para evitarnos tan costosas campañas electorales.
El agua no es privativa de nadie, aunque se use de esa manera, es un recurso público. No tenemos agua en Madrid y no puede ser que se gestione de esa manera por muchos votos que tuviese el campo de golf en Perales. No solo el agua, la contaminación que aportaría el campo de golf en fitosanitarios incrementaría la que ya baja por el Manzanares, y por si alguien no se ha dado cuenta... con ese "agua" sin tratar se riegan los cultivos de la vega agrícola más productiva de Madrid. Desde la presa del Rey, en la confluencia con el Jarama, sale el canal de riego que aporta humedad+metales pesados+nitritos+fósforo+... a todos los campos de cultivo entre Arganda y Aranjuez. Este hecho viene siendo denunciado desde hace años (ver en http://www.elsoto.org/noticia-riego-aguas-fecales-agosto-2008.htm), y constituye un inaceptable riesgo sanitario para todos los consumidores madrileños. Ya se que eso no se "nota" aparentemente en Perales, aunque me temo que parte de lo que compramos en el mercado procede en ocasiones de estos lugares.
Ya digo, no tengo nada en contra de las encuestas. Estoy seguro que de no tener otra información yo mismo hubiera preferido campo de golf a escombros ...pero me parece que tenemos derecho a exigir algo más que elegir entre lo malo y lo peor. La Administración tiene como principal obligación velar por el interés general, y eso es compatible con otro tipo de soluciones para Perales. Algunos intentamos recordarselo a la administración desde hace años.

De la legalidad del campo de golf, o de la maniobra para incrementar artificialmente el precio de los pisos que se prevé construir en Perales (15.000!!) no digo nada más por que son la mejor pista para entender el desmesurado interés con que a veces se defienden estos proyectos. Solo hay que echar números por encima para entender el pelotazo que algunos están promoviendo bajo el argumento "mejor esto que el escombro que tenemos". ...y conste que no lo digo por la inmensa mayoría de los participantes en estos foros.


Esta es mi opinión, pero sobre todo es el criterio con el que deberían trabajar desde las Administraciones (también le llaman el interés general).

Sobre este proyecto te puedes informar, también, en www.elsoto.org
sep.-2008
809 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+