Volver al foro
G
giant
26/07/2006 12:40

Hipotecas

816 lecturas | 2 respuestas
Hola,

Hablando por ahí y consultando en la OCU, me dicen que es una claúsula abusiva el hecho de que nos obliguen a subrrogarnos si el día de la entrega de llaves disponemos del dinero (bien por capital propio o bien por otro banco).

El tema es que si nosotros tenemos el dinero ¿por qué tenemos que hacer una subrrogación (pagando comisión) y luego cerrar la hipoteca (pagando otra) en lugar de cancelar la hipoteca de nefret directamente?

La solución que dan en la OCU, es que respetemos el contrato (es decir, nos subrroguemos) y que en las escrituras de la hipoteca solicitemos añadir una nota que indique que no estamos de acuerdo con esa claúsula por considerarla abusiva y disponer del dinero a la firma.

De esta forma, queda abierta la vía legal para solicitar de forma colectiva la devolución de los gastos incurridos.

Es una alternativa para los que queramos buscar otras financiaciones más competitivas que la original.
 
C
COLME
27/07/2006 10:46
EFECTIVAMENTE, NO TE OBLIGAN A SUBROGARTE, SI TIENES MEJORES CONDICIONES EN OTRA ENTIDAD, PUEDES NO CONTRATAR O CANCELAR CON GASTOS A COSTA DE LA CONSTRUCTORA, ASÍ QUE TRANQUILO POR ESE TEMA, PERO NO ES MENOS CIERTO QUE ESO QUE COMENTAS ES UNA PRÁCTICA COMÚN EN OTRAS CONSTRUCTORAS, E INTENTAR LUCHAR CONTRA ELLO, ES PRÁCTICAMENTE IMPOSIBLE... TE LO DIGO POR EXPERIENCIA..., SE ACABA ANTES TU DINERO QUE EL DE LA EMPRESA PAGANDO A SUS ABOGADOS..., PERO CREO QUE AQUÍ NO HABÍA TRAMPA NI CARTÓN.
UN SALUDO.
 
A
ammp
26/07/2006 14:01
Creo que te equivocas, nadie te obliga o subrogarte a la hipoteca de BBV ni ha ninguna, mira el contrato.
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento