ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Respuesta a MByJ

Actualizado 06/10/2005
515 lecturas acumuladas
1  mensaje
Autor
Tema
Fecha
ene.-2005
394 mens.
Usuario Frecuente
06/10/2005 22:03
Se más o menos los vecinos que viven en La Montaña porque he ido varias veces por la noche, dije la cifra de empadronados como una información nada más, y además dije que se trabajaba como si fueran 750, 7.500 o 75.000, dije algo así como que los buenos cantante actúan casi con la misma profesionalidad para un auditorio lleno que cuando van pocos, quizás con más cariño cuando van pocos por el esfuerzo que han hecho.(se podrá escuchar cuando cuelgue la intervención en la Web de La Montaña, la mía y la de Pilar por supuesto). Algunas cosas que dije no estaban en el foro porque las dije sobre la marcha sin tenerlas escritas. Sobre el empadronamiento, aprovecho para informar que los fondos que recibe el ayuntamiento del estado lo son entre otras cosas por la cantidad de población. Cuanta más población , más dinero se recibe del Fondo de Cooperación Municipal.

No se a qué manifestaciones del Sr Tte Alcalde se refiere, porque hay varios Ttes de alcaldes. En todo caso, lo que dije y ME REAFIRMO es que se trabaja con la misma intensidad que si fueran muchos más vecinos, entre otras cosas porque hay algo que se llama planificación , y si ahora son pocos, dentro de muy poco serán muchos, y las infraestructuras tardan mucho tiempo desde que se decide hacerlas o restar los servicios hasta que se acaban. Otra cosa es que si vas al consorcio de Transporte y dices lo que hay, y si no lo dices lo saben ellos, se niegan en redondo a poner transporte hasta por lo menos fin de año. Ya dije que eran unos cicateros.
CORREOS
No se quienes se echan las culpas unos a otros, no se quienes son los unos y quienes son los otros, pero lo dije muy claro: “El concejal del barrio entiende que según la Ley Postal ya debería de estar prestándose el servicio”. Si ha habido previsión y Fadesa hace mucho que envió el callejero a correos. Cada palo que aguante su vela. Que no haya en algunas esquinas rótulos no justifica no prestar el servicio, no ha habido ninguna imprevisión de nadie, lo que o hay son carteros para distribuir el correo, asunto que hay que arreglar ya. A correos le corresponde la responsabilidad principal. En ningún momento se puso en contacto nadie de correos con el ayuntamiento para hace saber “que no se prestaba el servicio por falta de rótulos” y está claro por qué, porque no se lo creen ni ellos. A Fadesa le corresponde poner los rótulos, es verdad. Parece mentira que algo tan fácil no lo hayan solucionado ya.
TELEFONICA:
Ya me gustaría a mi tener “mano” para influir en Telefónica. Fíjate si el asunto es gordo que ni la Comunidad de Madrid es capaz de resolver las cuestiones y los problemas planteados por la operadora. Ya ha dicho el gobierno que va a cambiar normas de consumo para evitar loa abusos de las compañías de telecomunicaciones. Sobre las líneas, no es cierto que Fadesa no dejara lo que le corresponde hecho, Fadesa ha cometido sus fallos y los sigue cometiendo, pero no es el muñeco del Pim Pam Pum responsable de todo. Ya se que puede salir rentable políticamente darle leña a la constructora con la que estáis teniendo vuestros problemas por los defectos de construcción, pero no será este concejal quien hará demagogia con el asunto. Lo que les tengo que decir y la contundencia necesaria pertenece al ámbito de las obligaciones de este y otros concejales y no tenemos por qué presumir de cumplir con nuestras obligaciones.
Lo que os pasa en La Montaña es lo mismo que ha pasado en otras zonas de Aranjuez, que telefónica no da la talla ni el servicio propio de un país desarrollado. Totalmente de acuerdo en que a veces se está indefenso, como ayuntamiento también, no tenemos capacidad para OBLIGAR a la operadora a dotar de servicio telefónico de inmediato. Le enviamos una carta al responsable del asunto, Carlos Calvo el día 23 de Septiembre y contestó con una evasiva. Me quedo con su afirmación de que a finales de octubre habría servicio telefónico. A ver si es verdad.
TRANSPORTE ESCOLAR
Efectivamente el servicio de transporte escolar se solicita para que la administración pueda conocer las necesidades, no es lo mismo 4 que caben enun taxi que 20 que caben en un microbús que 50 que caben en un autobús. Cuando digo que lo solucionará el ayuntamiento digo QUE NO LO SOLUCIONA QUIEN LE CORRESPONDE ya que a quien le corresponde es a la Comunidad de Madrid que es quien tiene todas las competencias en educación menos dotar de parcelas para hacer colegios, limpiarlos y dotarlos de conserje, electricidad, agua y calefacción. Para que te hagas una idea, hasta la Comisión de Escolarización que es quién decide y planifica sobre la escolarización está presidida por un inspector de educación. Eso ahora, cuando yo fui concejal de Educación entre 1987 y 1995, el presidente de la comisión era EL CONCEJAL DE EDUCACIÓN, ahora no, desde 1995, no.
Que lo soluciones el Ayuntamiento significa que dineros con los que podían emplear en cubrir otras necesidades se emplean en cubrir las que debería de pagar la Consejería de Educación del Sr. Peral. Esa es la verdad.
Saludos,
José Luis
sep.-2008
808 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Respuesta a MByJ" en este foro
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+