ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

URGENTE 2 A A ATTN. SR. CONCEJAL

Actualizado 09/06/2006
743 lecturas acumuladas
12  mensajes
Autor
Tema
Fecha
ago.-2005
220 mens.
Usuario Habitual
30/05/2006 13:48
Sr. Concejal,
No deja de sorprenderme que Vd. conteste a todo el mundo que se dirige a Vd. y no se por qué mis mensajes los ignora.
Vuelvo otra vez a enviarle una misiva a ver si por aburrimiento Vd. me hace caso alguna vez. Le recuerdo soy propietaria de la parcela 493 de la C/Ubeda, 9 que llevo más de 10 meses SIN AGUA. Gracias.
sep.-2005
731 mens.
Usuario Muy Frecuente
30/05/2006 17:48
Sr. Concejal, conteste a nieves5....que nos da mal rollo verla asi de desesperada.
ene.-2005
394 mens.
Usuario Frecuente
31/05/2006 01:07
PUES YO TAMPOCO LO SE, SE ME DEBIÓ DE TRASMENSAJEAR EL CORREO, PORQUE PROCURO CONTESTAR SIEMPRE CON LA INFORMACIÓN QUE TENGO. EL JUEVES O EL VIERNES TE CONTESTO Y DISCULPA POR EL RETRASO.
JOSE LUIS
JLMTRISTAN@ARANJUEZ-REALSITIO.COM
ago.-2005
220 mens.
Usuario Habitual
31/05/2006 08:41
¡No se puede ni imaginar la ilusión que me ha hecho recibir sus noticias¡.... Son ya más de 10 meses los que llevo esperando que alguien me escuche y sobre todo, que alguien me ayude con esta gran injusticia que FADESA está haciendo conmigo. Espero antes del viernes poder tener alguna noticia suya y espero que sea para decirme que ya puedo contratar el agua... Gracias.
ene.-2005
394 mens.
Usuario Frecuente
01/06/2006 10:55
Estimada Nieves:
El 31 de Octubre de 2005, doce días después de tu pregunta, y después de las consultas con los técnicos oportunos te contesté a tu correo electrónico, de lo cual da fe el outlook y la contestación siguiente que es la misma que te envié entonces, no se porqué no te llegaría, pero no recibí ningún mensaje de error.
saludos
jose luis

R E S P U E S T A DEL 31 DE OCTUBRE DE 2005
Después de la consulta con el arquitecto que a su vez consultó con el letrado municipal:
1.-El Ayuntamiento no puede intervenir en la compraventa de parcelas.
2.-El Ayuntamiento no puede impedir que los particulares escrituren parcelas que carecen de los servicios urbanísticos.
3.-La fuerza que tiene el Ayuntamiento es no otorgar la licencia de primera ocupación a una vivienda que carece de los servicios urbanísticos básicos, o bien no conceder licencias de obras en suelos que no son urbanos.
4.-En La Montaña se están simultaneando las obras de urbanización con las obras de edificación, cumpliendo con la legislación vigente en cuanto a garantías y compromisos.
5.-En el informe de la Licencia que se concedió para tu vivienda se decía lo siguiente:
"NOTA ACLARATORIA

Se informa que esta licencia de edificación se otorga con carácter simultáneo a la ejecución de las obras de urbanización del sector por lo que la edificación no podrá obtener primera ocupación ni ser destinada a su uso en tanto no se garanticen las condiciones de solar, todo ello de acuerdo al artículo 3 de la Ley 2/99 de Medidas de Calidad de la Edificación:

3.2. Si el edificio se ubicase en terreno de nueva urbanización sólo podrá utilizarse cuando este último cuente con la estructura e infraestructura establecidos por las normas urbanísticas y con los demás servicios exigidos en el proyecto con arreglo al cual fue construído, y cuando esté en condiciones de inmediato y definitivo uso.

Urbanización:

Servicios: agua.

Saneamiento – Depuración.

Alumbrado Público.

Acceso rodado.

Encintado de acera.

Telefonía.

Energía Eléctrica.

Esto implica que de no existir alguno de los servicios no se podrá otorgar licencia de primera ocupación como licencia urbanística del tipo art. 151 f) de la Ley 9/2001 de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid asi como, también figura en el Convenio Urbanísitico cláusula18 C.U”



6.-Por tanto, en la Licencia de Obras ya se admitía la posibilidad de que durante las obras de edificación la parcela pudiera no contar con los servicios básicos, los cuales deberán estar completos previamente al otorgamiento de la Licencia de Primera Ocupación.

7.-Por otro lado, se entendió que el Ayuntamiento no podía exigir a los particulares un aval como garantía de las obras de urbanización pendientes, tal y como ha hecho con Fadesa, pero algo de responsabilidad en esto sí que asume el propietario, pues ha comprado una parcela con una carga de urbanización pendiente.



Por tanto, y a falta de conocer que es lo que pone en la escritura de venta en cuanto si lo que os han vendido ha sido una PARCELA URBANIZADA o no, que no me habéis enviado esa parte de la escritura, por tanto, repìto, se deduce de lo que afirman los dos técnicos que es un problema "entre particulares", y que como decíais se tendrá que ver en los tribunales si Fdesa no responde a sus obligaciones. Repto que para mi la clave es que calificación tenía la parcela que ops escrituraron.



Saludos

José Luis



Siempre tenéis la oportunidad de consultar con Pedro Mejía, que como sabéis es el arquitecto que se ocupa de los asuntos de La Montaña, sobre la contestación.

TELÉFONO DE PEDRO: 91 809 03 60 extensión 343

MI TELÉFONO: 609 43 65 87
ago.-2005
220 mens.
Usuario Habitual
01/06/2006 12:06
Estimado José Luis,
Acabamos de hablar telefónicamente y ya le he comentado que a mí en todo momento FADESA me engañó, porque cuando firmé mi escritura yo sí les comenté que iba a construir inmediatamente y ello en ningún momento me comunicaron que esa zona no tenía ni agua, ni luz.

Asi que dejemos claro que primero esto ha sido desde un primer momento un engaño de FADESA . Por otro lado, le comunico que en mi escritura de propiedad en todo momento se habla de parcela urbana (es decir, que tenía que tener por Ley todos los servicios) y lo que está claro es que no es así.

Yo no estoy de acuerdo que esto sea un problema entre particulares, sino un problema de una de sus vecinas que necesita que el Ayuntamiento la ampare y la defienda ante esta situación.

Vd. me ha dicho que hoy iba a tener una reunión con FADESA. Yo, desde hace 10 meses, hablo todos los días -y esto no es una forma de hablar sino que es real- con FADESA y durante todo este tiempo me toman el pelo diciendo que en muy poco tiempo podré contratar. Primero era que no estaba entregada la fase al Canal, después fueron las pruebas de potabilidad que hasta ahora he contabilizado hasta 5, y la última noticia es que había un problema con el cloro y desde luego como Vd. me ha comentado por teléfono, ya me dirá que tiene que ver eso para que yo tenga agua de obra. Le aseguro que al cemento, a la arena o al yeso no les importa más o menos cloro.

También me atrevería a pedirle que además de que hable con FADESA ( que aunque Vd. está seguro que no le van a mentir, yo creo que lo harán porque ya es una costumbre en ellos ) averigue a través de Canal que es realmente lo que está pasando. Porque le recuerdo que con FENOSA me pasó exactamente lo mismo, FADESA me día que era culpa de FENOSA el que no tuviera luz y, les tuve que tapar la boca cuando conseguí un escrito de FENOSA diciendo que no era culpa de su entidad sino de FADESA. No sé porqué me imagino que con el CANAL está pasando más de los mismo.

Le agradezco una vez más su atención y espero y deseo que Vd. tenga más suerte que yo en sus gestiones. Quedo impaciente a la espera de sus noticias. Saludos,
jun.-2006
35 mens.
Usuario Ocasional
08/06/2006 23:52
Estimado José Luis:

Hoy lo siento pero va de palo. La verdad es las contestaciones en tu nota aclaratoria de 31 Octubre de 2005 (el parto fue lento) me ha sublevado no se puede dar contestaciones "Tecnicas" a problemas de ciudadanos y " "Técnica" hay para todos tómate esto como una falta "técnica" para ti y tus arquitectos y letrados.

A) - Que un concejal refrende y diga que "el ayuntamiento no puede intervenir en la compraventa de las parcelas".
Sabes esa es la misma respuesta que daban los empresarios de principios del siglo XX para que el Estado no regulará las relaciones laborales. Te has lucido estamos en el siglo XXI y España se constituyó a finales del siglo XX en un estado Social y democrático de Derecho. artículo 1 Constitución española. Leete la Ley 6/84 e implicate en defensa de los ciudadanos.

B).- Cito textualmente tu informe : "4.-En La Montaña se están simultaneando las obras de urbanización con las obras de edificación, cumpliendo con la legislación vigente en cuanto a garantías y compromisos" .

Una de dos o nos has mentido y jamás te has dado una vuelta por el PAU o todo el mundo tiene un lapsus en la vida, más me creo lo segundo . Como puedes decir que se esta simultaneando las obras de urbanización con las de edificación, cuando en el propio foro has dicho que mi casa se le concedio licencia de obras este mes de Mayo y al misma solo le falta poner la bandera ah y que le den la licencia de primera ocupación pequeño detalle.

Te recuerdo que para hacer obras en este país se necesita que la licencia este concedida, y no te escudés en silencios administrativos porque dejas al Departamento de urbanismo a la altura del betún. Tu sabes que FADESA ha hecho practicamente todas las obras sin licencia de edificación y de prueba te revisas tus intervenciones en el foro.

C) Decir una verdad a medias es decir una medio mentira es verdad lo que dices:

3.-La fuerza que tiene el Ayuntamiento es no otorgar la licencia de primera ocupación a una vivienda que carece de los servicios urbanísticos básicos, o bien no conceder licencias de obras en suelos que no son urbanos .
Pero también podias decir lo que dice la LEY 9/2001 ( de muestra dos ejemplos el primero por lo anterior comentado:

Artículo 193. Medida cautelar de suspensión de actos de edificación o uso del suelo realizados sin licencia u orden de ejecución

1. Cuando un acto de construcción, edificación o uso del suelo sujetos a intervención municipal se realizase sin licencia u orden de ejecución conforme a esta Ley o sin ajustarse a las condiciones señaladas en una u otra, el Alcalde dispondrá la suspensión inmediata del acto, practicando simultáneamente comunicación de esta medida a la Consejería competente en materia de ordenación urbanística y al interesado.
Este segundo por tu reunión con FADESA del otro día y su cumplimiento del Convenio

Artículo 230. Incumplimiento de las obligaciones de conservación de obras de urbanización

1. Se sancionará con multa de 6.000 a 300.000 euros el incumplimiento de las obligaciones asumidas de conservar y mantener las obras de urbanización y sus instalaciones.

Quizá tu problema parodiando a Maragall es que se acercan las elecciones y por ejemplo FADESA (escuchado en Radio Aranjuez Cadena SER te va arreglar el puente de barcas y la zona de las doce calles. Pocos empadronados en " La Motaña" y muchos más en Aranjuez.

Solo te pido una cosa: que pienses en la gente y no en los votos.


abr.-2004
126 mens.
Usuario Habitual
09/06/2006 09:36
Creo que las intenciones del concejal casi siempre han sido buenas, pero ya es hora de respuestas claras, porque el tiempo se agota. Por favor, José Luis, esperamos alguna contestación de tu parte y sobre todo tu apoyo respecto a las licencias de primera ocupación y las entregas. Gracias.
ene.-2005
394 mens.
Usuario Frecuente
09/06/2006 10:20
Ya el 6 de junio le contesté a Nieves por correo electrónico que: "Buenos días Nieves
Ya he dado instrucciones al laboratorio municipal para que se pongan en contacto con el canal de isabel II para comprobar el asunto de la potabilidad del agua, en cuanto sepa algo te informo de inmediato
saludos
jose luis"
Me he informado y parece ser que el agua debe de ser potable aunque sea para la obra, supongo que la razón es que el agua de obra tambien se emplea para que beban las personas que trabajan en la misma.
jose luis
jlmtristan@aranjuez-realsitio.com
www.aranjuez.es
ene.-2005
394 mens.
Usuario Frecuente
09/06/2006 11:26
Hola pandora2006
Aunque hayas elegido un nombre que sugiere calamidades, no considero “palo” que cualquier vecino, exprese su opinión. Yo no estoy donde estoy para recibir aplausos ni palos, estoy para intentar hacer la vida mejor a las personas por los medios con que cuenta el Ayuntamiento. Unas veces con más éxito y otras con más fracaso. Por lo tanto, tranquil@ que los palos van en el oficio.
Te voy a contestar solamente a dos cuestiones ya que las técnicas, como yo no soy técnico, se las paso a quienes de esto entienden y cobran para que den su opinión y yo la pueda transmitir a quien pregunta.
En primer lugar tu escrito habla de no dar contestaciones técnicas y es lo que haces tú, dar opiniones técnicas contrarias a las que doy yo, repito, dices una cosa y haces otra, ya que los apartados B y C de la contestación son TECNICOS. Es más, son mucho más técnicos que los que yo doy y revelan un conocimiento importante de la legislación urbanística y general.
Con respecto al apartado A, hablas de la ley 6/84, que en realidad es Ley Orgánica, lo digo porque me ha costado un montón buscar en el Google cual es esta ley, ya que como 6/84 vienen varias leyes autonómicas. Pues bien, la Ley Orgánica 6/84 de 24 de mayo, Reguladora del Procedimiento de "Habeas Corpus", en su exposición de motivos dice que: “La pretensión del Habeas Corpus es establecer remedios eficaces y rápidos para los eventuales supuestos de detenciones de la persona no justificados legalmente, o que transcurran en condiciones ilegales.
La verdad, no se que tienen que ver las detenciones ilegales, que entran incluso en el ámbito del código penal, con los incumplimientos de contratos.
Y como segunda cuestión son las afirmaciones políticas del escrito, que considero injustas. Admito que me digas que soy ineficaz en la defensa de los ciudadanos de La Montaña porque entra dentro de las posibilidades de toda gestión. Pero que digas : ”implícate en la defensa de los ciudadanos”, es no reconocer un trabajo que se puede ver leyendo el foro. La otra afirmación, la de que mi problema : “parodiando a Maragall es que se acercan las elecciones…”. En realidad no es mi problema ni el de los ciudadanos, Todo lo contrario, es mi oportunidad de presentar una gestión y la oportunidad de los ciudadanos de expresar su opinión sobre la misma de la manera que la democracia establece: con su voto.
Decir que en La Montaña hay pocos vecinos y en Aranjuez más, con el añadido de unas obras es una INJUSTICIA que, sinceramente, no te puedo admitir. En primer lugar, de las obras que va a hacer Fadesa entre el puente de Barcas y las Doce calles, se van a beneficiar todos los vecinos de Aranjuez, los del casco y los de La Montaña, que esa zona esté restaurada, que haya una senda peatonal y se pueda ir en bici vale para todos, para los del llano y los de la montaña. Te recuerdo que los empadronados en La Montaña están empadronados en Aranjuez. Además deberías FELICITAR A ESTE EQUIPO DE GOBIERNO QUE ES QUIEN CONSIGUIÓ QUE FADESA HICIERA ESA OBRA, si no se hubieran realizado las negociaciones oportunas la obra la hubiéramos pagado los ciudadanos de Aranjuez.
Acabo respondiendo a dos afirmaciones que están relacionadas y que son las que considero de mayor importancia: “implícate en la defensa de los ciudadanos”, y “que pienses en la gente y no en los votos”.
Respondo haciéndote Tres preguntas fáciles:
1.- Busca un concejal (en la comuidad de Madrid por ejemplo) que responda en un foro de manera habitual y por e-mail de manera INTENSIVA.
2.- ¿Sólo los votos compensan dedicar una parte del que podría ser considerado “tiempo libre” al que todos tenemos derecho, a responder en el foro y mantener la pagina web del barrio?
3.- Busca una Web municipal en la que haya un apartado dedicado a un barrio que tenga la información que (ya se que se puede mejorar) tiene la de La Montaña, por ejemplo en los nuevos desarrollos urbanísticos de Madrid. Y además si la encuentras pregunta si quien la lleva es directamente el concejal del barrio.
Y lo anterior no lo digo para evitar ningún palo, ni para buscar ningún voto, lo digo por que lo pienso.
Saludos
Jose luis
www.aranjuez.es
jlmtristan@aranjuez-realsitio.com

Por cierto, ya me podrías llamar, que mi teléfono está en el foro, y quedar a tomar un café y hablar un poco sobre el concepto “defensa de los ciudadanos”
ago.-2005
220 mens.
Usuario Habitual
09/06/2006 15:03
Sr. concejal,

Efectivamente recibí su e-mail donde me decía que se iban a poner en contacto el Ayuntamiento con el Canal para ver como iban las gestiones. Le diré que sigo sin agua que la prueba de potabilidad de la semana pasada aún nohan dado los resultados... buenos al menos eso día FADESA... eso sí, como siempre, que no me preocupe que la semana que viene podré contratar.... Le aseguro, José Luis, que esta misma frase me la están repitiendo desde hace un año. Y le vuelvo a repetir lo mismo, es verdad que quizá el agua tiene que ser potable para la obra... pero es que ese agua FADESA tendria que haber hecho todas las gestiones para haberme dejado contratar hace ya un año... yo no sé si alguien es consciente de los que es esperar un año completo... no hablo de días, no hablo de semanas, no hablo de meses... no sé porqué pero a veces pienso que debo de estar volviéndome loca y que no tengo ninguna razón para protestar a los POBRECITOS DE FADESA.
jun.-2006
35 mens.
Usuario Ocasional
09/06/2006 23:55
Estimado Jose Luis:

Solo contestar al principio y el final de tu réplica y cuando recupere fuerzas, este fin de semana o la semana que viene entramos en la parte técnica ( cumplir la LEY) de lo apartados B Y C.y también en las "tres preguntas fáciles" y en que deberías (YO) FELICITAR A ESTE EQUIPO DE GOBIERNO QUE ES QUIEN CONSIGUIO QUE FADESA HIcIERA ESA OBRA (a esto último lo que decian los clásicos: "doy para que me dés" ¿ Qué ha pedido el Sr. Jove, dueño de FADESA ?, Nada como La Caixa a Montilla, supongo.)Ya ves como dices "deberías", te felicito sin problema.

Por cierto me enfade porque a Nieves5 , le diéseis una contestación técnica y aséptica: " El ayuntamiento no puede intervenir en la compraventa de parcelas". Yo sin saber mucho algo me defiendo en temas de urbanismo. Por eso creo que sobra "lo que hago una cosa y hacés otra"

Lo de Pandora te lo explicaré con la Bandera de Filipinas que consta de un triangulo Blanco a la izquierda y dos franjas una azul y otra abajo roja. Sabés cuando entran en conflicto para avisar cambían los colores el rojo arriba y el azul abajo. Asi estoy yo, que estaba alegre y confiado en disfrutar mi nueva casa. Y cansado del bla bla de FADESA esta semana dije BASTA y ahora la bandera aviso esta donde está, espero volver algún día a los colores de la paz. ( Pero te aseguro que se quien es el cupable y no eres tú al contrario agradezco tu ayuda).

Cual es el problema léete el mensaje que ha enviado hoy YIl titulado: L 27 para agosto o septiembre. ESE es el problema y esa es nuestra lucha, junto a que se cunmplan la espectativas que nos vendierón los de FADESA con su lema publicitario: TOMA AIRE. RESPIRA , sin duda iba con segundas. Te aclaro que a lo mejor tengo que pedir HABEAS CORPUS, yo no soy autoridad y tu sí, y estas facultado para detener . Pero todo es más fácil fue un gazapo del dedo la Ley es la 26/84. Si no tienes inconveniente léete la Disposición adicional decima especialmente su apartado 5 que declara con Clásula abusiva: "La cosignación de fechas meramente indicativas condicionadas a la voluntal del profesional "(FADESA , en este caso).

Por eso te pedí tu implicación y del Ayuntamiento y por eso te di "el palito" de los contratos laborales a principios del siglo XX. A veces en la vida hay que coger un bando, lo del centro queda bien a veses, pero no siempre.

Y terminó te agradezco el café, pero sin duda debe estar helado porque a finales del mes de Abril, llamé al Ayuntamiento para pedirte cita, me pedieron datos hasta de mi RH, luego esa noche te envié un e-mail reiterando de nuevo los motivos de la cita que son los mismos que me mueven a escribir en el foro. Y por último al cabo de unos días fui al Ayuntamiento y en el Grupo socialista, un chico joven, algo grueso recuerdo, me tomarón el teléfono y que no me preocupase que me llamarias. A lo mejor lo de Pandora no solo me lo tengo que poner yo.

Saludos cordiales, como me dedía el butanito, cuando era joven, le escuchaba y tenía casa. Buenas noches.


sep.-2008
809 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+