NORMAS COMUNIDAD

lo veo bien , cada uno en su plaza , siempre y cuando no sobrepase las delimitaciones y no obstaculice a la persona de al lado , por que no va a meter coche y moto en su plaza? el que corre en peligro respecto al seguroes la persona que ponga coche y moto a los demás no les afecta.

yo no tengo moto ni creo que la tenga y mira que gustan, pero no me opondría a ello, ya que no se hace daño a nadie. 

sds

Bueno, hago otro inciso con respecto a otra norma.

PLAZAS DE GARAJE

Yo ni tengo moto, ni creo que la vaya a tener nunca, aunque trabajando en Madrid resulta muy util para quien la tenga.

Hay un punto que indica que no se puedan tener moto y coche en una misma plaza. Yo he tenido a mi vecino durante una temporada con coche y moto, y no me ha supuesto un problema grave, solo tener algo mas de cuidado para aparcar y no rozarle la moto. (mas facil, eso si, si aparcaba a moto al fondo)

He estado informándome al respecto y haciendo uso de otro foro os copio la NORMATIVA:

"En principio, de acuerdo con el artículo 3a) de la Ley de Propiedad Horizontal, no se puede impedir a un propietario que -dentro de los límites de su propiedad- aparque uno, dos o los vehículos que estime pertinente, sean pequeños o grandes, siempre que se atenga a las limitaciones impuestas en los artículos 7 y 9 de la Ley, que no se invadan elementos comunes y que no exista Ordenanza Municipal que lo prohíba.

No obstante, estatutariamente podría acordarse por unanimidad que sólo se estacionara un vehículo en cada plaza, por posibles exigencias del seguro comunitario o para evitar excesos de tráfico en el interior del recinto.

Sin embargo, no puede permitirse que ningún vehículo sobresalga de los límites de su plaza, sea por delante, por detrás o por los laterales, independientemente de que haya uno o más vehículos en la plaza. En cuanto a la altura, debe consultar la ordenanza municipal correspondiente."

Esta es la ley. El seguro, solo nos cubre un vehículo por plaza (y como no son tontos cubriran el de menor valor), así que el que tenga 2, se arriesga de forma "individual", sin afectar al resto de vecinos por su decisión.

Yo por mi parte, no voy a votar a favor de limitar a mis vecinos a poder tener o no moto dento de su plaza. 

Hay algunas plazas... que envidiará cualquier motorista, con un gran espacio vacio adyacente donde en principio no se puede aparcar, pero donde a nadie le molestaría (realmente) que su vecino coloque la moto. Claro esta.. que son zonas comunitarias y entonces podrían surgir perspicacias y decir.. si tu aparcas ahí, mañana yo también. Y para evitar eso.. esto SI habría que votarlo. Si se permite aparcar en "ciertas zonas" bien delimitadas, con 2 condicionantes:

-siempre que tu vecino te lo permita (por ser el espacio adyacente a su plaza el afectado) 

-siempre que no moleste ni sea un peligro (obstaculo)

A quien tenga moto, le vendría muy bien, para poder aparcar con normalidad en su plaza, sin tener que hacer tetris cada vez que quiera sacar la moto.
 

LAMAS
Yo veo un pequeño problema con el tema de las lamas, y es precisamente el que comentas JML23, que algunos ya se han atenido a lo votado (dando ejemplo de buenos vecinos), y se han gastado su dinerillo en poner ventanas (del tipo que hayan querido ya que no se veian). Ahora, si se aprovase eliminar lamas, deberíamos hacerlo todos (o eso creo) para unificar la estética del edificio.

Con respecto al tema de los estatutos y los bajos, efectivamente, al no poder modificar la estetica del edificio, se encuentran con el mismo problema con las lamas que el resto de vecinos, al tener que mantener las lamas, por decisión en junta. Lo que pueden hacer, y los demas no, es poner una puerta (a lo sumo yo una ventana, que sino.. un dia me despisto y.. a saber donde amanezco jeje)

Este tema se puede buscar en la LPH, si alguno tiene ganas.. que lo haga y nos informe..  Sino, nuestra administradora también nos podrá informar sobre este punto.

REGLAMENTO
Yo soy partidario de un reglamento interno, para evitar ciertos problemas, como ejemplo voy a poner uno vivido, en referencia al ASCENSOR Y NIÑOS PEQUEÑOS, pero que se puede extrapolar a otros casos

"hace unos años en casa de mis padres, un niño destrozo el ascensor al quedarse atascado, se puso a golpear la puerta para salir, y luego todo el interior y lo rompio. Un adulto.. suele actuar con mas cabeza (al no ser que tenga un ataque de ansiedad), asi que si este niño hubiese ido con un adulto, este habría llamado por el movil pidiendo ayuda, gritado pidiendo ausilio o tocaría el boton de emergencia, que para eso está. Luego que pasó, que se tubo que ir a juicio porque el cara del padre, cuando se le dijo de buenas maneras que pagase los desperfectos, le sento mal y denuncio a la comunidad por inseguridad de los ascensores. Tras bastante tiempo, le toco pagar a este idiota (tras verificarque que el ascensor era nuevo, con su alarma y puertas interiores, revisado hacía unos meses)".

La norma de que un niño no vaya solo la veo bien por 2 razones, una por su propia seguridad y otra, por la del moviliario (los adultos no "solemos" pintar o rallar, sin embargo los niños.. muchos lo hacen).

Por mi parte, no voy a decirle nada a un niño que baje solo ni llamar la atención a sus padres, ni hablar mal de estos a sus espaldas por esto (¿quien de niño no ha usado el ascensor solo?), pero el que haya una norma al respecto, da un precedente para evitar problemas como el que sufrieron en la comunidad de mis padres.

En resumen, que como dice Dean Markley, hay cosas que caen por su propio peso, pero si estan por escrito.. mejor, evita muchos problemas. Y si alguien actua de mala fe, tenemos una normativa interna con la que poder hacer frente a ciertos desmadres. Logicamente, se denunciará al que actue reiterativamente de forma malintencionada, no por.. despistes y sin efectos perjudiciales para la comunidad.

Queria comentar, por si alguien no tiene constancia aún, que en los estatutos de la comunidad viene literalmente que “los propietarios de las viviendas situadas en la planta baja, podrán eliminar el cerramiento de las lamas de los tendederos o sustituirlo por una puerta de acceso a las terrazas de las viviendas, respetando la estética del edificio, sin necesidad de recabar autorización de la Comunidad de Propietarios”.
Otra cosa son las lamas de los demás pisos, ya que en los estatutos no pone nada respecto al resto de viviendas. En este caso se tendrá que votar en asamblea y que yo sepa ya se hizo una votación.
Hay propietarios que detrás de las lamas han puesto un ventanal de otro color porque se supone que se votó que las lamas se mantendrían ahora se propone quitar las lamas y entonces que pasa si tiene un ventanal de otro color (¿ahora lo tiene que quitar?) porque se decide otra cosa en asamblea. ¿esto que son asambleas de quita y pon?
 

A mi si me parece una imposición.

edelweiss,estas normas hay que votarlas, nadie está imponiendo nada. Todo el mundo puede votar y proponer cosas.

Imagino que hay vecinos que se van incorporando a la comunidad y que no tienen un histórico de las reuniones por lo que proponen las inquietudes que puedan tener. (lo cual es lógico).

Entiendo que es la Administradora quien debe de informar o remitir a juntas anteriores a las personas que hagan propuestas de cosas que ya se han votado.
 

Desde luego si algo se ha votado ya, deberia de respetarse a no ser que haya un hecho significativo (el cual debiera justificarse) por el cual se deba revisar algún acuerdo. Muchas veces se votan cosas sin saber que consecuencias puede tener y es necesario revisarlo.

edelweiss, esa es una de mis dudas.

si en una junta se vota una cosa  y al cabo de ni un año se propone otra cosa totalmente distinta y se aprueba , que vamos a estar cambiando cada x tiempo??

por que por ejemplo lo que se a propuesta ahora lo de las lamas , entiendo que ahora ya no importa la estetica del edificio no??

Entiendo que debe haber unas mínimas normas de convivencia, pero me surge la duda de quien tiene derecho de decir a los demás como vivir sin primero preguntar si queremos un reglamento interno y segundo, entiendo que de ser así se debe consensuar con la mayoria de los vecinos para que realmente constituya un documento para la convivencia y que resuelva problemas de verdad, ya que actualmente, sólo constituye un "reglamento" para que podamos señalar al vecino de si hace o deja de hacer en función a los criterios de algunos.

Por otro lado, es un documento que nadie firma, me pregunto si quien lo ha redactado va a denunciar a los vecinos que no cumplan la norma o si solo lo escriben y no quieren saber más. Entiendo que de alguna manera debe haber una responsabilidad de una u otra manera.

Tampoco dice cada cuanto tiempo tiene que revisarse, ya que lo que vale hoy no tiene por que valer mañana. Ni que pasa con lo que se ha votado en anteriores juntas,...

No se que validez tiene, ni si esto puede ser asi, pero hay que tener claro que lo que se vote podrá ser interpretado por cada vecino para hacer o deshacer. 

(Que conste que es solo mi opinión, no quiero que la gente piense que estoy a favor o en contra de este reglamento de convivencia).

Entiendo que haya que regirse por la ley de propiedad horizontal y respetar el reglamento que nos ha pasado la administradora buzoneado, logicamente dentro de unos límites. 

Estaremos algunos de acuerdo y otros no, pero en el año que llevo viviendo en mi casa, he visto que cada uno hace lo que le sale de las narices (se apruebe o no en junta de vecinos).

Empezando por modificar la fachada. Algunos han puesto en áticos pergolas que son de Madera, otros de aluminio, y lo último que he visto ha sido un cenador (esperemos que esté bien anclado, no vaya a ocurrir lo del año pasado y tengamos algún disgusto).

Algunos bajos han quitado sus lamas así como un propietario al que se le llamo la atención por quitarlas sin haberlo consultado previamente a la administradora, hoy mismo he visto como estaban instalando un doble ventanal, (ya he visto unas cuantas en la urba) se aprobó en junta? eso no modifica la fachada??  (Que conste que soy partidario de colocarlas puesto que deben de quitar mucho ruido y frio).

No se que mal hace esto a nadie como para que se le llame la atención a un vecino o a varios. Si se tiene que aprobar, que se apruebe en junta de vecinos y por votación. Ahora bien si cada uno hacemos lo que nos da la gana, esto más que convertirse en una convivencia entre vecinos de una comunidad, se va a convertir en una anarquia "comunista".

Soy partidario de varias cosas, entre ellas: quitar las lamas, colocar doble acristalamiento, vallar exteriormente la urbanización, aunque tengamos que poner un poco más de nuestros bolsillos, ya que ganamos en seguridad. (somos de las pocas urbanizaciones que están sin vallar, por no decir la única). De mantener un minimo de civismo en la comunidad y de respetar en la medida de lo posible al vecino.

Creo que el reglamento lo que hace es recordar que estamos viviendo en comunidad y que nos respetemos todos, siempre sin molestar a los demás y dentro de unos límites.

Que pensaís???

Ah, pero es una reunion extraordinaria?? Pensaba que una junta extraordinaria necesitaba al menos el apoyo de un 25% de los vecinos.

En cuanto a la convocatoria de la Junta General Extraordinaria, puede ser convocada por el administrador o presidente cuando las circunstancias así lo necesiten, por motivos que afecten a la comunidad de vecinos. Pero ésta no es la única posibilidad, ya que a petición del 25% de los vecinos que reúnan a su vez el 25% de las cuotas de participación podrán exigir al presidente de la comunidad de propietarios la convocatoria de la junta.

Es decir, entiendo entonces que esta junta  ha sido convocada por el presidente o administradora.

Por cierto, ¿quien ha solicitado esta reunión extraordinaria?.

Me imagino que tocará pagarla...

Buenas vecinos estoy de acuerdo con todos, en esta comunidad se votan las cosas 50 veces hasta que sale lo que al vecino de turno le conviene, cosa que me parece increible.

cuando una cosa ha sido votada y rechazada no se puede proponer todos los años, tenemos la comunidad con mas cachondeo del mundo

esto sucede por dos motimos:

1º la administradora permite votaciones fuera del plazo, pues no tengo claro que por email se pueda votar a posteriori (alguien ha visto el sentido de mi voto, se ha comprovado la identidad de quien vota), si se vota por correo como en las elecciones municipales, se cuantan los votos durante uno o dos dias y van certificados. Nosotros permitimos votaciones que son de dificil comprovación.

2º nosotros como vecinos somos poco solidarios, lo digo en general, no sabemos convivir en comunidad, no digo que haya que vivir para los vecinos, pero si pensando además de en mi bien en el bien general, aqui estamos en el que la comunidad no vale para nada, pues yo hago lo que me da la gana sin pensar en los demás.

En esas normas por ejemplo no se recoge lo que aqui denunciamos, si ya se voto que no se podian quitar las lamas de las cocinas no se por que no hay una norma que impida que se vuelva a votor al menos pasado un periodo de tiempo , por ejemplo 3 años o 5 o 10.

del mismo modo no se tendria que permitir el voto a posteriori, pues para eso quienes vais a las reuniones discutis y votais, sino para que nos tenemso reuniones si luego salen otras cosas.

lo triste es que estamso hartos y solo llevamos dos años funcionando, es lo que mas lamento...

estoy contigo paomi.

las lamas de las terrazas se dijo que se tenia que guardar la estética, y ha habido alguno que se lo a pasado por el arco del triunfo, como muchas otras cosas y ahora esos vecinos que se han gastado mas dinero en poner las puertas acordes a la estética con las lamas di les ahora que para que lo han hecho así, en fin.

y dean hay un punto en los "mandamientos"  que lo comentas tu ahora también, la ropa en la fachada.

alguien me puede explicar ese punto por favor

Tienes razon PAOMI. Yo tengo la misma sensacion. De que vamos unos cuantos, estamos unas cuantas horas discutiendo, votamos y luego resulta que sale algo completamente diferente. Para eso que la gente vote por correo y nos ahorramos estar perdiendo el tiempo. O que se vota algo (se aprueba o se rechaza) y resulta que eso es papel mojado porque la gente lo incumple y aqui no pasa nada.

Pero yo solo estaba diciendo que creo que tener unas normas minimas no es malo. Joer, que no nos estan diciendo que respiremos bajito, que son cosas normales lo que se pone, la mayoria, repito, son normas o prohibiciones del ayuntamiento o de la LPH (lo de la ropa, el A/A, fachada, etc). Si ya esto nos parece mal y no nos ponemos de acuerdo, pues apaga y vamonos. Hay en comunidades que tienen que especificar que no se puede uno bajar a las zonas comunes a organizar un picnic (con hoguera y todo) porque hay vecinos que llevan un perolon y se ponen ahi a cocinar y a tocar instrumentos hasta las tantas. Si tenemos que llegar hasta estos extremos es que tenemos un grave problema. Y en este caso  creo que nadie pondria el grito en el cielo por intentar atajar esto poniendo una norma como esa. En definitiva, que no veo como algo asi puede ser contemplado como algo invasivo.

un saludo a todos

Hola

Lo de pones normas esta muy bien siempre y cuando no sean desmesuradas y las que esten se cumplan,

ejemplo:se voto poner verde las vallas de los bajos y hay uno que es marron.

resulta que no puede ser el mismo presidente reelegido 2 años seguidos

se voto no poder quitar las lamas por estetica y varios bajos las han quitado y han puesto cristal.

ahora vamos a volver a votar poder quitar lamas de los pisos cuendo desde la primera reunion en el garaje se dijo que no y se voto asi.y recuerdo una chica que se enfado bastante.

si cada año vamos a tener que votar lo mismo me parece una perdida de tiempo:lamas,parque infantil,aire acondicionado en fachada....por ejemplo

y no por nada sino porque encima a las reuniones vamos 20 y luego el resto vota por correo electronico y resulta que en la reunion sale una cosa y al mes se cambia por los correos recibidos.despues de tirarte 1 hora debatiendo en la reunion.

en fin..ya lo veremos en la proxima

un saludo

Vaya en principio que yo no he escrito ni he propuesto estas normas.

El que no haya una norma no significa para nada que nos estemos pasando. Simplemente las leyes no se meten en cuestiones internas de las comunidades.

No tiene nada que ver con que seamos o dejemos de ser tontos. Quizas tu lo tienes muy claro. Pues bien, quizas hay otros que no lo tienen tan claro.

Eso de los 14 años es algo que existe en todas las comunidades de vecinos desde hace decadas. Que por cierto, luego al final nadie cumplia y no pasaba nada. Como muchas otras normas. Yo cuando era niño jugaba en el cesped del barrio y en teoria no se podia pisar. Pero yo era un crio, no sabia de estas cosas. Habia algun vecino que abria la puerta a su perrirto y éste se bajaba él solo al parque. Y no pasaba nada. Bueno, si pasaba, que algun niño acabó en el hospital por un perro que estaba solo y sin atar a las puertas del portal o algun niño que subia solo en el ascensor y tenia un accidente (entonces no habia puertas interiores como ahora) o el perrito que le daba por hacer sus cositas en el portal y ahi se quedaba.

Mira, hay algo que es incuestionable. Que hay gente que hace o ha hecho arreglos y pruebas del coche en los garajes (confirmo que retumbaba todo el edificio cuando probaba el motor aparte de los gases), que he visto a gente  con los perros retozando  en el cesped y hacienfo sus necesidades (lo mismo ni siquiera eran de esta urbanizacion), que los ascensores y portales estan hechos ya una mierda con rayones de subir cosas muy pesadas y voluminosas en el ascensor, que hay gente que ha manipulado la presion  y ha dejado sin agua a todo el portal... Y esto son cosas chorras como quien dice. Bueno, que un tio toque la presion del agua y no pueda ni ducharme ya no es tan chorra.

Esas normas no tienen nada anormal, no estan pidiendo ni que te estes quieto ni que te calles ¿Que es lo que te parece mal en concreto? ¿Te parece mal que no puedas bajar a toquetear la presion del agua? ¿Te parece mal que no puedas tender la ropa en la fachada (normal del ayuntamiento tambien por cierto)? ¿Te parece mal que no puedas poner una piscina debido al peligro de que su peso afecte a la estructura del edificio? ¿Te parece mal que los perros no puedan corretear a su antojo por la urbanizacion? (estaria bueno que se rechazó poner un parque infantil y ahora se proteste por esto) ¿Te parece mal que te digan que tienes la obligacion de respetar los elementos comunes?

En suma, ¿te parece mal tener unas normas MINIMAS bajo las cuales cualquier vecino tenga un minimo de proteccion y de sentimiento de que la comunidad, de que todos los vecinos, cuidamos de que esto no se convierta en una leonera? Porque lo que tu me estas diciendo, que simplemente debo confiar en que aqui todo va a ir bien y no va a haber problemas, pues mira, no, ni de coña.  Este tipo de cosas no se dejan así en el aire. Lo que pasa es que luego en el dia a dia los vecinos no son/somos tan inflexibles y estas cosas las valoramos en su justa media y unicamente se invocan cuando hay problemas graves. Para eso están.

Este tipo de normativas existen en TODAS las comunidades de vecinos y estan ahi para que no llegue alguien a hacer lo que le dé la gana aqui.

En todo caso para esos estan las reuniones. Se vota. Que sale, salió. Que no sale, pues no salió.

Un saludo.

No estoy de acuerdo con que haya que poner por escrito tanta norma. Como bien dices ya existe una ley al respecto, y si no la hay es que nos estamos pasando, máxime en un país con tantas leyes.

¿Qué es eso de no dejar bajar en ascensor a los menores de 14 años solos?¿Estamos tontos o es que queremos que las nuevas generaciones hagan ejercicio subiendo y bajando escaleras, o bien que se queden en casa encerraditos viendo la tele y volviendose tan tontos como nosotros?

Podría llegar a entender la publicación de un escrito con recomendaciones de convivencia, pero aprobar un reglamento con semejantes normas... no hay duda, somos tontos.

Esto no se hace, esto no se dice, esto no se toca, cada uno en su casita, sin salir ni hacer ruido, que puede molestar.

El tema es que muchas de esas normas ya son normas que estan recogidas en la LPH o en normas del ayuntamiento, etc y otras son normas de convivencia... Pero parece ser que si no se especifican en un papel "nadie" las cumple (y aun así dudo que algunas se vayan a respetar).  En muchas comunidades han tenido problemas por cosas que en principio parece que se caen por su propio peso de civismo. Pues bueno, parece ser que hasta que no se prohiben, se hacen. Por ejemplo: lo de probar/arreglar vehiculos en el garaje, lo de subir cosas pesadas por el ascensor, lo de no pisar el cesped, que nadie manipule las instalaciones de gas/tv..., etc..

No digo que aqui esté sucediendo eso, pero creo que este tipo de cosas son normales en una comunidad y suelen recomendar tener esto.

Yo creo que lo que pone son normas de convivencia normales que, insisto, no tendria que ser necesario recoger en un estatuto. Si alguno ve que es demasiado, pues que lo exponga, claro. Si a ti te parecen normas carcelarias, yo las veo como unas normas a las que todos podemos acudir en caso de tener problemas de convivencia. No he visto nada del otro mundo y repito que en casi todas las comunidades hay este tipo de normas y que todo es debatible.

Quizas la que mas me llamó la atencion es lo de no abrir a nadie que no vaya a tu piso. Hombre, se entiende el motivo y la intencion y lo que viene a decir esa norma es que todos tenemos que poner de nuestra parte para prevenir y para que la comunidad tenga un minimo de seguridad. Pero vamos, que dudo que nadie va a denunciarte porque un dia abras la puerta a un mensajero que te dice que necesita entrar  para dejar en el buzon algo para otro vecino. Pero igualmente se dice que no se abra a la gente por norma porque un dia puedes estar abriendo a alguien que resulta que ha venido a robar en los trasteros. Por eso las acciones de todos los vecinos han de estar conjntadas para estas cosas. Yo que se, imaginate que un vecino pasa de todo y deja las puertas abiertas constantemente, abre a todo el mundo, etc y un dia roban en los trasteros y garajes por ese motivo... pues es normal que la comunidad pueda y deba pedir responsabilidades a ese vecino ¿no?