ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Pammasa Pammasa

Pammasa

Viviendas en Majadahonda
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Pleno 27 de Junio

Actualizado 02/11/2006
937 lecturas acumuladas
13  mensajes
Autor
Tema
Fecha
jul.-2003
259 mens.
Usuario Habitual
  Leiya
22/06/2006 12:32
El próximo martes 27 de junio, hay un pleno en el ayto. en el que se presentará una moción conjunta de todos los grupos de la oposición (PSOE, Centristas, IU) tratando temas de las 3 promociones.

Estaría bien q fueramos todos los que pudieramos.

Empieza a las 5 y se puede entrar y salir en cualquier momento.

Saludos.
may.-2006
431 mens.
Usuario Frecuente
  vmol
24/06/2006 09:24
Bueno, voy a informar sobre la moción que se presenta y los horarios del pleno del martes.

El Pleno va a ser el martes, 27 de junio, a las 3 de la tarde(si, a las 3 porque juega España el mundial por la tarde-noche).
El pto. del orden del del día es el 10.2. Será la segunda de las mociones de los grupos en debatirse.

Y ESTA ES LA MOCIÓN PRESENTADA:

Los grupos municipales Socialista, Centrista e Izquierda Unida, a propuesta de la asociación de adjudicatarios de las 411 viviendas promovidas por PAMMASA, presentan la siguiente moción al Pleno de la Corporación.

PROBLEMAS CON 270 DE LAS 411 VIVIENDAS
DEL PLAN DE VIVIENDA DE MAJADAHONDA 2003

Exposición de motivos


"Granja del Conde, 50 viviendas en régimen de venta"

1.- Incumplimiento reiterado de las fechas de entrega

Después de haber pedido reiteradamente a este Ayuntamiento, así como al Gerente de Pammasa D. Jerónimo Escalera, el pliego de cláusulas administrativas y prescripciones técnicas para la adjudicación y enajenación mediante concurso de las parcelas referentes a esta promoción, y habiendo recibido negativas o silencio por respuesta, sólo podemos referirnos a las fechas que se han ido haciendo públicas para la entrega, ya sea mediante publicidad (Mayo de 2005), mediante el contrato de Pammasa con el promotor (Agosto de 2005) o mediante las repetidas cartas que D. Jerónimo Escalera en su calidad de Gerente de Pammasa (octubre 2005, 17 de mayo de 2006, etc) ha ido entregando a los adjudicatarios por escrito. Éstas se han ido incumpliendo de manera repetida, con el aparente beneplácito de Pammasa y de este Ayuntamiento, aduciendo siempre responsabilidades y presiones por parte de la constructora.

2.- Fecha de finalización de obras

En el contrato de compraventa firmado por los adjucatarios con PAMMASA, y específicamente en su cláusula cuarta, no se estipula claramente un compromiso de entrega de las viviendas en una fecha específica. En este sentido, PAMMASA se limita a anunciar la entrega de las llaves en el acto del otorgamiento de la Escritura Pública de Compraventa, en el plazo de un mes desde la fecha de concesión de la Calificación Definitiva de Protección Pública, dentro de los plazos exigidos por la Orden Ministerial de 26 de enero de 1979.
No existe en el contrato un compromiso formal de entrega de llaves en una fecha concreta, y puesto que los plazos máximos para las gestiones administrativas previas a la entrega de las viviendas ya están reglados, esto puede ser considerado como una cláusula abusiva según el punto 5º de la disposición adicional primera de la Ley 26/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, y por lo tanto una infracción según el artículo 34.9 de la misma Ley.

3.-Gastos del contrato

En la cláusula octava del contrato de compraventa, la parte compradora declara asumir los gastos e impuestos que pudiera originar el contrato, así como su elevación a escritura pública y el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (Plusvalía Municipal).
Según la reglamentación vigente, a la parte vendedora le corresponde correr con los gastos de la declaración de Obra Nueva y División en Propiedad Horizontal del Edificio, incluso su escrituración e inscripción registral, los correspondientes a la constitución y división de la hipoteca que garantiza el préstamo, así como los de cancelación en el caso de que no se produzca la subrogación por la parte compradora en dicho préstamo, así como el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (plusvalía municipal).
Esta cláusula puede suponer una infracción en materia de protección al consumidor según el artículo 11.1 del Real Decreto 515/1989, de 21 de abril, sobre protección de los consumidores en cuanto a la información a suministrar en la compraventa y arrendamiento de viviendas.

4.-Desigualdad de trato a los adjudicatarios

Se sabe que de los diversos adjudicatarios que eligieron vivienda en Granja del Conde un considerable número de ellos no ha realizado ningún pago a PAMMASA, no perdiendo con ello sin embargo su calidad de adjudicatarios. Esto supone una considerable discriminación para los adjudicatarios que han pagado la entrada y todas las letras exigidas por PAMMASA así como para aquellos solicitantes que estando en lista de espera no han podido optar a vivienda ya que estás no han quedado libres.

"Granja del Conde, 100 viviendas en régimen de alquiler"

1.- Incumplimiento reiterado de las fechas de entrega y falta de información sobre la promoción a los adjudicatarios

Al igual que en el caso de venta, se han ido produciendo retrasos, en este caso con una falta de información a los adjudicatarios todavía mas flagrante que en el caso de los de venta. A día de hoy se desconoce la fecha de entrega aun estando la obra terminada y la calificación definitiva de la Comunidad de Madrid emitida.
Seguimos sin saber (los adjudicatarios), las condiciones por escrito que habrá que cumplir a la entrega, así como los importes de los alquileres y obligaciones fiscales contraídas con el mismo, así como el equipamiento de las mismas.

"Área Oportunidad, 120 viviendas en régimen de venta"

1.- Incumplimiento de condiciones del pliego para la adjudicación de la promoción

Tras la detenida lectura, de el “Pliego de cláusulas administrativas y prescripciones técnicas para la adjudicación y enajenación mediante concurso de las parcelas RO-11, RO-13 y RO-14 sitas en la Zona Oeste del Área de Oportunidad de Majadahonda para la promoción de viviendas con protección pública en régimen de venta y superficie mayor de 110m2 construidos” (en adelante Pliego), y los anexos que lo acompañan, observamos que en el Anexo I del mismo, donde se determinan las parcelas objeto de concurso y el precio de venta de las viviendas, se indica que el precio máximo de venta de éstas es de 1.085,34€/m2 útil, según la Orden de 23 de mayo de 2001 de la Consejería de Obras Públicas de la Comunidad de Madrid, y publicada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el jueves 31 de mayo de 2001.

Por otro lado, Área Oportunidad ha impuesto a los 120 adjudicatarios de viviendas en las parcelas RO-11 y RO-14 la firma de un contrato de compraventa de adhesión en el que se impone un precio de venta de 1.214,89€/m2 útil, lo que representa un incremento en el coste de estas viviendas de un 12% sobre el precio máximo de venta exigido en el Pliego.

Este incremento en el precio a pagar por los adjudicatarios (que han debido acreditar unos ingresos suficientemente bajos, primero ante Pammasa y posteriormente ante la Dirección General de Arquitectura y Vivienda de la Comunidad de Madrid) tiene como único beneficiario el promotor de las viviendas, puesto que no representa un ingreso adicional a Pammasa o al Ayuntamiento de Majadahonda. Además este ingreso adicional es extraordinario para el promotor, puesto que en el Anexo I de Pliego se detallan los costes de cada parcela y los ingresos esperados por la venta de las viviendas al precio máximo de 1.085,34€/m2 útil.

Puesto que la obligación de vender estas viviendas al mencionado precio máximo es un imposición del Pliego, corresponde a Pammasa la responsabilidad de velar por el cumplimiento del mismo, a lo que están obligados los promotores adjudicatarios por el Capítulo 5 del mismo, donde se determinan las obligaciones de las entidades adjudicatarias, y específicamente en el punto 9 de la cláusula 5ª, se obliga a los adjudicatarios a “observar las demás prescripciones y condiciones contenidas en el texto íntegro del presente pliego”.

El precio de venta del metro cuadrado útil impuesto por Área Oportunidad a los compradores de estas 120 viviendas, los 1.214,89€/m2 útil, viene recogido en la Orden 496/2004, de 16 de marzo, de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, por la que se establecen los precios máximos de venta de las viviendas protegidas, para viviendas de más de 110 m2 construidos en la zona 1 de la Comunidad de Madrid. Puesto que ese es el importe máximo vigente en junio de 2004, cuando se concedió la Calificación Provisional de VPP, la Dirección General de Arquitectura y Vivienda de la Comunidad de Madrid va a velar porque el precio de venta no sea superior a éste, sin tener en cuenta las condiciones adicionales impuestas por Pammasa en el Pliego.

El hecho de que 1.214,89€/m2 útil sea el precio máximo vigente en el momento de la Calificación Provisional de VPP sólo se explica por el importante retraso de Área Oportunidad en gestionar ante la Dirección General de Arquitectura y Vivienda dicha calificación, ya que fue gestionada casi dos años después de la adjudicación a Área Oportunidad de la promoción, comunicada a esta empresa por Pammasa en noviembre de 2002. Este no ha sido el único retraso incurrido en la promoción de Área Oportunidad, ya que el contrato de obra no se firmó hasta mayo de 2004.

Estos dos retrasos constituyen de por sí otros incumplimientos del Pliego, ya que en su Capítulo 5, donde se determinan las obligaciones de las entidades adjudicatarias, y específicamente en el punto 3 de la cláusula 5ª, se obliga a los adjudicatarios a “presentar en la Dirección General de Arquitectura y Vivienda de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transporte de la Comunidad de Madrid la solicitud de la Calificación Provisional de las viviendas junto con toda la documentación necesaria a dicho fin en el plazo de dos meses contados a partir de la notificación de la formalización de la adjudicación de la parcela e iniciar las obras de construcción en el plazo de seis meses, a contar desde la adjudicación de la parcela…”.

Por lo tanto, es de sentido común esperar por parte de Pammasa las acciones adecuadas en este aspecto con Área Oportunidad, ya que el injustificado retraso en la presentación ante la Dirección General de Arquitectura y Vivienda de la Comunidad de Madrid de la solicitud de Calificación Provisional de las viviendas tiene consecuencia un aumento del 12% en el precio a pagar por los compradores de las viviendas, contraviniendo lo estipulado en el Pliego.

2.- Fecha de finalización de obras

Según lo estipulado en el Capítulo 5 del Pliego, donde se determinan las obligaciones de las entidades adjudicatarias, y específicamente en el punto 4 de la cláusula 5ª, se obliga a los adjudicatarios a “finalizar las obras en el plazo máximo de tres años desde la adjudicación de la parcela, sin perjuicio de lo dispuesto en la legislación vigente de viviendas protegidas para las calificaciones”. Teniendo en cuenta que la adjudicación fue en noviembre de 2002, las obras de estas promociones deberían haber finalizado en noviembre de 2005, es decir, que en el momento de la redacción de esta carta Área Oportunidad está incurriendo en un retraso de seis meses sobre el plazo máximo de finalización de las obras.

En el contrato de compraventa de adhesión que Área Oportunidad impuso para su firma a los 120 compradores, y específicamente en su cláusula sexta, no se estipula un compromiso de entrega de las viviendas en una fecha específica. En este sentido, Área Oportunidad argumenta que entregarán las viviendas en los tres meses siguientes a la concesión de la Calificación Definitiva de VPP, tal como se exige por la Orden Ministerial de 26 de enero de 1979. Puesto que los plazos para las gestiones administrativas previas a la entrega de las viviendas ya está reglado, en este sentido sería exigible un compromiso de finalización de las obras, algo habitual en los contratos que suscriben los promotores con las empresas constructoras que contratan. Sin embargo, en el contrato de compraventa solo se menciona una previsión de finalización de obras, abril de 2006, y no un compromiso. Esto puede ser considerado como una cláusula abusiva según el punto 5º de la disposición adicional primera de la Ley 26/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, y por lo tanto una infracción según el artículo 34.9 de la misma Ley. Nótese, por otro lado, que la previsión de finalización de obras, de cumplirse, estaría fuera del límite máximo estipulado en el Pliego.


MOCIÓN

1. Exigencia desde Pammasa del cumplimiento del contrato de construcción de las 150 viviendas en Granja del Conde que el constructor lleva incumpliendo desde Agosto de 2005.
2. Exigencia de las responsabilidades que pudieran derivarse de dichos incumplimientos y retrasos en más de un año en la entrega de las viviendas.
3. Entrega inmediata de las 100 viviendas en alquiler ya terminadas.
4. Cumplimiento del compromiso en la fecha de entrega de las 50 viviendas en venta de Granja del Conde.
5. Exigencia desde Pammasa del cumplimiento de condiciones del pliego para la adjudicación de la promoción entre Pammasa y el Promotor Área Oportunidad S.L, en los capítulos de precio del modulo y fechas de finalización de la obra.
6. Que se contemple el derecho preferente recogido en el pliego de las distintas promociones en lo relativo a la opción de compra de las segundas plazas de garaje.


Ricardo Núñez Montero Mercedes Pedreira de Vivero Dolores Dolz Romero

Portavoz Grupo Socialista Portavoz Grupo Centrista Portavoz Grupo IU
may.-2006
431 mens.
Usuario Frecuente
  vmol
24/06/2006 09:33
No hace falta (creo) que os diga lo importantísimo que es que estemos el mayor número de personas allí, oyendo lo que se dice e intentando participar en ruegos y preguntas.

El horario es muy perro... pero la vida es así (a algunos les importa más el partido de España que las necesidades de los ciudadanos)...
Seamos positivos... luego nos vamos de cañas a ver a la selección todos juntos y contentos, porque se va a aclarar todo y el equipo de gobierno, ante nuestra desesperación, va a comprometerse a todo lo que pueda... soñar es gratis!!!.

Nos vemos en el Pleno
Un saludo
jul.-2003
259 mens.
Usuario Habitual
  Leiya
26/06/2006 08:26
Efectivamente el pleno empieza a las 3 de la tarde!!!!, pero yo no me trago lo del partido, normalmente empiezan a las 5:30 y de ahí a las 9 hay unas cuantas horitas...
Me han comentado q el alcalde se ha rebotado con la moción presentada por los 3 grupos de la oposición, y yo creo q lo adelanta para q no vayamos ninguno.
Estoy con vmol en señalar la importancia de que vayamos todos.

Saludos y nos vemos mañana!!
may.-2006
431 mens.
Usuario Frecuente
  vmol
26/06/2006 09:32
Pues probablemente tengas razón leiya... yo es que peco de boba e inocente.

Y a mi también me ha llegado el dato de que el Alcalde esta muy enfadado de que se les este poniendo en evidencia de esta manera.... por lo que me imagino, que va a intentar hacer y decir todo lo que pueda para tirar todos los argumentos que se les han presentado.

Si no estamos, los perjudicados de esta situación allí, no va a servir de nada tanta movida.

Leiya y yo no nos conocemos de nada (o si y no lo sabemos)y no sacamos las cosas del mismo sitio (eso seguro)... pero estamos aquí las dos peleando como leonas (con lo medios que tenemos) por lo mismo y para todos.

Yo se que muy poca gente va a poder permitirse el lujo de estar allí...
pero los pocos que puedan... QUE NO FALTEN!!!
Son datos, información... probablemente compromisos... lo que estamos exigiendo constantemente... pero sólo lo van a hacer si tienen nuestras caras delante.

Bueno, un saludo
y lo dicho NOS VEMOS EN EL PLENO
nov.-2005
73 mens.
Usuario Habitual
26/06/2006 10:10
Salgo de trabajar a las 7, dicirme donde es el pleno y en que sala para por lo menos llegar a los ultimo sin perderme por los pasillos.
Gracias
jul.-2003
259 mens.
Usuario Habitual
  Leiya
26/06/2006 10:14
Nada más entrar en el ayto. en la sala de la derecha del todo. Yo creo q a las 7 llegas todavía a algo.

Vmol, igual nuestras informaciones no vienen del mismo sitio, pero de sitios muy cercanos... ;-)
mar.-2006
69 mens.
Usuario Habitual
26/06/2006 10:31
Por fin movimiento en el pleno.

Llegaré sonbre las 4.

¿¿¿NARCISO Y MI PISO???

¡¡¡ NARCISO TENDRAS UN PLENO ENTRETENIDO !!!
may.-2006
431 mens.
Usuario Frecuente
  vmol
26/06/2006 10:32
Que alegria me da tu esfuerzo RURARU!!!!!!

Aupa esos vecinos que voy a tener!!!!
mar.-2004
257 mens.
Usuario Habitual
02/11/2006 12:26
vmol dijo:

6. Que se contemple el derecho preferente recogido en el pliego de las distintas promociones en lo relativo a la opción de compra de las segundas plazas de garaje.




¿Para cuando una carta o llamada desde Pammasa para que podamos acceder a comprar esas plazas de garaje del segundo sótano de AO (40 y 80)?

¿O no se dan cuenta que necesitamos aclarar este asunto para poder elegir el importe de la hipoteca?

¿A qué viene tanto retraso con este asunto, con lo fácil que es? ¡Que no hay que pedir nada a la Comunidad de Madrid!
jul.-2003
259 mens.
Usuario Habitual
  Leiya
02/11/2006 13:59
En el pleno del pasado martes, el Grupo Municipal Centrista realizó una pregunta en el turno de ruegos y preguntas, preguntando acerca de la situación del tema de las segundas plazas de garaje. Y el alcalde contestó: estamos en ello, sin dar más explicaciones.
mar.-2004
257 mens.
Usuario Habitual
02/11/2006 16:43
¿Y eso qué significa?
jul.-2003
259 mens.
Usuario Habitual
  Leiya
02/11/2006 17:08
Eso mismo me pregunto yo. Dos opciones:
- No están haciendo nada del tema.
- No quiere comentar nada del tema.
????

Por otro lado, y es cosa mía, yo creo q quieren tener claro qué se va a hacer con la 2ª planta de Ferrocarril, para ver si a la gente de aquí les ofrecen en AO o en su promoción. Pero ya te digo, q eso ya son elucubraciones mías.
sep.-2008
808 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+