ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

pista de paddle

Actualizado 18/01/2008
6498 lecturas acumuladas
58  mensajes1234Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
Avatar ByL
dic.-2003
213 mens.
Usuario Habitual
  ByL
02/10/2006 12:25
abro un tema nuevo porque se estaba hablando del paddle en el asunto del parque infantil, y a lo mejor alguien no lo lee por eso.

Somos 229 viviendas. Si cada hora se enfrenta una vivienda con otra (en lugar de un vecino contra un amigo)serían 114 parejas. Suponiendo que a diario puedan jugarse 8 horas (me río yo) tardaríamos cada uno más de 14 días en poder volver a jugar, siempre y cuando tuviéramos la suerte de que nos tocara a la hora que queremos (de 7 a 10).

Imaginemos que la cosa mejora y que sólo juega la mitad más 1 (la necesaria para votar que sí) y que la mitad no juega con sus vecinos sino con amigos (que es lo normal). Entonces habría que raprtir la pista entre 85 parejas , que trabajando, podrían usar la pista , con suerte, 4 horas al día de diario y 12 los fines de semana, o sea, para jugar dos partidos de nuevo hay que esperar 1,95 semanas.

Ahora imaginemos que juegan 20 (que es lo que va a pasar) y lo pagamos entre 229... yo estaría escribiendo mensajes en este foro apelando a la buena vecindad, la democracia, la buena convivencia y a lo que sea TODO EL DIA porque sería el chollo de mi vida. Es decir, para 229 vecinos, o se hacen 4 ó 5 pistas, o estaremos tirando el dinero. Y ocupando un espacio que después nunca más podremos destinar a otra cosa.

Los 20 jugarán con sus amigos y podrán repetir partido cada 3 días.

Siento ser tan realista
mar.-2005
62 mens.
Usuario Habitual
02/10/2006 16:07
Mi propuesta, para que eso no ocurra y, además, amorticemos antes la pista de paddle, sería que cada hora de reserva de pista se cobre con una cantidad simbólica, no se, como unos 3€.
Avatar ByL
dic.-2003
213 mens.
Usuario Habitual
  ByL
02/10/2006 16:25
Gracias Lorraine.

20.000 entre 3 da 6.666, entre 5 horas diarias da 1.333 días o lo que es lo mismo 3,65 años para pagar la inversión, sin contar
a)el mantenimiento de la pista
b)la administración del dinero
c)La pérdida del espacio

Pero es una alternativa válida.

Yo, cuando llegue la fecha de la junta, si recibo apoyos, haré un buzoneo para recabar la delegación del voto de todas las personas que no van a jugar y no les interesa, para votar en contra (delegación sólo para este punto, porque para el resto, donde creo que las medidas que se votan sí nos benefician a todos en mayor o menor medida, no), porque pienso que este tema requiere de mucha presencia de vecinos al tratarse de la mayor parte de nuestro espacio común y de una gran inversión económica.

Tú, si quieres, puedes recabar para esa propuesta intermedia cobrando, pero hoy en día, debería estar amortizada en 1 año, no en cuatro...

saludos
mar.-2005
62 mens.
Usuario Habitual
02/10/2006 16:35
Yo creo que de lo que se trata es de que paguemos lo que cueste la pista en una derrama y que la "cuota simbólica" por su utilización cubra el mantenimiento y evite que siempre sean los mismos vecinos los que tengan reservadas las mejores horas. Incluso se debería pensar que cada piso no pudiera reservar más de una hora semanal.
Yo no se jugar al paddle pero creo que los pisos se revalorizarán mucho más teniendo la pista y una zona de juegos digna.
may.-2004
62 mens.
Usuario Habitual
03/10/2006 08:31
Hola:

En cuanto a la primera opinión esa que se jacta de realista, diría yo que más es pesimista. Practico este deporte habitualmente en comunidades ajenas de mis amigos, comunidades con más y menos vecinos que la nuestra, y nunca ha habido ningún problema, es todo cuestión de orden y organización, todo el mundo juega más o menos cuando quiere, hay muchas maneras de organizar el juego, como por ejemplo ir rotando la prioridad de los diferentes portales. Listas para poder apuntarte, etc. No se, sería cuestión de hablarlo, en cuanto al mantenimiento bastaría con un simbólico Euro por cada jugador, no creo que eso nos arruine.
Por último, de no instalarse finalmente la pista, podríamos hacer más que un parque infantil, un parque de atracciones. en mi humilde opinión, hay sitio para todo.

Saludos a todos.
Avatar ByL
dic.-2003
213 mens.
Usuario Habitual
  ByL
03/10/2006 10:19
Carnoe,

tú eres de los que juegan, yo de los que no juegan.
Simplemente querré el día que se vote, que los que no van a jugar, voten.
Si aún así ganan los que quieren la cancha, adelante.
Pero habrá que movilizar un poco a los que ni juegan, ni jugarán, ni van a las reuniones de vecinos porque las del año pasado les parecieron una salvajada (ahora son más potables) o no fueron nunca.
Porque los que juegan al paddle, me imagino que van a ir todos.
oct.-2003
428 mens.
Usuario Frecuente
03/10/2006 15:35
Si utilizamos ese razonamiento que tú mantienes para el pádel y lo aplicamos a cualquier otra propuesta, está claro que está destinada igualmente al fracaso.En consecuencia, cualquier tipo de instalación que se pretenda llevar a cabo que no vaya a ser utilizada por la mayoría no contará nunca con el apoyo suficiente.
Qué pena, verdad? Menos mal que no tuvimos que votar ni piscina ni gimnasio, si no, posiblemente tampoco tendríamos, ya que disfrutan unos pocos lo que pagamos todos.

Algún día puede que te convenzas que una inversión de ese tipo revaloriza tu casa, juegues o no, y puede servir para que tus hijos-as disfruten en el futuro de ellas.

Avatar ByL
dic.-2003
213 mens.
Usuario Habitual
  ByL
03/10/2006 16:28
Vamos Luisjo,

efectivamente, lo que dices es muy cierto y me das la razón: lo que no beneficie a la mayoría, no será o no debería ser aprobado. Es exactamente lo que yo digo ¿está mal?

no me compares la piscina con la pista de paddle
a) en la piscina están hasta 30-40 a la vez.
b) la elección de la piscina ya la hicimos cuando compramos el piso. De hecho, sin piscina, yo no lo hubiera comprado. Lo del gimnasio, un regalo.

Por último, en cuanto a la revalorización del piso, argumento que he leído mucho, desde que compramos el piso ya hemos tenido las siguientes revalorizaciones (al menos los 3 primeros portales):

- Anulación de la pista del aeropuerto cuyos aviones pasaban delante nuestro (los primeros compradores se acordarán).
- Incremento de autobuses
- Plenilunio
- Finalización de la manzana con La Pineda
- Obras recién iniciadas del ayuntamiento para los próximos 11 meses
Futuras mejoras:
- Estacion O´Donell ?
- Madrid 2016 ?

Sinceramente, yo, personalmente, no necesito más revalorización con una pista de paddle, menos aún porque quiero jubilarme ahí, no especular con mi piso

Un abrazo
nov.-2004
224 mens.
Usuario Habitual
03/10/2006 18:49
Hola a todos: Yo tambien soy de las que digo no al padel porque yo no compré un piso que lo tuviera,pues si lo hubiera querido otras urbanizaciones de la zona lo ofrecian.
Por otra parte nos acusais de insolidarios a los que decimos que no, sin acordaros que para las rejas de las escaleras,que es seguridad para todos, se dijo que cada vecino se pagase las suyas.
Yo estoy con el vecino que dice que para una obra de esa categoria no basta con una mayoria simple.
En la reunion el nuevo administrador no quiso aclarar nada y digo que no quiso porque como administrador tiene que saber que una obra que modifique substancialmente las estructuras de una comunidad necesitan unanimidad.
El padel no cuesta solo instalarlo, lo que ya supone un dineral, sino que tambien hay que mantenerlo y aún no sabemos en dinero lo que supone.
En cuanto a la revalorización de los pisos en este mismo foro, al principio,se criticaba mucho a los especuladores o es que si sube el valor de "nuestro piso" no es especular
Un saludo.
may.-2004
62 mens.
Usuario Habitual
04/10/2006 08:17
Hola a todos.

Creo que es inútil seguir discutiendo sobre el tema, como ha quedado claro, yo soy de los que quiere la pista de paddel, e iré a la próxima junta a votar a favor de la misma, todo lo demás que pueda decir no sirve de nada. Eso si, en la vida me "movilizaría" para algo tan intranscendental como la instalación de !UNA PISTA DE PADDEL! Si finalmente no se instala la famosa pista, disfrutaré del Jardín Japonés con mi futuro y esperado
hijo, y me iré como ahora a gorronear a las casas de mis amiguetes más de mis entretenidos partiditos, y unas cerves en el pos de los mismos.

Saludos y a currar que sí no… no pagamos la pista de Paddel en la vida!!!!
nov.-2003
210 mens.
Usuario Habitual
04/10/2006 09:02
Intranscendental? Desde tu punto de vista. Desde el mío, no lo es, nada que me cuesta dinero me lo parece. Además la pista hay que mantenerla (más dinero), gestionarla (más problemas) y es espacio que queda definitivamente utilizado. Por qué no se pone una cancha de tenis (yo juego) o una portería y una canasta (para que los papis jueguen con sus vástagos o lo hagan en el futuro) o un bonito jardín.

De todas formas, a mi no me importará abstenerme si al final la pista sale por los 90 € de que se habla para que podáis jugar los que ya lo hacéis y que sois sin duda los beneficiados. Pero cantidades superiores, y se ha hablado de 300 €, prefiero gastármelas sin duda en otras cosas, se me ocurren bastantes en mi lista de prioridades (el paddle ni siquiera aparece).

Por si os sirve de consuelo a los del sí, no sería la primera vez que algo que no se ha visto apoyado mayoritariamente en el foro es aprobado en junta y otras cosas que sí lo son no tanto. En concreto, las cámaras de vigilancia. En su día, hubo más voces en contra de ponerlas que a favor y sin embargo en la junta salió que sí con la correspondiente derrama. Y por el contrario, poder tender en el patio costo lo suyo.

A mi me gustaría esta vez que acudiese a la próxima junta el mayor número de vecinos y no sólo por este tema si no por muchos otros.

Saludos a todos
oct.-2003
428 mens.
Usuario Frecuente
04/10/2006 11:13
Ya me avisaron...ponerse de acuerdo para cualquier cosa con la Junta, olvídate.De todas formas, creo que las cifras que se manejan no son muy reales ("un dineral"), bajo mi punto de vista, y respecto al mantenimiento, tampoco creo que sea nada del otro jueves. Sin embargo, visto el tema,me rindo,jardín japonés para todos, propondremos en la Junta que se puedan instalar un par de bancos o siete (para que quepan 30 ó 40, como en la piscina) y nos bajamos allí a leer, aunque supongo que a los de los bajos anexos no les gustará la idea y votarán que no.
No se que tiene que ver el tema de las rejas con la pista de pádel, es comparar el tocino con la velocidad, sin embargo, al final, lo que dije ayer, veo que el pentsamiento de "lo que no me interese, voto que no y punto, a fin de cuentas es dinero" prevalece en el foro, espero que no en la Junta.
La revalorización no es sinónimo de especulación, queridos convencinos, no confundamos la gimnasia con la magnesia. ESPECULAR: comprar y no utilizar, esperar para vender en un futuro. En fin, como dice CARNOE, a jugar en casas de amigos. De todas formas, veo que aquí cualquier cosa que suponga dinero, ya tiene un NO muy grande puesto de principio, es triste. Así mejor no proponer nada y punto.








nov.-2003
210 mens.
Usuario Habitual
04/10/2006 11:57
Te pongas como te pongas, no es no a lo cq cosa que suponga dinero, es no a lo que supone dinero y beneficia a una minoría. no confundamos.

Me parece lógico y muy respetable que haya gente a la que le gustaría tener una pista al lado de casa, y ahorrar tiempo en desplazamientos y dinero de alquiler de la pista. Pero tb has de entender que los que no jugamos y no tenemos intención de hacerlo no nos parezca buena idea.

No entiendo esa postura sobre lo que significa "ponerse de acuerdo" ¿Por qué no os ponéis vosotros de acuerdo en que la pista de paddle puede no ser de interés general de la comunidad? Y ojo, no descarto que sí pueda serlo.

El problema, es que por lo que se ve en el foro tenéis la impresión de que esta propuesta no va a tener mucho apoyo. Insisto no es el foro quien decidirá, si no la junta.

Puesto a cuestionar si es el bien común o el interés personal lo que nos mueve, me gustaría saber por qué en la última junta se hizo directamente esta propuesta del paddle sin previa evaluación de las posibilidades del “jardín japonés”.

Saludos
mar.-2004
124 mens.
Usuario Habitual
04/10/2006 12:07
Las votaciones con una minoría de representación de vecinos (que vamos a las juntas) sobre todo para temas importantes tienen que realizarse con la totalidad de propietarios. Si a las juntas vamos pocos pues que se buzonee a todos los vecinos y echen su votación al presidente de su portal (se me ocurre eso por ejemplo). ¿O es que acaso si en una junta aparecen solamente 2 vecinos y votan que sí a la instalación de por ejemplo una piscina cubierta en el jardín japonés tenemos que aceptarlo el resto de propietarios?. Para un extra tan importante como es la pista de paddel tiene que ser aprobada por todos los vecinos (y que yo sepa no lo aprobamos todos).
Y Luisjo, dices que no sábes qué tiene que ver el paddel con las rejas de las ventanas de las escaleras comunitarias. Pues muy sencillo, ¿Cómo no se ponen rejas cuando es un tema de SEGURIDAD que nos afecta a TODOS LOS VECINOS, y en cambio se va a instalar una pista de padell que es un tema de ocio y lo va a utilizar una minoría? ¿Es igual de prioritario e importante? ¿Acaso no quedan todavía que solucionar más asuntos importantes en nuestra comunidad?.
Por cierto que la última junta es inválida porque se cambió de sítio sin aviso (el mismo día de la Junta) y no se avisó a los vecinos por buzoneo de la misma. Claro, que así asistísteis los que queréis pista de paddel. Eso sí que parece insolidario e irrespetuoso con el resto de propietarios. Los estatutos, normas y leyes los tenemos para algo y no es cosa exclusiva de esta comunidad sino de todas.
Saludos.
nov.-2003
210 mens.
Usuario Habitual
04/10/2006 12:16
Hola Luisjo

Creo que las rejas y la pista de paddel son perfectamente comparables. Aun siendo importantes para la seguridad del edificio se dio la vuelta a la tortilla diciendo que solo afectaban a los que dan a la escalera, es decir, que solo beneficiaba a unos pocos y por tanto que se lo tenía que pagar cada uno. Es una pena que esa propuesta se descartara por un numero nada signifcativo de vecinos.Es un caso similar a la pista. Unos consideran que benefician a todos porque revaloriza (estoy de acuerdo en que no es lo mismo que especular) y otros piensan que solo a unos pocos, los que juegan.

Saludos


sep.-2008
808 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+