ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

CCMMinforma

Actualizado 29/04/2005
461 lecturas acumuladas
1  mensaje
Autor
Tema
Fecha
dic.-2004
127 mens.
Usuario Habitual
29/04/2005 09:33
¿?

QUE ES LO QUE EN MENTE TIENE NUESTRO C.R

QUE ES LO QUE QUIERE FUNCOVI y AMANCIO SANTOS

PORQUE NO SE CONVOCA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA

QUE OFERTAS HAY SOBRE VP

En estas líneas intentaremos dar respuesta a estas preguntas que muchos socios se están haciendo, nosotros a través de conversaciones con algunos miembros de las comisiones y del Consejo Rector, hemos valorado y concluido en lo siguiente.


--------------------------------------------------------------------------------

CCMMinforma 28-04-05

¿QUE ES LO QUE NUESTRO CONSEJO RECTOR ESTÁ HACIENDO Y QUE ES LO QUE QUIERE HACER?

Lo primero que nos ha dejado claro al menos tres miembros del Consejo Rector es que el objetivo prioritario de todo este conflicto son nuestras viviendas, su finalización correcta de las obras y su entrega. Es el rumbo y objetivo que nunca -apuntan- se debe dejar de lado por mucho problemas o situaciones que se nos planteen o surjan como es el conflicto que ahora tenemos.

Está claro, que Villa Paz por necesidad imperativa debe ser vendida, y seguro que así será. Pero lo que también parece evidente es que aún, la cooperativa sin haberlo querido nunca entrar en esa operación mercantil, si se puede observar y por las ofertas recibidas, que por una circunstancia u otra no han prosperado, nuestro 40% de VP vale más de lo que se nos ofrece.

¿por qué Villa Paz no fue vendida hace tiempo?

Amancio Santos y, aún en discrepancia con otros responsables de Funcovi, nunca fue capaz de cerrar este asunto con una oferta que pueda convencer a todos o al menos a una gran mayoría, su confianza en que la urna se decantaría por él se ha derrumbado ya hasta dos veces.

Recordemos que en la asamblea del pasado octubre de 2004, Funcovi presentó una oferta de 240 euros participación -se presupone que bruta- pero por el ambiente que se percibía en la sala el -cabreo y las quejas- fue la tónica general dónde dominó el sentimiento muy particular de cada socio -me siento engañado- . Recordemos también que en una de las juntas preparatorias y, previas a esta asamblea de octubre, en el orden del día aparecía -Aclaraciones sobre Venta de Villa Paz- o algo parecido, ahí Funcovi ofrecía 280 euros por participación, -también se hablo de ello en una junta de delegados- , pero no se podía votar porque esa acción no figuraba en ese orden del día. Pues bien, esta maniobra después de escuchada, muchos de nosotros, con seguridad pensaríamos, -se está hablando de 280 euros, no parece mal oferta, además hasta las comisiones la defienden, tenemos que salir de Villa Paz, lo importante son nuestros pisos etc.-. esto nos llevó a la esperanza y, en algunos casos, al convencimiento personal de que en la asamblea de octubre de 2004, serían los 280 la oferta que Funcovi presentase y que se oía murmurada por diferentes sitios .

Lejos de pasar eso, esta se desplomó de nuevo a 240. Amancio Santos estaba presente, aunque fuera del campo ocular de la asamblea, pero si podía percibir por el ambiente que allí reinaba que se le escapaba los 240. Fue entonces y poco antes de la votación, cuando decidió pasar un manuscrito al Director de Funcovi -José María González- el cual comunicó a la asamblea que el ofertante u ofertantes "anónimos" habían estado hasta última hora reunidos y habían llegado al acuerdo de cerrar la oferta a 257,49 euros participación.

Esta maniobra, a ojos de todos, se percibió como una manipulación más y el enfado de los socios fue mayúsculo. Aún así y después de que las urnas delataran la venta a 257,49 euros ganó el NO por mayoría simple, con lo que se puede deducir que si la oferta se hubiere posicionado desde un principio con menos codicia y en 280, la mayoría del SI hubiera sido abrumadora, Villa Paz en 2004 hubiera pasado a la historia como una operación muy rentable para el Sr, Amancio. Hoy probablemente el gabinete jurídico contratado estaría trabajando en otras cosas y no en esta, con la obligación potencial de preparar demandas judiciales largas cuando sea oportuno si es que se hace.

¿Que es lo que quiere Funcovi y Amancio Santos?

A estas alturas lo que quiera la cooperativa y Funcovi poco importa, pese a que no descartamos que ésta última de haber alcanzado un buen acuerdo con VP, algunos de sus trabajadores hubieran salido beneficiados. Ahora el ambiente está muy deteriorado, pero a pesar de eso, lo único que importa es lo que va ha hacer Amancio con su Villa Paz, que parece dar su vida por ello, pero no más precio, por quedarse con la TR20 B y C, no queriendo acuerdos con nadie que no sean de su cuerda o con posibles personas que ya haya preacordado tiempo atrás.

Hoy nos ofrece 280 euros netos y además dice de estar dispuesto a comprar todos los proindivisos de libre, si llega a decir esto en octubre, muchos socios le habrían levantado una estatua en Sanchinarro por su buen corazón. Hoy y por lo mismo son muchos los que desean verle en la cárcel. ¿que ha sucedido entonces en medio de todo este tiempo? ... es evidente... su incapacidad negociadora y avaricia, unida al retraso en las obras, la mala calidad de los materiales empleados y sobre todo un Consejo Rector que intenta poner freno a su desproporcionada ambición, convierte a Amancio a una persona que camina fuera del marco legal y que parece importarle poco, la prensa o las manifestaciones.

Pero aún creyendo que eso le afecte, quizás le esté afectando con más presión acuerdos que pudo emprender con otras mercantiles a espaldas de la cooperativa tiempo atrás que no puede aún cerrar o elevar a público, y que seguramente haya percibido una suma importante que no pueda devolver por tenerla invertida en otros negocios, (viviendas en la costa gaditana p. ej.)

Así las cosas, en noviembre y parte de diciembre de 2004, el C.R. acuerda buscar por su cuenta ofertas para vender nuestro 40%, recordemos que se ofrece el Sr. Oñate para ayudar también, que sepamos no encontró ninguna. Dos consejeros fueron nombrados representantes de Villa Paz de cara al C.R. y los que se encargaron de buscar esas ofertas en principio bastante difíciles y con la ayuda de las comisiones. Después de contactar con un gran número de empresas, fueron muchas las que no quisieron, otras, como Vallehermoso se mostró interesada y llegó a contactar con el mismo Amancio, que le diría este para que salieran corriendo. Mientras los persistentes mensajes en los foros -hay que vender Villa Paz a Funcovi- etc.. recordemos que el foro es otra herramienta que utilizan, puede parecer que escribe mucha gente, pero en realidad son pocos pero que escriben mucho.

Asamblea del 14-D

Días antes ya Amancio sabía, a pesar de su asombro, que podía existir ofertas que no sean la suya, se pone nervioso y una semana antes empieza a maniobrar, incluso intenta convencer a las comisiones de que su oferta es la mejor, cuidado con otras.. llega la asamblea y el hecho se consuma, los dos consejeros traen dos ofertas y uno procede a su lectura. Esto de cara a los socios presenta un gran alivio, -por fin una asamblea que parece valer para algo-, se percibe entonces que se empiezan a defender nuestros intereses.

Amancio también estaba allí, aunque muchos socios no le vieron, desesperado porque ni siquiera la asamblea estaba dispuesta a escuchar su oferta, menos a que constara en acta, cosa que pidió Funcovi y fue denegada.

Lo que inicialmente supone o al menos se percibe como una salida pacífica y airosa de Villa Paz, se convierte en muy poco tiempo en una verdadera pesadilla para todos, sobre todo para el renovado Consejo Rector, que descubre como, incluso dentro de sus miembros, existe un consejero en condición de miembro secreto del Consejo de Administración de Villa Paz Constructora, Sr. Antonio Fernández, que es a su vez desde años atrás vicepresidente de la cooperativa, -hoy ya cesado en ese cargo aunque sigue de consejero si es que en la asamblea que viene se renueva el C.R. y se solicita su cese también como consejero-.

Las ofertas de Consulting 2001 Inmobiliaria S.L. y de Invercrox S.L. fueron las finalmente votadas, ganando por mayoría absoluta la primera, que ofertó a 415 euros participación más 5% de intermediación a la empresa Jarama, la segunda a 418,59 y un 7% de honorarios por el mismo motivo. Ya desde el primer minuto se discutía -que compran- ¿suelo o participaciones?, las ofertas no son claras.. etc.. Todo esto puede que sea verdad, ambas empresas han reconocido que la línea de redacción no haya sido la más adecuada, pero si tenían claro que compraban un 40% de una sociedad cuyo principal y único activo son 9.315 metros cuadrados en la parcela TR20 B y C, cosa que nadie aún se ha atrevido a poner en tela de juicio.

La oferta ganadora ya estaba predestinada a su fracaso

Consulting, a pesar de entregar un cheque de 150.000 euros en concepto de señal de arras, al día de hoy aún en tesorería de la cooperativa, prepara para su firma junto con el C.R. una promesa bilateral de compra venta de participaciones -47.775- a esta firma no acudió el presidente porque dimitió, luego tendría por defecto que hacerlo el vicepresidente, por entonces -Antonio Fernández- y que por razones obvias, no se presentó aún habiendo dicho en C.R que lo haría. El C.R. entregó a Funcovi el contrato de promesa bilateral firmado por el presidente entrante sin tener aún reconocida su firma ante el registro de cooperativas de Madrid y el Notario. Después ya todo fueron pegas y excusas, tanto por Funcovi como por Villa Paz, decían que no podían pronunciarse porque no estaba el precio claro o porque aún no se había aprobado por Consulting las famosas -Due Diligences-, finalmente se aprobaron y junto a ellas el presidente de la cooperativa advertía a Villa Paz del daño que estaba produciendo si demoraban su respuesta en el derecho al tanteo que la ley les otorga.

Pero aún renunciando a los derechos de adquisición preferente, aún todo parecía estar mal, el C.R actuaba de forma imprudente y se le acusaba de estar extralimitándose en sus funciones -curioso que esto lo diga Funcovi, "extralimitándose en sus funciones"- lo que ponía de manifiesto que por mucho que se quiera hacer, decir o negociar, la actitud tanto del Consejo de Admón de VPCSL como de Funcovi era la misma, abortar como sea la operación, aquí sólo sirve una LA DE AMANCIO.

Y lo consiguieron, Consulting en una reunión urgente con el C.R. y nuestros abogados, decían de no poder acudir a notario dada la imposibilidad de comprar en minoría y lo argumentaban así:

"No hemos sido capaces de llegar a ningún acuerdo con Amancio, lo único que nos interesa es promover un suelo, él amenaza de tener una opción de compra ya tratada con otros, con lo cual si compramos las participaciones mañana y pasado él vende el activo, no estamos comprando más que un pleito" . Apuntaban que la única solución es que comprarían ellos también la parte de Funcovi al mismo precio, 415 euros. Pero claro, el porcentaje de Funcovi no depende de nosotros. Aún no se han pronunciado por escrito, creemos que se están limitando a observar, ya que dudamos que quieran perder 150.000 euros a cambio de nada.

Aunque parezca curioso, la ley esto lo permite, el socio mayoritario si vende las participaciones suyas si tiene que contar con el socio minoritario, ya que tiene el derecho de tanteo y retracto. En cambio si el socio mayoritario en vez de vender participaciones decide liquidar activo, si lo puede hacer sin consultar siquiera con la otra parte y, como el único activo que VPCSL tiene es suelo, de ser vendido, existiría una sociedad abierta pero sin activo alguno que promover o explotar, lo que le llevaría a una inevitable disolución, sino quiebra.

La actual oferta de Amancio.

La conocéis todos, está en esta web, Consulting y como respuesta a ella ha remitido su disposición a comprar al mismo precio, 415 euros las 118.000 participaciones de VPCSL, pero sigue el problema .Amancio los quiere -limpios de polvo y paja- expresión últimamente muy utilizada en el foro del C.R y las comisiones, la pregunta es: ¿que es exactamente limpio de polvo y paja?

Por su parte la otra mercantil INVERCROX, sigue aún estudiando lo mismo, comprar todo como única solución, teniendo un plazo de hasta el 5 de mayo para dar respuesta.

Estando así las cosas ¿merece la pena convocar asamblea extraordinaria de socios?

Evidentemente NO, y no porque se niegue sólo el C.R. también Funcovi considera no viable una asamblea extraordinaria dadas las fechas en las que estamos. Un escrito de ellos así reza:

Por otra parte parece que se pretende que los socios de las diferentes parcelas o fases vayan escriturando sus viviendas sin que previamente la Cooperativa se desprenda de su patrimonio o activo común, previendo mantener las participaciones de Villa Paz Constructora hasta Junio de 2.007 y sin que esta circunstancia que supone para los socios asumir una responsabilidad, en este momento, ajena al objetivo social de la Cooperativa y al fin para el que se integraron en la misma, sea previamente aprobada por los socios en una asamblea, que puede ser ordinaria dadas las fechas en que nos encontramos y que las cuentas están formuladas, auditadas y aprobado el informe de gestión. Este planteamiento coloca la situación de la Cooperativa y de su promoción Parque Norte, fuera del ámbito y objetivo del contrato de prestación de servicios gerenciales firmado en Funcovi, que se contempla tales servicios únicamente hasta la puesta de las viviendas a disposición de los socios.

Por los mensajes machacones que se pueden ver en los foros -Asamblea Extraordinaria ya-, con independencia de que algunos sean de verdad de socios, pensamos que se quiere aún seguir confundiendo, demostrado quedó con los fax de supuestos socios animando a otros a ello. Podemos intuir por tanto y de hecho lo creemos constatable, que Funcovi a través del teléfono dice una cosa a los socios y al C.R. otra. Seguimos aún, al menos que nosotros sepamos, con la negativa de Funcovi de enviar una circular dando opción al C.R. a comunicar su versión a los socios, cosa que es evidente que a Amancio no le interesa.

Es verdad, pero si no se convoca Asamblea ya, la oferta por VPCSL de Amancio sólo dura hasta el 14 de mayo.

Nosotros nos seguimos preguntado porque el 14 de mayo y no el 30, o el 15 de junio. Recordamos a los socios que el C.R. aprobó por unanimidad el alargar la venta de VPCSL hasta julio de 2007. Evidentemente VPCSL. será vendida antes, pero el C.R. por un lado, debe agotar lo acordado en la asamblea del 14-D permitiendo que la segunda empresa se pronuncie y por otro seguir recabando ofertas que sean viables si es que se presentasen más. Desde luego no se iba a caer en el mismo error que con Consulting, ahora el que entre debe de entrar decidido a firmar un contrato de compra venta con fecha prefijada en notaria y desembolso de un porcentaje como garantía. Si sobre la mesa no hay más ofertas, como ahora sucede, Villa Paz se vendería a Amancio como única solución y ya por cansancio de los socios de querer salir de esto de una vez.

La oferta de Funcovi, como podemos comprobar, está sometida a lo que un tercero diga o condicione, otra de las preguntas es:

Si la única oferta que tenemos es la de Amancio, ¿nos obligaría a firmar y a aprobar toda la gestión de Funcovi y nuestro silencio?

En ello el C.R. no parece estar por la labor, pero dependerá finalmente de lo que la asamblea decida.

Todo el daño producido prescribe, luego ya no podremos denunciar los daños causados

Estas afirmaciones por parte de algunos socios, que a parte de verlas a diario en el foro, también las recibimos en el correo de CCMMinforma, SON INCIERTAS. Según el código civil, las faltas y daños que hemos sufrido son perseguibles de oficio hasta quince años. Esto también sería posible aplicarlo a los delitos perseguibles por la vía penal, aunque los plazos son diferentes dependiendo del tipo de delito, su cuantía y daño, en este tipo de demandas al ser más complicadas ya tenemos más dudas.

Es por ello por lo que Amancio siempre insistía en que aprobemos toda su gestión, aunque dudamos si aún aprobándola no sería nula de pleno derecho al ser percibida como conducta perniciosa y coactiva hacia las personas, su derecho y libertad.

EN RESUMEN: Hoy por hoy lo importante es que la construcción de nuestras casas, hasta que la última parcela finalice. Denunciar no nos conviene a nadie por tres motivos principales:

1. Supondría rescindir el contrato con Funcovi y buscar otra gestora que habría que pagar (habiendo ya abonado a ésta casi la totalidad de sus honorarios). No parece viable pedir a los socios nuevas aportaciones para esto, unos porque ya están a punto de entrar en sus casas y otros porque lo estarán dentro de poco.. ¿lo deberían asumir los demás? sería un disparate.

2. La nueva gestora necesitará toda la documentación que Funcovi posea, esta la deberá entregar toda, salvo la que se pierda, en el plazo que un juez dictamine.

3. Este proceso podría afectar a las obras, no olvidéis que día si día no, los directores de obra están firmando certificaciones de obra ejecutada, estas van a la gestora y procede a su abono ¿que pasaría si se dejara de abonar estos conceptos a Edisan?.. posiblemente las obras quedarían paradas.

Evidentemente todo esto Funcovi lo sabe y por ello actúan como actúan, pero también debemos saberlo nosotros de que poco podemos hacer, al menos de momento.

Esperamos haber aportado algo, y reiteramos que Villa Paz debe ser vendida pero no a cualquier precio ni con coacciones, sino negociadamente, aunque sea con Amancio. Nuestra ganancia son nuestras casas y se lucha para que Villa Paz no las encarezca aún más, aunque Funcovi de forma persistente quiera enlazar Villa Paz con las viviendas, son cosas diferentes.

Cierto es que antes de darnos de baja en la cooperativa hay que liquidar todo el patrimonio de la misma, para ello han sido utilizado de forma injusta los socios de la parcela TRC6A, que por mucho que diga Funcovi, no necesitan aval, sólo un reconocimiento de deuda de VPCSL hasta 2007, todos sabremos que será vendida. ¿Por qué estas coacciones?

Otra historia puede ser la entrega de la parcela TR2A, se prevé la entrega de la obra para la semana del 9 al 15 de mayo y las llaves en junio si todo va bien. Su liquidación puede ser algo más compleja pues es de libre y no está sometida a módulo, la información obra en poder de Funcovi que coopera bien poco con el C.R, al menos de momento. En esta parcela aún se está estudiando la forma articular el reconocimiento de la deuda, no descartando que se necesite aval, pues el gasto de construcción de estas viviendas, respecto al presupuesto, ha sido más alto, cosa que no ha sucedido en la TRC6A.

Es significativa la fecha de caducidad de la oferta de Funcovi, esta fecha coincide con la entrega de la obra de esta parcela...

¿querrá coaccionar también a los 118 socios de esta parcela si su oferta no es admitida? ya veremos.

Para terminar, sólo recordar que mañana viernes y por primera vez, creemos, un medio de comunicación hablará un poco más en profundidad de nuestro caso. Se trata de el diario EL PAÍS, en su suplemento incorporado los viernes PROPIEDADES. Es un artículo de Inmaculada de la Vega, ahí podremos leer las versiones de Amancio y la nuestra a través de nuestro abogado.

saludos cordiales.




--------------------------------------------------------------------------------

Revisado: 28 de abril de 2005 .
sep.-2008
808 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+