ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Parquesol Parquesol

Parquesol

Viviendas en Madrid
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

REUNIÓN-TRIFULCA DE VECINOS

Actualizado 17/05/2006
518 lecturas acumuladas
13  mensajes
Autor
Tema
Fecha
ene.-2004
662 mens.
Usuario Muy Frecuente
11/05/2006 09:19
Bueno ayer como mucha gente del foro acudimos a la reunión-trifulca de vecinos de ayer.
Yo sinceramente salí con la misma sensación de siempre no se llega a nada, discutimos hasta insultamos y eso no incluye el famoso "guarro" por que si hablamos de limpieza y dejamos colillas en el suelo nos exponemos a eso, si no por la falta de comunicación de unas partes y otras.
Tema de terrazas sinceramene no se que dicir. La ley dice que no se puede pero hablé con un vecino que tiene un ático y me comentó que los metros de terraza y solarium están incluidos en su escritura entonces por que no es de propiedad y sólo de uso y disfrute? Entre tanto grito no me enteré mucho, espero que alguien me ilustre con su sabiduría infinita y me lo explique.
A mi me parece curioso que una persona de la mesa increpara a otra en llamarla cabecilla o portavoz a la hora de oponerse contra el cerramiento y curiosamente esa persona permanecía callada como una muerta haciendo movimientos de cabeza hasta que finalmente comentó algo.
Creo que es un conflicto de intereses puro y duro y ayer cuando se quitó el punto del acta y se nos negó poder votar a favor o encontra, aunque luego puedan hacer lo que les salga del mismo moño, a mi parecer hicieron un uso ilícito de poder, siempre a mi parecer y nunca generalizando que se como va el tema.
Tengo el derecho y el deber de decidir lo mejor para mi comunidad y que me lo niegen por el articulo 33 y se diga veladamente que se hará como lo hacen otras comunidades no me gustó un pelo.
Soy el único que piensa igual?
Yo no quiero llevarme mal con nadie pero no puedo dar mi aceptación a todo lo que se propone, como me comentó una vecina por el hecho de que me encontraré con ellos luego en la piscina. No señores no se a uds. pero a mi la casa me ha costado una pasta y no pienso estropearla por que haya 10 áticos y 10 bajos que quieran hacer algo que no tengo claro si es legal o no. Si es legal que lo hagan por que están en su derecho y punto y si no es legal que se ciñan a la ley y se acabó la discusión, pero que no nos veten a la hora de querer decidir algo importante, eso sólo ocurre en las dictaduras.
De verdad posiblemente la gente esté en contra de todo lo escrito. pero el espectáculo de ayer fué bastante bochornoso y tenemos la cara de hablar que los niños no tienen uso de razón pero es que algunos adultos, me incluyo, hay veces que tampoco.
Segeriría primero informarnos correctamente si es legal o no y luego que se actue.
De lo demás no tengo mayor queja.
Un saludito a todos/as.

P.D Colguemos las flores en el E-bay, no se si está bien escrito, y subastémoslas, seguro que si hemos picado nosotros picarán otros.
nov.-2005
52 mens.
Usuario Habitual
  PAP5
11/05/2006 10:55
Estoy totalmente de acuerdo contigo Miguel28. Particularmente me pareció un espectáculo bochornoso al igual que tú. Ciertamente y como expones, es un conflicto de intereses. A mí no me molesta tanto lo de los áticos como lo de los bajos,y todo por que considero que es cuestión de seguridad. No sé si estaré equivocada, pero en Sanchinarro no he visto ningún bajo que haya cerrado su jardín, si no es así comentadmelo, pero creo que se esta ponderando la comodidad de unos vecinos por la seguridad de otros.
Pero lo que no podemos hacer tampoco es ser permisivos con los áticos y no con los bajos, o todos o ninguno.
Y que conste que a mi me da lo mismo, por que yo vivo en un quinto.
Espero que en la próxima reunión y para evitar posibles conflictos, en el orden del día se especifiquen mejor o se planteen de otra forma los puntos a tratar, por que ciertamente, este punto dio lugar a equivocos.
Ah, se me olvidaba, señores vivimos en comunidad, cada uno no puede hacer lo que le de la gana, como se planteo en la reunion, que considero que fue una desafortunada frase.

Saludos a todos.
may.-2005
63 mens.
Usuario Habitual
11/05/2006 11:00
Hola Miguel,
de acuerdo contigo, que se aplique la ley sin interpretaciones subjetivas.
Por lo demás, cada vez más lamentable lo de esta comunidad. Piques, mala leche, intereses particulares por encima de los del grupo... un desastre.
A mí, lo de ayer, me ha olido a manipulación porque la mesa estaba interesada.
Esperemos a leer las actas....
De pena...
oct.-2003
234 mens.
Usuario Habitual
  GoLeM
11/05/2006 12:47
Coincido plenamente con la exposición de Miguel, sobre todo porque estoy en uno de los primeros afectados.

Cierto es que el "mal", por llamarlo de alguna forma, afecta a los dueños de los bajos por el tema de facilitar el acceso de alguna forma a nuestras viviendas, pero si siendo permisivos con los áticos, y no tengo nada en contra de ellos, sentamos precedente seguiremos con reuniones como la de anoche.

En fin, que creo que lo mejor que se puede hacer es lo que habeis comentado. Con la ley en la mano, supongo que la administradora estará bien ilustrada en este aspecto, ver que se puede hacer y que no, porque despues de la clase megistral de nuestro vecino y posterior interpretación de otro, todo deriva hacia intereses particulares.

Bueno pues nada más que añadir, bueno si, un punto más.
(modo cachondeo on)¿Alguien me puede explicar los distintos tipos de TV? (modo cachondeo off)

Salu2 a tod@s
ene.-2004
294 mens.
Usuario Habitual
11/05/2006 21:02
Si pensáis que es fácil determinar si algo es legal o no, creo que sois un poco inocentes: no existirían abogados ;-)

No, en serio, los matices son complicados y por lo que pude ver ambas partes se habían pertrechado de argumentos legales y habían consultado a especialistas.

Esto tiene riesgo de acabar en la típica comunidad en que se entablen pleitos entre vecinos. Imagino que es inevitable.

A lo mejor convendría hablar con otras comunidades para ver cómo lo han resuelto ellos (si es que lo han resuelto)

Por otra parte, veo que lo que más os llamó la atención fue esto, pero la manifiesta incompetencia e inmoralidad de la promotora con lo de los grupos de presión (y otros temas) no os causa ninguna reacción.

Salu-2
may.-2004
129 mens.
Usuario Habitual
  trap
12/05/2006 01:22
como parte interesada al tener un ático os expongo mi opinión personal al respecto:

miguel28, confirmarte que aunque los metros están en escrituras, las terrazas no son en propiedad sino de uso y disfrute. esperemos ver que refleja el acta, pero yo entendí que fue a petición de los vecinos el quitar el punto del orden del día y no por petición de la mesa. en cuanto a hacer lo que “salga del moño” o “lo que hacen otras comunidades”, la idea de los áticos es todo lo contrario, precisamente no hacer el desaguisado que vemos en otras promociones, sino dentro de lo legalmente permitido hacer lo que estéticamente esté más en línea con el edifico (de hecho la propuesta que no se llegó a mostrar es de la misma empresa que ha hecho toda la carpintería del edificio). coincido en que al final es un conflicto de intereses y en que se haga lo que esté dentro de la legalidad y siguiendo el procedimiento que a tal efecto establezca la ley de propiedad horizontal. estoy 100% de acuerdo en cuanto al punto al que estamos llegando en la convivencia comunitaria (no permitir instalar un barrote en una ventana para que no se caigan las macetas, ¡por dios!) ; cedamos un poquito todos…“hoy por ti, mañana por mi”. huelga decir, que siempre desde el respeto comunitario y dejando a un lado posturas anarquistas.

Pap5, discrepo en cuanto a aplicar tabla rasa para áticos y bajos. creo que son realidades distintas y en mi opinión así habría que tratarlas. coincido totalmente en cuanto a la concreción y mejora en la redacción de los puntos del orden del día, no es la primera vez que ha pasado y efectivamente genera muchas dudas, rumores y quebraderos innecesarios. también coincido, como he dicho antes y como creo que no puede ser de otra manera, en cuanto a la convivencia en comunidad. por otro lado, no sé por quién dices lo de que “cada uno puede hacer lo que le de la gana”, con el jaleo que se montó yo no lo recuerdo ; sí te puedo decir lo que expuse yo en relación a los áticos, a saber, que según nuestro asesoramiento por abogados y ayuntamiento es legal poner la estructura que llevamos en el proyecto a la junta y que además no es necesario someterlo a ningún tipo de votación, de ahí que nuestra intención era la de informar a nuestros vecinos de nuestras intenciones en una junta. os puedo decir que los áticos hemos trabajado durante todo este año para encontrar una solución satisfactoria para todos, pero está claro que no lo conseguimos comunicar ni en forma ni en fondo. varios vecinos me han comentado que lo que más molestó fueron precisamente las formas y de verdad que soy el primero en sentirlo os lo aseguro.

joruhe, esperemos las actas. no pongo en duda, que pudo parecer que hubo intención de manipulación ya que efectivamente la mesa era parte interesada. perdonad que insista, pero los áticos habíamos buscado lo que entendíamos mejor satisfacía el interés de todos y era lo que se pretendía exponer y mostrar pero que no hicimos dado que se anuló el punto del orden del día. ¡una pena!, en mi opinión es un tema que debería quedar cerrado en junta, ya que de otra forma estaríamos más vulnerables a que terminé ocurriendo el desastre que vemos en promociones de alrededor (pensad en futuros vecinos de áticos si no se encuentran con algo cerrado a este respecto y en línea de la estética actual del edificio…)

golem, entiendo como eres parte afectada por los bajos. sin embargo, estimo que las realidades de áticos y bajos son distintas y que pueden tener por tanto tratamiento distinto, sin tener por que sentar ningún precedente. buena observación respecto a la administradora

jorgesanz, creo que has puesto el dedo en la llaga. pero me gustaría pensar, y ya no sólo por este tema sino con otros futuros que habrá, que con la comprensión y buena disposición por parte de todos evitemos tener que llegar a esos extremos siempre desagradables de denuncias entre vecinos. decirte que los áticos habíamos hablado con otras comunidades al respecto y lo han resuelto en la línea de lo que intentamos exponer aunque claramente sin ninguna fortuna.

(por cierto, pedazo de post que he largado ; lo siento ; no quería excluir a ninguno en mi respuesta dado el interés suscitado)

saludos a todos y, para los que trabajéis en madrid, desearos disfrutéis de las fiestas del santo
ene.-2004
662 mens.
Usuario Muy Frecuente
12/05/2006 08:41
Buenos días a todo/as.
Me gustaría decir primeramente el tema de la bomba de presión me preocupa y que es una pasta pero no deja de ser una bronca entre parquesol y nosotros, osease más de lo mismo, pero el tema de áticos y bajos es un problema entre vecinos que a mi parecer es más importante, grave y preocupante por lo que a relaciónes personales futuras se refiere. A mi no me apetece ver malas caras durante los próximos 30 años por que un día hubo una bronca por sus viviendas. Vamos que si tengo que verlas y soportarlas habrá que hacerlo por eso me parece un tema prioritario.
Trap la expresión "hacer lo que les salga del moño" lo digo por que hubo gente no se si tú lo escuchaste que dijo que haría lo que le daría la gana sin mas. Por otro lado discrepo y espero que el acta lo aclare no fue la gente quién retiró la propuesta fué la mesa ante la reacción de la gente y repito había parte interesada en el tema.
Lo de "hacer lo que hacen otras comunidades" fué una frase de la presidenta no mia por tanto habría que preguntarla a ella lo que quería decir no a mi.
De verdad yo hoy personalmete y particularmente como tengo que ir al ayuntamiento voy a intentar preocuparme por preguntar e informarme para tomar una vista más justa y real de la situación.
Hablando ayer con la "cabecilla y portavoz" como la denominó un miembro de la mesa y repito que no fuí yo, la dije que yo quería tener la versión de todos por que no iba a cometer el error de escuchar una versión sin saberlo todo, todo el mundo sabe que la música es mejor escucharla en estereo y no en mono.
Creo que soy muy claro a la hora de expresarme.
Un saludo a todos/as.
ene.-2004
662 mens.
Usuario Muy Frecuente
12/05/2006 10:51
Buenas como he prometido he hecho mis deberes los cuales expongo ahora.
He hablado con un departamento del ayuntamiento, el de vivienda donde me han contestado muy amablemente a todas mis preguntas que han sido muchas.
ES TOTALMENTE ILEGAL QUE SE HAGA CUALQUIER TIPO DE MONTAJE DE CERRAMIENTO, ESTRUCTURA O COMO SE QUIERA LLAMAR. Lo digo en mayuscula por que la ley es muy clara al respecto. Se puede hacer si hay unanimidad de toda la comunidad repito UNANIMIDAD.
Remito a la página que me han dado para sacar la ley de Propiedad Horizontal en www.juridicas.com y pinchar en dos recuadros que hay poner en dos recuadros pequeños arriba a la derecha LEGISLACIÓN y en busqueda LEY DE PROPIEDAD HORIZONTAL y sale toda la ley.
Tambien si lo leeis pinchar en el artículo 306 del código civil y lo pone bien claro.
Voy a recoger a la calle la cruz nº 18 una guia que me han dicho que está muy bien sobre la ley.
La ley es muy clara incluso para colocar pérgolas, toldos hasta una silla hay que pedir permiso a la comunidad cosa que por mi parte ya me parece excesivo pero es real.
Yo intento informarme e informar no instar a tomar decisiones partidistas realmente yo tengo un 4 no pierdo ni gano pero los 1º, los áticos los bajos si.
Que todo el mundo lo lea y cada cual se forme su propia idea.
Un abrazo a todos/as.
oct.-2004
42 mens.
Usuario Ocasional
13/05/2006 10:19
Hola a todos,

Fuí yo quién leyó la ley y quién afirmó que cualquier tipo de estructura, de cierre, de no cierre o de cualquier alteración en bajos o áticos es absoluta y totalmente ilegal. Lo hice sin ánimo de molestar, sin querer entrar en ninguna trifulca, nada mas que por informar.
En Derecho hay muchas cosas interpretables y discutibles, pero hay muchas otras que no, que están muy claras y esta es una de ellas.
Por otro lado resulta muy curioso que estemos contaratando un técnico para que examine la estructura del edificio y determine si está bien hecho porque sospechamos que no está lo suficientemente sólido en cuanto estructura (no puede pasar el camión a poner hormigón en el área de juegos de los niños) y sin embargo intentemos instalar estructuras de cerramientos de aluminio con cristal...sobre raíles en cada bajo que quisiera y en cada ático.
¿eso no añadiría peso al edificio desvirtuando el reparto de cargas para el que se diseñó? Está claro que no soy arquitecto ni se una palabra al respecto. Pero no parece tener mucho sentido común explicar que sospechamos sobre la calidad de la estrucutura del edificio y por eso gastaremos 600 euros (magnífico) en contratar un arquitecto para un primer informe, y acto seguido pedir que los vecinos aprueben la instalación de elementos de aluminio y cristal o de lo que sea.

Mi última opinión: respeto y valoro la dedicación y el trabajo de las personas de la mesa. Pero desanima ver que hay cuestiones que han sido objeto de acuerdo de la junta , algunas hasta en tres ocasiones, y que nunca se llevan a término. Me refiero al tdt (ojalá lleguemos a tiempo para el mundial), el uso de la sala común, el cuarto de bicicletas, las flores de los portales.
Las cosa muy sencillas no se hacen nunca. No es extraño que aquello que resulta más complicado termine en discusiones bizantinas e interminables. Por cierto, me extrañó el silencio de la administradora en este punto...

Acabé.
Saludos a todos.
ene.-2004
294 mens.
Usuario Habitual
13/05/2006 11:33
Dos puntos al respecto:

- Si finalmente cualquier modificación debe ser aprobada por unanimidad, creo que las varias pérgolas que hay actualmente instaladas deberían (aunque sea por coherencia) ser retiradas, para lo que la presidencia de la comunidad (vía la administración) debería actuar de oficio instando a dichos vecinos a que las retiren. En caso contrario estamos cayendo en lo que se dijo de que cada uno hacía lo que quería y luego a hechos consumados.

NOTA: efectivamente hay que ser prácticos: por que alguien ponga una silla en la terraza no se le va a perseguir, pero entre una pérgola o estanque y una silla o una mesa hay una distancia discernible.

- Respecto a la administradora, me da la impresión de que se limita a hacer lo que le indican sin proactividad alguna por su parte. Creo que sobre todo en los años iniciales se espera más de la administración, pues a fin de cuentas los cargos de la junta son de personas que ceden su tiempo aparte de sus otros compromisos y no pueden estar persiguiendo al administrador para que haga las cosas. Se impone una revisión de la empresa que tenemos actualmente, eso sí, hay que tener cuidado de no empeorar.

Saludos
nov.-2005
52 mens.
Usuario Habitual
  PAP5
13/05/2006 12:20
Trap, por alusiones, he de comunicarte que en la mesa de la junta se expuso esa desafortunada frase. Lo que supuso un follón increible. Y vuelvo a reiterar que a mi me da lo mismo, pero no considero justo que seamos permisivos con algunos y con otros no. (Aunque si ciertamente la ley os ampara estareis en vuestro derecho, pero en el caso contrario, y se os acepta, tendreis que tener en cuenta a los bajos)
sep.-2004
529 mens.
Usuario Frecuente
16/05/2006 21:43
En cualquier caso es un placer acercarme a este foro y leeros...las reuniones de las juntas de vecinos deberían de hacerse en el tono y forma que aquí se hace...

yo me estoy planteando el seguir asistiendo a estas reuniones, si no fuera porque de vez en cuando se oyen propuestas interesantes, como el speech de Pablo sobre la TDT, jóder, estuve a punto de aplaudir...

en fin, yo creo que este tema va a seguir dando de que hablar, ojalá me confunda, pero me temo que va a seguir así

saludos a todos...
may.-2005
63 mens.
Usuario Habitual
17/05/2006 12:22
Hola a todos,

Pérgolas, solados, iluminación, arriates de obra, y hasta una antena parabólica he visto ¿no tendrá suficiente con la comunitaria? No, quiere la suya, en la fachada, semioculta desde la calle con el brezo, pero ahí está.

Otra falta de civismo, ayer, 12 de la noche, y un grupo de personas cenando en un bajo interior armando la bulla correspondiente.

Viernes pasado, ático, más de lo mismo, pero cerca de las 2 de la madrugada...

Hay que regular esto, lo siento por ellos pero, si no, se nos va de las manos...

Hasta luego.
sep.-2008
807 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+