Volver al foro
U
unomasatalaya
09/01/2007 14:09

SORTEO CASAS

¿Cuándo se realizará el sorteo de las viviendas en la reunión de febrero?

8.802 lecturas | 56 respuestas
HOLA! FELIZ AÑO NUEVO!
Queridos vecinos respecto al tema que habeís comentado sobre la reunión de febrero, no penseís en el posible sorteo de las viviendas, pues tras conversación con Servicaman me comunicaron que el sorteo se realizaria el mismo dia de escrituras ( es decir cuando nos den la llave de nuestra Kely)"bolita casa bolita con nombre" y SUERTE!con la que te toque, con lo cual o te llevas un batacazo o una alegría.
En cuanto a lo que se hablo en una de las anteriores reuniones de poder cambiar viviendas de mutuo acuerdo con otro vecino me parece que con este sistema es muy poco viable.
Eso SI, lo más probable es que haya reunión en Febrero y nos estrujen un poco más en el tema monetario.
Conclusion NO sabremos cual es nuestra vivienda hasta el final y encima con el bolsillo pelao.
 
J
Jin
23/04/2007 17:23
Hola menda. Por cierto, gracias por las fotos, son cojonudas :)
Efectivamente, se podrá votar otra vez lo que se votó en su día, previa peticion formal, firmas de x socios, etc etc. No he dicho lo contrario.
Tengo que leer otra vez los estatutos para ver eso de "si se vota algo que perjudique a alguien, estamos obligados a devolverle los cuartos y ya", pero me da que no es así. Creo que lo que dice es, que el socio si no está de acuerdo con algo, puede salir de la cooperativa, devolviendole su dinero, intereses, etc. Hay un pequeño matiz que lo diferencia. No obstante, mi comentario no va por ahí.
No se trata de que el socio se vea perjudicado por la casa que le toque. Se trata de que el socio se vea perjudicado en el sistema de elección. Vuelvo a repetir, que a priori, todos los socios tenemos los mismos derechos. El sistema sorteo-elección puede parecer el más justo. Sin embargo, lo que se consigue con este sistema es favorecer por sorteo, a unos socios más que a otros. De este modo, el primer socio elegido será favorecido por tener la opción de la vivienda que él prefiera cualquiera de esas 82. El segundo, aunque sea poca, insignificante para alguno la diferencia, ya estará siendo perjudicando, pudiendo elegir "solo" entre 81 viviendas. Así progresivamente, hasta que llegamos al penúltimo y último, los cuales podrán elegir entre 2 o no podrán elegir, respectivamente. Aquí se hace más notoria la diferencia del primero al último. Así habrás dado mas derecho a elegir al primero que al último. Me podrás decir que vale, que igual le puede tocar al primero ser primero que ser el último, pero no se trata de eso, se trata de que TODOS seamos tratados de la misma manera. Es una reflexión un poco filosófica, y cada uno tendrá su opinión. Esta fué la mía.
 
M
Menda
23/04/2007 16:45
Jin dijo:

Haya paz.

Eso lo primero :)

Cita:
Fijaros que, en la aplicación extrema de los estatutos, tampoco sería posible la del sorteo-elección.


Hmm... ¿dónde se entiende eso? Yo he leído y releído los estatutos y la ley de cooperativas y volver a votar algo que se votó en su día es algo "alegal" (no dice que sí, pero tampoco dice que no). Lo que sí deja claro es que si se vota algo que perjudique a alguien, estamos obligados a devolverle los cuartos y ya. Y mira que me fastidia eso de "si no te gusta te vas que hay 1000 en lista de espera" pero es lo que dicen los estatutos.

Ciertamente, desde que se votó el orden de elección, cualquiera podría darse por perjudicado: Yo salgo perdiendo porque mi adosado está peor aislado al tener más fachada. Yo salgo perjudicado porque tengo menos patio. Yo salgo perjudicado porque me da demasiado sol. Yo salgo perjudicado por que tengo al lado las antenas y afean mi casa...

Pero el modificar en asamblea una decisión de la asamblea es de lo más normal. Imagina que se vota por no poner piscina. Más adelante, se ve que sobra terreno y que no sería mala idea. ¿No crees conveniente que se pueda cambiar? Lo mismo con cualquier otra cosa. La asamblea toma una decisión y se pone a trabajar en ello, pero eso no quita que luego no se pueda modificar (en asamblea) y hacer algo diferente.

No hay nada contractual en cuanto a características ("La vivienda tiene 3 habitaciones de X m2, con puertas modelo tal y cual, piscinta de x m3, etc. y su vivienda es el nº 4 "). Es una cooperativa de viviendas y como tal, con posibilidad de elección y modificación de todo. Hasta los estatutos (hasta donde deja la ley, claro). Somos nosotros los que nos estamos construyendo nuestras propias viviendas. El problema es que la gente cree que ha ido a "Promociones Pepe" a comprarse un piso por catálogo y no es así.
Es más:
Articulo 4.2 de los estatutos: "La adjudicación de viviendas a los socios por el sistema que acuerde la Asamblea General".
Si la asamblea acuerda por orden alfabético, así sea. Si no te gusta, vuelve a sacar otra asamblea, consigue votos y listo.

No obstante, no soy abogado, pero lo de arriba es la conclusión a la que llego tras leer ley de cooperativas y estatutos de Atalaya 120.
 
J
Jin
23/04/2007 16:05
Haya paz.

ochentaydos, te entiendo perfectamente. Tu indignación es la misma que la mía cuando empezó todo este jaleo. Pero puedes estar tranquilo/a hacia este respecto.
Se puede alterar el orden del día. Se puede presentar las posibles propuestas, se podrá inclusive votar si la mesa lo permite, y se podrá llegar a una conclusión. Pero no pasará de ahí. Se tendrá que rechazar, impunar, anular, llamadlo como querais, en el mismo momento o en los tribunales (no creo que llegue a tanto, por el bien de todos) en el caso que saliese elegida la asignación por orden de antiguedad. En dicho caso, se atentaría contra los estatutos y contra la ley de cooperativas. Fijaros que, en la aplicación extrema de los estatutos, tampoco sería posible la del sorteo-elección. Al menos que hubiese una propuesta interesante que no incumpliera los estatutos y/o hubiera una aprobación unánime, todo este tema valdría solamente para perder el tiempo, ya que al final, se tendría que volver a la adjudicación por sorteo.
Informaros bien. Leer los estatutos. Leer la ley de cooperativas.

Por otro lado, rogaría que no se hiciesen alusiones a ningún tipo de IDENTIDADES, ya sea la de uno propio, o la de otros. Para mi carecen de veracidad, ya que cualquiera puede entrar con cualquier pseudonimo y decir que es uno u otro. No digo que no sean ciertos, pero como pueden ser falsos, aconsejo que no se tengan en cuenta. Se pueden crear malentendidos, intencionados o no.
Ya tendremos tiempo que conocernos en persona.

Un saludo.
 
B
beta6
22/04/2007 11:21
hola ochentaydos,escribo con el nick de mi novio para aclarar que la de la casa de mi vida soy yo, Encarna Castro, que no necesito seudonimos para expresar mis ideas sin miedo, y que no participo en este foro por que opino directamente en las reuniones. Así evitarás futuros malos entendidos con respecto a las distintas opiniones vertidas aqui.
 
L
luxor
16/04/2007 20:35
Tienes razon zardoya1 en todo hasta que yo estoy en el puesto 19 y si estuviese el primero tambien pensaria igual, no pienso pasar por encima de nadie por este tema
 
Z
zardoya1
16/04/2007 20:20
Disculpad, pero estais subiendo un poco el tono y creo que entre futuros vecinos las malas palabras sobran. Creo que todos tenemos derecho a expresarnos y nada se hara si no es legal, asi que por favor que no cunda el panico. Qu e diriais vosotros si estuvieseis entre los primeros cuarenta socios????????????? Reitero que el hablar con educacion aunque no se tenga razon, es mas razonable que decir verdades como puños faltando el repeto
 
L
luxor
16/04/2007 15:09
ochentaydos te doy la razon y esto ya huele mal una cosa es pedir tus derechos si los hay y otra es pisar a quien sea por elegir antes que otros.
NO TODO VALE
 
P
poligano
12/04/2007 00:01
hola a todos. Espero que todo esto no llegue a más. Lo que sea sonará o "nos dejarán sonar". A mí me da lo mismo de una forma o de otra. Creo que estoy por la mitad. Pero como no soy tonto me gustaría una casa con buena orientación y que encima tuviera buen patio, pero.... aunque sea por sorteo o por lista de inscripción, seguramente las mejores se acaben las primeras. ¿no creéis?

REspecto a lo que decía MAXTOR22 del precio, creo que está equivocado, si no es así, por favor, dímelo. Yo te digo lo que tengo apuntado de las reuniones.

En la reunión que tuvimos el 10 de febrero de 2005 nos dijeron:
- Que la vivienda sin iva costaría aprox. 141.185 euros.
- Que el banco nos financiaría 87.700 euros (creo que coincidía con el 100% de lo que nos restaba, aunque todos sabemos que casi nunca lo conceden los bancos, pero bueno, eso es lo que nos dijeron. Resultaría: (240 meses al 3,5, unas cuotas aprox. de 472 euros durante 20 años.
- Que deberíamos pedir un préstamo personal-Libre de 18.700 euros (que saldría al mismo tiempo e interés una cuota de 108 euros)
Todo esto contando hasta el mes de diciembre de 2006 incluido (tal y como queda reflejado en la hoja con todas las cuotas que servicaman denominó PLAN PROVSIONAL DE CUOTAS VOLUNTARIAS DE AHORRO APROBADO EN ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA DEL DÍA 24 DE FEBRERO DE 2005").

Hagamos cuentas: Hasta diciembre de 2006 hemos entregado 49.410 euros + 87.700 + 18.700 = 155.810 euros. (aquí ya va incluido el iva)

(ESTAS CUENTAS SON LAS QUE NOS DIJERON EN UN PRINCIPIO. AHORA VAYAMOS A LAS OTRAS CUENTAS.) (lo quiero decir sin gritar)

NUEVAS CUENTAS:
En la asamblea general extraordinaria del día 9 de mayo de 2006 se nos dijo:
- Que la caja madrid ahora nos financiaba 77.420 euros, con un interés fijo para los 20 años del 3,02%.
(Es decir, que ahora nos faltan 10.280 euros que resultan de restar lo que en un principio nos financiaban 87.700 y lo que ahora nos financian 77420 euros)
- Que el préstamo libre-personal ahora son de 27.500 euros. (Es decir, nos han aumentado el préstamo personal en 8.800 euros, pero claro, ¿dónde están los 10.280 euros que ahora no nos financian y que tenemos que pagar? Pues aquí, nos los han sumado en el préstamo personal.
- Que las cuotas pagadas hasta diciembre de 2006 incluidas son de 49.410 euros.

SIGAMOS ECHANDO CUENTAS: 27.500 euros + 77.420 euros + 49.410 euros = 154.330 euros.

Creo que las cuentas son las mismas.

Espero que os valga esto para algo. Si me equivoco en las operaciones o mis datos son erróneos, decídmelo.

Un saludo

 
F
ficharoja
11/04/2007 23:54
Hola SOCIOS, ains un pokito de por favor para con nuestra comunidad..jeje me parece bien el tema q estais tratando..lógico y razonable..pero pq yo ke = tendre un patio de 10m2,voy a pagar lo mismo q el socio ke tenga un patio de 1m2..?si se cambia lo del tema del sorteo..pq no se cambia eso?o es q eso no interesa a la mayoria, no? Eso si q seria justo, si hablais de tanta justicia..desde mi punto de vista..
 
Z
zardoya1
11/04/2007 23:18
Perdonad si soy nuevo en este foro y no he seguido el rollo. Si es cierto que existen esos diez socios porque no quedamos para hacer que en el acta del dia de la proxima reunion se vote como se van a asignar las casas.
Estoy disponible cualquier dia a cualquier hora con otro socio. No se a que esperamos
 
U
unomasatalaya
11/04/2007 23:07
hola
 
Z
zardoya1
11/04/2007 22:54
Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que estais planteando. La verdad es que daba esta causa ya por perdida, pero si nos unimos al menos podremos conseguir que se haga una votacion como dios manda, y en el caso de que se sorteen las casas tambien podemos decidir nosotros cómo se van sortear. Contar conmigo además de dos socios que conozco.
 
L
luxor
11/04/2007 22:39
Menda hay le as dado, creo que es la mejor opcion, me quedo con tu post es lo mas sensato que se puede hacer
 
M
Menda
11/04/2007 18:07
Buenas.

Creo que esto está desmadrándose.

Veamos:
Esto es una cooperativa de viviendas. No es una promotora privada que te vende un producto con ciertas características y si luego te lo cambia, lo denuncias. Así, en una cooperativa se pueden cambiar cosas muy fácilmente mientras no estén en los estatutos. Eso hay que tenerlo claro y veo que muchos no lo tienen.

Por otro lado, es cierto. Hay socios de primera y de segunda: Los que llevan dándose de tortas y amenazando a Servicaman con ir a juicio pagando sus 810 euros desde el principio y los que se acaban de incorporar y se lo encuentran casi todo hecho. Lo que pasa es que como en los estatutos no se diferencia, pues eso: somos todos iguales y no hay nada que discutir.

Y ahora al tema:
El sorteo.
Pese a estar de los primeros, veo difícil que venza el orden de inscripción, aunque ahora con los dos "chalets volantes" a lo mejor a la gente le entra miedo y prefiere lista. ¿Quién sabe?

Lo que yo propongo es lo mismo que lo de la cooperativa de al lado. Esa opción hace a todos iguales y se ajusta a una decisión anterior que pedía sorteo para la adjudicación.

Tenemos una lista de socios, cada uno con nº de cooperativista del 1 al 82.
Se saca por sorteo un número del 1 al 82. A partir de ese número, por orden de lista, cada uno elige el adosado que prefiera.

El método es sorteo : todo el mundo tiene las mismas probabilidades, tanto si lleva 5 años como si lleva 5 días. Y además, tiene la ventaja de poder elegir vivienda entre las que van quedando.

En definitiva, todo el mundo, salvo el último, puede elegir algo. Y recuerdo que el último en elegir no es el último en inscripción, sino que es el que por sorteo le ha tocado. Así, si sale el 2, el nº 1 es el último en elegir.

El problema es tratar de convencer a la gente que eso es sorteo, porque se oye lista y ya está liada. Es como el nº 00000 de la lotería, que todo el mundo piensa que nunca sale por raro cuando tiene las mismas probabilidades de salir que cualquier otro.


 
J
Jin
11/04/2007 15:23
Agradezco sinceramente tus palabras maxtor22.
Entiendo que se quiera sacar la mejor rentabilidad a la inversión que ha hecho cada uno. Pero desde mi opinión, ni lo considero justo ni honesto a estas alturas.
Me consideraré socio de segunda por no ser socio fundador, por no haber podido estar desde el principio teniendo la oportunidad de cambiar las cosas, por haberme echado en cara que me he encontrado una casa de 40 kilos, a 25, por el simple hecho de que especuleis el tiempo que llevo dentro de la cooperativa (que ni lo sabeis ni sabeis el tiempo que he estado en lista de espera).
Seamos sinceros, aunque esté mal reconocerlo, ese sintimiento existe desde que se ha planteado esto.
Ni antes eramos los mismos, ni se sabia de que fueran a aparecer los problemas que hay con las casas.
Yo no soy quien para dar la oportunidad a nade de volver a elegir nada. No se trata de dar oportunidad. Si es factible, se hará y punto. Se trata de ser desde mi opinión, serios, justos y honestos.
Un saludo.
 
M
maxtor22
11/04/2007 14:31
Jin, no te consideres bajo ningún concepto un socio de segunda, por favor, eres uno más.
La comprensión, sin que te molestes por favor, no es otra que darnos la oportunidad a todos los socios, antiguos y nuevos,de los que finalmente seremos propietarios de una de las viviendas en elegir la forma de adjudicación de estas.
En su momento votaron socios que a día de hoy no están en nuestra cooperativa. En cuando a lo del chollo, creo que minoa no te lo decia con ese fin, si no con el fin de decirte que hoy una vivienda como las nuestras en el mercado no vale 25 kilos, su precio sería superior, recapacita un poco por favor, y hace 4 o 5 años una casa de estas características si costaba estos 25 kilos, no sé el tiempo que llevas siendo socio de la cooperativa, por lo que deduzco poco, y si a día de hoy te hubieses tenido que comprar una vivienda en construcciones privadas no te cuesta estos 25 kilos. Lo que me gustaría que decirte es que yo como todos los socios nos alegramos de que formes parte de nuestra cooperativa y nos interesa muy mucho tú decisión, que tiene tanta validez como la de un socio fundador de esta. Por esto queremos darnos todos esta oportunidad de al menos una vez poder tomar nosotros una decisión. Te repito lo que te he dicho en otro post, que la inclusión de este punto en el orden del día no implica que la adjudicación sea por orden de inscripción, tan solo se someterá a votación la forma en que queremos que se nos adjudiquen cada una de las viviendas, que puede ser modificada o quedarse como está, pero esta decisión me gustaría que fuese tomada por todos nosotros, acatando siempre lo que diga la mayoría.
Jin, he leido mucho este foro, sé que tu fuiste el creador de ello, te felicito, y que has vertido muchas opiniones muy interesantes al respecto, asi que, te pediría que no te tomases así las cosas, a todos nos han cambiado muchos aspectos en la cooperativa con los que estamos de mas de acuerdo o menos, si te digo que al principio nos dijeron que con mejoras el coste total seria de 142.000 €, esas eran mis condiciones, te puedo ennumerar algunas mas, ahora que digo, quiero que mi casa cueste 142.000 euros, no, me dijeron que costaba 154.000 € aproximadamente y me tuve que fastidiar y pagar 12.000 euros mas, no sé de donde salieron pero si quiero mi vivienda pues...los tendré que pagar, no nos han dado la opción de pagarlos o no.
Pero Jin, es lo que hay, yo personalmente acataré lo que diga la mayoría en el caso de que se llegue lejos con este tema, espero que tú seas participe de esta decisión y acates lo que diga la mayoría.
De nuevo un Saludo Jin.
 
L
lucile_83
11/04/2007 14:17
No olvidéis que en una asamblea, no existen socios de 1ª ni de 2ª. Todos valemos lo mismo: 1 voto, llevemos 3 meses en la cooperativa o 5 años.
Eso es lo que importa.
Lo demás es sacar el tema de contexto. Votemos, dialoguemos, decidamos o lo que sea. Pero seremos los socios, por mayoría o como sea del modo más legal, los que tomaremos las decisiones.
Según la Ley de Cooperativas (que reconozco que hasta hoy nunca me la había leído), la asamblea general tiene mucha más fuerza y atribuciones de lo que yo imaginaba. Aprovechemos esto y demos valor a nuestra voz y voto.
Siempre con respeto a los demás
 
U
unasintecho
11/04/2007 14:13
Tienes razón Jim, rectifico lo que he dicho pq es cierto TODOS somos iguales, es una cooperativa y todos pagamos lo mismo :) pero también me parece normal que ,como es legal y se puede hacer, haya otra votación bien hecha para decidir entre todos los actuales socios de la cooperativa. Otra cosa es cuál será el resultado de la votación, que cada uno vote lo que crea más justo...
 
J
Jin
11/04/2007 13:42
Tienes razón MINOA. No me acordaba que me había encontrado con un chollo de 25 kilos. Creía que entraba a formar parte de una cooperativa. Desde hoy me consideraré como socio de segunda. Gracias por la comprensión que habeis tenido hasta ahora conmigo.
:)
Un saludo.
 
M
minoa
11/04/2007 13:36
Hola Vecinos, tal y como os comente ayer, ya he abierto un nuevo tema en el foro que se llama "INCLUSION ORDEN DEL DIA FORMA DE ADJUDICACION" para tratar este tema y llegar a un acuerdo de como proceder, donde reunirnos, etc. TODAS NUESTRAS OPINIONES CUENTAN.
Un saludo.
 
M
minoa
11/04/2007 13:23
Yo tambien alucino con que te parezca tan raro que se vuelva a votar en la siguiente asamblea la adjudicación de nuestras casas, porque si bien tu entrastes con unas condiciones y por lo que veo hace poco y vas a pagar lo mismo que yo tambien sabras que el dinero de hace 4-5 años no vale lo mismo que el de ahora que te has encontrado una casa de 40-50 millones por 25 y nosotros llevamos aguantando un monton de historias desde entoces.
Nuestras condiciones aparte de los patios que sabiamos que eran unos mas grandes que otros tambien fueron otras en cuanto a precio calidad de algunas viviendad, de algunos patios , etc. Comprende que queramos la oportunidad de elejir, que no la imposición sino la votación y si por mayoria con los socios que hoy por hoy formamos la cooperativa así lo decidimos, es solo eso.
Un saludo.
 
P
posuno
11/04/2007 13:20
Ante todo me gustaría felicitar a los vecinos que están expresando sus opiniones,me alegra y enorgullece como vecino vuestra educación, aunque en algunos temas no estemos deacuerdo, como en este del sorteo o no sorteo.
Personalmente pienso que debería haber otra votación, no por fastidiar a nadie, ni mucho menos, sino por hacer las cosas bien, porque como muchos otros que estuvimos en la primera, pienso que aquella dejó mucho que desear.
Creo que es un tema muy importante que debería ir en el próximo orden del día, no os parece.
Gracias
 
J
Jin
11/04/2007 12:50
unasintecho... Tu puedes elegir entre 5 o 10. Yo podré elegir entre 15 o 20. Pero... y el que tenga que elegir entre 2??? Y EL QUE NO PUEDA ELEGIR? Al que no pueda elegir, le habrán engañado.
Mi opinión es que, o se hacen las cosas bien desde el principio, o no se hacen.
Una COOPERATIVA es una COOPERATIVA. TODOS hemos de ser iguales. Si no, deja de ser una COOPERATIVA para ser un cachondeo. Si hay socios de primera y socios de segunda, no seria una cooperativa. TODOS tenemos los mismos derechos y TODOS tenemos los mismos deberes. Un socio es un socio. Estoy alucinando... Tan raro es lo que digo? Debo de estar viviendo en otro planeta...
 
U
unasintecho
11/04/2007 12:37
Yo estoy de las últimas, pero aún así prefiero elegir por orden de inscripción a depender de la suerte y el azar para saber cuál será mi casa. Siempre es mejor poder elegir entre 5 o 10 casas, algo es algo.
Además, ya que habláis de justicia, me parece justo que los que fundaron la cooperativa y llevan más de 4 años pagando y aguantando tengan alguna ventaja respecto a los que han/hemos entrado hace poco y no hemos tenido que aguantar tanto.
Lo que no es normal es que todas las casas cuesten lo mismo, teniendo diferentes patios, pero eso no podemos cambiarlo ahora.
 
L
luxor
11/04/2007 12:36
Veo que este tema como a mi nos interesa a todos, lo unico que puedo decir es que no me parece mal poner este punto en el orden del dia de reunion, pero hay que saber que se expone, 1 por orden de lista 2 sorteo pero hay otra opcion que es por sorteo de propiedtario pero eligiendo cada uno la casa, asi siria por sorteo pero con la oportunidad de elegir cada uno su casa.
Sinceramente a mi por orden de lista no me gusta y soy de los primeros en entrar como dice ha dicho alguien aqui, eso no es excusa para salir mejor parado que otros que mejor o peor han tenido que pagar lo mismo que tu, un saludo a todos
 
J
Jin
11/04/2007 12:33
Si ves que hay irregularidades en el proceso y no haces valer tu derecho de participar en la asamblea haciendo constar en el acta que tú como socio consideras la votación no valida por esos motivos... pues qué quieres que te diga? Justo no es. Pero si no haces nada para evitarlo, apaga y vamonos. Conste que yo no estuve en esa reunión.
 
A
aurelio18
11/04/2007 12:22
No nos enredemos en si el 50%+1, unanimidades,... Que se incluya la votación en el orden del dia, que se vote en asamblea y ya esta. Es la foma más democrática. Yo tambien estuve en la asamblea donde se voto y os aseguro que hubo parejas que los dos levantaron la mano cuando solo a uno le correspondia el derecho a votar. Eso es justo??? Pues chicos, yo alucino. Pero como decía no nos enredemos que alguien diga donde hay que recoger las firmas para que firmemos ya. Saludos.
 
J
Jin
11/04/2007 12:02
No lucile_83, según yo, no he querido decir eque para que tenga valor esa decision ha de ser unánime. Ese termino lo he sacado a relucir a raiz de la mención de maxtor22 cuando se refería que lo que se pedía, o se tiene intención de pedir es que se incluya en el orden del dia una propuesta para decidir entre TODOS. Una cosa es decidir entre TODOS y otra cosa que decida la mayoria. TODOS=UNANIME, MAYORIA=50%+1.
 
J
Jin
11/04/2007 11:57
Gracías alarcon. A pesar de no estar de acuerdo contigo, eres el unico que ha dicho algo sensato en este hilo, desde mi opinión.
Todo se resume a eso..."Si yo estuviese en ese lugar, tampoco me gustaría. Pero no es mi caso."
Buen rollito. Somos una piña.
 
L
lucile_83
11/04/2007 11:52
Según tú para que tenga valor esta votación ha de ser de forma UNÁNIME? Sólo diré que la anterior vez que se votó esto, fue un 27-26 con ciertas dudas y con varios socios que ya no están y muchos que aún no lo eran. Si buscas unanimidad, no la encontrarás ni en esta decisión ni en otra.
 
T
toledo13
11/04/2007 11:50
Perdona JIN, si te he ofendido en algo. Yo también estoy muy indignado con el seguimiento que esta teniendo la cooperativa y la obra. Mi decisión será la que acepte la mayoría, si se adopta la decisión de sorteo o por orden de inscripción la aceptaré, pero me gustaría que la decisión de la forma de adjudicación fuese decidida con los votos de los socios que finalmente vamos a recibir las viviendas, seria lo mas justo. Espero no tengas en cuenta el mensaje de antes, y que este foro sea para todos los vecinos de la cooperativa atalaya 120 en lugar de encuentro para decidir, resolver, proponer o fomentar el buen ambiente entre nosotros.
Perdona JIN, y a quién pueda haber ofendido.
 
A
alarcon
11/04/2007 11:48
Yo siempre he defendido que sería justo que las viviendas tuviesen un valor distinto unas de otras atendiendo a la diferencia que existe entre los patios, ubicación u otras consideraciones.
Lamentablemente, ese tema no es debatible, pues eso sí que es inamovible. Como ya hemos comentado alguna vez, lo que escrituraremos en su día, será la vivienda y los anejos. Los patios son zonas comunes y no son valorables económicamente. Las viviendas de la promoción han de valer exactamente lo mismo, aunque no sea justo. Pero es lo legalmente establecido.
Por último, sólo añadir abundando en lo que dije ayer, que si un socio cuando entró en la cooperativa hace 4 años le hablaron de un precio de vivienda ( acordado en asamblea) y luego al cabo del tiempo se produce un incremento de varios miles de euros (aprobado en asamblea). ¿Tiene que denunciar porque han cambiado las circunstancias de la promoción o adaptarse a la situación?
Sé que para alguien que está el nº setenta y pico de la lista más o menos, todo esto le parecerá "injusto" y que no le hará ninguna gracia. Si yo estuviese en ese lugar, tampoco me gustaría. Pero no es mi caso.
De todos modos, como también dije, me parece que servicaman no va a dejarnos actuar. Es mucho tiempo ya viéndoles actuar...
 
J
Jin
11/04/2007 11:43
Una cosa es defender sus derechos, y otra la de aprovecharse de la minoría.
Nadie ha hablado de denuncias por algo que está recogido en la ley, en este caso la inclusíon en el orden del dia de una propuesta. Es la propuesta, la cual, una vez aprobada, si incurre en una ilegalidad o en una injusticia, es la que puede ser denunciada.
De momento, nadie está imponiendo nada. Si se parueva por mayoría, lo impondrá la mayoría. Si se aprueba de forma UNANIME no se hablará de imposición, se hablará de una decisión unánime.
Por supuesto que podemos expresar nuestra opinión. Alguna vez se ha dicho lo contrario? El que mi opinión no sea igual a la del otro no quiere decir que se pueda poner una y no la otra.
 
L
lucile_83
11/04/2007 11:32
Creo que hemos llegado a la clave del asunto y es que sea ahora, los socios actuales, los que decidamos sobre la forma de adjudicación.
No se trata de IMPUGNAR nada.
Comprendo que cada uno defienda sus intereses,es lógico. Por eso estamos aquí exponiendo este tema y creo que aquí está lo bueno de esto. ¿Qué imposición existe si la mayoría de los socios decidieran que la forma de adjudicación fuese por inscripción?
¿Qué ilegalidad se produce por llevar a la asamblea una decisión que muchos socios en su momento no llevamos a cabo?
No entiendo mucho de leyes, pero ya he echado un vistado a la Ley de Cooperativas de Castilla-La Mancha.
El Capítulo V - Seccion 1ª se dedica en su totalidad a la Asamblea General, sus atribuciones y sus reglas de funcionamiento.
He encontrado el punto donde se dice que un 10% de los socios pueden solicitar incluir un punto en el orden del día.
Por otro lado, no hay ninguna mención a que una decisión tomada en asamblea no se pueda volver a votar. Si no me equivoco NO ES ILEGAL volver a votar ese punto.
De hecho, si alguien cree que hay algún otro tema que no quedó claro con anterioridad, que solicite por escrito que se incluya en el orden del día (con un 10% de socios)y se tratará en asamblea, según la ley.
¿Cómo se puede hablar de denuncias ante algo que está recogido por ley?
¿Quién está imponiendo algo? ¿Es que no podemos expresar nuestra opinión?
De verdad que personalmente no busco enfrentamientos con los vecinos. Sólo quiero tener la oportunidad de decidir algo DEMOCRÁTICAMENTE por primera vez en la cooperativa.
Si el tema no sale adelante, yo no tendré nada más que añadir.


 
J
Jin
11/04/2007 11:24
Hola maxtor22.
He entendido perfectamente lo que se está buscando. Se está buscando el "SALVESÉ QUIEN PUEDA". Toledo13 lo ha dejado muy clarito en su post, que en resumidas cuentas dice "ANDE YO CALIENTE Y RIASÉ LA GENTE". Una decisión entre TODOS es una decisión UNÁNIME, que es distinta a una decisión tomada por LA MAYORÍA. UNANIME es TODOS. LA MAYORIA es el 50% más UNO. No he tergiversado nada. Una decisión aceptada y modificada es una decisión IMPUGNADA para la aceptación de otra. Quien tergiversa?
Yo tampoco quiero que el foro se use para la confrontación de los vecinos, pero con post como los de toledo13 hace que sea necesario.
Entiendo en egoismo del que estais hablando, pero como comprendereis, no lo comparto, ni me parece justo, ni lo apruebo.
¿Quereis que incluyamos en el orden del día la votación de la adjudicación según orden de llegada? No sé si será legal, pero si lo es, hagámoslo. Pero hagámoslo de manera justa, e incluyamos en esa propuesta la revaloración de cada una de las viviendas por un perito y pagemos cada uno por lo que elijamos o nos dejen. Nos os parece bien, verdad?
 
M
maxtor22
11/04/2007 10:58
Hola Jin, creo que no has entendido lo que se está buscando. Se quiere incluir en el orden del día para que entre todos quienes vamos a ser los adjudicatarios finales tomemos una decisión, la que considere la mayoria, ya que esta decisión la tomaron otros por nosotros. A mi me parece justo, si se llevase a cabo yo estaría de acuerdo con llevar este tema a la asamblea para votar entre todos nuestras decisiones. Las decisiones tomadas en asamblea son totalmente modificables siempre llevando todos los trámites legales para ello, asi que no se impugnaría nada, seria una modificación de una decisión tomada con anterioridad. Nadie ha dicho que incluyendo este tema en el orden día la forma de adjudicación sea por orden de lista, tan solo están pidiendo que se incluya para decidir entre TODOS la forma de adjudicación, no trasgiverses los términos. En cuanto a la denuncia tú mismo, no me parecería justa, cuando fuese una decisión tomada por la mayoría en una asamblea. Yo cuando entre también me dieron unas condiciones y en la realidad son otras. Yo también tengo pagado la mitad de la vivienda, te puedo asegurar que no estoy al principio de la lista y que también me indigna que unos patios sean mas grandes que otros, pero eso sí que ya no se puede modificar. Lo que no me gustaría es que este foro fuese un tema de confrontación entre vecinos, ya que es la única forma de cotactar entre nosotros y de buscar alternativas o soluciones a los problemas que puedan surgir. Considero que vamos a pasar mucho tiempo juntos en nuestras calles, piscina etc por lo que vamos a ser responsables que todos ya somos mayorcitos y hablando llegaremos a entendernos. Un Saludo Jin.
 
J
Jin
11/04/2007 10:28
Curioso concepto de la justicia es el que se tiene por aquí. No solo tengo dudas de que se pueda impugnar una decisión como esta despues de tanto tiempo, sino que además, puede ser hasta denunciable. ¿Acaso es justo captar socios haciendoles ver que la adjudicación de las viviendas es por sorteo, sabiendo que en el último momento, despues de haber aportado la mitad del precio de la vivienda, los más veteranos pueden impugnar esta decisión, beneficiandose de unas mejores condiciones, pudiendo elegir las viviendas con más patio, o con mejor orientación, pagando por ellas lo mismo, y repito, LO MISMO, que el pobre ingenuo que ha entrado en último lugar? ¿Y hablamos de ladrones cuando nos referimos a SERVICAMAN? Curioso concepto de la justicia, en efecto...
Como dice luxor, no es por joder. Informaros bien de nuestros derechos, y de las consecuencias. Una denuncia aceptada y llevada a tramite, podría paralizar la adjudicación de las viviendas hasta la resolución del juicio.
 
T
toledo13
11/04/2007 10:13
Hola Luxor, ¿no piensas que es mejor aún siendo el 50 elegir por orden de lista?, todavía tienes para elegir 32 viviendas, así que una de las tuyas no será ninguna de las 15 viviendas que tienen la tierra de los patios "echadiza", con un muro que personalmente no me da mucha confianza y vivir en dos viviendas con una base de hormigón que vete tú a saber lo que puede pasar en un futuro. Yo no soy de los primeros estaré unos 5 antes que tú aproximadamente, así que asumo que mi patio no será de los grandes pero al menos sé que mi vivienda me dará un minimo de seguridad y así en principio me evitaré de posibles problemas en el futuro. Conozco de cerca un problema de grietas en unos adosados aquí en toledo por la tierra de los patios no estar bien compactada. Lo que queremos es que salga como orden del día y que entre los 82 socios que somos propietarios de una vivienda decidir como queremos que se nos adjudiquen, la votación se hizo cuando muchos de los socios de hoy ni siquiera estaban en la cooperativa, yo que si estuve en esa votación te digo que no fue trigo limpio, una votación rápida, no duró mas de 2 minutos, brazos arriba y....26 votos a 27 votos gana la adjudicación por sorteo. Esta forma es la que le conviene a la gestora, se quitan de problemas.
 
L
luxor
11/04/2007 02:13
no es por joder pero aun saliendo en el acta del dia de reunion se tendra que votar para cambiar el sistema de adjudicacion y como yo ke estare por el 50 prefiero el sorteo, por que los primeros en pedir van a tener mas patio que yo por el mismo precio? esa es la pregunta del millon, por eso no va a salir este tema, manda la malloria
 

Fin del hilo
57  mensajes12>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento