ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

tema de la central termica

Actualizado 22/03/2004
4470 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
feb.-2004
143 mens.
Usuario Habitual
04/03/2004 14:06
Bueno, la fisión nuclear aterroriza en todas partes, no sólo en España, deja residuos prácticamente eternos y son bastante peligrosas ; pero la fusión no aterroriza así, al menos si se informa a la gente convenientemente y se les dice que no tiene nada que ver con la fisión, los medios de comunicación deberían estar para eso. Yo sí creo que hemos perdido una gran oportunidad. En Madrid ya hay un reactor de fusión en el CIEMAT, para experimentar y nadie se ha quejado, o al menos yo no me he enterado.

Saludos
dic.-2003
181 mens.
Usuario Habitual
  artpr
04/03/2004 15:15
En el CIEMAT hubo un reactor experimental de fisión que dió bastante que hablar. Ahora hay uno de fusión pero que se usa para investigar sobre el confinamiento del plasma (sólo una parte de la reacción).

Si tu fueras a invetir miles de millones lo harías en España, con la mala publicidad que tiene el tema, o en Francia, que está socialmente aceptada esta energía (con el 70% de la electricidad de producción nuclear)?

Como muy bien dices, es una cuestión de información adecuada ; lo mismo pasa con las centrales de gas. Hasta hace poco eran la panacea porque se decía que no contaminan (sólo emiten CO2 porque queman gas natural), pero como ahora se quieren poner muchas sergen las voces de rechazo.

Sí, los medios de comunicación deben informar, pero sólo deben, no lo hacen en muchos casos.
feb.-2004
143 mens.
Usuario Habitual
04/03/2004 15:38
A mí me da igual el rechazo social. Vivo en España y quiero lo mejor para nosotros, no para Francia, y eso es lo que el gobierno debería querer también. Respecto a la aceptación o no de la fusión en España, no veo que no se acepte, la gente que la conoce la acepta y la que no, pues hay que informarla para que no piense que la palabra "nuclear" es siempre peligrosa. Creo que el gobierno lo ha dejado pasar por falta de interés en temas que no dan dinero a corto plazo, porque la fusión no va a dar dinero a corto plazo, ni siquiera se sabe si la va a dar algún día, pero si uno no arriesga ...

Respecto al tema ese de la central, no pienso que sólo contaminen con C02, porque en la combustión se producen más materiales de desecho, pero si conoces la reacción, ponla en el foro. Lo que rechaza la gente, o al menos yo, no son ya las centrales térmicas, sino que se sitúen al lado de poblaciones. Los que salen ganando con eso no son los que viven al lado.
feb.-2004
143 mens.
Usuario Habitual
dic.-2003
181 mens.
Usuario Habitual
  artpr
04/03/2004 16:04
La reacción de combustión del gas natural en una central de ciclo combinado es la misma que en las cocinas de las casas cuando se calienta la sopa:

CH4 + O2 = CO2 + H2O + calor

- Los óxidos de nitrógeno que se puedan emitir proceden de la oxidación del nitrógeno del aire al estar sometido a las altas temperatuas que se producen en el inteior de la turbina de gas (donde se produce la combustión). Es una cantidad ínfima.
- Los óxidos de azufre son del orden de 5 mgr/m3 de aire (el límite en una térmica de carbón es del orden de 10000 mgr/m3).
- No se emiten parículas (cenizas) al aire.
- La cantidad de CO2 es del orden de la mitad que una térmica convencional de la misma potencia, al ser el rendimiento mucho mayor.

Pueden tener otros problemas (aumento de la actividad industrial en la zona, ruidos,...) pero no lluvia ácida ni NOx, ni SOx, ni aire sucio, ni...

Como ya he dicho antes, Madrid es un núcleo de consumo eléctrico importantísimo y hasta ahora no producimos prácticamente nada de electricidad. Nos la producen fuera (en Galicia, Almería, Castilla la Mancha y León, Cataluña, Valencia, Asturias,...).
Avatar PPH
mar.-2004
86 mens.
Usuario Habitual
  PPH
04/03/2004 18:27
Me parecen muy bien todas estas explicaciones. pero me puedes decir que interes tienen las organizaciones de vecinos, grupos ecologistas, Greenpeace, etc.. en negarse rotundamente a la construcción de este tipo de centrales.
Despues de leer detenidamente todos vuestros mensajes y todo lo que cae en mis manos, tanto a favor como en contra, saco dos conclusiones claras.
1ª La central beneficia mayormente a las compañias electricas.
2ª En este foro hay mas de un topo de la central termica.(es broma ¿o no?)
Saludos.
dic.-2003
181 mens.
Usuario Habitual
  artpr
04/03/2004 18:55
Pero qué estamos dicutiendo, ¿si la central molesta o no a unos kilómetros de distancia (creo que alguien decía que 8) o si son dañinas ecológicamente? Porque son cosas muy distintas.

Si lo que estamos discutiendo es si el impacto de la central va a ser mucho mayor en Paracuellos que en La Moraleja (que es uno de esos barrios caros en los que nadie pondría una central de gas, como bien decis) os digo que sería el mismo.

Todos los links que enviáis son de páginas ecologistas que hablan de lo mucho que contaminan las centrales de gas. Pero esa contaminación y sus efectos los vais a notar tengas donde tengas la central (el CO2 para el efecto invernadero y demás no van a notarse sólo en donde se instale la central, sino en una zona bastante más grande). Si nos ponemos ecologistas, por qué no os metéis con las cocinas y las calefacciones eléctricas? Os pensáis que eso no contamina? La electricidad es una energía de mucha calidad como para andar desperdiciándola en producir calor: para generar 1 KWh de electricidad se han perdido 2 kWh en una central eléctrica en forma de calor (por el rendimiento de alrededor del 40% que tienen). Pero eso sí hay que callárselo porque se vende muy mal: es mejor decir que las empresas grandes tienen que poner molinillos de aire que decirle a la gente de a pié que se deje de las comodidades de su vitroceráfica o de los radiadores eléctricos porque es un despilfarro energético.

Aunque me está gustando esta conversación (de verdad que estoy disfrutando) estamos en un foro de gente que aspira a comprarse una casita... No obstante yo seguiría hablando sobre la política energética!

nov.-2003
283 mens.
Usuario Habitual
04/03/2004 19:56
Estelae y artpr:
Me teneis acojonado...,os juntais dos de armas tomar.
Yo confío en que no pongan la dichosa central, pero si la ponen supongo que tendrá todas las garantías exigidas en ese tipo de instalaciones.Más nos vale.
Saludos.
mar.-2004
27 mens.
Usuario Ocasional
05/03/2004 09:57
Aunque es un tema como dice la gente muy repetitivo, creo que se estan aportando datos interesantes...
Yo tambien estuve mirando por internet, y se quieren construir un monton por españa...por ejemplo, una en puerto de sta maria en cadiz, a 1.5 km de Cadiz, con 140.000 habitantes.
Con esto digo que "quiero entender" que nos van a ser tan contaminantes como han sido las centrales hasta ahora.
Siempre que quemen gas natural, y no fuel....(que nunca se sabe...)
otro tema que he visto, es el problemas de las aguas que genera, por las temperaturas.
Por otro lado tambien, no conozco ninguna central termica de ciclo combinado, y me gustaria saber el impacto visual quie genera...que tb es importante...
sep.-2003
168 mens.
Usuario Habitual
  agar
05/03/2004 10:22
El tema siempre es el mismo: Yo como vecino de Miramadrid no quiero la central cerca de mi casa, por poco que contamine. Pero hay que reconocer que me gusta la electricidad y que en algún sitio hay que producirla.
Lo malo del asunto es que la pongan donde la pongan el terreno utilizado pertenecerá a algún municipio y a esa gente tampoco le apetecerá tenerla cerca.
En fin, yo me apunto a cualquier movilización para evitar que la pongan, pero soy consciente de que le estamos pasando el problema a otro, no solucionándolo.
jun.-2003
507 mens.
Usuario Frecuente
05/03/2004 11:05
Hola artpr.

Emisiones típicas en una central de gas natural de ciclo combinado:

Partículas: 7Kg/Gwh
NOx: 40Kg/GWh
SOx: 2Kg/GWh
CO:5Kg/GWh
CO2: 410Kg/GWh
Hidrocarburos:0.3Kg/GWh

"Nuestra central", si es de 800Mw, dará 0.8 Gwh cada hora, si funciona a plena potencia. Y lo hará 24 horas al día, 7 días a la semana.

Saludos,

55xx
jun.-2003
507 mens.
Usuario Frecuente
05/03/2004 11:12
Arptr:

En cuanto a lo de 8km de distancia...

El humo que sale de la chimenea, es empujado por el viento, que lo lleva al suelo mas o menos concentrado o diluido.

A estos efectos, 8 km de distancia, o 25, es estar pegados a la central. Eso lo sabe cualquier ingeniero químico.

Si el viento sopla hacia Madrid, Madrid se lo tragaría.

En la zona, los vientos dominantes son norte (por eso los aviones despegan casi siempre en configuración norte). Y eso lleva los humos a Miramadrid.

Por otra parte, a mi tambien me gusta la electricidad y las centrales. Pero no cerca de mi casa.

Por otra parte, no entiendo la necesidad de instalar centrales eléctricas (de ningún tipo) tan cerca de la zona mas densamente poblada del país. Como si no tuvieramos campo!

Saludos,

55xx


dic.-2003
181 mens.
Usuario Habitual
  artpr
05/03/2004 11:58
Leed con detenimiento los mensajes... lo de estar a 8km de la central, a 25 o lo que queráis ya lo he escrito yo antes. Me da exactamente igual que la central esté en las Rozas o en Majadahonda (como decía alguien) porque los efectos de este tipo de centrales son son tan localizados que sólo influyen en unos pocos metros a la redonda, sino en amplias zonas. Por ejemplo, la chimenea de la central de As Pontes, emite humos que llegan hasta el Reino Unido.

Repito: qué estamos discutiendo, el efecto de la central en la zona circundante o si no se deben instalar por motivos ecológicos (y entonces la respuesta será que no debería haber en ningún sitio, no sólo en Paracuellos)?

La necesidad de instalar estas plantas en esa zona es que Madrid es un centro de consumo muy importante y, sin embargo, los madrileños somos tan listos que dejamos que otros se lleven la porquería: nosotros no producimos prácticamente nada de electricidad.

Es muy bonito un mundo ideal en el que todo son parques, bosques y jardines, en el que todos tenemos de todo sin ninguna consecuencia. Pero desgraciadamente no estamos en el paraiso. También me gustaría a mí no tener que aguantar estas instalaciones, pero como sé que eso es imposible y que en algún sitio tendrán que estar, pues me planteo qué se puede sacar de ello.

Las cifras que pones tan detelladamente, por qué no nos las comparas con las emisiones de las calderas de los edificios? con el humo de los coches? con el resto de instalaciones industriales? con todo eso que la gente respira y no dice nada?

Repito que yo todavía no he manifestado mi posición, no estoy defendiendo la central, sólo estoy intentando que si la gente no la quiere que sea por algo, no porque lo digan cuatro periódicos y tres organizaciones muy guays y con mucho poder de convicción que venden sus ideas de maravilla (eso sí que lo hacen bien, aunque su rigor técnico deje bastante que desear en muchísimos casos).
feb.-2004
143 mens.
Usuario Habitual
05/03/2004 13:57
Hola a todos,

atpr: a lo mejor cuando manifiestes tu posición, ya es demasíado tarde y ya te han plantado la central, anyway todo da igual, porque una persona más o una persona menos que se una en contra no lleva a ninguna parte.

Sí, la verdad es que es igual de malo que lo pongan cerca de Paracuellos que de otro sitio, pero tenemos que ser solidarios, aunque no fuera en Paracuellos y fuera en otro sitio cercano a una población yo también me manifestaría, creo que Belvis del Jarama está más cerca todavía de donde van a poner la central, y están los pobres temblando.

Hay muchas cosas que contaminan, todos lo sabemos, los coches igual y no por ello dejamos de usarlos ; pero los gobiernos deben preocuparse por ir disminuyendo poco a poco las emisiones de todo tipo, incluido CO2, y a España le debería preocupar mucho el efecto invernadero porque estamos aproximándonos a la desertización (aparte de todos los bosques que queman cada verano). Yo creo que, aparte ya de no situar ningún tipo de central cerca de poblaciones, deberían irse sustituyendo centrales contaminantes por otros sistemas que no lo sean ... yo que sé, imaginación al poder ... energía solar, energía eólica, biomasa, mareas, olas, tormentas, hay mucha energía encerrada en cada poro del planeta esperando a que los científicos (o alguien por casualidad) lo descubra. Pero para ello los gobiernos deben proporcionar más dinero a I+D (cate al gobierno, ha disminuido el presupuesto), más dinero a sus científicos (que aquí no es que estén muy bien cuidados, los pobres). Por ejemplo, la fusión nuclear es un tema en el que muchos países han unido sus fuerzas, eso hay que hacer pero con otro tipo de energías también.

Mientras tanto, los señores del gobierno han solicitado al protocolo de Kioto lanzar más contamiantes al aire, Estados Unidos cada vez contamina más. Yo lo único que sé es que no es de ilusos intentar que algo vaya poquito a poquito mejor.

Sí, está claro que siempre será mejor una central térmica de gas natural con cogeneración que una de carbón sin cogeneración, y también mejor que una central de fisión nuclear, pero hay que ir investigando otras opciones, sin tener que llegar a las cavernas, y de todas formas, como el clima siga cambiando vamos a volver a las cavernas igual. Yo creo que las causas perdidas lo dejan de ser cuando la gente se une y toma la iniciativa.

Bueno, os envío un link para que le echéis un vistacillo

http://archivo.greenpeace.org/Clima/kioto.htm

Saludos
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "tema de la central termica" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+