Volver al foro
C
cfsanz2
27/03/2019 17:59

Uke dijo:

No me malinterpretéis: me alegro de que al final se haga el instituto. Pero no comparto esa actitud despreocupada con el dinero público. ¿No habría sido más lógico hacer una permuta para no tener que invertir tanto en la preparación del terreno?

¿qué clase de permuta? Porque si es intercambiar los terrenos del instituto con los del centro de salud o cualquier otra cosa estamos en las mismas, esa preparación de terreno hay que hacerla para poder aprovecharlo para lo que sea, ¿o no?

Uke dijo:

Como alguien dijo por aquí, esa misma parcela se la das a un promotor privado y te construye una

Claro, se la das a un promotor y te has quedado sin terreno para servicios públicos… vaya solución.

La verdad, cualquiera diría que el talud ha aparecido de la noche a la mañana. ¿quién decidió que ese terreno sería dotacional sabiendo que habría que gastarse una pasta para aprovecharlo?

 
Uke
Uke
27/03/2019 15:39

pregunton dijo:

Entonces el informe técnico que se contrató haciendo un crowdfunding ha resultado ser un poco tongo, no?

Está por ver que un informe de parte concluya con algo distinto de lo que quiere la parte que lo encarga. Dicho lo cual, bravo por la plataforma que por lo menos se ha movido y ha puesto su esfuerzo y su dinero en defender su iniciativa.

 

modudu dijo:

Menos mal que parece que han conseguido que la CAM pague la mitad.

¿Menos mal para quién? ¡La CAM también somos nosotros!

 
M
modudu
27/03/2019 15:05

Ante todo enhorabuena por la consecución del IES.

Uke… y ese promotor privado imaginario, ¿no sería equiparable a la Junta de Compensación del PAU? Entiendo que ya es muy tarde… pero ese dinero supongo que lo suyo sería reclamarselo a dicha Junta o el ente que sea, que debería haber entregado las parcelas aptas para el uso que deberían tener. Pero bueno, supongo que administrativamente todos esos expedientes estarán cerrados y el ayuntamiento de Madrid digamos que dió la entrega del PAU por buena. Si esto último es así, pues entonces está claro que es el ayuntamiento quien ha de apechugar con los costes. Menos mal que parece que han conseguido que la CAM pague la mitad.

De todas formas, permitidme que insista, hace años se planteó el cierre del Instituto de Mirasierra y su traslado a esta parcela, cuando las obras del metro. En ese momento no se dijo que la parcela no era apta. Evidentemente gobernaba el mismo Partido Político la comunidad  y el ayuntamiento y no estaban a la gresca como Ahora en Madrid.

Y con las permutas de parcelas, tambien vuelvo a insistir, la parcela de al lado, la que se dice que es para cocheras de la EMT, se cambió su uso a deportivo para hacer el aparcamiento del Go Fit… no se si ahora se ha vuelto a cambiar el uso o no. https://www.nuevosvecinos.com/bmontecarmelo/4651569-nuevo-parcelon-deportivo-frente-al-gofit (desafortunadamente el link al documento ya no funciona) Vamos, que se pueden cambiar los usos de las parcelas de un día para otro sin despeinarse

Un saludo

 

 
pregunton
pregunton
27/03/2019 14:35

Entonces el informe técnico que se contrató haciendo un crowdfunding ha resultado ser un poco tongo, no?

 
Uke
Uke
27/03/2019 14:19

No me malinterpretéis: me alegro de que al final se haga el instituto. Pero no comparto esa actitud despreocupada con el dinero público. ¿No habría sido más lógico hacer una permuta para no tener que invertir tanto en la preparación del terreno?

Como alguien dijo por aquí, esa misma parcela se la das a un promotor privado y te construye una urbanización divina: ya asumirá él el sobrecoste y lo repercutirá a los compradores, porque gente con dinero hay a patadas que quiere venir a vivir a este barrio. Pero esa inversión la harían los particulares que quieran hacerla, no todos a una con nuestros impuestos por el hecho de que no se quieran gestionar eficazmente los recursos.

 
ouuuyea
ouuuyea
27/03/2019 11:40

Benditas elecciones...

 
F
Ferkas
27/03/2019 10:00

Uke dijo:

¿Cuatro millones solo para el acondicionamiento del terreno? Pero, ¿no decía el informe privado que la construcción en esa parcela no supondría un sobrecoste? Eso es ya más de lo que cuesta construir un instituto desde los cimientos (por ejemplo, tres millones este de Loeches).

Eso da una idea de lo manipulado que puede estar el informe del arquitecto privado, cuando pagas pueden poner lo que quieres oír. 

Cualquiera que haya visto la altura y dimensiones del talud de tierra, sabe que demoler eso, sacar la tierra, transportarla donde corresponda y allanar el terreno no puede ser gratis. No creo que el ayuntamiento pidiendo adecuar el terreno gratis como decían de la asociación vecinal, prefiera pagar casi cuatro millones de euros (me parece una barbaridad de dinero, entiendo que no quisiera la comunidad gastar semejante cantidad en eso). 

 

 
Uke
Uke
27/03/2019 09:49

¿Cuatro millones solo para el acondicionamiento del terreno? Pero, ¿no decía el informe privado que la construcción en esa parcela no supondría un sobrecoste? Eso es ya más de lo que cuesta construir un instituto desde los cimientos (por ejemplo, tres millones este de Loeches).

 
C
CARLOS.67
27/03/2019 08:57
Fantástica noticia, a ver si es verdad que está listo para el curso 2020-2021.
 
edudiez
edudiez
27/03/2019 08:09

Parece que el ayuntamiento se hará cargo de acondicionar el terreno.

 
G
GOVI
27/03/2019 07:55

Buenos dias,

Más información:

https://www.elmundo.es/madrid/2019/03/27/5c9a8bd421efa053358b4666.html

Un saludo,

 

 
PILI36
PILI36
26/03/2019 23:51

Buenas ¡¡¡¡ Donde sera y cuando estara abierto?

 

Fin del hilo
52  mensajes<12
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento