ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Cierre de la M-50 y proyecto de futura M-60 (mapa)

Actualizado 27/10/2009
24608 lecturas acumuladas
44  mensajes< Anterior123
Autor
Tema
Fecha
jul.-2004
507 mens.
Usuario Frecuente
  GOVI
22/08/2007 08:25
Efectivamente, en este artículo de prensa tenéis lo que dice Luis:

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Eufemismos/made/in/Espe/elpepuespmad/20070822elpmad_1/Tes
feb.-2007
443 mens.
Usuario Frecuente
27/08/2007 12:03
En mi opininión el proyecto del cierre de la M-50 es pisitivo siempre que no se cobre por circular por ella.

La M-40 desde Pozuelo hasta el último túnel, por la mañana en un infierno, y por la tarde en sentido contrario.

Cuanto lo van agradecer los usurios que a dirio sufren las retenciones.

En cuanto a la M-60, pues me parece bien que ya se adelanten al futuro
ene.-2008
11 mens.
Usuario Circunstancial
07/02/2008 13:29
En http://www.paumontecarmelo.net/ hemos publicado un artículo de Ecologistas en Acción respecto al cierre de la M-50
oct.-2009
1 mens.
Usuario Circunstancial
  agus1
25/10/2009 17:46
Yo estoy de acuerdo, que se mejoren las infraestructuras, si es que se mejoran metiendo por un sitio donde hay aguilas reales, ciervos, y por un parque a 9 km de Madrid con encinas centenarias.

Pero mi idea es que lo pasen en medio del palacio de la zarzuela y el chalet del heredero, y a ser posible sin soterrarlo.

De paso podemos pagar un peaje entre todos por si no tiene suficiente los que tan dignamente me representan.
oct.-2009
20 mens.
Usuario Circunstancial
25/10/2009 19:30
Parece ser que el acceso al tunel de la m50 por el Pardo costará 8 euros de peaje (http://www.abc.es/20091023/madrid-madrid/nueva-bajo-monte-pardo-20091023.html), que cada uno saque sus propias conclusiones.

Lo que quedá claro es que se apuesta por el modelo de construcción de las radiales de peaje de estos últimos años. (igualmente que cada uno saque sus propias conclusiones sobre la utilidad, precio, modelo de construcción y de gestión de esas "infraestructuras" )

saludos
jul.-2009
33 mens.
Usuario Ocasional
26/10/2009 13:34
Al margen de si me parece bién o mal que pase por debajo del monte del Pardo un tunel, y al margen que haya mas contaminación y deterioro ecológico y demas.

¿A mi que C..O..Ñ..O me importa si vale 8, 10, o 50 Euros el peaje? si no quiero no lo cojo y sigo utilizando los caminos que vengo utilizando hasta ahora.

Ahora bien si para ir de Algete a la A6 hay que dar TOOOOOOOOOOODA una vuelta por Madrid y sus carreteras secuendarias, pues a lo mejor no me parece tan mala idea. ¿Acaso no pasan multitud de autovias, carreteras, líneas de tren, por entornos que habria que proteger mucho mas?

ene.-2006
1486 mens.
Usuario Asiduo
26/10/2009 16:03
Brave07 dijo:

Al margen de si me parece bién o mal que pase por debajo del monte del Pardo un tunel, y al margen que haya mas contaminación y deterioro ecológico y demas.

¿A mi que C..O..Ñ..O me importa si vale 8, 10, o 50 Euros el peaje? si no quiero no lo cojo y sigo utilizando los caminos que vengo utilizando hasta ahora.

Ahora bien si para ir de Algete a la A6 hay que dar TOOOOOOOOOOODA una vuelta por Madrid y sus carreteras secuendarias, pues a lo mejor no me parece tan mala idea. ¿Acaso no pasan multitud de autovias, carreteras, líneas de tren, por entornos que habria que proteger mucho mas?



Pues sin entrar en valoraciones medioambientes, creo que sí debería importarte el precio del peaje porque se supone que su utilidad es para descongestionar la M-40 a su paso por nuestro barrio. Si el peaje es caro lo utilizan 4 potentados o gente normal en situaciones excepcionales (vacaciones). Si el peaje es barato, lo utilizará gente a diario, descongestionando levemente la M-40. Si el peaje es gratis, la carga entre la M-50 y la M-40 se balancea. Por tanto, aunque tu no cojas la M-50 (o M-61) los caminos que utilizas hasta ahora sí que se ven afectados.

Otra cosa, ¿has visto el trazado?. Si no hubiese problemas de tráfico, crees que se gana mucho tiempo / kilómetros en ese trayecto Algete - A6

Un saludo
jul.-2009
33 mens.
Usuario Ocasional
26/10/2009 18:02
Pues creo que hay otros metodos mejores para descogestionar la M-40 por nuestro barrio. Que te parece mejorar el trasporte publico, aumentar la frecuencia de autobuses, trenes, metro
No creo que hacer un tunel por debajo del Pardo sea el fin al problema del trafico, si recuerdas antes solo existia la M-30, se hizo la M-40 y esta atascada, si hizo la M-45 y está atascada.
Mas carreteras = Mas coches, lo que se traduce en mas trafico.

La cuestiçón es que no creo que una empresa privada invierta millones en construir una autopista de peaje y luego la ceda al disfrute de los ciudadanos. El problema real es que deberia ser el Ministerio de Fomento quien hiciese la carretera e invirtiese un poco mas en Madrid, pero ya sabemos quien está en un sitio y en el otro, y las trabas y zancadillas que se ponen.


ene.-2006
1486 mens.
Usuario Asiduo
26/10/2009 19:19
Creí que hablabamos del precio del peaje.
Un saludo.
mar.-2005
164 mens.
Usuario Habitual
26/10/2009 23:05

Por lo que he estado leyendo la propia Aguirre dice que prevee un plazo de 10 años para que la carretera esté funcionando. Y eso que es la principal interesada. Tengo algunos recortes de algun politico diciendo que en 2008 esta carretera sería un hecho. Este hilo se abrió en 2006...Tampoco se ha tenido en cuenta que este proyecto va a tener muchisimas trabas, la principal parece ser economica. Por lo tanto parece bastante prematuro hablar de algo que a día de hoy parece que no se va a llevar a cabo.

jul.-2009
33 mens.
Usuario Ocasional
27/10/2009 10:08
modudu dijo:

Creí que hablabamos del precio del peaje.
Un saludo.


Creo que lo menos importante es el precio del peaje, ya dije que me da igual lo que cobren.
Hay cosas muchisimo mas importantes por las que preocuparse ,que si me van a cobrar por coger un tunel.
Prefiero que la gente se preocupe de cosas como, que coño estan haciendo para sacarnos de la mierda de crisis en la que nos han metido.
¿Acaso les van a dar un prémio por llegar al 20 % de paro?.

Have a great day.
oct.-2009
20 mens.
Usuario Circunstancial
27/10/2009 12:14
Brave07 dijo:

modudu dijo:

Creí que hablabamos del precio del peaje.
Un saludo.


Creo que lo menos importante es el precio del peaje, ya dije que me da igual lo que cobren.
Hay cosas muchisimo mas importantes por las que preocuparse ,que si me van a cobrar por coger un tunel.
Prefiero que la gente se preocupe de cosas como, que coño estan haciendo para sacarnos de la mierda de crisis en la que nos han metido.
¿Acaso les van a dar un prémio por llegar al 20 % de paro?.

Have a great day.



Todo es valorable, pero el tema de este hilo es el cierre de la M-50. No la la crisis mundial ni el paro. Supongo que para hablar sobre esos temas habrá otros post.

Saludos
jul.-2009
33 mens.
Usuario Ocasional
27/10/2009 13:20
fervalb dijo:

Brave07 dijo:

modudu dijo:

Creí que hablabamos del precio del peaje.
Un saludo.


Creo que lo menos importante es el precio del peaje, ya dije que me da igual lo que cobren.
Hay cosas muchisimo mas importantes por las que preocuparse ,que si me van a cobrar por coger un tunel.
Prefiero que la gente se preocupe de cosas como, que coño estan haciendo para sacarnos de la mierda de crisis en la que nos han metido.
¿Acaso les van a dar un prémio por llegar al 20 % de paro?.

Have a great day.



Todo es valorable, pero el tema de este hilo es el cierre de la M-50. No la la crisis mundial ni el paro. Supongo que para hablar sobre esos temas habrá otros post.

Saludos



Cogiendo otra vez la "soga", opino que si el cierre de la M-50 es para mejorar las comunicaciones en Madrid, estoy a favor (independientemente de peaje "SI" peaje "NO").
Con los recursos existentes hoy en día, no creo que existan grandes daños ambientales.

Una ciudad que no evoluciona es una ciudad muerta. A lo mejor es lo que algunos quieren.

Have a great day.



may.-2009
4 mens.
Usuario Circunstancial
27/10/2009 17:05
 Lo de la M-60 es muy viejo y cuando Zapatero llego al gobierno, el ministerio de fomento la descarto.

El objetivo de esta autovia era eliminar el trafico interprovincial del area metropilitana de madrid.

En cambio se ha apostado por realizar mas autopistas para dar a la actual red estatal de autovias una topologia matricial en lugar de radial como es hoy en dia.

Resumiendo no se va a hacer y nunca se penso en que esta autovia fuera para descongestionar el trafico de interno de madrid, de echo no creo que sea el trafico interprovincial el que genera los atascos en madrid, si fuera asi que casualidad que se produzcan los atascos en la hora de entrar a trabajar.


Editado por xaphire 27/10/2009 17:05
sep.-2008
816 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Cierre de la M-50 y proyecto de futura M-60 (mapa)" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+