ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

A Gallardón no le gusta el tranvía

Actualizado 05/08/2005
12771 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
mar.-2003
361 mens.
Usuario Frecuente
03/06/2005 11:48
Como ultimo mensaje, solo dire que todo lo que decis me pareceria perfecto y me lo creeria en el caso de que todo el recorrido fuera descubierto.
Pero, mira por donde el tramo descubierto solo cae en la zona de VPP.
¿Casualidad?¿Mal terreno? Todo lo que querais pero lo que es indiscutible es que la gente de vivienda libre y el Corte ingles (del que soy empleado) van a tener una calidad de vida mejor que la mia y con los impuestos de todos.
Particularmente, me parece que todo esto favorece a los de siempre.
Saludos.
feb.-2004
359 mens.
Usuario Frecuente
03/06/2005 12:14
Bien CARLOsSUSA®, si entendemos que no vas a tener una buena calidad de vida estando en una de las zonas que mejor comunicadas van a estar en lo que a contruccion nueva se refiere, vale.... pues que quieres que te diga.
SAlu2, a ti tambien syt® que te veo con ganillas pero como siempre sin argumentos.
mar.-2003
386 mens.
Usuario Frecuente
  Mac1
03/06/2005 12:22
Yo viviré si Dios quiere en la zona de libre (que por la política y la administración ya llevo tres años de retraso) y lo que más me indigna de esta situación es el coste económico que nos corresponde. Mi vivienda es de una cooperativa y todavía estamos pagando derramas de urbanización (que son los propietarios del suelo los que lo pagan, no el ayuntamiento, y el presupuesto de urbanización ha aumentado un montón respecto del inicial). Cuando se urbanizó se dejó un corredor para poder meter el metro con la tuneladora. Ahora vemos como el ayuntamiento está levantando todo el pau para meter el tren ligero, tanto el que va por superficie como el enterrado, y !ala¡ a levantar las calles que tanto nos ha costado urbanizar, ¿es que en esta p*** ciudad, o pais, tenemos tanto dinero como para andar levantando y poniendo aceras cada vez que a alguien se le ocurre una jod*** idea?. De verdad que esto clama al cielo, no he visto otra ciudad como madrid en la que se levanten las calles con tal facilidad y todos los inconvenientes que eso nos acarrea a los ciudadanos de a pie.
Avatar SyT
nov.-2004
129 mens.
Usuario Habitual
  SyT
06/06/2005 14:32
amigo Elorto ya sabemos todos que sigues defendiendo lo indefendible y tu erre que erre, aunque te demos argumentos de peso tu sigues apoyando la idea del tren ligero.Elorto asumir ciertas cosas es necesario para avanzar , te lo digo de buen rollo, no podemos estar equivocados la gran mayoría ¿no?.Que no te engañen en serio.
Un abrazo
oct.-2003
275 mens.
Usuario Habitual
06/06/2005 19:02

¿cómo que no puede estar equivocada la mayoría? ¿quien te ha dicho eso?

feb.-2005
1085 mens.
Usuario Asiduo
07/06/2005 10:29
Las estadísticas.
may.-2003
202 mens.
Usuario Habitual
22/06/2005 18:09
Yo no suelo entrar en este foro, pero la verdad es que me ha llamado la atención ver lo caldeado de los ánimos por aquí. Yo soy de VPP y me va a tocar tren ligero, en superficie y parada frente a casa (en otros sitios tener la parada cerca es considerado una ventaja). No me quejo porque se que aquí es donde toca ponerlo en superficie, no hay que ser ingenuo/a, no va a estar donde los bloques de lujo. Pero al menos hay un metro, y si en el futuro no ven más que accidentes en cadena como decís que esta sucediendo en el resto del mundo, lo tendrán que quitar. Nuestros hijos creceran viendo el tren y supongo que espabilarán para no cruzar la calle en rojo, al menos por instinto de conservación.
may.-2005
11 mens.
Usuario Circunstancial
23/06/2005 14:05
Totalmente de acuerdo monimonty. Por fin algo de coherencia y sosiego en este foro tan politizado y avinagrado. Señores, que NO hay que meter la Política en todo.
may.-2005
11 mens.
Usuario Circunstancial
23/06/2005 14:26
Por cierto, jaimerr, sabes lo que dicen las estadísticas? pues que si yo me como dos filetes y tu ninguno, la media de filetes que nos comemos es de 1 cada uno. O por ejemplo, que la renta per cápita de un país es de 1.000€ cuando en realidad hay una gran mayoría que esta muy por debajo de dicha renta. O sin ir má lejos. En este foro hay 5 o 6 personas que "ATACAN" el tren en superficie y 2 o 3 que lo defendemos. Extrapolando estos datos querría decir estadísticamente que hay una mayoría que no le gusta el tren en superficie pero es un absoluto error ya que hay una inmensa mayoría de vecinos que no refleja su opinión en éste foro. Así que menos demagogia syt y no te creas en representación de ninguna mayoría que no es así.
feb.-2005
1085 mens.
Usuario Asiduo
23/06/2005 18:02
yo me se otra de esas:
"Si metes la cabeza en el horno y los pies en el congelador tienes el cuerpo a una temperatura media perfecta"

Bromas a parte: me refería a estadísticas bien hechas: con una buena toma de datos, mejor dicho, con la "mayoría" de los datos, que es cuando merece la pena extrapolar los resultados.
Que más da, si no me has querido entenderme, por mucho que te lo razone...
abr.-2004
194 mens.
Usuario Habitual
23/06/2005 20:12
Hola,

Sólo decir que yo soy de las que estoy a favor (o, bueno, por lo menos no en contra) del metro en superficie.

Saludos.
oct.-2004
43 mens.
Usuario Ocasional
24/06/2005 02:03
Por favor, JGAM, no insistas por esa vía porque me parece ridículo.

1º. Pones dos planos, y dices que ha habido modificación del recorrido. FALSO.
El primer plano que pones (uno con colorcitos más fuertes) no es el del recorrido real, esto es, el que utilizarán los técnicos para construirlo, sino un plano orientativo que está situado en la portada del estudio de consultoría.
Luego, si abres ese libro, verás detallado el recorrido del Tren Ligero, donde podrás ver fotos como la segunda que pones, los cuales son los verdaderos y únicos. Por lo tanto, como bien mantengo, el recorrido no ha sido modificado.

2. Vas a tener la plataforma para el Tren Ligero pasada las calzadas para vehículos. Si el puto muñeco se pone en verde, tu cruzas. Si se pone en rojo, te paras. Y si te quieres jugar tu vida, pues crúza la vía con el muñequito en rojo y espera a que te atropelle una moto, autobús, coche, camíón o Tren Ligero.... que curiosamente antes te atropellará un coche o moto con mayores probabilidades que la de un Tren Ligero.
¿Que crees que vas a sufrir riesgo de accidentes?
Pues nada, si padeces esa psicósis quédate en casa y no te muevas.
Y si vas a ser de esos/as que cruzan por mitad de la calle, pues adelante, juégate la vida. Pero luego no te quejes si te atropella algún coche o tren.

3. Y sobre el ruido, pues apostamos lo que quieras. Vete a la Diagonal, coge un medidor de decibélios, y verás que el paso del tranvía apenas modifica el nivel de sonoridad en la vía pública. ¿Razones? Porqué 3 autobuses, 4 motos y 25 coches al rededor del Tren Ligero hacen mucho más ruido que el tren, por lo que al menos que plantes la oreja a1 tren no vas a oir nada.

4.Y sobre tus dudas sobre si es "seguro, limpio, estético y silencioso", pues te lo vuelvo a repetir. O esperas a que se inagure en 2007 para verlo con tus propios ojos, o te vas a alguna ciudad donde funcionen estos modelos para comprobarlo y convencerte. Está claro que no te voy a convencer, así que ya te convencerás tu solito/a.
Avatar SyT
nov.-2004
129 mens.
Usuario Habitual
  SyT
24/06/2005 08:21
Yo sigo estando totalmente en contra del metro ligero. Nachoco, dices que en este foro hay 5/6 personas a las q no les gusta el metro ligero y 2/3 que lo defendemos?...pues eso ya es mayoria. Dices tambien que hay gente que no participa en el foro y no refleja su opinion?...pues tambien estoy de acuerdo contigo porque muchas de ellas estaran en contra y si sigue existinedo proporcion que hay en el foro....la mayoria estará en contra ¿no? (aunque ya se que extrapolar estos datos es complicado). Spastik@, vuelvo a decirte que añadiendo un elemento más a la circulación, las probabilidades de que exista un accidente, mas atascos,etc seran mayores ¿no?.
Un saludo a todos syt.
sep.-2004
507 mens.
Usuario Frecuente
24/06/2005 09:05
Hola a todos
Bueno, después de llevar días leyendo este post, y después de leer y releer, tan sólo deciros lo siguiente:
Yo vivo en Sanchinarro, en la zona con metro subterráneo, cerca del Corte Inglés, y antes, no es que fuera partidario del metro ligero, pero no lo veía mal.

Tras leer lo que habéis escrito todos y reflexionar acerca del asunto, me doy cuenta de que no es tan difícil darse cuenta de que, el metro subterráneo es mucho más ventajoso para todos que el metro en superficie...de verdad, no hay que ser ingeniero, ni "rojo" (yo no lo soy), ni tener un piso de VPO o VPP...es una cuestión muy sencilla y evidente...de hecho, lo mejor sería que todo el tráfico rodado fuese subterráneo...
oct.-2004
195 mens.
Usuario Habitual
24/06/2005 09:07
Hola
Lo que dice jjmato es de sentido común...yo también opino que lo mejor es que todo fuese subterráneo...es una involución el sacar el metro otra vez al aire libre...vereis como con el tiempo lo acabarán por enterrar, y habremos hecho el gasto dos veces...
sep.-2008
818 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "A Gallardón no le gusta el tranvía" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+